1992. évi XXIII. törvény
a
köztisztviselők jogállásáról
A társadalom közmegbecsülését
élvező, demokratikus közigazgatás feltétele, hogy a közügyeket pártpolitikasemleges,
törvényesen működő, korszerű szakmai ismeretekkel rendelkező, pártatlan köztisztviselők
intézzék. Ennek érdekében az Országgyűlés, figyelembe véve a Magyar Köztársaság
nemzetközi kötelezettségeit is, a következő törvényt alkotja:
I. fejezet
BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK
1. § (1) E törvény hatálya a Miniszterelnöki Hivatal, a
minisztériumok és országos hatáskörű szervek, központi hivatalok, minisztériumi
hivatalok (a továbbiakban együtt: központi közigazgatási szerv) és területi,
helyi szerve, a Nemzeti Nyomozó Iroda, a megyei, fővárosi közigazgatási
hivatal, valamint a helyi önkormányzat képviselő-testületének hivatala és hatósági
igazgatási társulása, közterület-felügyelete, a körjegyzőség (a továbbiakban
együtt: képviselő-testület hivatala) köztisztviselőinek és ügykezelőinek közszolgálati
jogviszonyára terjed ki.
(2) Törvény eltérő
rendelkezése hiányában a köztársasági elnök hivatala, az Országgyűlés hivatala,
az Alkotmánybíróság hivatala, az országgyűlési biztos hivatala, az Állami Számvevőszék,
a Közbeszerzések Tanácsa, a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet, az Országos Rádió
és Televízió Testület Irodája, a Gazdasági Versenyhivatal, a Magyar Tudományos
Akadémia Titkársága és a Nemzeti Hírközlési Hatóság köztisztviselői közszolgálati
jogviszonyára is e törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
(3) A köztársasági elnök
hivatalának, illetőleg az Alkotmánybíróság Hivatalának vezetője, valamint az
Országgyűlés Hivatalának vezetői az államtitkárokkal, az országgyűlési biztos
hivatalának vezetője, továbbá a hivatalvezetők helyettesei, illetve a
hivatalvezető helyettesi besorolású vezetők a helyettes államtitkárral azonos
illetményben, illetőleg juttatásban részesülnek.
(4) A 17/A. § (5)-(6)
bekezdésének hatálya kiterjed azon munkáltatókra és a velük munkaviszonyban álló
munkavállalókra, amelyek esetében a munkaviszony létesítésre a 17/A. § (3)
bekezdése alapján kerül sor.
(5) A 22/A-22/B. § hatálya
kiterjed a köztisztviselővel közös háztartásban élő házas-, illetve élettársára,
gyermekére.
(6) A közigazgatási
szervnél köztisztviselőnek, ügykezelőnek nem minősülő munkavállaló munkaviszonyára
a Munka Törvénykönyvének rendelkezéseit kell alkalmazni.
(7) E törvény alkalmazásában
a) köztisztviselő az (1) és (2) bekezdésben felsorolt
szervek (a továbbiakban együtt: közigazgatási szerv) feladat- és hatáskörében
eljáró vezető és ügyintéző, aki előkészíti a közigazgatási szerv feladat- és
hatáskörébe tartozó ügyeket érdemi döntésre, illetve - felhatalmazás esetén - a
döntést kiadmányozza, szakértelemmel foglalkozik a rábízott feladatokkal összefüggő
valamennyi kérdéssel, felelős saját tevékenységéért és munkaterületén a közigazgatási
szerv állandó és időszakos célkitűzéseinek érvényesítéséért, a munkaköri leírásában
részére megállapított, illetve a vezető által kiadott feladatokat a kapott utasítások
és határidők figyelembevételével, jogszabályok és ügyviteli szabályok ismeretében
és betartásával végzi;
b) ügykezelő az, aki a közigazgatási szervnél közhatalmi,
irányítási, ellenőrzési és felügyeleti tevékenység gyakorlásához kapcsolódó ügyviteli
feladatot lát el;
c) közigazgatási szerv az (1) és (2) bekezdésben
felsorolt, valamint a 73. § (2) bekezdése alapján kiadott jegyzéken szereplő
szerv;
d) pályakezdő köztisztviselő az, aki a besorolása alapjául
szolgáló iskolai végzettségének megszerzését követően egy éven belül első
foglalkoztatási jogviszonyként közszolgálati jogviszonyt létesít.
(8) A közigazgatási
szerv közhatalmi, irányítási, ellenőrzési és felügyeleti hatáskörének gyakorlásával
közvetlenül összefüggő, valamint ügyviteli feladat ellátására kizárólag közszolgálati
jogviszony létesíthető.
A közigazgatás,
valamint a közszolgálat szakmaisága tekintetében nagy jelentősége van az e körben
megvalósuló történelmi fejlődésnek.
A társadalmak fejlődése
a társadalmi munkamegosztás részeként kialakította az állami munkavállalók körét,
akik munkájukat az általánostól eltérő különös felelősséggel látták el,
ugyanakkor a munkavállalók széles körétől eltérően sajátos előnyökre tarthattak
igényt. Az állami alkalmazottak munkavállalói csoportjának megjelenése a polgári
társadalom kibontakozásával teljesedett ki, országonként különböző időben és
eltérő módon, illetve ütemben. Az állami szerepvállalás erősödése a közösségi
szükségletek kielégítésében az állam személyi állományának megerősödéséhez,
illetve az állami feladatok sajátosságaihoz igazodó foglalkoztatási
jogviszonyok kialakulásához vezetett.
Az egységesítés
mellett tehát jól tetten érhető az egyes közszolgálati tevékenységi körök közötti
differenciálásra való igény. A személyi állományon belüli elkülönülés ellenére
meghatározhatók azok az általános vonások, amelyek minden közszolgálati tevékenységet
jellemeznek
- az állam (önkormányzat),
illetőleg az állam által erre feljogosított szerve működésének elősegítésére irányul;
- kifejezetten a közösségi
szükségletek kielégítését célozza;
- az állam (önkormányzat)
nevében csak az államot (önkormányzatot) illető eszközök alkalmazásával, vagy
alkalmazásának kilátásba helyezésével végezhető;
- bizalmi jellegű,
a foglalkoztatott szigorú felelősségével és engedelmességi kötelezettségével jár,
s ehhez különös elismerés kapcsolódik;
- a feladat megoldására
alkalmazható eszközök és módszerek jellemzően közhatalmi jellegűek.
A közszektorban
dolgozók helyzetének vizsgálata, elemzése és továbbfejlesztése minden kormányzat
legfőbb teendői közé tartozik. A kormányzat célkitűzése, hogy a közszolgálati
dolgozók kiválasztására, alkalmazási feltételeik meghatározására, képesítésére,
képzésére és továbbképzésére, díjazására, illetve előmenetelére hosszú távon érvényesíthető,
s egymással összhangban álló elképzelések, célkitűzések (szakmai koncepciók) álljanak
rendelkezésre. E szakmai koncepciók összességét nevezzük személyzetpolitikának.
A személyzetpolitika érvényesítésének legfontosabb eszköze a jogi szabályozás,
amely minden esetben a közszolgálati dolgozók munkavégzésének sajátosságaihoz
igazodik. E sajátosságok azzal indokolhatók, hogy
- a közszolgálati
dolgozók a társadalomban sajátos szerepet töltenek be;
- a közigazgatás az
állam mindennapos tevékenységét látja el a legszélesebb körben (pl. engedélyez,
nyilvántartást vezet, közrendet biztosít, a szociális rendszert, az egészségügyet
és az oktatásügyet szervezi, illetve működteti stb.);
- e feladatok ellátásához
kiterjedt eszközökkel rendelkezik bírságolhat, büntethet, megtilthat, előírhat,
elzárhat, kisajátíthat, korlátozásokat rendelhet el;
- közreműködik a
politika kidolgozásában, illetve végrehajtja a törvényes döntéseket.
A speciális jogi
szabályozás legmagasabb szintű kiteljesedése az önálló törvényi szabályozás
megalkotása. Magyarországon a modern közszolgálat feltételeinek megteremtéséhez
a végső lépést az Országgyűlés 1992. március 31-én tette meg, amikor elfogadta
a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvényt. E törvény első
alkalommal szabályozza önállóan és teljes körűen a közigazgatásban dolgozók
munkavégzésével kapcsolatos foglalkoztatási viszonyokat, s ezáltal mintegy százezer
köztisztviselő személyzeti igazgatásának napi feladatait érinti. A Ktv. hatályba
lépése óta eltelt időszak alatt felhalmozódott jogalkalmazási tapasztalatok időszerűvé
tették, hogy kommentárszerűen foglaljuk össze azokat a felsőbírósági döntéseket,
- ahol ez indokolt - bírósági állásfoglalásokat, illetve főhatósági szakmai álláspontokat,
amelyek segíthetik az eligazodást a jogalkalmazók számára a nemegyszer igen
nehezen áttekinthető jogszabályi rendelkezések, valamint iránymutatások
rendszerében. A mindennapi gyakorlati munka megkönnyítése érdekében szakmai-módszertani
támpontokat közlünk azzal a céllal, hogy megkönnyítsük a gyakorló szakemberek
felelősségteljes jogalkalmazó tevékenységét. Ahol szükségesnek tartottuk, ott
szakirodalmi utalást is tettünk a témakör minél szélesebb körű áttekinthetősége
érdekében.
Szakmai meggyőződéssel
bízunk abban, hogy e kommentár segítséget nyújthat a köztisztviselői
jogalkalmazással foglalkozó Vezetők és Kollégák rendkívül fontos tevékenységéhez.
A MAGYAR KÖZSZOLGÁLATI
SZABÁLYOZÁS JELLEMZŐI
Az 1992. évi XXIII.
törvény preambuluma előremutató jelleggel kijelöli és meghatározza a közszolgálati
szabályozás alapértékeit.
Ezek köréből az alábbiak
kiemelése indokolt:
Rendkívül fontos,
hogy mind az állami közigazgatási, mind az önkormányzati közigazgatási
rendszerben világosan elhatárolhatók legyenek a politikai és a közigazgatási
funkciók. Ezt szolgálja a közigazgatási tevékenység elhatárolása a politikától,
a korszerű szakmai ismeretekkel rendelkező, kizárólag a köz érdekében munkálkodó,
a társadalom által megbecsült köztisztviselői kar kialakítása, mely lehetővé
teszi a közügyek demokratikus intézését.
A külön törvényi
szabályozás alapvető indoka az, hogy a közszolgálati jogviszony tartalma sok
tekintetben eltér a tipikus munkaviszonytól, továbbá a köztisztviselőket terhelő
többletkötelezettségek és a gazdasági szférához képest kedvezőtlen jövedelmi
viszonyok bizonyos többletjogok és kedvezmények biztosítását indokolják.
A köztisztviselők
esetében az alkalmazás feltételei szigorúbbak az általános munkajogi feltételekhez
képest. Általános követelmény - amely alól felmentés nem adható - a büntetlen
előélet, a teljes cselekvőképesség, a legalább középiskolai végzettség és a
magyar állampolgárság. Ezen túlmenően az egyes közszolgálati munkakörökre
jogszabály (vagy jogszabályi felhatalmazás alapján a munkáltató) meghatározott
iskolai végzettséget, képesítést, illetőleg gyakorlati időt állapíthat meg. E követelmények
alól a törvény csak igen szűk körben enged felmentést. A köztisztviselőnek ezen
felül közigazgatási alapvizsgát és szakvizsgát kell tennie.
A törvény szigorúbb
összeférhetetlenségi szabályokat állapít meg a köztisztviselők esetében. Például
a köztisztviselő - a következő választásokon - nem lehet helyi önkormányzati képviselő
annál az önkormányzatnál, amely az őt alkalmazó közigazgatási szerv illetékességi
területén működik. Munkavégzéssel járó egyéb jogviszonyt csak a munkáltatói
jogkör gyakorlójának engedélyével teljesíthet. A vezető megbízatású köztisztviselő
pedig (tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői és jogi oltalom alá
eső szellemi tevékenység kivételével) munkavégzéssel járó egyéb jogviszonyt egyáltalán
nem létesíthet.
A Ktv. korlátozza a
köztisztviselők pártokkal kapcsolatos tevékenységét is. Így pártban tisztséget
nem viselhet, párt nevében vagy érdekében (a képviselő-választásokon jelöltként
való részvételt kivéve) közszereplést nem vállalhat.
A köztisztviselőt a
közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettségének vétkes megszegése esetén
fegyelmi felelősség terheli. A kiszabható fegyelmi büntetéseket, a fegyelmi eljárás
lefolytatásának szabályait, valamint a munkáltató és a köztisztviselő ezzel
kapcsolatos jogait és kötelezettségeit a Ktv. külön fejezete tartalmazza. Ennek
kiemelése azért is fontos, mert a Munka tv. a fegyelmi felelősség intézményét
nem ismeri.
A jogokat és
kedvezményeket tekintve első helyen említhető a közszolgálati jogviszony
felmentéssel történő megszüntetésének szigorú korlátozása. A Ktv. tételesen
felsorolja azokat az eseteket, amikor felmentésre sor kerülhet. E szabályok megítélésünk
szerint kellő védelmet biztosítanak a köztisztviselő számára, ugyanakkor nem
akadályozzák a közigazgatás korszerűsítése során szükségessé váló átszervezéseket,
szervezeti változásokat, és a feladataik ellátására alkalmatlan köztisztviselők
jogviszonyának megszüntetését. Lényeges garancia, hogy a jogsérelem esetén a köztisztviselő
e körben is kérheti a bíróságtól a munkáltatói döntés felülvizsgálatát.
Ha a köztisztviselő
jogviszonya felmentéssel szűnik meg, őt - az általános munkajogi szabályokhoz képest
- magasabb mértékű végkielégítés illeti meg, továbbá a törvényben meghatározott
hat hónapos felmentési időtartam legalább felére a munkavégzési kötelezettség
alól fel kell menteni.
A köztisztviselőt
az általánosnál több alapszabadság és pótszabadság illeti meg.
A köztisztviselők védelmét
szolgálja, hogy a minősítési és fegyelmi eljárás során - a köztisztviselő kérelmére
- a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdekképviseleti szerv részvételét
biztosítani kell. Ugyancsak garanciális szabály, hogy a fegyelmi eljárás
lefolytatására vizsgálóbiztost kell kijelölni, a döntést pedig háromtagú
fegyelmi tanács hozza meg, s nem pedig a munkáltatói jogkör gyakorlója.
A KÖZSZOLGÁLATI
RENDSZEREK TÍPUSAI
A ma is létező közszolgálati
rendszerek hosszú történelmi folyamat eredményeként alakultak ki. A feudális
viszonyok között az abszolút monarchiák viszonylag korán kiépítették a
centralizált és hivatásos személyzettel működő bürokratikus államszervezetet. A
polgári államok kialakulásával a professzionális hivatalnoki kar megtartotta társadalmi
befolyását, s lényegében az állami berendezkedés nélkülözhetetlen részévé vált.
Az európai fejlődésre, különösen a francia és a porosz minta volt a legnagyobb
hatással. Ugyanakkor jellemzően két egymással ellentétes rendszer terjedt el a
polgári államokban az ún. zárt közszolgálati rendszer, valamint a nyitott
rendszer. Az első legfőbb értéknek a stabilitást tekintette, ezért részletesen
szabályozza a közszolgálatra való alkalmasság, az előmenetel, a felelősség, a díjazás,
a képzés és továbbképzés követelményeit. Az utóbbi szorosan kötődött a politikai
rendszer változásaihoz, s ezért olyan jogszabályi környezetet alakított ki,
amelyben csak rövid időszakra alkalmazhatók a közhivatalnokok. Főleg az Egyesült
Államokban találkozhatunk ezzel a megoldással, ami miatt az ott meghonosodott
rendszert zsákmányrendszernek is szokás nevezni. Ennek lényege, hogy a választásokon
győztes párt bizalmi alapon választhatta ki főleg a magas beosztású közhivatalnokokat,
mivel csak ily módon látta biztosítottnak politikai elképzeléseinek megvalósítását.
Természetesen, ha a soron következő választás a kiválasztott közhivatalnokok számára
kedvezőtlen eredménnyel zárult, az új kormány megalakulásával távozniuk kellett
a közszolgálatból. A rövid távra szóló közszolgálati alkalmazás arra késztette
a hivatalnokokat, hogy hivatali működésük alatt minél teljesebben megszerezzék
a személyes boldogulásukhoz egyébként szükséges kedvezményeket, illetve
javakat, s emiatt a köz szolgálata háttérbe szorult. Ennek is köszönhető, hogy
a tisztán nyitott rendszerek ma már egyetlen államban sem léteznek, számos, a zárt
rendszerre jellemző kötöttséget, illetve korlátozást vezettek be, hogy ezzel is
előmozdítsák az érdemeken alapuló karrierrendszer megerősödését.
A különböző közszolgálati
rendszerek korántsem egységesek abban, hogy kiket tekintenek közszolgálati
alkalmazottnak, illetve köztisztviselőnek. Általában köztisztviselőnek tekintik
azt, aki állandó munkaviszonyban áll az állammal, az önkormányzattal, vagy azok
intézményeivel. Nem rendelkezik köztisztviselői jogállással viszont az, akit
munkaszerződéssel, vagy a versenyszféra szabályai szerint működő közintézménynél
alkalmaznak. Ugyanakkor számos esetben következetlen szabályozásokkal is találkozhatunk,
mivel egyes országokban a piaci logika szerint működő állami vállalatok munkavállalóit
is köztisztviselőnek tekintik, míg a közlekedés és az energiaszolgáltatás területén
- bár állami tulajdonról és közszolgáltatásról van szó - a munkavállalók nem
minősülnek köztisztviselőnek.
A magyar jogi szabályozás
a Ktv. rendelkezéseihez igazodva - többszöri módosulást követően - jelenleg a következő
fogalom-meghatározást tartalmazza: a közszolgálati jogviszony az állam, illetve
a helyi önkormányzat, valamint a nevükben foglalkoztatott köztisztviselő, ügykezelő
között a köz szolgálata és munkavégzés céljából létesített különleges
jogviszony, amelyben a munkavégzéssel szükségszerűen együtt járó kötelezettségeken
és jogosultságokon túlmenően mindkét felet többletkötelezettségek terhelik és
jogosultságok illetik meg. (Ktv. 5. §).
A szakirodalomban
akad olyan nézet is, amely kizárólag a közigazgatás területén foglalkoztatottak
tevékenységéből indul ki és csak azokat a munkavállalókat tekinti köztisztviselőknek,
illetve közszolgálati dolgozóknak, akik munkájuk révén a közigazgatáshoz,
valamint a hatalom gyakorlásához közvetlenül kapcsolódnak és kiemelkedő szerepük
van a politika megvalósításában.
Magunk részéről
azzal a kategorizálással értünk egyet, amely szerint a közszolgálatban vannak
kinevezett köztisztviselők, akik az általános és speciális köztisztviselői státusz
minden előnyéből részesülnek és vannak olyan szerződéssel alkalmazott munkavállalók,
akik munkaviszonya bármikor felmondható. A szerződéssel alkalmazottakat két
alcsoportra oszthatjuk. Egyrészt a közjogi szabályok alá tartozókra, másrészt a
magánjogi szabályok alapján alkalmazottakra. A közjogi szabályok szerint megkötött
szerződések a kinevezett köztisztviselőkhöz közel azonos kedvezményeket biztosítanak,
sőt gyakran a pályázati rendszer kikerülésének lehetőségét is megteremtik A
szerződés egy másik kategóriája lényegében magánjogi szerződésnek minősül,
mivel a szerződtetettek alkalmazása vállalkozási, illetve megbízási szerződések
formájában történik. Az ilyen szerződéssel alkalmazott munkavállalókat sehol
sem tekintik köztisztviselőnek, ezért statisztikailag sem veszik őket
figyelembe. (Lásd Dr. Balázs István - Dr. Mihajlov Dobromir A Nyugat-európai
országok közszolgálati rendszerei és önkormányzati közszolgálatainak sajátos
vonásai. Budapest. 1989., kézirat)
A magyar közszolgálat
történetében egyaránt találunk a zárt és nyitott rendszerre utaló elemeket. Az
1874-ben elfogadott, majd 1896-ban korszerűsített Pénzügyi Szolgálati Szabályzat
megalkotása a mai értelemben vett zárt rendszer kiépülésének kezdetét
jelentette. S bár az 1930-as évekre jellemző amerikai üzemszervezési és
irodaszervezési tapasztalatok átvétele a magyar közszolgálati rendszerre is
nagy hatást gyakorolt, a fejlődés továbbra is alapvetően a zárt rendszer irányában
folytatódott. Az átfogó törvényi szabályozás gondolata már ebben az időszakban
felvetődött, aminek köszönhetően született meg az 1885. évi XI. törvénycikkbe
foglalt ún. nyugdíjtörvény, az 1883. évi I. törvénycikkbe foglalt minősítési törvény,
az 1893. évi IV. törvénycikkbe foglalt illetménytörvény, az 1912. LXV. törvénycikkbe
foglalt újabb nyugdíjtörvény, s az 1934. évi I. törvénycikkbe foglalt nyugdíjnovella.
A II. világháború
befejezését követően a koalíciós pártok közötti kiélezett politikai harcok rányomták
bélyegüket a közszolgálati rendszer fejlődésére is. A korábban zárt rendszer
egyre inkább fellazult, s a zsákmányrendszerre jellemző vonások szerint kezdett
működni. Ennek oka, hogy a pártok a számukra fontos állásokra saját bizalmi
emberüket állították, hogy egymást szorítsák ki a politikai hatalomból. A közigazgatás
túlpolitizáltságához az is hozzájárult, hogy a háború előtti alkalmazottak nagy
része a korábbi rendszerhez fűződő kapcsolatai miatt politikailag ellehetetlenült.
A kommunista párt
hatalmának kiteljesedését követően tovább folytatódott a rendszer nyitottabbá válása.
Ez elsősorban a képesítési követelmények fokozatos lebontásában, illetve
csaknem teljes felszámolásában nyilvánult meg. A szakmai követelmények háttérbe
szorultak, s a politikai megbízhatóság vált meghatározó szemponttá. Kiemelendő,
hogy a szakmai színvonal zuhanása évtizedekre kihatóan megrendítette az állampolgárok
közigazgatásba vetett bizalmát.
A személyi állomány
szakmai rehabilitációjának első jele, hogy 1953-ban a helyi államigazgatási
vezetők képzésére és továbbképzésére létrehozták a Tanácsakadémiát. A képzésben
kezdetekben a politikai szempont volt uralkodó, később azonban a gyakorlatias
szakmai felkészítés került előtérbe. A szakmaiság érvényesítésében valódi áttörést
a 25/1977. (VII. 9.) MT rendelet hozott, mivel 1945 óta ez volt az első olyan
jogszabály, amely a központi közigazgatás vezetőire és ügyintézőire képesítési
előírást állapított meg. S bár az 1001/1987. (I. 15.) MT határozat is még a
politikai szempontoknak alárendelten kezelte a személyzeti munkát, a 80-as évek
vége felé egyre határozottabban fogalmazódott meg a köztisztviselőkre vonatkozó
önálló törvényi szabályozás megalkotásának szükségessége. Ennek indokai
- a közigazgatásban
dolgozók olyan közhatalmat gyakorló szervek alkalmazottai, amelyek - széleskörű
szolgáltató tevékenységük mellett - az állam végrehajtó funkcióját látják el;
- az állami tevékenység
e szervek működésében jelenik meg a legszélesebb körben (gazdaság befolyásolása,
közrend biztosítása, nyilvántartások vezetése, az oktatás és az egészségügy
megszervezése, a szociális védőháló kiépítése és működtetése);
- a köztisztviselők
olyan eszközökkel rendelkeznek a feladataik ellátásához, amelyek közvetlenül érintik
az állampolgárokat és szervezeteiket (feladatot szabnak meg, engedélyeznek, tiltanak,
korlátozásokat rendelnek el, büntetnek, bírságolnak);
- a közigazgatás
területén a teljesítmény mérése nehezen megoldható, ezért csak a körültekintő
szabályozás biztosíthatja, hogy a szubjektív megítélés miatt a köztisztviselő
ne kerüljön kiszolgáltatott helyzetbe és az elismerés összhangban álljon a
teljesítménnyel;
- a személyi állomány
csak akkor válhat a közigazgatás stabilizáló tényezőjévé, ha szakmai függetlenségét
jól körülhatárolt, kötelező érvényű szabályok biztosítják.
Az önálló és átfogó
törvényi szabályozás iránti igényt első alkalommal a Ktv. megalkotása elégíthette,
illetve elégíti ki.
A KTV. SZABÁLYOZÁSI
RENDSZERE
Bár a Ktv. átfogóan
szabályozza a közszolgálati jogviszonyt, a rendszer működését a törvényen kívül,
más jogszabályok is biztosítják. Az általános kereteket az Alkotmány határozza
meg. Ennek értelmében a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához,
a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához. Az Alkotmány azt is előírja,
hogy minden magyar állampolgárnak joga van ahhoz, hogy részt vegyen a közügyek
intézésében és rátermettségének, képzettségének, valamint tudásának megfelelően
közhivatalt viseljen [Alkotmány 70. § (6)]. Legmagasabb szintű jogszabályunk
tehát deklarálja, hogy a közszolgálati pálya minden magyar állampolgár előtt
nyitva áll, feltéve, hogy megfelel a jogszabály, illetve a munkáltató által
meghatározott szakmai képesítési követelményeknek.
A rendszerváltozást
követően alapvetően megváltozott a foglalkoztatási jogviszonyok szabályozása. A
korábban egységes szabályozást differenciált szabályozás váltotta fel, s a
Parlament megalkotta a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvényt, a
versenyszférában dolgozó munkavállalók jogállásának szabályozására, valamint a
közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvényt, a költségvetési
intézményeknél alkalmazott munkavállalók jogállásának rendezésére, illetve a bírák,
az ügyészek és az ügyészségi dolgozók előmeneteléről és javadalmazásáról szóló
1990. évi LXXXVIII. törvényt, illetve az e törvényt hatályon kívül helyezőn bírák
jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvényt, a továbbá az ügyészségi
szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről szóló 1994. évi LXXX. törvényt,
majd a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati jogviszonyáról
szóló 1996. évi XLIII. törvényt. E törvényekhez illeszkedik megfelelően a Ktv.,
amely a köztisztviselők sajátos helyzetét hivatott rendezni.
A Ktv. szabályozásában
meg kell jelenniük mindazoknak a jogoknak és kötelezettségeknek, amelyek a
munkavégzéssel összefüggésben általában felmerülnek, de érvényesíteni kell
azokat a szempontokat is, amelyek a közérdek érvényesítését szolgálják és
indokolják, hogy a munkáltatói jogokon túl közhatalmi eszközöket is igénybe
lehessen venni. Ennélfogva a megoldandó feladat jellege, s az ehhez igénybe
vehető eszközök természete indokolja, hogy az ilyen tartalmú munkavégzés az általánoshoz
képest különös feltételekkel és tartalommal legyen szabályozva. E szabályozásból
ki kell tűnnie a közhatalom elsődleges felelősségének a közfeladatok megoldásáért.
Sajátos magyar
megoldás, hogy a közszolgálatban dolgozók jogállását nem egységes törvény szabályozza,
hanem több, egymástól független törvényt kell alkalmazni. Ennek legfőbb oka,
hogy az érintett személyi kör közhatalom gyakorlásában való részvétele,
valamint a politikával való közvetlen kapcsolata alapvetően különbözik.
A Ktv.-hez kapcsolódó
törvényi szintű szabályozást ún. végrehajtási kormányrendeletek egészítik ki,
amelyek az alábbiak:
- a miniszterek
munkáltatói jogáról szóló 112/1992. (VII. 7.) Korm. rendelet;
- a köztisztviselők
képesítési előírásairól szóló 9/1995. (II. 3.) Korm. rendelet;
- a köztisztviselők
továbbképzéséről és a közigazgatási vezetőképzésről szóló 199/1998. (XII. 4.)
Korm. rendelet;
- a közigazgatási és
az ügykezelői alapvizsgáról szóló 51/1993. (III. 31.) Korm. rendelet;
- a közigazgatási
szakvizsgáról szóló 35/1998. (II. 27.) Korm. rendelet;
- a közszolgálati
jogviszonnyal összefüggő adatkezelésre és a közszolgálati nyilvántartásra
vonatkozó szabályokról szóló 233/2001. (XII. 10.) Korm. rendelet;
- a tartós külszolgálatról
szóló 104/2003. (VII. 18.) Korm. rendelet;
- a
vagyonnyilatkozat tételéről, átadásáról, kezeléséről, az abban foglalt adatok védelméről,
valamint a Közszolgálati Ellenőrzési Hivatal szervezetéről, működéséről és az
ellenőrzési eljárás lefolytatásáról szóló 114/2001. (VI. 29.) Korm. rendelet;
- a köztisztviselők
tartalékállományba helyezéséről és a betöltetlen köztisztviselői állások nyilvános
közzétételéről szóló 150/1998. (IX. 18.) Korm. rendelet;
- a kiemelt főtisztviselői
és a központi tisztikar működtetéséről szóló 164/2001. (IX. 14.) Korm.
rendelet.
Magasabb szintű
jogszabály felhatalmazása alapján miniszteri rendelet is szabályozhat közszolgálati
kérdéseket. Ebben az esetkörben általában technikai jellegű normákról van szó,
de az is előfordul, hogy a rendelet tartalmi kérdéseket rendez. Így pl. a közszolgálati
nyilvántartás egyes kérdéseiről szóló 7/2002. (III. 12.) BM rendelet meghatározza
a központi közszolgálati nyilvántartás részére történő adatszolgáltatás
technikai szabályait és teljesítésének határidejét, a feladat ellátásának ellenőrzését,
ugyanakkor részletesen előírja a közszolgálati adatvédelmi szabályzat alapvető
tartalmi követelményeit, valamint az alapnyilvántartás adatlapjának struktúráját.
Vagy például a címzetes főjegyzői cím adományozásának, megszűnésének és
visszavonásának eljárási szabályairól szóló 44/2001. (XII. 27.) BM rendelet.
A közszolgálat
normatív szabályozása csak kivételesen teszi lehetővé az általánostól eltérő
helyi szabályozást. Erre is csak akkor kerülhet sor, ha a Ktv. ezt kifejezetten
megengedi.
A szabályozási
rendszer legalsóbb szintjét a munkáltatói intézkedések képezik. A jogszabály több
esetben a munkáltatói jogkör gyakorlóját hatalmazza fel arra, hogy a helyi sajátosságokra
tekintettel állapítson meg speciális követelményeket. Ha a munkáltató nem él a
szabályozás lehetőségével, akkor a jogszabályban megállapított általános követelmények
lesznek az irányadók. Így pl. a közszolgálati jogviszony létesítését a munkáltatói
jogkör gyakorlója az általános jogszabályi feltételeken túlmenően általa meghatározott
iskolai végzettséghez, képesítéshez, illetve gyakorlati idő letöltéséhez,
valamint egészségi és pszichikai alkalmassághoz kötheti [Ktv. 7. § (3)]. Ha a
munkáltatói jogkör gyakorlója normatív szabályozásra kap felhatalmazást, a munkáltatónak
feltétlenül gondoskodnia kell a szabályozási kötelezettség teljesítéséről. Erre
példa, hogy a közigazgatási szerveknek 1993. december 31-ig el kellett készíteniük
az ún. közszolgálati adatvédelmi szabályzatukat. Ebben meg kellett határozniuk
a közszolgálati nyilvántartásra és a személyi iratokra vonatkozó általános és különös
adatvédelmi és adatbiztonsági szabályok végrehajtását biztosító legszükségesebb
ügyviteli, adatbiztonsági és védelmi intézkedéseket. Ha a munkáltató nem teljesítette
e szabályozási kötelezettségét, ez felvetheti a közigazgatási szerv vezetője
fegyelmi felelősségének kérdését.
A helyi szabályozási
tárgyköröket már korábban is célszerű volt egységes közszolgálati szabályzatban
összegezni, amelyeket a sajátosságokra tekintettel speciálisan indokolt
rendezni.
Összegzésképpen a közszolgálati
jogviszonyra vonatkozó szabályozás jellege szerint lehet
- törvény, kormányrendelet,
miniszteri rendelet, helyi önkormányzati rendelet;
- munkáltatói általános
érvényű belső szabályozás (szervezeti és működési szabályzat, közszolgálati
szabályzat, adatvédelmi szabályzat stb.).
Sajátos problémát
vet fel a Ktv. szervi hatályának kérdése. A jogalkalmazás megkönnyítendő a Kormány
határozatban állapítja meg azoknak a szerveknek a körét, amelyek a Ktv. hatálya
alá tartoznak [1085/2004. (VIII. 27.) Korm. határozat].
Mindezekből kitűnik,
hogy a jelenlegi jogi szabályozásra a részletezettség, illetve a tagoltság a
jellemző. Az egységes személyzeti politika azonban csak az egységes jogi szabályozás
eszközével biztosítható, ezért a jövőben feltétlenül foglalkozni kell a jogi
szabályozás összhangjának megteremtésével valamint ahol ez indokolt, az egységes
szabályozás kérdésével.
Az e körbe tartozó
követelményeket szolgálja a Ktv. 2001. július 1-jétől életbe lépett módosítása,
amely hatályon kívül helyezte a 170/1992. (XII. 22.) Korm. rendeletet amely az
abban foglalt tárgyköröket megújította és garanciális okokból már törvényi
szinten szabályozza.
Ugyancsak az egységesítést
szolgálta az a törvényi előírás is, hogy 2001. november 1-jéig a közigazgatási
szerveknek közszolgálati szabályzatot kellett készíteniük. Az ehhez kapcsolódó
kérdéseket a Ktv. későbbiekben részletesen is tárgyalt új szabályainál átfogóan
is érintjük és alkalmazásukhoz jogalkalmazási támpontokat ismertetünk.
A Ktv. szervi hatálya
szerint a törvény rendelkezéseit főszabályként a Miniszterelnöki Hivatal, a
minisztériumok, az országos hatáskörű szervek, központi hivatalok, minisztériumi
hivatalok a központi közigazgatási szervek, valamint dekoncentrált szervei, a
helyi önkormányzatok képviselő-testületeinek hivatala és hatósági igazgatási társulása,
közterület-felügyelete, továbbá a körjegyzőség foglalkoztatási viszonyaira kell
alkalmazni. A központi hivatalok önállóan látják el feladataikat, s gyakorolnak
államigazgatási hatásköröket. A minisztériumi hivatal pedig a miniszter
feladat- és hatáskörét gyakorolja, s annak nevében eljáró szerv. A közterület-felügyelet
Ktv. szervi hatálya alá vonását jogszabályi szempontból az 1999. évi LXIII. törvény
rendelkezései alapozzák meg. A Miniszterelnöki Hivatalt, a minisztériumokat, a
központi hivatalokat és a minisztériumi hivatalokat, az országos hatáskörű
szerveket együttesen központi közigazgatási szerveknek nevezzük. E fogalom
meghatározásnak azért van jelentősége, mert a Ktv. több kérdés kapcsán
hivatkozik a központi közigazgatási szervekre. Pl. központi közigazgatási szerv
alaptevékenysége keretében középiskolai végzettségű köztisztviselőt nem
alkalmazhat [Ktv. 7. § (6)]. A központi közigazgatási szervi meghatározást
alkalmazza a jogalkotó az illetménykiegészítésre jogosultak körének meghatározásánál
is [Ktv. 44. §].
A törvényalkotó a
Ktv. szervi hatályát háromféleképpen határozza meg. Kifejezetten e törvény
rendelkezéseit kell alkalmazni a Miniszterelnöki Hivatal, a minisztériumok, a központi
hivatalok és a minisztériumi hivatalok, az országos hatáskörű szervek, a központi
közigazgatási szervek dekoncentrált szervei, a helyi önkormányzatok képviselő-testületeinek
hivatala, közterület-felügyelete - az 1999. évi LXIII. törvény alapján - és hatósági
igazgatási társulása, valamint a körjegyzőségek foglalkoztatási viszonyaira.
Mint ahogy már erről
korábban szó volt, az állami és önkormányzati költségvetési intézményben
foglalkoztatottak jogviszonyára a Kjt.-t kell irányadónak tekinteni. A Ktv.
szervi hatályának kiterjesztése a közhatalmat gyakorló teljes állami szférára
elvi és gyakorlati okokból is egyaránt aggályos lett volna. Ennek oka, hogy a
hatalom megosztásának elvéből adódóan kérdésessé vált, hogy a Kormány megállapíthat
e kötelező érvénnyel szabályokat az államhatalom működéséhez szorosan kapcsolódó
nem kormányzati szerveknél foglalkoztatott munkavállalók jogviszonyára. A törvényalkotó
ugyanis számos esetben a Kormányt hatalmazza fel arra, hogy a Ktv. keretei között
végrehajtási szabályokat állapítson meg. Ugyanakkor azt is figyelembe kellett
venni, hogy az említett szerveknél dolgozó munkavállalók jogviszonya alapvetően
megegyezik a kormányzati szerveknél alkalmazott munkavállalók jogviszonyának
sajátosságaival, ezért nem lett volna szerencsés minden egyes nem kormányzati
szervre önálló törvényi rendelkezéseket alkotni a foglalkoztatási jogviszony
rendezésére. Az ellentmondás feloldására a törvényalkotó azt a megoldást választotta,
hogy egyrészt bizonyos munkaviszonyokra (pl. a bírák, ügyészek munkaviszonyára)
egyáltalán nem terjesztette ki a törvény hatályát, míg más szervek esetében a Ktv.-t
szubszidiárius (ún. helyettesítő) normaként rendelte alkalmazni. Ez azt
jelenti, hogy a Ktv. szabályait csak akkor kell alkalmazni, ha az adott
szervekről szóló külön törvények eltérően nem rendelkeznek.
A tisztességtelen
piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény
a Gazdasági Versenyhivatalnál közszolgálati jogviszonyban állókra is a Ktv.-t
rendeli alkalmazni azzal, hogy a versenytörvényben meghatározott eltéréseket is
figyelembe kell venni. A Ktv. ezért a szervi hatály kapcsán a Gazdasági
Versenyhivatalt is szerepelteti a felsorolásban. Hasonló okból egészül ki a
fenti felsorolás más, nem kormányzati közigazgatási szervekkel is. Kiemelendő,
hogy a fenti rendelkezések csak az érintett szervekre vonatkoznak. Megjegyzendő,
hogy a szervi hatály kiegészülésére vonatkozó rendelkezés hatálybalépési időpontja
1998. január 1. volt, de ez nem jelenti azt, hogy a nem kormányzati szerveknél
alkalmazott munkavállalók - ide értve a Gazdasági Versenyhivatalt is - e kiegészítés
hatálybalépése előtt ne minősültek volna köztisztviselőknek.
2001. július 1-jétől
a 2001. évi XXXVI. törvény a fenti szervezeti kört kiegészítette a Magyar Tudományos
Akadémia Titkárságával, amelynek foglalkoztatottjai jelentős köztestület
hivatali feladatokat látnak el. E bővítő rendelkezéssel teljesebbé és egyértelműbbé
vált az érintett hivatal személyi állományának jogállása, mivel az ottani
munkavállalók eddig is közszolgálati jogviszonyban álltak.
2004. január 1-jétől
az előzőekben ismertetett szervezeti kör az elektronikus hírközlésről szóló
2003. évi C. törvény rendelkezései alapján tovább bővült a Nemzeti Hírközlési
Hatósággal.
Eltérő rendelkezés
hiányában nem terjed ki a Ktv. hatálya a honvédség, a határőrség, a rendőrség,
a nemzetbiztonsági szolgálatok, a Köztársasági őrezred, a tűzoltóság, a
katasztrófavédelem, a vám- és pénzügyőrség, a büntetés-végrehajtás, a polgári védelem
és a fegyveres biztonsági őrség szerveire. E szervek esetében is beszélhetünk közhatalmi
jogosítványokról és államigazgatási hatáskörökről, mégis a törvényalkotó úgy ítélte
meg, hogy feladataik és szervezetük sajátosságai miatt célszerű továbbra is
fenntartani azt a megoldást, amely szerint az ott dolgozók szolgálati viszonyát
külön törvényi rendelkezések szabályozzák. E rendelkezések egyébként lehetővé
teszik, hogy pl. a rendőrségnél a felügyeletet ellátó miniszter köztisztviselői
munkaköröket állapítson meg, amelyek betöltőire természetesen a Ktv. rendelkezéseit
kell alkalmazni függetlenül attól, hogy nem a Ktv. hatálya alá tartozó szervnél
állnak alkalmazásban.
Bár a törvényalkotó
megpróbálta egyértelműen meghatározni a Ktv. szervi hatályának körét, a
gyakorlatban mégis számos probléma vetődik fel azzal kapcsolatban, hogy mely
szervek tartoznak a köztisztviselői törvény hatálya alá. E jogalkalmazási problémák
megelőzése érdekében a Kormány határozatban sorolja fel azokat a közigazgatási
szerveket, amelyek a köztisztviselői törvény hatálya alá tartoznak [1085/2004.
(VIII. 27.) Korm. határozat]. A határozatban szereplő szervek tisztán igazgatási
vagy igazgatással vegyes profilú szervezetek. A határozat mellékletében szereplő
jegyzék folyamatosan változik aszerint, hogy a Kormány döntése alapján mely
szervek átszervezésére, megszüntetésére kerül sor, illetve új feladat esetén
milyen szerveket hoznak létre.
A Ktv. szervi hatálya
alá az alábbi közigazgatási szervek tartoznak:
Alkotmánybíróság
Hivatala
Állambiztonsági
Szolgálatok Történeti Levéltára
Állami Számvevőszék
Gazdasági
Versenyhivatal
Közbeszerzések Tanácsa
Köztársasági Elnöki
Hivatal
Országos Rádió és
Televízió Testület Irodája
Országgyűlés
Hivatala
Országgyűlési
Biztos Hivatala
Magyar Tudományos
Akadémia Titkársága
Miniszterelnöki
Hivatal
Belügyminisztérium
Egészségügyi
Minisztérium
Foglalkoztatáspolitikai
és Munkaügyi Minisztérium
Földművelésügyi és
Vidékfejlesztési Minisztérium
Gazdasági és Közlekedési
Minisztérium
Honvédelmi Minisztérium
Ifjúsági, Családügyi,
Szociális és Esélyegyenlőségi Minisztérium
Igazságügyi Minisztérium
Informatikai és Hírközlési
Minisztérium
Környezetvédelmi és
Vízügyi Minisztérium
Külügyminisztérium
Nemzeti Kulturális Örökség
Minisztériuma
Oktatási Minisztérium
Pénzügyminisztérium
Adó- és Pénzügyi
Ellenőrzési Hivatal és területi szervei
Állami Erdészeti
Szolgálat
Állami Népegészségügyi
és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztifőorvosi Hivatala
- megyei, fővárosi,
városi, fővárosi kerületi intézetei
Állategészségügyi és
Élelmiszerellenőrző Állomások
Állatgyógyászati
Oltóanyag-, Gyógyszer- és Takarmány-ellenőrző Intézet
BM Bevándorlási és Állampolgársági
Hivatal
BM Közigazgatásszervezési
és Közszolgálati Hivatal
BM Központi
Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal
Egészségügyi, Szociális
és Családügyi Minisztérium Engedélyezési és Közigazgatási Hivatala
Egyenlő Bánásmód
Hatóság
Foglalkoztatási
Hivatal
- megyei, (fővárosi)
munkaügyi központok, kirendeltségek
Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség
Földhivatalok
Földmérési és Távérzékelési
Intézet
Földművelésügyi Költségvetési
Iroda
Fővárosi, megyei közigazgatási
hivatalok
Határon Túli
Magyarok Hivatala
HM Katonai Légügyi
Hivatal
HM Költségvetési
Ellenőrzési Hivatal
HM Munkabiztonsági és
Építésügyi Hatósági Hivatal
HM Védelmi Hivatal
Kormányzati Ellenőrzési
Hivatal
Kormányzati
Frekvenciagazdálkodási Hivatal
Közlekedési Főfelügyelet
- Központi Közlekedési
Felügyelet
- megyei (fővárosi)
közlekedési felügyeletek
Központi Kárrendezési
Iroda
Központi
Statisztikai Hivatal
- területi igazgatóságok
Kulturális Örökségvédelmi
Hivatal
Külügyminisztérium
Külképviseletek
Magyar Államkincstár
és területi igazgatóságai
Magyar Bányászati
Hivatal
- területi bányakapitányságok
Magyar Energia
Hivatal
Magyar Geológiai
Szolgálat
Magyar Kereskedelmi
Engedélyezési Hivatal
Magyar Műszaki
Biztonsági Hivatal
- Műszaki Biztonsági
Felügyelőség
Magyar Szabadalmi
Hivatal
Magyar Terület- és
Regionális Fejlesztési Hivatal
Magyar Turisztikai
Hivatal
Magyar UNESCO
Bizottság Titkársága
Magyar Űrkutatási
Iroda
Megyei (fővárosi) földművelésügyi
hivatalok
Mezőgazdasági és
Vidékfejlesztési Hivatal
Nemesfémvizsgáló és
Hitelesítő Intézet
Nemzeti és Etnikai
Kisebbségi Hivatal
Nemzeti Fejlesztési
Hivatal
Nemzeti Filmiroda
Nemzeti Földalapkezelő
Szervezet
Nemzeti Hírközlési és
Informatikai Tanács Irodája
Nemzeti Hírközlési
Hatóság
Nemzeti Kulturális Örökség
Minisztériuma Külföldi Magyar Kulturális Intézetek Igazgatósága és külföldi
kulturális intézetei
Nemzeti Kutatási és
Technológiai Hivatal
Nemzeti
Sporthivatal
Növény- és Talajvédelmi
Központi Szolgálat
- növény- és talajvédelmi
szolgálatok
Országos
Atomenergia Hivatal
Országos Borminősítő
Intézet
Országos Egészségbiztosítási
Pénztár és igazgatási szervei
Országos Környezetvédelmi,
Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség
- környezetvédelmi,
természetvédelmi és vízügyi felügyelőségek
- Nemzeti Park
Igazgatóságok
Országos Környezetvédelmi,
Természetvédelmi és Vízügyi Főigazgatóság
Országos Közoktatási
Értékelési és Vizsgaközpont
Országos Lakás- és Építésügyi
Hivatal
Országos Mérésügyi
Hivatal
- mértékhitelesítő
hivatalok Országos Meteorológiai Szolgálat
Országos Mezőgazdasági
Minősítő Intézet és területi szervei
Országos
Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség
- területi (megyei,
fővárosi) munkabiztonsági és munkaügyi felügyelőségek
Országos Nyugdíjbiztosítási
Főigazgatóság és igazgatási szervei
Nemzeti Nyomozó
Iroda
Pénzügyi Szervezetek
Állami Felügyelete
Polgári Légiközlekedési
Hatóság
Szénbányászati
Szerkezetátalakítási Központ
Szerencsejáték Felügyelet
Területi főépítészi
irodák
Helyi önkormányzat
képviselő-testületének hivatala
Helyi önkormányzat
képviselő-testületének hatósági igazgatási társulása
Helyi önkormányzat
képviselő-testületének közterület-felügyelete
Körjegyzőség
A helyi önkormányzatok
igazgatási szerveit megyei közgyűlési hivatalokra, valamint a települési önkormányzat
képviselő-testületének hivatalára oszthatjuk. Ez utóbbi típusai közül megkülönböztetjük
a községi (nagyközségi) polgármesteri hivatalt, a városi polgármesteri
hivatalt, a megyei jogú város polgármesteri hivatalát, a fővárosi közgyűlés főpolgármesteri
hivatalát, a fővárosi kerületi polgármesteri hivatalt, és a körjegyzőséget.
A fenti jegyzéket összefoglaló
1085/2004. (VIII. 27.) Korm. határozathoz kapcsolódóan megjegyzendő a 16/1999.
(VI. 11.) AB határozat, amely külön is foglalkozott az e körbe tartozó kérdésekkel.
Kivételesen a Ktv.
hatálya alá nem tartozó szerv esetében is alkalmazni kell a törvény bizonyos
rendelkezéseit. Erre kerülhet sor a Ktv. 17/A. §-a által szabályozott átszervezéskor,
amikor is a munkáltató szervezeti vagy jogállásváltozása miatt a Ktv. hatálya már
nem terjed ki a jogutód munkáltatóra. A közigazgatás racionalizálása során többször
előfordult, hogy a már említett profiltisztítás miatt bizonyos közigazgatási
szerveket az intézményi szférába soroltak, illetve gazdálkodó szervekké alakították
át. E szervezeti változások természetesen az ott foglalkoztatottak munkajogi
jogállását is érintette, mivel köztisztviselői jogviszonyuk közalkalmazotti
vagy munkajogviszonnyá alakult át. A jogviszony átalakulásának feltételeit szabályozza
a Ktv. 17/A. §-a, amelyről majd a későbbiekben lesz részletesebben szó. A
szervi hatály kapcsán csupán annyit kell megjegyezni, hogy a jogállásváltozás
miatt a jogalkotó olyan garanciális szabályokat írt elő, amelyek érvényesülését
a nem közigazgatási szerveknél is biztosítani kell. Ez az oka annak, hogy ebben
az esetben a Ktv. 17/A. §-ában meghatározott bizonyos rendelkezéseket olyan
szerveknél is alkalmazni kell, amelyek egyébként nem tartoznak a törvény szervi
hatálya alá.
A törvény
differenciáltan szabályozza a közigazgatási szervnél alkalmazott munkavállalók
jogállását.
A Ktv. 2001. június
30-áig különbséget tett szűkebb értelemben vett köztisztviselők (vezetők és ügyintézők),
valamint ügykezelők és fizikai alkalmazottak között. Köztisztviselőnek minősült
az, aki a közigazgatási szerv feladat- és hatáskörében eljárva ügydöntő hatáskörrel
rendelkezik, illetve érdemi feladatot ellátó vezető, vagy ügyintéző.
Az ügyviteli
feladatot ellátó ügykezelőnek, míg minden más munkavállaló, fizikai
alkalmazottnak minősült. S bár munkakörükből számos különbség fakad, a törvényalkotó
alapvetően mégis egységesen szabályozta foglalkoztatásukat, amennyiben közszolgálati
jogviszonyban állónak ismerte el őket, ám nem köztisztviselőnek.
A zártrendszerű közjogias
szabályozáson alapuló közszolgálati rendszerek - mint amilyen a magyar közszolgálati
rendszer is - a köztisztviselők horizontális és vertikális tagozódását követik.
A horizontális tagolás a közigazgatás által ellátott feladatok struktúrájából
indul ki. Ennek megfelelően az igazgatás fő feladataihoz igazodva elsősorban ágazati
alapon szerveződnek az ún. szakmai testületek. A szakmai testületek azokat a köztisztviselőket
szervezik önálló szakmai csoporttá, akik hasonló szakmai szabályok szerint végzik
munkájukat (pl. jogászok, pénzügyi ellenőrök, építésüggyel foglalkozó mérnökök,
járványügyekben eljáró orvosok stb.). A testületi hovatartozás dönti el többek
között azt is, hogy milyen képesítési feltételeknek kell eleget tenni a közszolgálatba,
illetve a szakmai testületbe való bekerüléshez, valamint milyen szabályokat
kell irányadónak tekinteni az előmenetelhez.
A korábbi magyar közszolgálatban
is beletartoztak az állami tisztviselők kategóriájába - a szűkebb értelembe
vett tisztviselőkön túl - az ítélőbírák, az ügyészek, a követek, az egyetemi
tanárok és általában a tanszemélyzet. A jelenlegi törvényi szabályozás a képesítési
követelmények kivételével nem ismeri a személyi állomány horizontális tagozódását
eredményező különös szakmai szabályok alkalmazását. A vertikális tagozódásnak
az a lényege, hogy a különböző besorolási osztályok között hierarchikus
kapcsolat van, ami a díjazásban is tükröződik. A magasabb osztályba lépést
szigorú feltételhez kötik (diploma, versenyvizsga). A Ktv. szabályozásában a
vertikális tagozódás 2001. június 30-áig négy besorolási osztály (I., II., III.,
IV.) alkalmazásával jelent meg.
2001. július 1-jétől
2003. június 30-áig a törvény az ügykezelők és a fizikai alkalmazottak
kiszervezésének következtében már csak a I. és II. besorolási osztályt
tartalmazta. 2003. július 1-jétől, az ügykezelők közszolgálati jogviszonyának
helyreállítását követően a Ktv. három besorolási osztályt (I-III) tartalmaz. A
korábbi IV. besorolási osztályba tartozó fizikai munkakörűek 2001. július 1-jét
követően már csak munkajogviszonyban foglalkoztathatóak.
Az ügykezelők jogviszony-módosulásához
sem 2001. július 1-jén, sem 2003. július 1-jén nem volt szükség az érintettek
hozzájárulására, figyelemmel arra, hogy a jogviszonyváltásokra a törvény erejénél
fogva került sor. A foglalkoztatási jogviszony megváltozásáról a munkáltató
mindkét esetben külön intézkedésben értesítette az érintetteket.
A Ktv. fogalom
meghatározása szerint köztisztviselő az a közigazgatási szerv feladat- és hatáskörében
eljáró vezető és ügyintéző, aki előkészíti a közigazgatási szerv feladat- és
hatáskörébe tartozó ügyeket érdemi döntésre, illetve - felhatalmazás esetén - a
döntést kiadmányozza, szakértelemmel foglalkozik a rábízott feladatokkal összefüggő
valamennyi kérdéssel, felelős saját tevékenységéért és munkaterületén a közigazgatási
szerv állandó és időszakos célkitűzéseinek érvényesítéséért, a munkaköri leírásában
részére megállapított, illetve a vezető által kiadott feladatokat a kapott utasítások
és határidők figyelembevételével, jogszabályok és ügyviteli szabályok ismeretében
és betartásával végzi.
A Ktv. meghatározza
a pályakezdő köztisztviselő fogalmát is, amelyet - jogi szempontból - a Ktv.
27. §-ánál részletesen ismertetünk.
A törvény az ügykezelő
fogalmi körének definiálásakor kihangsúlyozza, hogy az ügykezelő a közigazgatási
tevékenységhez közvetlenül kapcsolódó, azzal szorosan összefüggő feladatokat lát
el, azon túl, hogy kifejezetten ügyviteli feladatokat is ellát. Ezek a
feladatok a közigazgatási szervek közhatalmi, irányítási, ellenőrzési és felügyeleti
hatásköreihez kötődnek. Következésképpen téves az a megközelítés, hogy a
felsorolt feladatkörökön kívüli tevékenységek ellátására ügykezelőt továbbra is
lehet alkalmazni a Munka tv. alapján.
A Ktv. személyi hatálya
2001. július 1-jétől a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségre tekintettel kiterjed
a köztisztviselővel közös háztartásban élő házas, illetve élettársára és
gyermekére is. Megjegyzendő, hogy e körben csak a köztisztviselővel életvitelszerűen
együtt élő hozzátartozókat kell számításba venni. Ugyanakkor nem lehet
alkalmazni a Ktv. 72. § (5) bekezdésében megjelölt hozzátartozóra vonatkozó
szabályokat, illetve az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény
(Áe.) 97. § b) pontjában meghatározott szabályokat, mivel ez az előzőekben
ismertetett rendelkezés kiterjesztő értelmezését jelentené.
BH1998.
BH1998.
2. § E törvény hatálya nem terjed ki
a) a vagyonnyilatkozat és az illetményrendszer kivételével,
illetőleg a jogállásukról szóló törvényben meghatározott kivételekkel a
miniszterelnökre, a miniszterre és a politikai államtitkárra;
b) törvény eltérő rendelkezésének hiányában a Honvédség,
a Határőrség, a Rendőrség, a nemzetbiztonsági szolgálatok, a Tűzoltóság, a
katasztrófavédelem, a Vám- és Pénzügyőrség, a büntetés-végrehajtás, a polgári védelem
és a fegyveres biztonsági őrség szerveire;
c) jogszabály eltérő rendelkezésének hiányában a helyi önkormányzat
feladatkörébe tartozó közszolgáltatások ellátására - polgármesteri hivatalban -
foglalkoztatottakra;
d) a közhasznú munkavégzés, a közmunka, közcélú munkavégzés
keretében foglalkoztatottra, valamint az alkalmi munkavállalói könyvvel
foglalkoztatott munkavállalóra.
A Ktv. hatálya nem
terjed ki a vagyonnyilatkozat és az illetményrendszer kivételével a miniszterelnökre,
a miniszterre, illetve a politikai államtitkárra.
Bizonyos szervekre
csak abban az esetben terjed ki, ha a törvény kifejezetten így rendelkezik.
Ezek a Honvédség, a Határőrség, a Rendőrség, a nemzetbiztonsági szolgálatok, a
Tűzoltóság, a katasztrófavédelem, a Vám- és Pénzügyőrség, a büntetés-végrehajtás,
a polgári védelem, és a fegyveres biztonsági őrség szervei.
Az igazságügyminiszter
hivatásos szolgálati jogviszonyban álló személyekkel betölthető beosztásokat köztisztviselői
jogviszonyban álló személyekkel betölthető beosztásokká minősíthet át [1995. évi
CVII. törvény 3. § (2) i)].
A belügyminiszter dönthet
szolgálati beosztások köztisztviselői munkakörré történő átminősítéséről a Határőrség
szervezeténél. Ez a döntése akkor érvényes, ha a Határőrség Országos Parancsnokának
javaslatára születik és azzal a pénzügyminiszter is egyetért [1997. évi XXXII.
törvény 24. § (3) e)].
A fegyveres szervet
irányító miniszter, hivatásos szolgálati beosztást köztisztviselői munkakörré
minősíthet át [1996. évi XLIII. törvény 42. § (3)].
Az önkormányzati
igazgatásban gyakran előfordult, hogy intézményi háttér hiányában olyan munkavállalókat
alkalmaztak köztisztviselőként - egyébként jogellenesen - a polgármesteri
hivatalban, akik a helyi önkormányzat feladatkörébe tartozó közszolgáltatásokat
láttak el (pl. háziorvos, egyéb helyi közszolgáltatási feladatkörök stb.). E
személyek köztisztviselői jogállásának fenntartását 1998. január 1-jétől a törvény
kifejezetten megtiltja azzal, hogy az egységes joggyakorlat kialakítása érdekében
előírja, hogy a polgármesteri hivatalban foglalkoztatott, de a helyi önkormányzat
feladatkörébe tartozó közszolgáltatást ellátó munkavállalóra nem terjed ki a törvény
hatálya. Az Ötv. 8. §-ának (1) bekezdése példálózóan sorolja fel a helyi közszolgáltatások
körét. Így többek között a vízrendezést és a csapadékvíz elvezetést, a csatornázást,
a köztemető fenntartását, a helyi közutak és közterületek fenntartását stb.
Ugyancsak nem
terjed ki a Ktv. hatálya a közhasznú munkavégzés keretében foglalkoztatottakra,
valamint az alkalmi munkavállalói könyvvel foglalkoztatott munkavállalókra. A közhasznú
munkavégzésre vonatkozó szabályokat alapvetően a foglalkoztatás elősegítéséről és
a munkanélküliek ellátásáról szóló többször módosított 1991. évi IV. törvény (a
továbbiakban: Flt.) 16/A. §-a tartalmazza. Közhasznú munkavégzésről többek között
akkor beszélhetünk, ha kiközvetített munkanélkülit munkaviszony keretében a
lakosságot vagy a települést érintő az önkormányzat által önként vállalt közfeladat
ellátása érdekében foglalkoztatják. Az Flt. alkalmazásában a közfeladat fogalmára
is találhatunk utalást, mert az 58. §-a (5) f) szerint közfeladat a módosított
1959. évi IV. törvény (Ptk.) 74/G. § (2) bekezdésében meghatározott feladat. A
Ptk. felhívott rendelkezése alapján ... közfeladatnak minősül az az állami vagy
helyi önkormányzati, kisebbségi önkormányzati feladat, amelynek ellátásáról -
jogszabály alapján - az államnak vagy az önkormányzatnak kell gondoskodnia ....
A közmunkaprogrammal
kapcsolatos szabályozás a közmunkaprogramok támogatási rendjéről szóló 49/1999.
(III. 26.) Korm. rendeletben található, mely 1999. március 31-én lépett hatályba.
Mind a közhasznú
munkavégzés, mind a közmunkaprogram keretében ellátható tevékenységek köre kizárja
annak lehetőségét, hogy munkanélküli foglalkoztatására a polgármesteri
hivatalban közszolgálati jogviszony keretében sor kerülhessen, melyet csak
megerősít a köztisztviselői törvény azon rendelkezése, miszerint a közhasznú
munkavégzés, valamint a közmunkaprogram keretében foglalkoztatottakra a Ktv.
hatálya nem terjed ki.
EBH2003. 998. Nem minősül jóhiszeműnek a jogszerzés, ha a közigazgatási
szerv a reá vonatkozó jogszabály ismeretének hiányában részesült támogatásban
(1991. évi IV. tv. 58. §, 1992. évi XXIII. tv. 2. §).
3. § (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni
a) a 20/A. §, 23-30/B. §, 31. §, 32. § és 34-36. § kivételével
a közigazgatási államtitkárra, helyettes államtitkárra, címzetes államtitkárra
- ha a jogállásukról szóló törvény másként nem rendelkezik -, valamint
b) a 16/A. §, 20/A. §, 23-30/B. §, a 31/A-31/F. § és a
32-36. § kivételével a politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói munkakörbe
kinevezett köztisztviselőre.
(2) Az Igazságügyi
Minisztériumba beosztott bíróra, illetve ügyészre, ha törvény másként nem
rendelkezik, e törvény rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.
(3) A prémiumévek
programban részt vevő köztisztviselőre és ügykezelőre, ha az erről szóló törvény
másként nem rendelkezik, e törvény rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.
A Ktv. hatálya csak
korlátozásokkal terjed ki a közigazgatási államtitkárra, a helyettes államtitkárra
és a címzetes államtitkárra. Ebből az következik, hogy rájuk nem lehet
alkalmazni a tartalékállományra, az előmenetelre, illetve a besorolásra, a címadományozásra,
a vezetői megbízásra, a tanácsadói munkakörökre, valamint a teljesítményértékelésre
és a minősítésre vonatkozó szabályokat. Esetükben a törvény többi rendelkezése
is csak abban az esetben alkalmazható, ha a jogállásukról szóló törvény másként
nem rendelkezik (1997. évi LXXIX. törvény). E törvényi szabályozás is a közigazgatás
egységesítésének szándékát fejezi ki.
A politikai főtanácsadói,
valamint a politikai tanácsadói munkakörbe kinevezett köztisztviselők jogállásának
sajátos szabályozása miatt szükség van arra, hogy a törvény az ő esetükben is
pontosan meghatározza a velük szemben alkalmazható törvényi rendelkezéseket. Bár
ők is köztisztviselők, de rájuk vonatkozóan az állam- vagy kormányközi nemzetközi
szervezetnél, valamint az Európai Unió szerveinél történő foglalkoztatásra, a
tartalékállományra, az előmenetelre, a főtisztviselői karra, a tanácsadói
munkakörökre, a képzésre és továbbképzésre, valamint a minősítésre és a teljesítményértékelésre
vonatkozó szabályok nem alkalmazhatók. A törvényalkotó az igazságügyi tárcához
beosztott bírókra és ügyészekre sajátos szabályok alkalmazását tartotta
indokoltnak, így bizonyos esetekben nem lehet kizárni azt, hogy jogviszonyukra
- az Igazságügyi Minisztériumban eltöltött hivatali idejük alatt - a Ktv. előírásait
alkalmazzák.
2005. január 1-jétől
kezdődően a Ktv. rendelkezéseit alkalmazni kell a prémiumévek programban részt
vevő köztisztviselőre és ügykezelőre is, ha a prémiumévek programról és a különleges
foglalkoztatási állományról szóló 2004. évi CXXII. törvény másként nem
rendelkezik.
Az igazgatás hatékonyságának
növelése és takarékosabbá tétele össztársadalmi érdek. A prémiumévek program az
idősebb, nyugdíj előtt álló köztisztviselők, ügykezelők számára nyújt gondoskodó
lehetőséget a közszférából történő kivonulásra. A különleges foglalkoztatási állomány
intézménye a fiatalabb, közszférát elhagyó munkavállalók számára kíván elegendő
felkészülési időt biztosítani a versenyszférában való munkavállaláshoz. Mindkét
új jogintézmény a feladat-alapú közigazgatás megteremtését, a változás-menedzsment
közszférában való alkalmazásával kívánja elősegíteni, egyszerre biztosítva a
rugalmas foglalkoztatási kereteket és a közszolgálati életpálya elismerését. Életre
hívásuknál elsődleges szempont volt a közszférából való fokozatos, méltányos
kivonulás elősegítése, az érintett köztisztviselők létbiztonságának fenntartásával.
Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a programba csak 2006. december 31-ig lehet
belépni.
A prémiumévek
programban csak az a köztisztviselő vehet részt, aki legfeljebb 3 éven belül előrehozott
öregségi nyugdíjra vagy öregségi nyugdíjra jogosulttá válik, feltéve, hogy előrehozott
öregségi nyugdíjra nem jogosult, illetve csökkentett összegű előrehozott öregségi
nyugdíjban nem részesül és legalább huszonöt év közszférában jogviszonyban töltött
idővel rendelkezik. További feltétel, hogy az érintett köztisztviselő további
foglalkoztatására azért nincs lehetőség, mert:
- az Országgyűlés,
a Kormány, a költségvetési fejezet felügyeletét ellátó szerv vezetője, illetve
a helyi önkormányzati képviselő-testület döntése alapján a közigazgatási szerv
hivatali szervezetében létszámcsökkentést kell végrehajtani, és emiatt a köztisztviselő
további foglalkoztatására nincs lehetőség;
- megszűnt a közigazgatási
szervnek az a tevékenysége, amelynek körében a köztisztviselőt foglalkoztatták;
- átszervezés következtében
munkaköre feleslegessé vált.
Fontos kiemelni,
hogy a programban való részvételre az előbb ismertetett feltételek teljesítése
esetén is csak akkor kerülhet sor, ha az érintett köztisztviselő azt saját
akaratából választja, vagyis hozzájárul határozatlan idejű foglalkoztatásra irányuló
jogviszonyának határozott idejű jogviszonnyá történő módosításához, és
elfogadja foglalkoztatásra irányuló jogviszonya tekintetében a prémiumévek
programban történő részvétellel összefüggő, a Ktv. szabályaitól eltérő szabályokat.
Ennek megfelelően a munkáltató kötelezettsége írásban felajánlani a szükséges
feltételekkel rendelkező köztisztviselő részére a prémiumévek programban való részvétel
lehetőségét, egyúttal tájékoztatni őt a program szabályairól. A köztisztviselő
a felajánlás kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban megadott hozzájárulása
esetén gondoskodik a kinevezés közös megegyezéssel történő módosításáról.
A programban való részvétel
során az érintett közszolgálati jogviszonyban áll, azonban annak feltételei eltérnek
a Ktv. általános szabályaiban foglaltaktól. A következőkben csak a leglényegesebb
eltérési pontokat emeljük ki:
- A programban történő
részvételhez történő hozzájárulással egyidejűleg a köztisztviselő és az ügykezelő
vezető megbízása megszűnik.
- A közszolgálati
jogviszony határozott idejűvé válik.
- Eltérőek a
jogviszony megszűnésének jogcímei.
- Speciális garanciális
szabályok mellett, továbbra is fennáll egy nem teljes munkakört feltételező,
esetileg felmerülő feladatok ellátásának kötelezettsége. A köztisztviselő
hetente - munkaidőkeret alkalmazása esetén a munkaidőkeret átlagában -
legfeljebb 12 óra időtartamú, iskolai végzettségének és képzettségének megfelelő
munkát köteles a munkáltató erre irányuló, a munkaidő-beosztás közlésére
vonatkozó szabályok szerint megadott utasítása esetén elvégezni.
- Az illetmény- és
előmeneteli rendszerre vonatkozó szabályok nem alkalmazhatóak, a programban részt
vevő köztisztviselő havonta a korábbi illetménye [a Ktv. 44/B. §-a szerinti
személyi illetmény, illetve a Ktv. 42. § (2) bekezdése, 45. §-a alapján az
alapilletmény, az illetménykiegészítés és a rendszeres illetménypótlékok] 60%-ának
megfelelő mértékű juttatásban részesül. A juttatásban részesülőnek nem kell egyéni
egészségbiztosítási járulékot fizetnie.
- A természetbeni étkezés
vagy étkezési hozzájárulás harminc százaléka illeti meg köztisztviselőt. A
jubileumi jutalomra való jogosultság tekintetében a programban való részvétellel
összefüggésben foglalkoztatásra irányuló jogviszonyban töltött ideje jogszerző
időnek számít, a jubileumi jutalom összegét a programban őt megillető juttatás
alapulvételével kell megállapítani.
A prémiumévek
programban való részvétel feltételeivel nem rendelkező köztisztviselők számára
a törvény biztosítja az ún. különleges foglalkoztatási állományba kerülés lehetőségét.
A különleges foglalkoztatási állományba kerülés célja, hogy megfelelő felkészülési
időt biztosítson a versenyszférában történő munkavállaláshoz azon köztisztviselők
esetében, akik legalább 10 év közszolgálati jogviszonyban töltött idővel
rendelkeznek. A különleges foglalkoztatási állomány időtartama legfeljebb csupán
1 év lehet, és ezalatt a köztisztviselő a részmunkaidős munkavégzés mellett
arra is kötelezettséget kell vállaljon, hogy külön jogszabályban meghatározottak
szerint elhelyezkedését segítő munkaerőpiaci szolgáltatásokat vesz igénybe. Az
egyéb feltételek megegyeznek a prémiumévek program feltételrendszerével. A különleges
foglalkoztatási állomány megszűnésével a közszolgálati jogviszony is megszűnik.
A prémiumévek
programban eltöltött idő társadalombiztosítási szempontból jogszerző időnek számít,
de a kapott juttatást a nyugdíjalap kiszámításánál nem szükséges figyelembe
venni, amennyiben így az érintettek számára kedvezőbb.
A prémiumévek
programban való részvétel lehetősége a közszolgálati munkavállalóknak is biztosított.
4. § Az önkormányzati képviselő-testület a juttatásokkal és
támogatásokkal összefüggésben e törvény keretei között rendeletben szabályozza
a szociális, jóléti, kulturális, egészségügyi juttatásokat, szociális és
kegyeleti támogatásokat.
Az önkormányzatiság
elvének tiszteletben tartása fejeződik ki a Ktv. 4. §-ában, amely szerint a
2001. júniusának végéig a helyi önkormányzat képviselőtestülete rendeletben
kedvezőbb feltételeket állapíthatott meg a törvényben foglalt szabályokhoz képest
a munkavégzésre, a munka és pihenőidőre, valamint az egyéb juttatásokra.
Figyelemmel arra, hogy csak a törvényben meghatározott körben lehetett eltérni
a Ktv. szabályaitól, érvénytelenséget eredményezett, ha az önkormányzat
rendelete olyan kérdéskörre is kiterjedt, amelynek szabályozására a Ktv. nem
adott felhatalmazást.
2001. július 1-jétől
a Ktv. módosított 4. §-a úgy rendelkezik, hogy az önkormányzat képviselő-testülete
a juttatásokkal és támogatásokkal összefüggésben a Ktv. keretei között
rendeletben szabályozza a szociális, jóléti, kulturális, egészségügyi juttatásokat,
szociális és kegyeleti támogatásokat. Ezzel jelentősen módosult a képviselő-testület
rendeletalkotási mozgástere. E módosulás következtében a helyi rendelet szabályozási
tárgyköreit csak a juttatásokra (szociális, jóléti, kulturális, egészségügyi) és
a támogatásokra (szociális, kegyeleti) vonatkozó szabályok alkothatják. A szabályozásra
csak a Ktv. által megállapított keretek között (pl. üdülési hozzájárulás) kerülhet
sor, az csak normatív jellegű lehet, és a technikai szabályok rögzítése a helyi
közszolgálati szabályzat tárgykörébe tartozik. Lényegében a 2001. július 1-je
előtti vonatkozó törvényi szabályokhoz képest az önkormányzatok rendeletalkotása
egyrészt tárgykörét tekintve leszűkült, hiszen a munkavégzésre, a munka- és
pihenőidőre a törvénytől eltérő szabályokat már nem állapíthat meg, másrészt az
önkormányzatok az egyéb juttatások és támogatások vonatkozásában csak a Ktv.
keretei között szabályozhatja a szociális, jóléti, kulturális, egészségügyi
juttatásokat, szociális és kegyeleti támogatásokat. Ugyanakkor az alanyi jogon
járó köztisztviselői juttatások köre bővült, tekintettel arra, hogy a köztisztviselők
munkavégzéséről, munka- és pihenőidejéről, jutalmazásáról valamint juttatásairól
szóló 170/1992. (XII. 22.) Korm. rendelet hatályon kívül helyezésével egyidejűleg
az e rendeletben szabályozott juttatásokra vonatkozó előírások a Ktv.-be épültek
be.
Az adható, illetve
megállapítható juttatások és támogatások törvényi kereteit a Ktv. Egyéb juttatások
című fejezete tartalmazza. A juttatásokról és támogatásokról szóló rendeletében
a képviselő-testület a törvényi kereteken belül biztosíthat pénzügyi fedezetet
a nem alanyi jogon járó, általa finanszírozott juttatásokra és támogatásokra,
figyelemmel azokra a felhatalmazásokra is, amelyeket a Ktv. 49/H. §; Ktv. 49/J.
§; Ktv. 49/L. §; Ktv. 49/M. §; Ktv. 49/N. §-ai a hivatali szervezet vezetője
(jegyző, főjegyző) számára megállapítanak.
Az előzőekben
ismertetettek alapján 2001. július 1-jét követően az önkormányzatok egyik
legkomplexebb feladata a meglévő közszolgálati tárgykörű rendeletek és szabályzatok
új törvényi szabályozásnak megfelelő átfogó felülvizsgálata volt. A felülvizsgálati
munkát 2001. október végéig kellett befejezni.
A rendelet felülvizsgálati
munkával párhuzamosan a hivatali szervezet vezetőjének általános szabályozási
hatáskörébe tartozó tárgyköröket közszolgálati szabályzatban kellett rendezni.
Az új közszolgálati szabályzatot szintén 2001. október végéig kellett elkészíteni,
és annak tartalmáról a hivatal köztisztviselőit tájékoztatni kellett. Az egységes
közszolgálati szabályozással összefüggően és ahhoz igazodóan a hivatali
szervezet vezetőjének felül kellett vizsgálnia és a Ktv. új szabályozásnak
megfelelően meg kellett állapítania a munkarendre, a munkaidőkeretre, a munkaidő-beosztásra
és a munkavégzésre vonatkozó szabályokat is. E szabályozási feladatot 2001.
augusztus végéig kellett végrehajtani.
AZ ÁLTALÁNOS
MUNKAJOGI KÖVETELMÉNYEK ÉRVÉNYESÜLÉSE A KÖZSZOLGÁLATI JOGALKALMAZÁSBAN
A Ktv. a közszolgálati
jogviszony sajátosságaira tekintettel külön szabályokat állapít meg az általános
munkajogi szabályokhoz képest. Ez egyben azt is jelenti, hogy a közszolgálati
jogviszonyra a Ktv. rendelkezéseit kell alkalmazni. A törvényalkotó ugyanakkor
meghatározta azt is, hogy a Munka Törvénykönyvének szabályai közül melyeket
kell a köztisztviselők esetében is irányadónak tekinteni. Ezeket a Munka Törvénykönyve
egyes szabályainak átemelésével illesztette be a közszolgálat rendszerébe [Ktv.
71. § (2)]. A következőkben ezekről a követelményekről lesz szó kiegészítve
azokkal a sajátosságokkal, amelyek az általános munkajogi követelmények közszolgálati
érvényesítését jellemzik.
A kölcsönös együttműködés
és tájékoztatás követelményei [Munka tv. 3. § (1)-(4)]
2001. július 1-jétől
a közszolgálati jogviszonyban kiemelten érvényesíteni kell a kölcsönös együttműködés
elvét, valamint a tájékoztatás körültekintő megvalósítását, amely a munkáltatót
a munkavállalóval szemben már az ún. megelőző eljárások során is terheli. Ehhez
kapcsolódóan indokolt megjegyezni, hogy az e körbe tartozó kötelezettségek végrehajtásának
azért van nagy jelentősége, mert a fizikai alkalmazottak jogviszonyváltása
miatt a munkáltatónak megnövekszik a felelőssége az esetlegesen létrehozandó üzemi
tanács és a szakszervezetek irányában.
A rendeltetésszerű
joggyakorlás jogalkalmazási követelményei (Munka tv. 4. §)
Általános jogelv,
hogy a jogokat és kötelezettségeket rendeltetésüknek megfelelően kell
gyakorolni. E jogelv tiszteletben tartásához nem elegendő az, hogy valaki ne lépje
túl az adott lehetőségeket és ne kövessen el jogszabálysértést. Ezen kívül
fontos követelmény az is, hogy a jog gyakorlásának meg kell felelnie a jogalkotói
szándéknak, vagyis a jogosítvány rendeltetésének. E követelményt kell szem előtt
tartani a közszolgálati jogviszonyban a jogok gyakorlására és a kötelezettségek
teljesítésére is. Minden olyan magatartás, amely nem felel meg a jogalkotói szándéknak,
joggal való visszaélésnek minősül és jogellenessé válik. A visszaélésszerű
joggyakorlásnak objektíven kell fennállnia, ami azt jelenti, hogy a következmények
szempontjából közömbös, hogy a joggyakorló vagy a kötelességteljesítő tudatában
volt-e magatartása jogellenességének, illetve megállapítható vétkesség vagy
sem.
A közigazgatási
szerv - helyzetéből fakadóan - rendeltetésétől eltérően gyakorolja jogait
akkor, ha az a köztisztviselő érdeksérelmét eredményezi, érdekei érvényesítését
korlátozza, zaklatására, véleményének elfolytására vezet vagy irányul.
Jogellenes pl. a felmentés, ha a köztisztviselő kritikai véleményének megtorlásaként
átszervezésre hivatkozva szüntetik meg közszolgálati jogviszonyát, még akkor
is, ha az átszervezésre egyébként is sor került volna. Joggal való visszaélésnek
minősülhet az is, ha a munkáltató visszaélésszerűen gyakorolja a vezetői megbízással
kapcsolatos jogosítványát. A Ktv. 31. §-a értelmében a törvény eltérő rendelkezése
hiányában a határozatlan időre szóló vezetői megbízás külön indoklás nélkül
azonnali hatállyal visszavonható. Kimondta ugyanis, hogy a vezetői megbízás
indokolás nélküli visszavonása nem minősül ugyan a Ktv. 14. §-ának (1) bekezdése
szerinti kinevezés egyoldalú módosításának, mivel a Ktv. 31. §-a ezt
kifejezetten megengedi, ezért a megbízás még akkor is indokolás nélkül
visszavonható, ha a vezetői munkakört pályázat útján töltötték be.
Ez elvileg korlátlan
mérlegelési jogot biztosít a munkáltatónak, ugyanakkor ez esetben a munkáltatói
jognak határt szab a joggal való visszaélés tilalma. Nem gyakorolja rendeltetésszerűen
a vezetői megbízással kapcsolatos jogosítványát a munkáltató akkor, hogy ha a
vezetői megbízás visszavonására azért kerül sor, mert a munkáltató ezzel vélt
vagy valós sérelmét kívánja megtorolni. S bár a Ktv. kizárja a mérlegelési jogkörben
hozott munkáltatói intézkedés elleni bírói jogorvoslatot, a joggal való visszaélésre
hivatkozva mégis elképzelhető a bírói felülvizsgálat. Hasonló álláspontot alakított
ki a bírói joggyakorlat is. Kimondta ugyanis, hogy a vezetői megbízás indokolás
nélküli visszavonása nem minősül ugyan a Ktv. 14. §-ának (1) bekezdése szerinti
kinevezés egyoldalú módosításának, mivel a Ktv. 31. §-a ezt kifejezetten
megengedi, ezért a megbízás még akkor is indokolás nélkül visszavonható, ha a
vezetői munkakört pályázat útján töltötték be. S bár a mérlegelési jogkörbe
tartozó döntés ellen bírósághoz sem lehet fordulni, nem zárható ki a bírói út
igénybevétele, ha a vezetői megbízás visszavonása rendeltetésellenes joggyakorlás,
vagy hátrányos megkülönböztetés következménye. (Lásd Dr. Földényi Ildikó A munkáltatói
jogkör gyakorlása a közszolgálati jogviták tapasztalatai tükrében, KJK, Önkormányzati
Hírlevél 1995.)
A rendeltetésellenes
joggyakorlás, kötelességteljesítés nemcsak tevőlegesen, hanem mulasztással is
megvalósítható. Az áthelyezéshez pl. nélkülözhetetlen a munkáltató beleegyezése,
ami viszont magában rejti a joggal való visszaélés lehetőségét. Ezt azonban
rendkívül nehéz bizonyítani, ezért megelőzése érdekében a törvényalkotó úgy
rendelkezett, hogy az áthelyező közigazgatási szerv a hozzájárulást nem
tagadhatja meg, ha a másik közigazgatási szerv megkeresésének kézhezvétele és
az áthelyezés kért időpontja közötti időtartam a két hónapot meghaladja [Ktv.
14. § (2)]. Ennek indoka alapvetően az, hogy a köztisztviselő a kéthónapos
lemondási idő letöltésével akár egyoldalúan is megszüntethetné a közszolgálati
jogviszonyát. Hasonlóan fontos a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének
vizsgálata a polgármester egyetértési jogának gyakorlásakor. Az Ötv. 36. §-ának
(2) bekezdése szerint a jegyző vezeti a képviselő-testület hivatalát és - többek
között - gyakorolja a munkáltatói jogokat a hivatal köztisztviselői felett.
Bizonyos munkáltatói jogokat azonban csak a polgármester egyetértésével
gyakorolhat. Így pl. a kinevezést, a vezetői megbízást, a felmentést, a vezetői
megbízás visszavonását, illetve a jutalmazást.
Az egyenlő bánásmód
követelménye [Munka tv. 5. §]
Az egyenlő bánásmódról
és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény 2004. január
27-i hatályba lépéséig a Munka tv. a hátrányos megkülönböztetés tilalmára és az
előnyben részesítés kötelezettségére vonatkozó szabályok betartását követelte
meg a munkáltatóktól. Az alkotmányos alapjogból következően, e szabályozási
megközelítés is tiltotta a közszolgálati jogviszonnyal kapcsolatosan hátrányos
megkülönböztetést. Így tilos volt hátrányos megkülönböztetést tenni a köztisztviselők
között nemük, koruk, családi vagy fogyatékos állapotuk, anyaságuk, nemzetiségük,
fajuk, származásuk, vallásuk, politikai meggyőződésük, munkavállalói érdekképviseleti
szervhez való tartozásuk vagy ezzel összefüggő tevékenységük, részmunkaidős foglalkoztatásuk,
közszolgálati jogviszonyuk határozott időtartama, s minden egyéb - a közszolgálati
jogviszonnyal össze nem függő - körülmény miatt. A hátrányos megkülönböztetés
tilalmára vonatkozó szabályokat alkalmazni kellett a közszolgálati jogviszony létesítésénél,
a jogviszony tartama alatti jogok és kötelezettségek gyakorlása során, a felelősség
érvényesítésével, illetve a foglalkoztatási jogviszony megszüntetésekor is. A
Munka tv. arról is rendelkezett, hogy a hátrányos megkülönböztetés következményeit
megfelelően orvosolni kellett, az orvoslás módját a törvény azonban nem szabályozta.
Az egyenlő bánásmódról
és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény hatályba lépését követően a
Munka tv. úgy rendelkezik, hogy az egyenlő bánásmód követelményét meg kell
tartani. Az egyenlő bánásmód követelménye megsértésének következményeit
megfelelően orvosolni kell, amely nem járhat más munkavállaló jogainak megsértésével,
illetve csorbításával.
Az egyenlő bánásmódról
és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény szerint közvetlen hátrányos
megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy
személy vagy csoport valós vagy vélt neme, faji hovatartozása, bőrszíne,
nemzetisége, nemzeti vagy etnikai kisebbséghez való tartozása, anyanyelve,
fogyatékossága, egészségi állapota, vallási vagy világnézeti meggyőződése,
politikai vagy más véleménye, családi állapota, anyasága (terhessége) vagy apasága,
szexuális irányultsága, nemi identitása, életkora, társadalmi származása,
vagyoni helyzete, foglalkoztatási jogviszonyának vagy munkavégzésre irányuló
egyéb jogviszonyának részmunkaidős jellege, illetve határozott időtartama, érdekképviselethez
való tartozása, egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője miatt részesül más,
összehasonlítható helyzetben levő személyhez vagy csoporthoz képest kedvezőtlenebb
bánásmódban. Ugyanakkor közvetett hátrányos megkülönböztetésnek minősül az a közvetlen
hátrányos megkülönböztetésnek nem minősülő, látszólag az egyenlő bánásmód követelményének
megfelelő rendelkezés, amely az előbb említett tulajdonságokkal rendelkező
egyes személyeket vagy csoportokat más, összehasonlítható helyzetben lévő személyhez
vagy csoporthoz képest lényegesen nagyobb arányban hátrányosabb helyzetbe hoz.
A törvény szabályozza a zaklatás, a jogellenes elkülönítés, a megtorlás,
valamint az előnyben részesítés fogalmi körébe tartozó magatartásokat is.
A törvény önálló
fejezete foglalkozik az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt indított
eljárások kérdéskörével. Emellett a jogszabály részletesen kitér az egyenlő bánásmód
követelményének egyes szektorális területeken való érvényesítésére is. A
foglalkoztatás, így a köztisztviselők foglalkoztatása területén is az egyenlő bánásmód
követelményének sérelmét jelenti különösen, ha a munkáltató a köztisztviselővel
szemben közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést alkalmaz, különösen:
- a munkához való
hozzájutásban, különösen nyilvános álláshirdetésben, a munkára való felvételben,
az alkalmazási feltételekben;
- a közszolgálati jogviszony
létesítését megelőző, azt elősegítő eljárással összefüggő rendelkezésben;
- a közszolgálati
jogviszony létesítésében és megszüntetésében;
- a munkavégzést
megelőzően vagy annak folyamán végzett képzéssel kapcsolatosan;
- a munkafeltételek
megállapításában és biztosításában;
- a közszolgálati
jogviszony alapján járó juttatások, így különösen az illetmény megállapításában
és biztosításában;
- a tagsággal vagy
részvétellel kapcsolatban a munkavállalók szervezeteiben;
- az előmeneteli
rendszerben;
- a kártérítési,
valamint a fegyelmi felelősség érvényesítése során.
Ugyanakkor nem
jelenti az egyenlő bánásmód követelményének megsértését a munka jellege vagy
természete alapján indokolt, az alkalmazásnál számba vehető minden lényeges és
jogszerű feltételre alapított arányos megkülönböztetés, illetve a vallási vagy
más világnézeti meggyőződésen, illetve nemzeti vagy etnikai hovatartozáson
alapuló, a szervezet jellegét alapvetően meghatározó szellemiségből közvetlenül
adódó, az adott foglalkozási tevékenység tartalma vagy természete miatt
indokolt, arányos és valós foglalkoztatási követelményen alapuló megkülönböztetés.
Az egyenlő bánásmódról
és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény lehetővé teszi, hogy törvény,
vagy törvény felhatalmazása alapján kormányrendelet, illetve kollektív szerződés
a munkavállalók meghatározott körére - a foglalkoztatási jogviszonnyal, így a közszolgálati
jogviszonnyal összefüggésben is - előnyben részesítési kötelezettséget írhasson
elő.
A problémakörhöz
kapcsolódóan fontos kiemelni, hogy a köztisztviselőket foglalkoztató munkáltatóknál
is lehetőség van arra, hogy a munkáltató és a képviselettel rendelkező
szakszervezet - szakszervezet hiányában az üzemi tanács - együttesen, meghatározott
időre szóló esélyegyenlőségi tervet dolgozzon ki és fogadjon el [Munka tv.
70/A. §]. Az esélyegyenlőségi terv két fő részből áll. Egyrészt tartalmazza a
munkáltatóval közszolgálati és munka jogviszonyban álló, hátrányos helyzetű
munkavállalói csoportok, így különösen a nők, a negyven évnél idősebb munkavállalók,
a romák, a fogyatékos személyek, valamint a két vagy több, tíz éven aluli
gyermeket nevelő munkavállalók vagy tíz éven aluli gyermeket nevelő egyedülálló
munkavállalók foglalkoztatási helyzetének elemzését. Az elemzésben mindenképpen
indokolt kitérni az illetményekkel, a munkakörülményekkel, a szakmai előmenetellel,
képzéssel, illetve a gyermekneveléssel és a szülői szereppel kapcsolatos
kedvezményekkel összefüggő kérdésekre. A terv második része a munkáltatónak az
esélyegyenlőség biztosítására vonatkozó, az adott évre megfogalmazott céljait és
az azok eléréséhez szükséges eszközöket, így különösen a képzési, munkavédelmi,
valamint a foglalkoztatás feltételeit befolyásoló programokat tartalmazza.
A jognyilatkozat
alakszerűségéhez, illetve az indoklási kötelezettséghez kapcsolódó szabályok
alkalmazásának követelményei (Munka tv. 6. §)
A közszolgálatban
is általános szabály, hogy jognyilatkozatot alaki kötöttség nélkül lehet tenni.
Ha azonban közszolgálati jogviszonyra vonatkozó szabály alaki kötöttséget ír elő,
az e nélkül tett jognyilatkozat érvénytelen. A Ktv. 11. §-ának (1) bekezdése értelmében
a kinevezést és annak elfogadását - továbbá minden lényeges, a közszolgálati
jogviszonyt érintő jognyilatkozatot - írásba kell foglalni. A felmentésnek például
kötelező alaki kelléke az írásbeliség, ezért a felmentést a köztisztviselővel
minden esetben írásban kell közölni. Az írásbeliség szempontjából gyakran nehéz
eldönteni, hogy mit kell lényeges jognyilatkozatnak tekinteni. Garanciális okok
miatt nem lehet eltekinteni az írásbeliségtől azokban az esetekben, amikor a köztisztviselő
jogai, illetve kötelezettségei módosulnak. A köztisztviselőnek pontosan kell
ismernie, hogy a közszolgálati jogviszony alapján vele szemben milyen igények
fogalmazódnak meg, illetve milyen jogokra tarthat igényt. Ennek a követelménynek
írásbeliség nélkül nem lehet eleget tenni. Mindezek alapján lényeges a közszolgálati
jogviszonyt érintő jognyilatkozatnak azt a nyilatkozatot tekinthetjük, amely a
köztisztviselő számára jogot vagy kötelezettséget keletkeztet.
Írásba kell
foglalni pl. a polgármester egyetértési nyilatkozatát, amelyről korábban már szó
volt. Ezt azért fontos hangsúlyozni, mert pl. kinevezés esetén a polgármester
egyetértésének hiánya miatt az érvénytelenséget a munkába lépés előtt állapítják
meg, annak orvoslása nélkül nem állítható munkába, ha pedig az érvénytelenségre
a munka megkezdése után derül fény, a köztisztviselőt az érvénytelenség orvoslásáig
a munkavégzéstől el kell tiltani. Ha az érvénytelenséget egyáltalán nem lehet
orvosolni, a köztisztviselő kártérítés címén hat hónapi felmentési időre járó
illetményre és végkielégítésre tarthat igényt. Mindezek alapján feltétlenül érvényesítendő
az egyetértési jog írásbeli gyakorlása. Kinevezés esetén ezt még az is
indokolja, hogy az egyetértési jog osztja a kinevezés jogi sorsát, ezért a
kinevezés írásbeliségére vonatkozó törvényi előírást az egyetértési jog gyakorlására
is alkalmazni kell. (Lásd Dr. Földényi Ildikó A munkáltatói jogkör gyakorlása a
közszolgálati jogviták tapasztalatai tükrében, KjK Önkormányzati Hírlevél
1995.)
A köztisztviselő kérésére
a jognyilatkozatot akkor is írásba kell foglalni, ha egyébként az nem lenne kötelező.
Az írásba foglalási kötelezettség elmulasztásával tett jognyilatkozat érvénytelen,
hozzá joghatások nem fűződnek. Ebből a szempontból közömbös, hogy az írásba
foglalást jogszabály írta elő, vagy a nyilatkozatot a köztisztviselő kérése
miatt kellet írásba foglalni.
Indokolási kötelezettség
terheli a munkáltatót, ha intézkedése ellen a köztisztviselő jogorvoslatot
kezdeményezhet. Ebben az esetben tájékoztatni kell a köztisztviselőt a
jogorvoslat előterjesztésének helyéről és határidejéről. A tájékoztatási kötelezettség
elmulasztása megakadályozza a munkáltatói döntés jogerőre emelkedését. Felmentés
esetén azonban a jogorvoslati lehetőség feltüntetésének elmulasztása önmagában
még nem teszi jogellenessé az intézkedést. Ugyanakkor a közszolgálati jogvita
kezdeményezésére nyitva álló határidő esetleges elmulasztás a köztisztviselőt -
a jogorvoslati kioktatás hiányára hivatkozva - sikerrel mentheti ki.
A jognyilatkozat közléséhez
kapcsolódó szabályok alkalmazásának követelményei
Az írásbeli
jognyilatkozat a másik féllel történt közléssel válik hatályossá. Az írásbeli
jognyilatkozat akkor tekinthető közöltnek, ha azt a félnek vagy az átvételre
jogosult személynek átadták. A jognyilatkozat közléséhez fűződő joghatások nem
az elküldéshez, illetve a tudomásszerzéshez, hanem a tényleges és szabályszerű átadáshoz
fűződnek. Az elküldés után ugyanis a jognyilatkozat elveszhet, megsemmisülhet,
mielőtt még az érdekelthez eljuthatott volna.
Az írásbeli
jognyilatkozat átvételére jogosultnak kell tekinteni az érdekelt hozzátartozóját,
valamint, akit az átvételre feljogosított.
Előfordulhat az is,
hogy az érintett a jognyilatkozat átvételét megtagadja, vagy szándékosan
megakadályozza. Ebben ez esetben a közlés az irat átvétele nélkül is hatályos
lesz. A postai úton történő kézbesítési szabályokat egyébként a Postai Szabályzat
tartalmazza.
A jognyilatkozat érvénytelenségéhez
kapcsolódó szabályok alkalmazásának követelményei a következőkben foglalhatóak össze:
Azok a
jognyilatkozatok, amelyek nem felelnek meg a jogszabályban meghatározott feltételeknek,
s emiatt lényeges hibában szenvednek, érvénytelenek. Ennek az a következménye,
hogy a jognyilatkozat nem váltja ki a hozzá fűzött joghatást (pl. nem jön létre
a kinevezés, nem történik meg a besorolás, nem beszélhetünk címadományozásról
stb.). Bizonyos esetekben azonban a jognyilatkozat érvénytelenségének megállapításához
külön eljárási cselekményre van szükség. Ezeket a jognyilatkozatokat megtámadható
jognyilatkozatoknak nevezzük, mivel csak feltételesen az arra jogosult megtámadásának
eredményétől függően válnak érvénytelenné. A jognyilatkozatok másik csoportjának
esetében nincs szükség külön eljárásra az érvénytelenség megállapítására, arra
feltétel nélkül bárki hivatkozhat. Ezeket a jognyilatkozatokat semmis
jognyilatkozatnak nevezzük.
A megtámadható
jognyilatkozat (Munka tv. 7. §)
Ha a fél a megállapodás
megkötésekor lényeges tény vagy körülmény tekintetében tévedésben volt, feltéve,
hogy tévedését a másik fél okozta, vagy tévedését felismerhette, vagy ha mindkét
fél ugyanabban a téves feltevésben volt, akkor azt megtámadhatja. Megtámadható
a jognyilatkozat akkor is, ha annak megtételére a felek jogellenes fenyegetéssel
vették rá. A jognyilatkozat megtámadására a jogalkotó azért nyújt lehetőséget,
mert a jog csak olyan nyilatkozatokhoz fűz következményeket, amelyek
megfelelnek a nyilatkozó akaratának. Amennyiben valamelyik fél tévedésben volt,
vagy a nyilatkozatot kényszer, fenyegetés hatása alatt és nem szándéka szerint
tette, akkor az azon alapuló megállapodás érvénytelen.
A Ktv. 23. § értelmében
a köztisztviselőt iskolai végzettségének és a közszolgálati jogviszonyban eltöltött
idejének megfelelően kell besorolni. A közszolgálati jogviszonyban eltöltött idő
tartamát megfelelően igazolni kell. Ennek kapcsán, ha a köztisztviselő szándékosan
félrevezeti a munkáltatóját, s így a valóságosnál hosszabb időt ismernek el számára,
a megtévesztésen alapuló besorolási intézkedés később megtámadható. Más megítélés
alá esik azonban az az eset, amikor a köztisztviselő tévesen jelöli meg az
iskolai végzettségét tanúsító oktatási intézmény nevét, mivel a besorolás
szempontjából a tévedés nem lényeges, azt érdemben nem befolyásolja. Ilyenkor még
akkor sincs lehetőség a megtámadásra, ha a tévedést a köztisztviselő egyébként
felismerhette volna.
A tévedés vagy megtévesztés
szempontjából azt a tényt, vagy körülményt kell lényegesnek tekinteni, ami a közfelfogás
szerint lényeges, amely a tévedő fél akarat-elhatározására döntő hatással bírt.
Fontos jogelv, hogy saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki
sem hivatkozhat. Emiatt nem támadhatja meg a jognyilatkozatot az, aki a megtévesztést,
illetve a fenyegetést előidézte. A megtámadás lehetősége a tévedés és a megtévesztés
felismerésétől, illetve a kényszerhelyzet megszűnésétől számított 30 napig áll
fenn. Hat hónap elteltével a megtámadás joga már nem gyakorolható. A
jognyilatkozat megtámadását írásban kell közölni a másik féllel, majd közösen
kell megállapodni a megtámadott jognyilatkozat következményeinek felszámolásáról.
Megegyezés hiányában a közszolgálati jogviták elbírálásának szabályai szerint a
bíróság dönt.
A semmis
jognyilatkozat (Munka tv. 8. §)
Semmis a
jognyilatkozat, illetve a megállapodás, ha a közszolgálatra vonatkozó vagy más
jogszabály előírásaiba ütközik. Ilyenkor a feleket terhelő együttműködési kötelezettség
alapján meg kell kísérelni rövid időn belül a semmisség orvoslását, feltéve, ha
az a felek és a közérdek sérelmével nem jár. Amennyiben erre nincs mód, a
jognyilatkozatot a törvény erejénél fogva semmisnek kell tekinteni. Ha a köztisztviselő
kinevezésére az alkalmazási feltételek megsértésével kerül sor (büntetlen előélet,
cselekvőképesség, legalább középiskolai végzettség, magyar állampolgárság,
jogszabályban, illetve a munkáltatói jogkör gyakorlója által meghatározott
iskolai végzettség, illetve képesítés, valamint gyakorlati idő) a köztisztviselő
nem állítható munkába. A munkavégzéstől mindaddig el kell tiltani, amíg az érvénytelenség
okát nem orvosolják. Így pl. a középiskolai végzettség rövid időn belül nyilvánvalóan
nem szerezhető meg, ám az ennek hiányából fakadó jogellenes állapotot hosszú távon
nem lehet fenntartani a közérdek sérelme nélkül, ezért az érvénytelen közszolgálati
jogviszonyt a közigazgatási szerv köteles felszámolni. Más a helyzet azonban,
amikor a magyar állampolgárság hiánya miatt nem jöhetett létre érvényesen a közszolgálati
jogviszony. Ha a kinevezett köztisztviselő honosítási eljárása folyamatban van,
s remény van arra, hogy az állampolgárságot rövid időn belül megszerzi, az érvénytelenségi
okot orvosolni lehet a közérdek sérelme nélkül is. Semmis a kinevezés akkor is,
amikor a polgármester egyetértéséhez kötött munkáltatói intézkedéshez nem
szerzik be a polgármester egyetértő nyilatkozatát [Ötv. 36. § (2)]. Ez azonban
utóbb pótolható a polgármester egyetértő nyilatkozatának beszerzésével.
Ha a jognyilatkozatnak
csak bizonyos része semmis, ennek helyébe a közszolgálat vonatkozó rendelkezései
lépnek, feltéve, hogy a felek az érvénytelen rész nélkül is megtették volna a
jognyilatkozatot. Ellenkező esetben a jognyilatkozat egészében semmis. Így pl.
ha a köztisztviselő kinevezésében heti 42 órás munkaidőt állapítottak meg, ez önmagában
a kinevezést még nem teszi érvénytelenné, ugyanakkor a heti munkaidő tartamára
a törvényes előírás lesz az irányadó. Ezzel szemben viszont a 17 éves ügykezelő
kinevezése teljes egészében érvénytelen, mivel cselekvőképesség hiányában a
kinevezésre nem kerülhet sor.
Az érvénytelen
jognyilatkozatok következményei (Munka tv. 9-10. §)
A közszolgálati
jogviszony jellegéből következik, hogy érvénytelensége esetén a következményeket
csak a jövőre nézve lehet rendezni. Az érvénytelen közszolgálati jogviszonyból
származó jogok és kötelezettségek szempontjából az érvénytelen jogviszonyt is érvényesnek
kell tekinteni, s a következményeket a jövőre nézve kell felszámolni. Az érvénytelen
közszolgálati jogviszony felszámolása miatt mindkét félnek kára származhat. Ha
az érvénytelenség a munkáltató hibájára vezethető vissza, a köztisztviselőt
olyan helyzetbe kell hozni, mintha közszolgálati jogviszonyát felmentéssel szüntették
volna meg (felmentési idő, végkielégítés). Ha kár merül fel bármelyik oldalon,
ezen túlmenően is érvényesíthető kártérítés.
Az elévülés (Munka
tv. 11. §)
Az elévülés jogintézménye
a közszolgálati jogok és kötelezettségek gyakorlásához, illetve teljesítéséhez
fűződő érdekmúlással függ össze. Az idő múlásával ugyanis csökkenhet, illetve
meg is szűnhet a félnek a teljesítéshez fűződő érdeke, valamint megnehezülnek a
jogok és kötelezettségek tisztázásának lehetőségei. Feledésbe merülhetnek a körülmények,
megsemmisülhetnek az iratok. Indokolt ezért, hogy az igények érvényesítésére a
törvény határidőt állapítson meg. Ez a határidő az elévülés. Azt határozza meg,
hogy a közszolgálati jogviszony tartalmát képező jogokat meddig lehet érvényesíteni.
A közszolgálati
jogviszonnyal kapcsolatos igény három év alatt évül el. A főszabály alól
azonban kivételt is megállapít a törvényalkotó, ugyanis a bűncselekménnyel
okozott kárért való felelősség, elévülési ideje 5 év. Ha a büntethetőség elévülési
ideje ennél hosszabb, akkor annak elévülése az ennek megfelelő idő.
Az elévülési idő az
igény esedékessé válásakor kezdődik. Ez lehet a sérelmes munkáltatói intézkedés
időpontja, a kár bekövetkezésének ideje, az illetmény fizetésének esedékességi
ideje stb. Az elévülést minden esetben hivatalból kell figyelembe venni. Az elévült
követelést azonban az elévülési időn túl is lehet érvényesen teljesíteni, de bírósági
úton már nem lehet kikényszeríteni. Mind ennek az a következménye, hogy az elévült
követelés teljesítését nem lehet jogalap nélküli gazdagodásnak tekinteni.
Bizonyos cselekmények
az elévülési időt megszakítják, s emiatt az elévülés újra kezdődik. Az igény érvényesítésére
irányuló írásbeli felszólítás, az igénynek a bíróság előtti érvényesítése, a
megállapodással történő módosítás, az egyezségkötés, valamint a kötelezettség
elismerése elévülést megszakító eljárási cselekménynek minősül [Munka tv. 11. §
(4)].
A köztisztviselő
minden naptári évben - külön juttatásként - egyhavi illetményére jogosult,
amennyiben január 1-jén közszolgálati jogviszonyban áll. A juttatás kifizetéséről
január 16-án kell rendelkezni. [Ktv. 49. §].
Ha a közigazgatási
szerv a határidőt elmulasztja a külön juttatás iránti igény elévülési ideje
megkezdődik. Ha a köztisztviselő igényét bíróság előtt érvényesíti a keresetlevél
benyújtásának időpontjában az elévülési idő megszakad, s újra elkezdődik.
A határidők számítása
(Munka tv. 12. §)
A határidők számításánál
általában naptári napot kell érteni, kivéve ha közszolgálati jogviszonyra
vonatkozó szabály eltérően nem rendelkezik. Így pl. a köztisztviselőt megillető
alapszabadságot vagy a pótszabadságot munkanapban kell számolni [Ktv. 41. §
(1), (3)-(6)]. A napokban megállapított határidőbe nem számít be az a nap,
amelyen a határidő megkezdésére okot adó intézkedés történt [Munka tv. 12. §
(2)]. A közszolgálati jogviszony megszüntetéséről rendelkező munkáltatói intézkedés
kézbesítésének napja nem számítható be a közszolgálati jogvita kezdeményezésére
nyitva álló határidőbe. A hetekben megállapított határidő azon a napon jár le,
amely elnevezésénél fogva a kezdő napnak számít. Ha pl. a határidő számítása hétfői
napon kezdődik, az egy hetes határidő a következő hét hétfői napján jár le. Hónapokban
vagy években megállapított lejáratának napja az a nap, amely számánál fogva a
kezdő napnak megfelel. Ha pl. a határidő számítása szeptember 1-jén kezdődik,
az egy hónapos határidő október 1-jén jár le. Ha a kezdő nap számának megfelelő
nap a lejárat hónapjában hiányzik, a hónap utolsó napját kell tekinteni a határidő
végének. Pl. ha a határidő január 31-én kezdődik, egy hónapos határidő esetén
február 28-át kell a határidő utolsó napjának tekinteni. A hetekben, hónapokban,
illetve években megállapított határidőnél a határidő számítására okot adó esemény
napját figyelmen kívül kell hagyni. Amennyiben a jognyilatkozat megtételére az
előírt határidő utolsó napja szombat, vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő
a következő munkanapon jár le. A határidők jogvesztők, ami azt jelenti, hogy az
előírt határidő elmulasztását csak akkor lehet kimenteni, ha azt a törvény
kifejezetten megengedi [Munka tv. 12. § (5)].
A KÖZTISZTVISELŐK ÉRDEKVÉDELME,
ÉRDEKKÉPVISELETE
A közigazgatási
szervek és a köztisztviselők között fennálló érdekegyeztetés, valamint
rendszeres munkaügyi kapcsolat nélkülözhetetlen a konfliktus nélküli együttműködéshez,
valamint a közigazgatás stabilitásának megőrzéséhez. A jogalkotó ezért számos
olyan munkajogi szabályt emelt át a közszolgálati jog rendszerébe, amelyek célja
a munkáltatók és a szakszervezetek közötti kiegyensúlyozott együttműködés
kialakítása és fenntartása. E szabályok közszolgálati alkalmazása azonban részletesebb
figyelmet és magyarázatot érdemel.
A Ktv. biztosítja
mind a köztisztviselőnek, mind a közigazgatási szervnek - mint munkáltatónak -
az alkotmánnyal, a nemzetközi szerződésekkel, illetőleg a hatályos jogszabályokkal
összhangban álló szervezetalakítást.
Szakszervezeten a közszolgálati
jogviszonyban állóknak minden olyan szervezetét érteni kell, amelynek elsődleges
célja a köztisztviselői jogviszonyban állók közszolgálati jogviszonnyal
kapcsolatos érdekeinek előmozdítása és megvédése.
A szakszervezetnek
- mint a köztisztviselők érdekvédelmi szervezetének - joga van, hogy a közszolgálaton
belül szervezetet működtessen, s működtetésébe tagjait bevonja. Általános érdek-képviseleti
joguk keretében tájékoztathatják tagjaikat azok anyagi, szociális és kulturális,
valamint élet- és munkakörülményeiket érintő jogaikról, illetve kötelezettségeikről,
továbbá képviselhetik őket a közszolgálati kapcsolatokban és a közszolgálati jogviszonyt
érintő körben a közigazgatási szervvel szemben, illetőleg az állami szervek előtt
[Munka tv. 19. § (2)]. Az általános érdekképviseleten túl a törvény biztosítja
a jogi képviseletet is a szakszervezet részére. Ez által jogosult tagját -
meghatalmazás alapján - annak élet- és munkakörülményeit érintő kérdésekben bíróság,
más hatóság, illetve egyéb szervek előtt képviselni [Munka tv. 19. § (3)]. A
Ktv. ezzel összhangban úgy rendelkezik, hogy a köztisztviselő kérelmére a
fegyelmi eljárás során a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti
szerv részvételét, illetve képviseleti jogának gyakorlását lehetővé kell tenni
[Ktv. 51/A. § (3)]. A köztisztviselő meghallgatását úgy kell kitűzni, hogy azon
jogi képviselője, illetve - a köztisztviselő kérésére - az érdek-képviseleti
szerv képviselője is jelen legyen. Képviseleti jogosultsága azonban nem
terjedhet túl a képviselt köztisztviselőt megillető jogokon. Ebből az következik,
hogy nem lehet jelen a fegyelmi eljárás során olyan eljárási cselekményeknél,
amelyeknél egyébként a köztisztviselő sem lehetne jelen (pl. a vizsgálóbiztosi
eljárás során tanú, szakértő meghallgatása). Természetesen ez nem korlátozhatja
azt a jogát, hogy a vizsgálat során a kötelezettségszegéssel kapcsolatos megállapításokra,
illetve azok bizonyítékaira észrevételt tehessen, illetve további bizonyítási
eljárást javasolhasson.
A köztisztviselő kérésére
a szakszervezet képviseleti jogát nem csak a vizsgálat során, hanem a fegyelmi
tárgyaláson is gyakorolhatja.
A köztisztviselőt
előmeneteli pályáján - a reá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző
öt év kivételével - legalább négyévente és minden magasabb besorolási fokozatba
sorolása előtt minősíteni kell [Ktv. 34/A. § (1)]. A Ktv. szerint a köztisztviselő
kérésére a minősítő a minősítés kialakításába a közigazgatási szervnél működő
munkavállalói érdek-képviseleti szervet is köteles bevonni és a minősítésben
foglalt megállapításokra tett észrevételeit a minősítési lapon feltüntetni
[Ktv. 35. § (1)].
A közigazgatási
szerveket együttműködési kötelezettség terheli a szakszervezetekkel. Ennek
keretében kötelesek az érdek-képviseleti tevékenységhez szükséges információkat
biztosítani, valamint észrevételeikre, javaslataikra indokolt álláspontot
kialakítani.
A szakszervezeteket
a közszolgálatban is megilleti az észrevételezési és a javaslattételi jog. Az észrevételezési,
illetve javaslattételi jogosítvány nemcsak a közszolgálati jogviszonyban állók élet
és munkakörülményeire vonatkozik, hanem egyéb, a köztisztviselők helyzetét közvetetten
érintő kérdésekre is. Így pl. javaslatot, illetve észrevételt tehetnek a polgármesteri
hivatal működésére, átszervezésére, racionalizálására vonatkozóan is. Létszámleépítés
esetén feltétlenül indokolt a munkahelyi érdek-képviseleti szervvel egyeztetést
folytatni. Az észrevételezési, illetve javaslattételi jogosítvány természetesen
nem köti a közigazgatási szervet. Kötelezettsége csak arra terjed ki, hogy
lehetőséget adjon az észrevétel, illetve a javaslat előterjesztésére és arra
kialakítsa saját álláspontját. A közigazgatási szerv tehát nem teheti meg azt,
hogy egyáltalán nem vesz tudomást a szakszervezet észrevételéről, illetve
javaslatáról. E nélkül ugyanis nem lehetne fenntartani a folyamatos párbeszédet
a munkáltató, illetve a köztisztviselők érdekképviseleti szervei között.
A legerősebb
szakszervezeti jogosítvány a kifogás, más elnevezéssel vétó [Munka tv. 23. §
(1)]. A közigazgatási szervnél képviselettel rendelkező szakszervezet jogosult
a jogellenes munkáltatói intézkedés ellen kifogást benyújtani. A kifogás benyújtásának
feltétele, hogy a jogellenes munkáltatói intézkedés, illetve annak elmulasztása
a közszolgálati jogviszonyban állókat, illetve ezek érdek-képviseleti szerveit
közvetlenül érintse. A kifogást a kifogásolt intézkedésről való tudomásszerzéstől
számított öt munkanapon belül lehet benyújtani a közigazgatási szerv vezetőjéhez
(önkormányzat esetében a jegyzőhöz). Az intézkedés megtételétől számított egy hónapon
túl már nincs erre lehetőség. Kizárt a kifogás benyújtása olyan munkáltatói intézkedésekkel
szemben, amelyekkel kapcsolatban közszolgálati jogvitát lehet kezdeményezni
[Munka tv. 23. § (3)]. A kifogás gyakorlati jelentősége elsősorban a helyi szabályozás
területén mutatkozik meg. Pl. amikor az önkormányzat szabályozási jogával élve
eltér a törvényben meghatározott rendelkezésektől, mivel tiszteletben kell
tartania a törvényi korlátokat (Ktv. 4. §). A törvényi rendelkezések esetén a
szakszervezet által benyújtott kifogás jogorvoslatot eredményezhet.
Ha a közigazgatási
szerv a kifogással nem ért egyet, egyeztetésnek van helye. Ha az egyeztetés hét
napon belül nem vezet eredményre, az eredménytelenség megállapításától számított
öt napon belül a szakszervezet bírósághoz fordulhat [Munka tv. 23. § (4)].
A munkahelyi érdek-képviseleti
szerv működésével tisztségviselőinek munkaidő kedvezményével, valamint különleges
munkajogi védelmével kapcsolatos szabályok a versenyszférához hasonlóan a közszolgálatban
is megfelelően működnek. Ezek betartása és érvényesítése a közigazgatási
szerveknél sem mellőzhető!
A köztisztviselők
sztrájkjoga
A köztisztviselőt
az általánostól eltérő speciális jogok illetik meg a sztrájkjog gyakorlásával
kapcsolatban. A sztrájkjogról szóló 1989. évi VII. törvény szerint a közigazgatási
szervnél a Kormány és az érintett szakszervezetek által kötött megállapodásban
rögzített sajátos szabályok szerint gyakorolják a sztrájkjogot. A Köztisztviselői
Érdekegyeztető Fórum (2001. július 1-vel Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanács)
keretében született meg azon megállapodás, amely a köztisztviselők sztrájkjogának
gyakorlását rendezi. Ennek értelmében tilos a sztrájk annak a köztisztviselőnek,
aki a közszolgálati jogviszony létét alapvetően érintő munkáltatói jogkört
(kinevezés, felmentés, fegyelmi eljárás megindítása) gyakorol.
A sztrájk kezdeményezésének
joga a Kormánnyal kötött megállapodást aláíró, illetőleg az ahhoz csatlakozó
szakszervezeteket, s azok munkahelyi szerveit illeti meg. Kezdeményezni sztrájkot
akkor lehet, ha a szakszervezet képviselője rendelkezik a köztisztviselők többségének
felhatalmazásával. Sztrájkot a köztisztviselő gazdasági és szociális érdekeinek
érvényesítése céljából lehet kezdeményezni. Szolidaritási sztrájk is csak ebből
az okból kezdeményezhető. A sztrájkot minden esetben egyeztető eljárásnak kell
megelőznie. Ezt a kezdeményezéstől számított három munkanapon belül kell
megkezdeni, ha pedig a felek tárgyalása nem vezet eredményre - az államigazgatásban
- miniszteri szintű egyeztetést kell tartani. A sztrájk kezdeményezése csak
akkor megengedett, ha a vitatott kérdésben a miniszteri szintű - önkormányzat
esetében - a helyi egyeztető eljárás a kezdeményezéstől számított 9 munkanapon
belül nem vezet eredményre. A sztrájk ideje alatt viszont a feleknek
folytatniuk kell a tárgyalásokat a vitás kérdések rendezése érdekében. A sztrájkjog
gyakorlása nem béníthatja meg teljesen a közigazgatás működését. A munkabeszüntetést
úgy kell megszervezni, hogy az ügyfelek továbbra is akadálytalanul intézhessék
a halaszthatatlan ügyeiket. A munkabeszüntetés nem akadályozhatja országos és
helyi választás, népszavazás lebonyolítását, valamint nem veszélyeztetheti az
ország honvédelmi, katasztrófavédelmi feladatainak ellátását, tovább nem hiúsíthatja
meg az Országgyűlés, a Kormány és az önkormányzati képviselő-testület jelentős
társadalmi kihatású döntéseinek teljesítését. Azt, hogy mi minősül
halaszthatatlan ügynek, és ellátásukhoz melyek a szükséges feltételek, valamint
mik tartoznak a jelentős társadalmi kihatású döntések körébe, a sztrájkot megelőző
egyeztető eljárás során kell meghatározni. A sztrájk jogszerűségének, illetve
jogellenességének megállapítását a sztrájkmegállapodást aláíró felek bármelyike
kérheti a Munkaügyi Bíróságtól.
II. fejezet
A KÖZSZOLGÁLATI
JOGVISZONY KELETKEZÉSE ÉS MEGSZŰNÉSE
A
közszolgálati jogviszony alanyai
5. § A közszolgálati jogviszony az állam, illetve a helyi önkormányzat,
valamint a nevükben foglalkoztatott köztisztviselő, ügykezelő között a köz
szolgálata és munkavégzés céljából létesített különleges jogviszony, amelyben a
munkavégzéssel szükségszerűen együtt járó kötelezettségeken és jogosultságokon
túlmenően mindkét felet többletkötelezettségek terhelik és jogosultságok
illetik meg.
A Ktv. rendszerében
a jogalanyiság sajátosan jelenik meg, illetve érvényesül. A közszolgálati
jogviszony munkaadói pozícióját az állam, illetve a helyi önkormányzat foglalja
el. Ez azonban még nem jelenti azt, hogy az állam, illetőleg az önkormányzat által
létesített minden foglalkoztatási jogviszony közszolgálati jogviszonynak minősülne.
Így például közalkalmazotti
jogviszonyt kell létesíteni akkor, ha a munkavégzés költségvetési szervnél történik,
szolgálati jogviszony jön létre, ha a Honvédség, a Határőrség, illetve a Rendőrség
szerveinél kerül sor munkavégzésre irányuló jogviszony létesítésére.
A Ktv. rendelkezéseit
főszabályként a közigazgatási szerv hivatalában, hivatali szervezetében
foglalkoztatottak jogviszonyára kell alkalmazni, mert munkavégzésük jellege,
valamint az államhoz, illetve az önkormányzathoz való kötődésük sajátos jogok és
kötelezettségek érvényesítését teszik szükségessé.
Jogalkalmazási
probléma akkor merül fel a jogviszony megítélésével kapcsolatban, ha a munkavégzés
jellege látszólag ellentétes a munkaadó állam, illetve önkormányzati szerv jogállásával.
A közhasznú munkavégzés esetében pl. az önkormányzat olyan munkanélküli személyek
foglalkoztatásáról gondoskodik időlegesen, akik munkáját a településen
jelentkező egyes önkormányzati feladatok teljesítésére használják fel
(csatornatisztítás, árokásás stb.). A közhasznú munkavégzés tehát közvetlenül
kapcsolódik valamely önkormányzati feladat ellátásához. Ez látszólag azt eredményezi,
hogy a közhasznú munkások foglalkoztatására a Ktv. szabályait kellene
alkalmazni, mivel a munkaadói pozícióban az önkormányzat áll. Ugyanakkor a Ktv.
1. § (1) bekezdésének értelmében a Ktv. rendelkezéseit csak a helyi önkormányzat
képviselő-testületének hivatalában foglalkoztatott köztisztviselőkre kell
alkalmazni. A hivatal dolgozóinak munkavégzését az általánostól eltérő sajátos
jellegűvé az teszi, hogy munkájuk révén közhatalom gyakorlásához kapcsolódnak.
Ezen egyedi jelleg a közhasznú munkavégzésen foglalkoztatottak esetében nem
mutatható ki. Mindezek alapján a közhasznú munkások foglalkoztatási jogviszonyára
a Munka Törvénykönyvének szabályait indokolt irányadónak tekinteni.
Bizonyos esetekben
arra is lehetőség van, hogy a hivatali szervezeten belül is munkavégzésre irányuló
egyéb jogviszony keretében oldjanak meg kivételesen feladatot. Ebben az esetben
már nem munkajogi, hanem a polgári jogi jogviszony követelményei szerint történik
a foglalkoztatás. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a közigazgatási szerv
feladat- és hatáskörébe tartozó érdemi feladat ellátására, közhatalmi jogosítvány
gyakorlására csak kizárólag közszolgálati jogviszonyt lehet létesíteni.
Amennyiben a felek ettől eltérnek és más jogviszonyt létesítenek (pl. polgári
jogi megbízást) az érvénytelenség jogkövetkezményeivel kell számolniuk.
Jogalkalmazási
problémaként vetődik fel az is, hogy létesíthet-e köztisztviselővel önállóan
foglalkoztatási jogviszonyt az az önkormányzat, amely körjegyzőséghez
csatlakozott. Az Ötv. 38. §-a értelmében a képviselő-testület egységes hivatalt
hoz létre az önkormányzat működésével, valamint az államigazgatási ügyek döntésre
való előkészítésével és végrehajtásával kapcsolatos feladatok ellátására. Szintén
az Ötv. mondja ki, hogy az ezernél kevesebb lakosú, a megyén belül egymással
határos községek az igazgatási feladataik ellátására körjegyzőséget alakítanak és
tartanak fenn [Ötv. 39. § (1)]. Az 1000-nél kevesebb lakosú község képviselő-testülete
is létrehozhat önálló hivatalt, ha képesítési követelményeknek megfelelő jegyzőt
nevez ki [Ötv. 39. § (2)]. Mindezekből az következik, hogy az önkormányzat vagy
önálló hivatalt alakít, vagy körjegyzőséghez csatlakozik. Az Ötv. tehát kizárja
annak lehetőségét, hogy a körjegyzőséghez tartozó településeken a körjegyzőségen
kívül önálló polgármesteri hivatal működjön.
2001. július 1-jétől
a Ktv. a közszolgálati jogviszonyt tágabb összefüggéseiben definiálja, és
jobban kifejezésre juttatja a közszolgálati jogviszonyhoz kapcsolódó többlet kötelezettségeket
és jogosultságokat. A törvény új szabályai egyértelműbben kihangsúlyozzák az ún.
alávetettség elvét, de következetesen érvényesítik azt is, hogy a többlet kötelezettségekhez
többlet jogosultságok járulnak. Ugyanakkor 2001. július 1-jétől a közigazgatási
szervek fizikai munkakört ellátó alkalmazottai már nem alkalmazhatóak közszolgálati
jogviszonyban.
BH2003. 280. I. A jegyző jogellenes és felróható magatartásáért az önkormányzat
tartozik helytállni [Ptk. 339. § (1) bek., 348. § (1) bek., 349. § (1) bek.,
1990. évi LXV. tv. (Ötv.) 9. § (1) bek., 34. § (2) bek., 36. § (3) bek., 38. §
(1) bek., 1992. évi XXIII. tv. 5-6. §-ai].
6. § (1) A munkáltatói jogokat, ha törvény vagy kormányrendelet
eltérően nem rendelkezik, a közigazgatási szerv hivatali szervezetének (a továbbiakban:
hivatali szervezet) vezetője, illetve a testület gyakorolja. Törvény eltérő
rendelkezése hiányában a munkáltatói jogkör gyakorlása vezető megbízású köztisztviselőre
írásban átruházható. Az átruházott munkáltatói jogkör nem ruházható tovább.
(2) Ha a köztisztviselő
kinevezése testület hatáskörébe tartozik, a kinevezést, a felmentést és az összeférhetetlenség
megállapítását, továbbá a fegyelmi eljárás megindítását és a fegyelmi büntetés
kiszabását - kivéve az 51. § (2) bekezdését - a testület nem ruházhatja át.
A Ktv. meghatározza
a munkáltatói jogok gyakorlását, és rendelkezik e jogok gyakorlásának átruházásáról.
A főszabály, hogy a munkáltatói jogokat a közigazgatási szerv hivatali
szervezetének vezetője gyakorolja. Ez biztosítja ugyanis a hivatali apparátus működésének
szakmai függetlenségét. A hivatal első embere éppúgy köztisztviselő, mint a
hivatalban foglalkoztatottak, ezért személye garanciát jelent a politikai erőviszonyok
változásával szemben. Bizonyos esetekben azonban indokolt e főszabálytól eltérni
és a munkáltatói jogok gyakorlását differenciáltan szabályozni. Eltérő szabályt
azonban csak törvény vagy kormányrendelet állapíthat meg.
A polgármester saját
önkormányzati jogkörében irányítja a hivatalt. A hivatal munkájában betöltött
irányítói szerepe a munkáltatói jogok gyakorlásában is kifejeződik. A korábbi törvényi
szabályozással szemben - kinevezte a polgármesteri hivatal köztisztviselőit és
gyakorolta felettük a munkáltatói jogokat - a módosított Ötv. szerint a polgármesteri
hivatal köztisztviselői tekintetében csupán egyetértési jog illeti meg egyes
munkáltatói jogok gyakorlása körében. Az új szabályozás értelmében ugyanis a jegyző
gyakorolja a polgármesteri hivatal köztisztviselői felett a munkáltatói jogokat
azzal a megszorítással, hogy a kinevezéshez, vezetői megbízáshoz, felmentéshez,
a vezetői megbízás visszavonásához, a jutalmazáshoz - a polgármester által
meghatározott körben - a polgármester egyetértése szükséges [Ötv. 36. § (2)
b)].
A polgármesteri
hivatal köztisztviselői felett tehát a munkáltatói jogokat - 1994. december 11-étől
- teljes körűen a jegyző gyakorolja. Bizonyos esetekben azonban a munkáltatói
jog gyakorlásának érvényesítéséhez a polgármester - már említett - egyetértése
szükséges. Indokoltan merül fel az, hogy mi képezi, illetve képezheti az egyetértési
jogosultság tartalmát? Az egyetértés megadásánál, illetve megtagadásánál elsősorban
törvényességi szempontokat indokolt figyelembe venni. Semmiképp sem érthet
egyet a polgármester olyan munkáltatói intézkedéssel, amely jogszabályba ütközik.
Ebben az esetben meg kell tagadnia az egyetértést. Az Ötv. kifejezetten nem szűkíti
az egyetértési jog gyakorlását, ezért nincs törvényes akadálya annak sem, hogy
a polgármester egyetértési jogával célszerűségi szempontokat is érvényesítsen.
(Pl. célszerű-e egy adott munkakörben önálló feladatkörrel rendelkező köztisztviselő
kinevezése?)
A köztisztviselői
kinevezéssel összefüggésben egyetértési jogának gyakorlása körében a polgármester
az alábbi főbb szempontokat mérlegelheti:
- A kinevezéssel
határozott vagy határozatlan idejű közszolgálati jogviszonyt indokolt-e létesíteni,
illetve a határozott időre szóló kinevezés megfelel-e a törvényi feltételeknek?
- Helyesen jelölték-e
meg a köztisztviselő besorolását, a besorolási osztályát és fizetési fokozatát?
- Indokolt-e a
munkakör betöltése (helyettesítéssel vagy a hivatalon belüli átszervezéssel nem
lehet-e racionálisabban megoldani az elvégzendő feladatot)?
- A kinevezés
megfelel-e az általános és a különös alkalmazási feltételeknek, indokolt-e a képesítési
előírások alóli felmentés alkalmazása?
- A kinevezés
tartalmi elemei megfelelnek-e a Ktv. előírásainak, illetve helyesek-e a köztisztviselő
illetményére vonatkozó adatok?
A vezetői megbízással
összefüggésben egyetértési jogának gyakorlása körében a polgármester az előzőekben
említetteken túl az alábbi főbb szempontokat mérlegelheti:
- A kiválasztott
vezető alkalmas-e a vezetői megbízásban érintett feladat ellátására?
- A vezetői megbízás
kezdő időpontja megfelel-e a hivatali céloknak, illetve az önkormányzat érdekeinek?
- A kiválasztott köztisztviselő
megfelel-e a törvényi feltételeknek?
- A vezetői megbízás
összhangban van-e a törvényben meghatározott vezetői szintekkel?
A vezetői megbízás
visszavonásával összefüggésben egyetértési jogának gyakorlása körében a polgármester
az alábbi főbb szempontokat mérlegelheti:
- Indokolt-e a
vezetői megbízás visszavonása, s ha igen, akkor milyen időponttól?
- Amennyiben
indokolással történik a visszavonás, egyetért-e annak tartalmával?
- Az új besorolás
adatai megfelelnek-e a törvényi előírásnak?
A köztisztviselő
felmentésével összefüggésben egyetértési jogának gyakorlása körében a polgármester
többek között a következő szempontokat mérlegelheti:
- A felmentésre valóban
a képviselő-testület döntése alapján végrehajtott létszámcsökkentés, illetve a
polgármesteri hivatal tevékenységének megszűnése következtében kerül sor?
- Megalapozott tényeken
alapul-e a szakmai alkalmatlanság meg, a döntés összhangban van-e a legutóbbi
minősítéssel?
- Fennállnak-e a
nyugdíjazás feltételei és indokolt-e a felmentést elrendelni társadalombiztosítási
jogszabályok alapján?
- Megtörtént-e a munkavégzés
alóli mentesítés a törvény által előírt időtartamra?
- Indokolt-e a három
hónapos törvényi minimumnál hosszabb időtartamra felmenteni a köztisztviselőt a
munkavégzés alól?
- A Ktv.-nek
megfelelő-e a végkielégítésre való jogosultság és a végkielégítés mértéke?
A jutalmazással összefüggésben
egyetértési jogának gyakorlása körében a polgármester az alábbi főbb
szempontokat mérlegelheti:
- A jutalmazás mértéke
arányban áll-e az elvégzett munka mennyiségével és minőségével?
- Az egyes jutalmak
között nincs-e feltűnő aránytalanság?
- A jutalmazásból
való kirekesztés nem takar-e szándékosan hátrányos megkülönböztetést?
E tárgykörben
fontos hangsúlyozni, hogy a Ktv. alapján alanyi jogon egyhavi külön juttatás
[Ktv. 49. §] illetménynek minősül, nem pedig jutalomnak, ezért nem a jutalmazásra
vonatkozó munkáltatói jogok körébe tartozik. Így a polgármester egyetértési
joga - ebben a tekintetben - nem gyakorolható.
A polgármester
egyetértési jogát csak az általa meghatározott körben gyakorolja. Ez azt jelenti,
hogy az egyetértési joga nem feltétlenül érvényesül minden köztisztviselő esetében.
A polgármester úgy is dönthet, hogy a polgármesteri hivatal köztisztviselőinek
meghatározott körére tartja fenn egyetértési jogát pl. vezető megbízású köztisztviselő(k),
a polgármesteri titkárságán foglalkoztatott köztisztviselő(k). Az egyetértési
jog gyakorlására vonatkozó polgármesteri nyilatkozatot írásba kell foglalni,
mivel az a közszolgálati jogviszony lényeges elemét érinti [Ktv. 11. § (1)]. A
későbbi jogviták elkerülése és megelőzése érdekében célszerű azt a munkáltatói
intézkedésről készített iratra rávezetni.
Mindaddig, amíg a
polgármester nem nyilatkozik egyetértésének megadásáról, a hallgatást az egyetértés
megtagadásának kell tekinteni. Nem hagyható figyelmen kívül azonban, hogy a
munkáltatói jogokat, így az egyetértést is rendeltetésszerűen kell gyakorolni.
A munkáltatói jogok
gyakorlásának képét tovább színesíti, hogy a jegyző munkáltatói jogosítványait
a polgármesteri hivatal vezető megbízású köztisztviselőjére írásban átruházhatja
[Ktv. 6. § (1)]. Erre tekintettel különösen fontos, hogy a köztisztviselők
megfelelő tájékoztatást kapjanak a munkáltatói jogok gyakorlásának rendjéről,
illetve arról, hogy a közszolgálati jogviszonyból eredő jogokat és kötelezettségeket
melyik szerv vagy személy gyakorolja, illetve teljesíti. A tájékoztatás csak írásban
történhet, mivel a munkáltatói jogok gyakorlójának meghatározása a közszolgálati
jogviszony lényeges eleme. Ennek legalkalmasabb formája a kinevezési okirat. Ha
jogszabály, vagy belső szabályzat megfelelően rendezi a munkáltatói jogok
gyakorlását, az ismételt írásba foglalásra nincs szükség.
Ha a munkáltatói
jogok több személy vagy szervezet között oszlanak meg, akkor a munkáltatói
jogokat úgy kell részletezni, hogy abból egyértelműen kitűnjék az eljárásra
jogosult személye. Önkormányzatok gyakran alkalmazzák azt a megoldást, hogy a
jegyző az alapvető munkáltatói jogokat (kinevezés, felmentés, vezetői megbízás)
magánál tartja, míg pl. a jutalmazást a szervezeti egységek vezetőire esetleg
az aljegyzőre átruházza. Hasonló módon kell eljárni a napi feladatok ellátásával
szorosan összefüggő munkáltatói jogosítványok (pl. a szabadság engedélyezése
stb.) rendezésekor. Külön hangsúlyozni kell, hogy a munkáltatói jogok esetleges
átruházása a polgármester egyetértési jogát nem érinti.
A polgármester
egyetértése, valamint az írásba foglalás a szóban forgó munkáltatói intézkedések
érvényességi kellékei. Ez azt jelenti, hogy érvénytelenséget eredményez, ha nem
áll rendelkezésre a polgármester egyetértése, illetve elmulasztották annak írásba
foglalását. Az érvénytelenül létrejött közszolgálati jogviszonyt - a törvény
eltérő rendelkezése hiányában - a jegyzőnek azonnali hatállyal fel kell számolni
[Munka tv. 10. § (1)]. A jogviszony felszámolásától abban az esetben tekinthet
el a jegyző, ha az érvénytelenség oka a felek és a közérdek sérelme nélkül rövid
időn belül orvosolható [Munka tv. 8. § (1)]. Ha a polgármester egyetértését utóbb
megadja, vagy az intézkedést írásba foglalják, az érvénytelenséget ezzel
orvosoltnak kell tekinteni.
Ha az érvénytelenség
oka a jegyző hibájára vezethető vissza (pl. nem kérte ki a polgármester egyetértését)
a köztisztviselőt olyan helyzetbe kell hozni, mintha a közszolgálati
jogviszonyt felmentéssel szüntették volna meg [Munka tv. 10. § (2)]. Ennek az a
következménye, hogy a munkáltatónak ki kell fizetnie a felmentési időre járó
illetményt és adott esetben a végkielégítést is. Ezen túlmenően a köztisztviselő
felmerült kárának megtérítését is igényelheti.
A munkáltató jogkör
gyakorlásával kapcsolatos kérdéskör teljes körű áttekintéséhez tartoznak még az
alábbiak:
Az államigazgatási
szervekkel kapcsolatosan is számos eltérő szabályozással találkozhatunk. A Ktv.
értelmében főszabályként a közigazgatási államtitkárt illetik meg a munkáltatói
jogok a minisztérium köztisztviselői tekintetében. Ezzel szemben a miniszter
gyakorolja a munkáltatói jogokat a szervezeti és működési szabályzat szerint a
közvetlen irányítása alatt működő szervezeti egységek (pl. Kabinetiroda) köztisztviselői
felett [112/1992. (VII. 7.) Korm. rendelet]. A politikai államtitkár titkársági
feladatait ellátó szervezeti egység köztisztviselői esetében azzal a korlátozással
gyakorolhatja a munkáltatói jogokat, hogy köteles figyelembe venni a politikai államtitkár
feladatait. Munkáltatói jogkörét - a kinevezés és a felmentés kivételével - a
szervezeti egység vezető megbízású köztisztviselőjére, illetve a politikai államtitkárra
átruházhatja.
További kivétel a főszabály
alól, hogy a miniszter jogosult - a közigazgatási államtitkár javaslatának
figyelembevételével - a főosztályvezetői megbízás adományozására.
A közigazgatási
hivatal vezetője, valamint a centrális irányítású államigazgatási szerv vezetője
feletti munkáltatói jogok gyakorlása is sajátosan alakul. A közigazgatási
hivatal közvetlenül a közigazgatási hivatal vezetőjének vezetése alatt álló
szervezeti egységekből, továbbá ágazati szakigazgatási szervekből áll
[191/1996. (XII. 17.) Korm. rendelet 2. § (1)]. Ugyanakkor a hivatalvezető
vezetése alatt álló szervezeti egységek, valamint az ágazati szakigazgatási
szervek egy költségvetési szervet képeznek. A hivatalvezetőt pályázat alapján a
Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter és a belügyminiszter javaslatára a
miniszterelnök bízza meg, illetve menti fel. Vezetői megbízása határozatlan időre
szól, megbízatásának időtartamára helyettes államtitkári illetményre és juttatásokra
jogosult. A közigazgatási hivatal vezetésére szóló megbízást csak az a személy
kaphat, aki állam- és jogtudományi egyetemi végzettséggel, valamint jogi vagy közigazgatási
szakvizsgával rendelkezik.
A közigazgatási
hivatal vezetője feletti munkáltatói jogokat a vezetői megbízás és a felmentés
kivételével a belügyminiszter gyakorolja. Az ágazati szakigazgatási szervek
vezetőivel kapcsolatos munkáltatói jogokat a közigazgatási hivatalvezető
gyakorolja azzal, hogy az igazgatási szerv vezetőjének megbízásához, felmentéséhez
az ágazati miniszter egyetértése szükséges [191/1996. (XII. 17.) Korm. rendelet
8. § (1)-(2)]. A közigazgatási hivatalvezető gyakorolja továbbá a munkáltatói
jogokat a közigazgatási hivatal közvetlenül vezetése alatt álló szervezeti egységeinek
köztisztviselői felett. Azt, hogy mely szervezeti egységek állnak a közvetlen
vezetése alatt, a szervezeti és működési szabályzatban kell meghatározni. Az ágazati
szakigazgatási szervek köztisztviselői felett a munkáltatói jogokat az ágazati
szakigazgatási szerv vezetője gyakorolja. A munkáltatói jogok gyakorlása tehát
nem függ közvetlenül a közigazgatási hivatal vezetőjétől, azonban szociológiai értelemben
mégsem beszélhetünk teljes függetlenségről, mivel az ágazati szakigazgatási
szerv vezetője a közigazgatási hivatalvezető munkáltatói hatalma alatt áll.
A hivatali
szervezet vezetője a munkáltatói jogkör gyakorlását csak vezetői megbízású köztisztviselőre
ruházhatja át. Ha a hivatali szervezet vezetője él az átruházás lehetőségével,
akkor sem mentesül a közszolgálat eredményes megszervezéséért fennálló felelőssége
alól, amihez a munkáltatói jogok gyakorlása eszközül szolgál. Ezt minden
esetben figyelembe kell vennie akkor, amikor döntést hoz a munkáltatói jogok átruházásáról.
A munkáltatói felelőssége tehát a munkáltatói jogok átruházását követően sem szűnik
meg, ezért indokolt, hogy folyamatosan ellenőrizze az átruházott jog gyakorlását,
s értékelje, hogy az mennyiben segíti a szervezet működését. Ha utóbb a munkáltatói
jogok megosztása nem éri el célját, a jogkör gyakorlásának átruházását korrigálni
kell.
Bár a jogalkotó
lehetőséget nyújt a munkáltatói jogok átruházására, mégsem lehet figyelmen kívül
hagyni, hogy a főszabály szerinti joggyakorlást társadalompolitikai szempontok
indokolták. Ezért, ha az átruházásra sor kerül, vizsgálni kell, hogy annak
folytán - különösen, ha alapvető jogok átruházására kerül sor - nem kerülnek-e
veszélybe a jogalkotó által meghatározott jogpolitikai elvek (pl. függetlenség,
pártatlanság, szakmaiság, teljesítménynövelés stb.).
Előfordul azonban
az is, hogy a munkáltatói jogok megosztását jogszabály írja elő. Ilyennel találkozhatunk
- a korábban tárgyalt közigazgatási hivatalvezető, valamint az ágazati
szakigazgatási szervek vezetői feletti munkáltatói jogok gyakorlásán túlmenően
- a jegyző esetében is. A képviselő-testület pályázat alapján és a képesítési követelmények
figyelembevételével nevezi ki határozatlan időre a jegyzőt [Ötv. 36. § (1)],
valamint gyakorolja felette a felmentéssel, az összeférhetetlenség megállapításával,
a fegyelmi eljárás megindításával, illetve a fegyelmi büntetés kiszabásával
kapcsolatos munkáltatói jogokat [Ktv. 6. § (2)]. Az e körbe nem tartozó egyéb
munkáltató jogokat ugyanakkor a polgármester gyakorolja [Ötv. 35. § (2) e)]. Az
egyéb munkáltató jogok körébe azok a munkáltató intézkedések tartoznak, amelyek
a köztisztviselői jogviszony létét nem érintik.
A munkáltatói jogok
átruházásakor a hivatali szerv vezetője megteheti, hogy csak egyes munkáltatói
jogosítványokat ruház át a vezető megbízású köztisztviselőre. Pl. a kinevezési,
felmentési jog gyakorlását magánál tartja, a jutalmazási jog gyakorlását pedig átruházza
a helyettesére; a napi feladatok ellátásával szorosan összefüggő jogosítványok
gyakorlását, (mint a kiküldetés elrendelésének, valamint a munkahelytől való távolmaradás
engedélyezésének jogkörét) viszont átruházza az osztályvezetőre.
A testület, mint
munkáltató
Bizonyos esetekben
a jogalkotó korlátot szab a munkáltatói jogkör átruházásának. A testület hatáskörébe
tartozó alapvető munkáltatói jogokat (kinevezés, felmentés, összeférhetetlenség
megállapítása, fegyelmi eljárás megindítása és fegyelmi büntetés kiszabása) nem
lehet átruházni. Ennek megfelelően az önkormányzat képviselő-testülete sem ruházhatja
át e jogosultságok gyakorlását a polgármesterre, illetve az önkormányzat egyéb
tisztségviselőjére. Ennek indoka alapvetően az, hogy a testületi döntéshozatal
az egyszemélyi döntéssel szemben nagyobb garanciát jelent a munkavállaló számára.
Az átruházási tilalom különösen azokban az esetekben játszik nagy szerepet,
amikor a döntéshozatalt körültekintő mérlegelésnek kell megelőznie. Így pl. nehéz
pontosan meghatározni, hogy milyen magatartásformák minősülnek hivatalhoz méltatlan
tevékenységnek, illetve mikor beszélhetünk a köztisztviselői jogviszonyból eredő
kötelezettség vétkes megszegéséről. A keretjellegű általánosan meghatározott
fogalmak nagyobb teret nyújtanak a visszaélésszerű joggyakorláshoz, ezért
munkavállalói érdekvédelmet szolgál, ha bizonyos munkáltatói jogosítványok testületi
hatáskörben maradnak. A szabály megsértésével hozott munkáltatói intézkedés érvénytelen,
ezért ilyen esetben az érvénytelenségre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
Ugyanakkor a testület
hatásköréből át nem ruházható munkáltatói jogosítványok közül a törvény egy kivételt
állapít meg, mégpedig a megrovás fegyelmi büntetés kiszabását.
A testületi döntéshozatalnál
fontos tudni, hogy a döntés egyszerű szótöbbséget, vagy minősített többséget igényel.
Általában ezt a kérdést jogszabály rendezi, ha mégsem, akkor az adott testület
működési rendje (szervezeti és működési szabályzata) lesz az irányadó. Esetenként
előfordul, hogy a jogszabály a minősített többséget csak egyes munkáltatói
jogok gyakorlására írja elő kifejezetten, ezért csak jogértelmezéssel lehet
meghatározni azt, hogy más munkáltatói jogok gyakorlására milyen szabályt kell
alkalmazni. Így pl. minősített szótöbbségű döntés szükséges az önkormányzat képviselő-testületének
hatáskörébe tartozó kinevezéshez és megbízáshoz [Ötv. 15. § (1)]. Felvetődik
azonban a kérdés, hogy a többi munkáltatói jogosítvány gyakorlásához milyen arányú
szavazattöbbségre van szükség. A közszolgálati jogviszonyban betöltött szerepük
alapján a kinevezéssel azonos értékű elemnek kell tekinteni mindazokat a munkáltatói
aktusokat, amelyek - a kinevezéshez hasonlóan a közszolgálati jogviszony létét
alapvetően befolyásolva - a közszolgálati jogviszony megszűnését eredményezik.
E körbe tartozik a felmentés, az összeférhetetlenség megállapítása, valamint a
hivatalvesztés fegyelmi büntetés kiszabása. Ezek a munkáltatói döntések a közszolgálati
jogviszony fennállását döntően befolyásolják, ezért gyakorlásuk csak minősített
szavazattöbbséggel lehetséges. Körjegyző esetében a kinevezést, valamint az
ehhez közvetlenül kapcsolódó egyéb, a képviselő-testület hatáskörébe tartozó
munkáltatói jogokat (felmentés, összeférhetetlenség megállapítása, fegyelmi büntetés
kiszabása) a körjegyzőségekhez tartozó képviselő-testületek mindegyikének
egybehangzó döntése alapján a képviselő-testületek együttes ülése gyakorolja [Ötv.
40. § (1)]. Az egyéb munkáltatói jogok gyakorlását - ilyen esetben - az érdekelt
községek polgármesterei együttesen látják el.
A képviselő-testületek
megállapodással egyes államigazgatási hatósági ügyfajták szakszerű intézésére
hatósági igazgatási társulást hozhatnak létre [Ötv. 42. § (1)]. A megállapodásban
rendelkezni kell - többek között - a társulás vezetőjének és alkalmazottainak
kinevezési módjáról és a munkáltatói jogok gyakorlásának rendjéről [Ötv. 42. §
(2)]. Ennek megfelelően a képviselő-testületek szabadon dönthetnek a társulás köztisztviselőivel
szembeni munkáltatói jogok gyakorlásáról. Így a köztisztviselő akár a társulással,
akár valamely képviselő-testülettel is közszolgálati jogviszonyban állhat.
Jogalkalmazási
szempontból fontos kérdés az, hogy a polgármesternek milyen munkáltatói
jogosultságai vannak a jegyzővel kapcsolatban.
Az alábbiakban a
polgármester jegyzővel kapcsolatos egyéb munkáltatói jogainak gyakorlásához nyújtunk
jogalkalmazási támpontokat
Az Ötv. 35. § (2)
bekezdésének e) pontja szerint az egyéb munkáltatói jogokat a jegyző tekintetében
a polgármester gyakorolja.
Nem tartozik e körbe
a kinevezés, a felmentés, az összeférhetetlenség megállapítása, a fegyelmi eljárás
megindítása, valamint a fegyelmi büntetés kiszabása, mivel annak gyakorlására a
képviselő-testület jogosult [Ötv. 103. § (1) b)].
Az előzőekben nem érintett
valamennyi további munkáltatói intézkedés megtétele a jegyzőt érintően a polgármester
hatáskörébe tartozik.
Ezek körében - a
teljesség igénye nélkül - az alábbiak kiemelése indokolt
- a jegyző képzéséhez,
továbbképzéséhez, tanulmányi szerződéséhez kapcsolódó intézkedések;
- a jegyző minősítésének
lefolytatása;
- a jegyző szabadságolásával
összefüggő intézkedések;
- a jegyző túlmunkavégzésének
szabadidő-, illetve pénzbeni megváltásával összefüggő intézkedések;
- a jegyzőt érintő
jutalmazáshoz, tevékenységének elismeréséhez, juttatásaihoz kapcsolódó intézkedések;
- a jegyző személyi
anyagához, közszolgálati alapnyilvántartásához kapcsolódó egyes intézkedések
gyakorlása.
Mindehhez
elengedhetetlen annak érintése is, hogy milyen módon kerülhet sor a jegyző közszolgálati
jogviszonyának megszüntetésére.
A kérdés részletesebb
ismertetése azért is indokolt, mivel az e körbe tartozó előterjesztéseket a képviselő-testület
ülésére a polgármester készíti elő, illetve terjeszti be.
A Ktv.-hez kapcsolódó
kérdésként merül, illetve merülhet fel, hogy alkalmazni kell-e a jegyző
tekintetében is a Ktv. 31. §-ának azokat a szabályait, melyek szerint a köztisztviselő
vezetői megbízást kaphat, illetőleg a vezetői megbízás külön indokolás nélkül bármikor
visszavonható?
Kiemelendő, hogy a
jegyzőre a Ktv. 31. § (1)-(2) bekezdése - a vezetői megbízás és annak indokolás
nélküli bármikori visszavonása nem vonatkozik. A jegyző munkaviszonya keletkezésének
módjáról és sajátos jellegéről ugyanis külön törvény, az Ötv. 36. § (1) bekezdése
rendelkezik. Eszerint a képviselő-testület - pályázat alapján - a jogszabályban
megállapított képesítési követelményeknek megfelelő jegyzőt nevez ki. A kinevezés
határozatlan időre szól.
Az Ötv.-nek ez a
szabálya összhangban áll a Ktv. hivatkozott szabályaival.
A Ktv. 31. § (5)
bekezdése kifejezetten kimondja, hogy a Ktv. szabályai csak a külön törvényben írtakon
túlmenően, illetőleg törvény eltérő rendelkezése hiányában érvényesülnek.
A Ktv. 31. § (1)
bekezdése konkrétan azokat a vezetői megbízásokat sorolja fel, amelyek a
munkamegosztás szempontjából elkülönült szervezeti egység vezetésére
vonatkoznak (osztályvezető, főosztályvezető-helyettes, főosztályvezető). Ezek között
a jegyzőt azért sem említi, mert a jegyző a polgármesteri hivatal egészét
vezeti, nem annak valamely belső szervezeti egységét.
A Ktv. 31. § (5)
bekezdésében szereplő külön törvényi rendelkezés a jegyző tekintetében a kétharmados
szavazati többségű Ötv.-nek a 36. § (1) bekezdésében - a jegyző kinevezése sajátos
szabályozása révén - kapott helyet.
Eszerint a képviselő-testület
a polgármesteri hivatal vezetőjét határozatlan időre, kifejezetten jegyzői [és
nem a Ktv. 31. § (1) bekezdésében felsorolt más vezetői megbízatású] munkakörre
nevezte ki.
A jegyző felmentését
a jogalkotó az általános, egyéb vezetői (osztályvezető, főosztályvezető-helyettes,
főosztályvezető) megbízások visszavonásához képest más tartalmú feltételekhez kívánta
kötni.
Rá kell mutatni
arra, hogy a jegyző felmentését a képviselő-testület köteles megindokolni. Az
indokolásban a felmentés okának világosan ki kell tűnnie és a munkáltatónak
kell bizonyítania, hogy a felmentés indoka valós és okszerű. Ennek azért van
jogi jelentősége, mivel a köztisztviselő - így a jegyző is - a Ktv. 59. § (1)
bekezdése értelmében közszolgálati jogviszonyból származó igényének érvényesítése
érdekében a munkaügyi bírósághoz fordulhat.
E kérdéshez tartozó
alkérdés az is, hogy a jegyző felmentésének ügyében a képviselő-testület milyen
szavazattöbbséggel határozhat?
A Ktv. 6. § (2)
bekezdése alapján, ha a köztisztviselő kinevezése testület hatáskörébe
tartozik, a kinevezést, a felmentést, az összeférhetetlenség megállapítását,
továbbá a fegyelmi eljárás megindítását és a fegyelmi büntetés kiszabását a
testület nem ruházhatja át.
Ha a törvényi rendelkezést
összevetjük az Ötv. 15. § (1) bekezdésével - amely szerint minősített többség
szükséges többek között - a képviselő-testület hatáskörébe tartozó kinevezés
gyakorlásához -, arra a következtetésre juthatunk, hogy a jegyző esetében -
figyelemmel a Ktv. 6. § (2) bekezdésére - minden olyan jogi aktus, amely a közszolgálati
jogviszony megszűnését eredményez(heti), minősített szavazattöbbséget igényel.
Ugyanis a kinevezés, mint a közszolgálati jogviszonyt keletkeztető testületi döntés,
szükségszerűen magában foglalja a közszolgálati jogviszony megszüntetésének
jogosítványát is, így az nem utalható az egyéb munkáltatói jogok körébe.
A jegyző közszolgálati
jogviszonyának megszüntetését azonban nemcsak a Ktv. szerinti felmentés eredményezheti,
hanem a hivatalvesztés fegyelmi büntetés kiszabása is. Ebből következően e büntetés
megállapításához is - a fentiek alapján - szintén minősített szavazattöbbség szükséges.
Az összeférhetetlenség
megállapítása és az ehhez kapcsolódó köztisztviselői mulasztás együttesen a Ktv.
22. § (1) bekezdése értelmében szintén a közszolgálati jogviszony megszűnéséhez
vezetnek. Ennélfogva e döntés meghozatala esetében sem lehet eltekinteni a minősített
szavazattöbbségtől.
Mindezekből következően
a fegyelmi eljárás megindítása, valamint a fegyelmi büntetés kiszabása önmagukban
nem indokolják a minősített szavazattöbbség alkalmazását, hiszen az előbbi
esetben akár az eljárás megszüntetésére, az utóbbiban pedig a hivatalvesztésnél
enyhébb büntetés kiszabására is sor kerülhet anélkül, hogy ezek - a jegyző esetében
- a közszolgálati jogviszony megszűnését eredményeznék.
A jegyző felmentéséhez
kapcsolódóan fontos megjegyezni azt is, hogy a Ktv. 17. §-ában meghatározott
felmentési okok között a jegyzővel szemben fogalmilag kizárt, illetve sajátosan
érvényesül több, törvényben foglalt jogintézménynek az alkalmazása. Így pl.
- a közigazgatási
szerv jogutód nélküli megszűnése;
- a létszámcsökkentés;
- a tevékenység
megszűnése;
- az olyan átszervezés,
amelynek következtében a munkakör feleslegessé válik.
Az egészségügyi
alkalmatlanság, valamint a nyugellátásra szerzett jogosultság elérése természetesen
a jegyző esetében is megalapozza a felmentést.
Szintén felmentési
okot képez az ún. szakmai alkalmatlanság, amelyet csak érvényes minősítés alapján
lehet jogszerűen kimondani. Mivel a minősítés az egyéb munkáltatói jogok körébe
sorolható, azt a polgármesternek kell elvégeznie.
Javasolható, hogy a
polgármester a jegyző szakmai tevékenységének objektív értékeléséhez minden
esetben kérje ki az illetékes közigazgatási hivatal vezetőjének szakmai véleményét.
Törvényellenes az
olyan eljárás, amikor a jegyző alkalmatlanságát minősítés nélkül állapítják
meg.
Tájékoztatás a munkáltatói
jogkör gyakorlójáról
A munkáltatói jogok
gyakorlásának meghatározása a közszolgálati jogviszonyt érintő lényeges
jognyilatkozat, ezért azt írásba kell foglalni [Ktv. 11. § (1)]. Ha jogszabály
vagy belső szabályzat rendezi a munkáltatói jogok teljesítését, az ismételt írásba
foglalásra nincs szükség, a szabályozásról azonban a köztisztviselőt tájékoztatni
kell. Az írásbeliségre már csak azért is szükség van, mert a munkáltatói jogok átruházásának
számtalan változata fordulhat elő (mint ahogy azt az előzőekben bemutattuk),
amelynek következtében bizonytalan lehet annak eldöntése, hogy a köztisztviselővel
szemben ki jogosult eljárni. Ha a munkáltatói jogok gyakorlása több szerv vagy
személy között oszlik meg, akkor a munkáltatói jogokat olymódon kell részletezni,
hogy abból világossá váljék az adott munkáltatói jog címzettjének személye. Ha
a munkáltatói jogokat nem az arra feljogosított szerv (testület) vagy személy
gyakorolja, akkor az ezzel kapcsolatos eljárás érvénytelen. Ha az érvénytelen
jogviszony felszámolása a köztisztviselőnek kárt okoz, a közigazgatási szerv köteles
a kártérítési szabályoknak megfelelően helytállni [Munka tv. 10. § (3)]. Ebből
viszont az következik, hogy az aki a jogszabályi rendelkezések (belső intézkedés,
szabályzat) megsértésével gyakorolta a munkáltatói jogokat, fegyelmi eljárás
keretében felelősségre vonható [Ktv. 50. § (1)].
A munkáltatói jogkör
gyakorlásának átruházásától meg kell különböztetni a képviseleti joggyakorlást.
Ebben az esetben arról van szó, hogy a jogkör gyakorlására felruházott személy
nem személyesen, hanem képviselője útján jár el. A képviselet tehát a munkáltatói
jogkör gyakorlásának átruházásához képest másodlagosan jelentkezik, és a képviselet
ellátásának különös követelményei szerint működik. A közszolgálati
jogviszonyban a munkáltatói jogokat általában a gyakorlásra kijelöltnek személyesen
kell teljesíteni, s csak kivételesen fordulhat elő - a kisebb jelentőségű ügyekben
-, hogy képviselője útján intézkedik a munkáltatói jogkör jogosultja. Ebben az
esetben is egyértelművé kell tenni, hogy a képviselő a meghatalmazó nevében jár
el. Az így kialakított rend felel meg a közszolgálatra jellemző szigorú felelősségi
rendszernek. Ugyanakkor a képviselet lehetősége megvalósíthatóvá teszi, hogy a
vezető a vezetése alatt álló szervezeten belül létesült munkacsoportok vezetőit
- akiknek napi munkavezetői tevékenységére nélkülözhetetlen szükség van, különösen
a nagyobb létszámú, illetőleg változatos feladatkörű szervezetekben -
szervezetten bevonja a munkáltatói jogosítványok gyakorlásába. E kisebb
szervezeti egységek vezetőit (alosztályvezető, részleg, illetve csoportvezető)
a Ktv. nem tekinti vezetőnek, ezért az ő esetükben a munkáltatói jogkör átruházására
nem kerülhetne sor [Ktv. 6. § (1)]. Mindezek miatt a képviseleti joggyakorlásnak
ilyenkor kiemelt szerepe van.
Fontos annak kiemelése,
hogy 2001. július 1-jétől az átruházott munkáltatói jogkört nem lehet továbbruházni,
s az ilyen intézkedés már érvénytelen.
BH2003.
BH2003. 280. I. A jegyző jogellenes és felróható magatartásáért az önkormányzat
tartozik helytállni [Ptk. 339. § (1) bek., 348. § (1) bek., 349. § (1) bek., 1990.
évi LXV. tv. (Ötv.) 9. § (1) bek., 34. § (2) bek., 36. § (3) bek., 38. § (1)
bek., 1992. évi XXIII. tv. 5-6. §-ai].
BH2000.
BH1999. 390. II. Ha a jogviszonnyal kapcsolatos döntés meghozatala
testület hatáskörébe tartozik, vagyis a munkáltatói jogkört a testület
gyakorolja, magát a döntést az arra felhatalmazott testületnek kell meghoznia.
Nem kifogásolható azonban, hogy a döntésnek a határozatban megjelölt indokát a
testület által megszabott keretben a határozat végrehajtásáért felelőssé tett
személy, adott esetben a polgármester fogalmazza meg és közli az érintettel
[1992. évi XXIII. tv. 6. § (2) bek.].
BH1998. 613. II. A jegyzővel szemben az önkormányzat képviselőtestülete
gyakorolja a kinevezési jogkört. Ezért a fegyelmi büntetés kiszabásának joga
nem a képviselő-testület által választott fegyelmi tanácsot illeti meg, hanem
magának a képviselő-testületnek kell fegyelmi tanácsként eljárnia [1992. évi
XXIII. tv. 6. § (1) és (2) bek., 53. § (1) és (2) bek.].
BH1997. 464. I. A helyi önkormányzatokról szóló törvény nem zárja
ki a polgármesternek azt a jogosultságát, hogy az önkormányzati intézményvezetők
tekintetében meghatározott munkáltatói jogkörök gyakorlását a jegyző hatáskörébe
utalja [1990. évi LXV. tv. 35. § (2) bek. a) és e) pont, 1992. évi XXIII. tv.
6. § (1) bek.].
A
közszolgálati jogviszony létesítése
7. § (1) Közszolgálati jogviszony büntetlen előéletű,
cselekvőképes és legalább középiskolai végzettséggel, ügykezelői feladatkörre
legalább középfokú szakképesítéssel rendelkező magyar állampolgárral létesíthető
és tartható fenn. Jogszabály által meghatározott fontos és bizalmas munkakörre
közszolgálati jogviszony csak azzal létesíthető, aki a munkakörre előírt, az állami
élet és a nemzetgazdaság jogszerű működéséhez szükséges biztonsági feltételeknek
megfelel. A jelentkezőnek írásban nyilatkoznia kell arról, hogy ezeknek a követelményeknek
megfelel, és hozzájárul ahhoz, hogy ezt az illetékes nemzetbiztonsági szolgálat
ellenőrizze. Az ellenőrzéshez való hozzájáruláshoz a külön törvényben meghatározott
hozzátartozó nyilatkozatát is csatolni kell. Ha az érintett úgy nyilatkozik,
hogy a fontos és bizalmas munkakörrel együtt járó kötelezettségeknek nem kívánja
magát alávetni, vele fontos és bizalmas munkakörre közszolgálati jogviszony nem
létesíthető.
(2) Ha a központi közigazgatási
szerv alaptevékenysége körében felsőfokú iskolai végzettségű pályakezdő köztisztviselőt
kíván alkalmazni, a közszolgálati jogviszony létesítéséhez az (1) bekezdésben
meghatározott feltételeken túlmenően a köztisztviselőnek angol vagy francia
vagy német nyelvből államilag elismert nyelvvizsgával kell rendelkeznie. Ha a központi
közigazgatási szervnél betöltendő munkakör ellátásához az előbbiekben felsorolt
nyelveken kívüli nyelv használata szükséges, akkor az e nyelvből meglévő, államilag
elismert nyelvvizsga az angol, francia vagy német nyelvből meglévő nyelvvizsga
helyett alkalmazási feltételként elfogadható.
(3) Jogszabály - vagy
jogszabály által meghatározott esetben a munkáltatói jogkör gyakorlója - a közszolgálati
jogviszony létesítését az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően meghatározott
iskolai végzettséghez, képesítéshez, illetve gyakorlati idő letöltéséhez,
valamint egészségi és pszichikai alkalmassághoz kötheti.
(4) Az e törvényben
meghatározott alkalmazási feltételek alól a (5) bekezdésben, valamint a 8. §
(2) bekezdésében foglaltak kivételével felmentés nem adható.
(5)
(6) Központi közigazgatási
szerv alaptevékenysége keretében középiskolai végzettségű köztisztviselőt nem
alkalmazhat. A közigazgatási szerv alaptevékenységének az alkalmazási és a képesítési
követelmények szempontjából az minősül, amit jogszabály a szerv feladatkörébe
utal, továbbá amit a miniszter, országos hatáskörű szerv vezetője e körben
alaptevékenységként határoz meg.
(7) Köztisztviselői, főtisztviselői,
vezetői kinevezés, vezetői megbízás - a 22/A. § (8) bekezdésének b)-h) pontjaiban
felsorolt köztisztviselők esetében - csak annak adható, aki
a) az e törvényben meghatározott módon önmagára, valamint
a vele közös háztartásban élő házas-, illetve élettársára, gyermekére vonatkozóan
a jogviszonya létesítésekor, valamint a 22/A. § (8) bekezdésében előírt időszakonként
a 6. számú mellékletben meghatározott vagyonnyilatkozatot tesz,
b) vállalja, hogy a vagyonnyilatkozatban foglaltak ellenőrzése
céljából történő személyes adat bekéréséhez a szükséges beleegyezést az e törvényben
foglalt eljárások lefolytatása végett az arra illetékes szerveknek megadja,
c) megszerzi az a) pontban megjelölt hozzátartozók
nyilatkozatát személyes adataik vagyonnyilatkozattal kapcsolatos - e törvényben
meghatározott szervek általi kezeléséhez.
(8) Az (1) bekezdéstől
eltérően ügykezelői feladatkörre közszolgálati jogviszony a jogszabály által
meghatározott fontos és bizalmas ügykezelői munkaköröket, valamint a 68. § (3)
bekezdésében meghatározott vezetői megbízás esetét kivéve
a) az Európai Gazdasági Térségről szóló egyezményben részes
tagállam állampolgáraival, valamint
b) az a) pontban meghatározott személyeknek az
1612/68/EGK rendelet 11. cikkében meghatározott családtagjaival
is létesíthető, ha a
feladatkör ellátásához szükséges mértékű magyar nyelvismerettel rendelkeznek.
A közszolgálati
jogviszony létesítésének általános feltételei (az általános alkalmazási követelmények)
Alkotmányos
alapjogként minden magyar állampolgárnak joga van ahhoz, hogy rátermettségének,
képzettségének és szakmai tudásának megfelelően közhivatalt viseljen [Alkotmány
70. § (6)].
Ebből fakadóan
mindenki számára meg kell teremteni a közhivatal viselésének lehetőségét. Ebben
az alkotmányos szellemben a Ktv. a közszolgálatba való lépés általános feltételeinek
meghatározásakor csupán a legalapvetőbb szakmai és alkalmassági követelményeket
határozza meg. Egyes munkakörök betöltéséhez az általános követelményeken túlmenően
ún. különös alkalmazási feltételeknek is meg kell felelni, amelyeket jogszabály,
illetőleg jogszabály felhatalmazása alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója állapíthat
meg.
Az ún. általános
alkalmazási feltételek értelmében közszolgálati jogviszonyt az létesíthet, aki
magyar állampolgár, büntetlen előéletű, cselekvőképes és legalább középiskolai
végzettséggel, illetőleg ügykezelői munkakörben legalább középfokú szakképesítéssel
rendelkezik.
Jogszabály által
meghatározott fontos és bizalmas munkakörre közszolgálati jogviszony csak azzal
létesíthető, aki a munkakörre előírt, az állami élet és a nemzetgazdaság
jogszerű működéséhez szükséges biztonsági feltételeknek megfelel. Az állami
szuverenitás védelme indokolja, hogy az állam elsősorban saját állampolgárai számára
nyissa meg a közszolgálatot. Ez egyrészt az állam alkotmányos kötelessége, másrészt
az állampolgársági feltétel kikötésével biztosítja, hogy az állami szervek működése
ne kerüljön idegen hatalmi befolyás alá. Mindezek ellenére az európai jogfejlődés
az integrációs folyamatok felgyorsulásával azt bizonyítja, hogy a közszolgálat
bizonyos területein (oktatás, egészségügy) az állampolgársági kötöttség feloldása
figyelhető meg, s az államok kölcsönösen lehetővé teszik egymás állampolgárai
számára a közszolgálatban való részvételt. Ezt bizonyítja az Európai Unió bírósága
ítélkezésének gyakorlata, amelynek hatására az utóbbi években az egyes tagállamok
közszolgálati rendszerei között a nyitás és a harmonizáció, valamint a
konvergencia folyamata vált jellemzővé. A bíróság ítélkezése folyamatosan tágította
és tágítja a munkaerő szabad áramlása elvének alkalmazási területét. A kirajzolódó
joggyakorlat előre vetíti a köztisztviselői pályaút kiterjesztését másik tagállamra,
s e folyamat jelenleg is tart, annak ellenére, hogy a közigazgatás és a közszolgálat
a szubszidiaritás, a tagállamok kizárólagos hatáskörébe tartozik. Az előbb felvázolt
folyamat eredményeként az Európai Unió tagállamai között az állampolgársági
feltétel már nem szerepel a közszolgálat bizonyos területén. Ennek megfelelően
hazánk uniós csatlakozását követően a Ktv. már csak a köztisztviselők esetében írja
elő általános feltételként a magyar állampolgárságot a közszolgálati jogviszony
létesítéséhez.
2004. május 1-jétől
az Európai Gazdasági Térségről szóló egyezményben részes tagállam állampolgáraival,
valamint e személyeknek az 1612/68/EGK rendelet 11. cikkében meghatározott családtagjaival
is létesíthető kizárólag ügykezelői feladatkör ellátásra közszolgálati
jogviszony. A jogviszony létesítés feltételeinek enyhítését teszi lehetővé,
hogy önmagában az ügykezelői tevékenység tartalma nem közhatalmi jellegű vagy
jelentőségű. Ki kell azonban hangsúlyozni, hogy a jogviszony létesítésnek
vannak garanciális feltételei is. Általános feltétel, hogy csak olyan az előzőekben
említett körbe tartozó külföldi személlyel létesíthető közszolgálati
jogviszony, aki a feladatkör ellátásához szükséges mértékű magyar
nyelvismerettel rendelkezik. Emellett további garanciális szabály az, hogy
nincs lehetőség külföldi személlyel jogviszonyt létesíteni ügykezelő osztályvezetői,
valamint fontos és bizalmas - nemzetbiztonsági ellenőrzés körébe tartozó -
munkakörökben. Az előbb említett feltételek alól felmentés nem adható.
A magyar állampolgárság
csak lemondással vagy a magyar állampolgárság visszavonásával szűnik meg. Ennek
megfelelően a külföldön lakó magyar állampolgár - a belügyminiszterhez intézet
nyilatkozatában - lemondhat a magyar állampolgárságról, ha külföldi állampolgársággal
is rendelkezik, vagy annak megszerzését valószínűsíteni tudja.
A magyar állampolgárság
visszavonható attól a személytől, aki magyar állampolgárságát a jogszabályok
megszegésével, így különösen valótlan adatok közlésével, illetve adatok vagy tények
elhallgatásával a hatóságot félrevezetve szerezte meg.
Abban az esetben,
ha valaki többes állampolgárságú személy, s a magyar állampolgársággal is
rendelkezik, nincs akadálya annak, hogy közszolgálati jogviszonyt létesítsen.
Közérdekű jellege és
jelentősége miatt a köztisztviselők erkölcsi fedhetetlensége nélkülözhetetlen
feltétele a pártatlanul és szakszerűen működő közigazgatásnak. A társadalomnak érdeke,
hogy a döntések előkészítését, meghozatalát, valamint végrehajtását erkölcsileg
kikezdhetetlen köztisztviselők végezzék. A közigazgatás pártatlan és független
működésébe vetett állampolgári bizalom megtartása érdekében minden köztisztviselővel
szemben meg kell követelni a büntetlen előéletet. 2001. július 1-jétől a közszolgálati
jogviszonyba jelentkező munkavállalónak írásbeli nyilatkozatot kell tennie arra
vonatkozóan, hogy az általános alkalmazási feltételeknek megfelel és a
nemzetbiztonsági ellenőrzéshez hozzájárul. A nemzetbiztonsági ellenőrzéshez történő
hozzájáruláshoz csatolni kell a hozzátartozó nyilatkozatát is.
Alapvetően
nemzetbiztonsági érdekek indokolják, hogy az egyes fontos és bizalmas munkakörök
betöltéséről szóló törvény alapján bizonyos közigazgatási munkakörök is csak
abban az esetben tölthetők be, ha a kiválasztott személy megfelel a törvény előírásainak.
Ennek megfelelően a fontos és bizalmas munkakörre a köztisztviselőt érvényesen
kinevezni csak akkor lehet, ha az állami élet és a nemzetgazdaság jogszerű működéséhez
szükséges biztonsági feltételeknek megfelel. A törvény a közszolgálati
jogviszony létesítését megelőzően választási lehetőséget biztosít a fontos és
bizalmas munkakörre kinevezendő köztisztviselőnek arra, hogy eldöntse aláveti-e
magát a fontos és bizalmas munkakörrel együtt járó kötelezettségeknek vagy sem.
Ha a leendő köztisztviselő a nemzetbiztonsági ellenőrzésnek nem kívánja magát
alávetni, akkor a törvény erejénél fogva úgy kell tekinteni, mint aki a biztonsági
feltételeknek nem felel meg, emiatt vele közszolgálati jogviszony nem létesíthető.
Ha a nemzetbiztonsági ellenőrzésre a közszolgálati jogviszony fennállása alatt
kerül sor, akkor negatív eredmény esetén a következők szerint kell eljárni
- ha nem felel meg
a köztisztviselő a biztonsági feltételeknek, a munkáltatói jogkör gyakorlója
kezdeményezi a köztisztviselő áthelyezését más megfelelő munkakörbe;
- ha a felajánlott
másik megfelelő munkakört a köztisztviselő nem fogadja el, a közszolgálati
jogviszonyát közös megegyezéssel kell megszüntetni;
- ha a közös
megegyezéssel történő megszüntetéshez a köztisztviselő nem járul hozzá, a közszolgálati
jogviszonyát azonnali hatállyal meg kell szüntetni;
- ha a köztisztviselő
egyáltalán nem veti alá magát a nemzetbiztonsági ellenőrzésnek, közszolgálati
jogviszonya a törvény erejénél fogva megszűnik;
- ha a
nemzetbiztonsági ellenőrzés eredménye ellen a köztisztviselő panaszt nyújt be,
a panasz elbírálásáig a munkavégzés alól fel kell menteni, ez azonban illetményre
való jogosultságát nem érinti.
A Polgári Törvénykönyv
értelmében cselekvőképesnek azt kell tekinteni, aki betöltötte a 18. életévét,
az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel rendelkezik, s nem áll
cselekvőképességet kizáró, illetve korlátozó gondnokság alatt. A családjogi törvény
értelmében a korlátozottan cselekvőképes személy házasságkötésével nagykorúságot
szerez. Az ilyen személyt a közszolgálati jogviszony létesítése szempontjából
is cselekvőképesnek kell tekinteni.
A köztisztviselőnek
legalább középiskolai végzettséggel, az ügykezelőnek legalább középfokú szakképesítéssel
kell rendelkeznie.
A középiskolai végzettség
igazolására elfogadható az 1986. szeptember 1. (az oktatásról szóló 1985. évi
I. törvény hatálybalépése) előtt szerzett végbizonyítvány. Ezt követően kiállított
végbizonyítvány önmagában középiskolai végzettséget nem igazol, ezért csak az érettségi
vagy az érettségi képesítő bizonyítvány elégíti ki e feltételt. Bár az 1982. évi
8. törvényerejű rendelet 5. §-a értelmében a gimnázium negyedik évfolyamának
sikeres elvégzéséről szóló bizonyítvány általános jellegű középiskolai végzettséghez
kötött munkakörök betöltésére jogosít, az oktatási törvény hatálybalépéséről szóló
1985. évi 17. törvényerejű rendelet 5. §-a szerint csak az 1986. szeptember 1.
előtt a középiskola negyedik osztályának elvégzésével szerzett végzettség minősül
középiskolai végzettségnek.
A gép- és gyorsíró
szakiskolai bizonyítvány csak középfokú iskolai végzettséget tanúsít, tehát köztisztviselő
esetében a közszolgálati jogviszony létesítésének általános feltételét még a
II. besorolási osztályban sem elégíti ki.
Ezt főleg azok esetében
szükséges hangsúlyozni, akik a titkárnői feladatok ellátása mellett érdemi ügyintézéssel
is foglalkoznak, emiatt köztisztviselői besorolást kaptak. Ez a besorolás
azonban csak akkor tekinthető érvényesnek, hogy ha az érintett személy legalább
középiskolai végzettséggel, vagyis érettségivel rendelkezik.
Külön fel kell hívni
a figyelmet arra, hogy nincs mód az iskolarendszeren kívüli tanfolyami képzésben
szerzett szakmai képzettség(ek) iskolai képzettségként való elismerésére. Ez
ugyanis az oktatási törvény rendelkezésébe ütközne, amely kimondja, hogy
iskolai képzettséget tanúsító okiratot csak alap-, közép- és felsőoktatási intézmény
adhat ki. Ennélfogva a középfokú tanfolyamok elvégzéséről szóló okiratok nem
tanúsíthatnak középfokú iskolai végzettséget.
A központi közigazgatási
szervek számos olyan kormányzati szempontból kiemelkedő jelentőségű feladatot látnak
el, amelyek az általánoshoz képest magasabb szakmai követelmény meghatározását
teszik indokolttá. A központi közigazgatási szerv alaptevékenysége tekintetében
csak felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselőt alkalmazhat. A központi közigazgatási
szerv fogalma csak az országos hatáskörű szerveket, a központi hivatalokat és a
minisztériumi hivatalokat foglalja magában, figyelemmel a Ktv. 1. § (1) bekezdésében
foglaltakra. Ennélfogva az országos hatáskörű szervek, a központi hivatalok,
illetve a minisztériumi hivatalok területi és helyi szerveinél foglalkoztatott
köztisztviselők esetében nem törvényi követelmény a felsőfokú iskolai végzettség.
Előfordulhat azonban, hogy a képesítési jogszabályok bizonyos munkakörök betöltésénél
felsőfokú iskolai végzettséget írnak elő e szervek esetében is. A felsőfokú
szaktanfolyami szakképzettség ugyanakkor nem elégíti ki a felsőfokú iskolai végzettségre
vonatkozó követelményt.
A képesítési követelmények
szempontjából alaptevékenységnek az minősül, amit a jogszabály, illetve a
miniszter vagy az országos hatáskörű szerv vezetője annak határoz meg. Minisztérium
esetében a miniszter feladat- és hatásköréről szóló kormányrendelet adhat
eligazítást az alaptevékenység meghatározásához, azon túlmenően pedig
miniszteri utasítás rendelkezhet az alaptevékenység köréről. Mindezek
figyelembevételével az alaptevékenységet ellátó szervezeti egységben (főosztály,
osztály, csoport) alkalmazott köztisztviselőnek felsőfokú iskolai végzettséggel
kell rendelkeznie.
Ha az iskolai végzettségre
vonatkozó alkalmazási feltétel sérelmével neveznek ki valakit köztisztviselőnek,
akkor ilyen esetekben is az érvénytelenségre vonatkozó szabályok szerint kell
eljárni [Munka tv. 10. § (1)].
A közszolgálati
jogviszony létesítésének negatív feltétele, hogy a köztisztviselő ne álljon
hivatalvesztés büntetés hatálya alatt. Ennek az az oka, hogy a Ktv. értelmében,
ha a közszolgálati jogviszony hivatalvesztés miatt szűnt meg, a volt köztisztviselő
közigazgatási szervnél három évig nem alkalmazható [Ktv. 50. § (6)].
Felmentés az általános
alkalmazási feltételek alól
2003. december 31-éig
a községi önkormányzat képviselő-testülete jogszabály tiltó rendelkezése hiányában
felmentést adhatott a képesítési előírások alól. A felmentés időtartama nem
haladhatta meg a képesítés megszerzéséhez szükséges időtartamot. A felmentés, bár
látszólag kedvezményt jelentett a köztisztviselő számára, komoly hátrányt is
eredményezett. A képesítési előírások alól felmentett köztisztviselőt az általános
szabályoktól eltérően nem a közszolgálati idejének megfelelően kellett
besorolni, hanem eggyel alacsonyabb fokozatba [Ktv. 26. § (1)]. Az eggyel
alacsonyabb besorolás egyébként az érintett felmentés időtartama alatti előmenetelét
nem érinti. További hátrány, hogy a felmentési időtartam eredménytelen eltelte
esetén a közszolgálati jogviszony a törvény erejénél fogva megszűnik. Ebben az
esetben nincs szükség munkáltatói intézkedésre, s ezért a közszolgálati
jogviszony megszűnését a Ktv. 15. §-ának (1) c) pontjára hivatkozással kell megállapítani.
Ki kell hangsúlyozni, hogy 2004. január 1-jét követően már nincs lehetőség a képesítési
követelmények alóli felmentés megadására.
A közszolgálati
jogviszony létesítésének különös (sajátos) feltételei
A közszolgálati
jogviszony különös (speciális) alkalmazási feltételeit jogszabály (törvény,
kormányrendelet, miniszteri rendelet, önkormányzati rendelet), illetve jogszabály
felhatalmazása alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója határozhatja meg. A Ktv.
hatálybalépése előtt az ún. képesítési előírások szorosan kötődtek a korábbi államigazgatási,
tanácsi besorolási struktúrákra épülő munkakörökhöz. Alkalmazásukat gyakran áttekinthetetlenségük
is akadályozta. A kormányzati összehangolás nélkül született, gyakran még a
jogszabályi formát is nélkülöző képesítési követelményeket új komplex képesítési
rendszer váltotta fel.
Az egyes feladatkörök
ellátásához szükséges szakképesítések túlnyomó többségét a 9/1995. (II. 3.)
Korm. rendelet határozza meg. Az aljegyző, jegyző és főjegyző képesítési előírásait
maga a Ktv., míg a közigazgatási hivatalok vezetőinek, valamint a kormány-főtanácsadó
és a miniszteri főtanácsadó, illetve tanácsadó képesítését más további önálló
kormányrendeletek állapítják meg. A képesítési kormányrendelet egyaránt szabályozza
az államigazgatásban, illetve a polgármesteri hivatalokban alkalmazott köztisztviselők
szakképesítési követelményét. A korábbi gyakorlattal szakítva nem engedi meg az
előírt szakképesítés megszerzése alóli felmentést. Ezért nincs lehetőség arra,
hogy a köztisztviselő kinevezését követően szerezze meg feladatának ellátásához
szükséges szakirányú képesítést. Külön szabályozza a helyi önkormányzat képviselő-testülete
hivatalában a közigazgatási hivatalban, valamint az állami közigazgatásban ellátandó
feladatkörökhöz meghatározott (alapképzésben szerezhető) iskolai végzettségeket
és szakképesítéseket. A korábbinál szigorúbb előírások bevezetése azt
indokolta, hogy a jogszabály egyszeri mentesítési lehetőséget biztosítson azok
számára, akik már régebb óta folyamatosan a közigazgatásban dolgoznak, de képzettségük
alapján nem tekinthetők képesítettnek az új jogszabályi rendelkezések
figyelembe vételével. Ennek megfelelően a Ktv. hatálybalépésekor közszolgálati
jogviszonyban álló köztisztviselőt feladatkörének megváltozásáig képesítettnek
kell tekinteni, ha korábbi jogszabályi rendelkezések alapján képesített volt,
vagy a képesítés megszerzése alól mentesítették, illetve ha legalább 1 éves
szakmai gyakorlattal rendelkezik, vagy 1 évnél kevesebb ideje van hátra a nyugdíjkorhatár
betöltéséig. Minden más esetben, ha a köztisztviselő nem felel meg a képesítési
követelményeknek, az előírt szakképesítést meg kell szereznie.
A jogszabály fontos
eleme az, hogy a munkáltató belső szabályzatában alkalmazási feltételként további
szakképesítést, szakmai vagy közigazgatási gyakorlatot, idegennyelv-ismeretet írhat
elő.
EBH1999.
BH1998.
8. § (1) Jegyzővé, körjegyzővé, megyei jogú város kerületi
hivatalvezetőjévé, aljegyzővé (a továbbiakban együtt: jegyző) az nevezhető ki,
aki
a) igazgatásszervezői vagy állam- és jogtudományi doktori
képesítéssel, és - a (4) bekezdésben meghatározott esetet kivéve - jogi vagy közigazgatási
szakvizsgával, vagy az Országos Közigazgatási Vizsgabizottság (a továbbiakban:
OKV) elnöksége által a teljeskörűen közigazgatási jellegűnek minősített tudományos
fokozat alapján adott mentesítéssel rendelkezik, és
b) legalább kétévi közigazgatási gyakorlatot szerzett.
(2) A községi önkormányzati
képviselő-testület a körjegyző és az ötezernél több lakosú község jegyzője kivételével
a) felmentést adhat az (1) bekezdés a) pontjában
foglalt igazgatásszervezői vagy állam- és jogtudományi doktori képesítés alól
annak a személynek, aki az előírt képesítés megszerzésére irányuló tanulmányait
a kinevezéstől számított két éven belül befejezi. A felmentés időtartamának
eredménytelen eltelte esetén a jegyző közszolgálati jogviszonya megszűnik. A képesítés
alóli felmentés esetén a (4) bekezdésben meghatározott határidőt a képesítés
megszerzésétől kell számítani,
b) az (1) bekezdés b) pontjában előírt gyakorlati
időt csökkentheti vagy elengedheti.
(3) Főjegyzővé -
valamint a főjegyző helyettesítésére aljegyzőként - az nevezhető ki, aki
a) állam- és jogtudományi doktori vagy okleveles közgazdász
képesítéssel, és - a (4) bekezdésben meghatározott esetet kivéve - jogi vagy közigazgatási
szakvizsgával, vagy az OKV elnöksége által a teljeskörűen közigazgatási jellegűnek
minősített tudományos fokozat alapján adott mentesítéssel rendelkezik, és
b) közigazgatási szervnél legalább kétévi közigazgatási
gyakorlatot szerzett.
(4) A képviselő-testület
közigazgatási szakvizsgával nem rendelkező pályázót is kinevezhet, feltéve,
hogy a kinevezéstől számított egy éven belül a jogi vagy közigazgatási
szakvizsgát, vagy a szakvizsga alól az OKV elnöksége által a teljeskörűen közigazgatási
jellegűnek minősített tudományos fokozat alapján adott mentesítést megszerzi. A
határidő eredménytelen eltelte esetén a jegyző, főjegyző közszolgálati
jogviszonya a törvény erejénél fogva szűnik meg. A határidőbe nem számíthatók
be a 25. § (4) bekezdésében meghatározott időtartamok.
A jegyző közszolgálati
jogállása és a jegyzői munkakörre vonatkozó képesítési előírások
A Ktv. egyetlen
munkakörre határoz meg képesítési előírást, ez pedig a jegyzőé. A törvényalkotó
ezzel is kifejezi, hogy az önkormányzati igazgatásban a jegyző döntő fontosságú
szerepet játszik. A polgármesteri hivatal szakmai munkájának színvonaláért elsősorban
a jegyző tartozik felelősséggel. A törvényalkotó ezért normatív jelleggel állapította
meg azokat a szakmai elvárásokat, amelyeknek minden jegyzőnek eleget kell
tennie. A jegyzői, körjegyzői, valamint a megyei jogú város kerületi hivatal
vezetői munkakör kinevezési feltételei azonosak. Mindegyik esetben igazgatásszervezői
vagy állam- és jogtudományi doktori képesítés birtokában kaphat jegyzői kinevezést
az a pályázó, aki legalább kétévi szakmai gyakorlattal és közigazgatási
szakvizsgával rendelkezik. Természetesen esetükben is lehetőség nyílik arra,
hogy az Országos Közigazgatási Vizsgabizottság Elnöksége tudományos fokozat
alapján indokolt esetben mentesítést adjon szakvizsga letétele alól. A képesítés
szempontjából érdektelen, hogy az iskolai végzettséget igazoló diplomát
nappali, esti vagy levelező tagozaton szerezték.
A gyakorlati idővel
kapcsolatban külön fel kell hívni a figyelmet arra, hogy ilyen gyakorlatot csak
a Ktv. szervi hatálya alá tartozó szerveknél lehet szerezni. Az e körbe tartozó
szervek aktuális jegyzékét az 1085/2004. (VIII. 27.) Korm. határozat
tartalmazza. Megjegyzendő, hogy e gyakorlat nemcsak e szerveknél, hanem azok
jogelőd szervezeteinél is megszerezhető volt, amennyiben azok korábban is közigazgatási
jellegű tevékenységet láttak el. A gyakorlati idő számítása szempontjából érdektelen,
hogy a jogviszony folyamatosan fennállt vagy sem. A szerveknél eltöltött időből
is csak azt lehet figyelembe venni, amely alatt a köztisztviselő ténylegesen
kifejtette szakmai tevékenységét. Ennélfogva a több hónapos távollét időtartamát
- pl. táppénzes állományba helyezés miatt - nem lehet beszámítani a gyakorlati
időbe.
A jegyzőt a képviselő-testület
- pályázat útján - minősített szavazattöbbséggel [Ötv. 10. §] határozatlan időre
nevezi ki [Ötv. 36. § (1)]. Körjegyző esetében a képviselő-testületek együttes ülése
gyakorolja a kinevezési jogot oly módon, hogy a körjegyzőséghez tartozó képviselő-testületek
mindegyike többséggel megszavazott egybehangzó döntést hoz [Ötv. 40. § (1)]. A
kerületi hivatalok vezetőit a megyei jogú város közgyűlése nevezi ki [Ötv. 61. §
(5)].
Még ma is sok
helyen gondot okoz a képesítési előírásoknak megfelelő jegyzők kinevezése. E
probléma áthidalására a kinevezés helyett jegyzői megbízást adnak azon személynek,
aki nem felel meg a Ktv. által meghatározott képesítési feltételeknek. Az Ötv. értelmében
azonban csak kinevezés útján lehet a jegyzői állást betölteni, ezért a megbízás
nem tekinthető érvényes munkáltatói aktusnak. Ilyen esetben mindenképpen megoldást
jelenthet a körjegyzőségben való részvétel [Ötv. 39. § (3)].
Fontos hangsúlyozni,
hogy az önkormányzat hosszú távon jegyző nélkül - s így polgármesteri hivatal nélkül
- nem működhet. Az Alkotmány 42. §-a értelmében a község, a város, a főváros és
kerületei, valamint a megye választópolgárainak közösségét megilleti a helyi önkormányzás
joga. Ilyen esetben valamely önkormányzat képviselő-testületének működési
zavarai miatt választópolgárok nem gyakorolhatják a helyi önkormányzáshoz való
jogokat, s ekkor már az alkotmányosság követelménye szenved sérelmet.
Az Alkotmány 44/A. §-ának
(1) bekezdésének e) pontja értelmében a helyi képviselő-testület önállóan alakítja
ki szervezetét és működési rendjét. E szervezetalakításba beletartozik az is,
hogy egységes hivatalt hoz létre az önkormányzat működésével, valamint az államigazgatási
ügyek döntésre való előkészítésével és végrehajtásával kapcsolatos feladatok
ellátására [Ötv. 38. §]. Az egységes hivatal létrehozása szükségszerűen érinti
a jegyző kinevezését is, amely szintén a képviselő-testület hatáskörébe
tartozik [Ötv. 36. § (1)]. Amennyiben a képviselő-testület hosszú távon nem
gondoskodik a jegyzői feladatok ellátásáról, alkotmányos kötelezettségét sérti
meg, az állampolgárok - már említett - önkormányzáshoz való alkotmányos jogát
csorbítja. A jegyzői feladatok ellátásáról való gondoskodás az Ötv. szerint
nemcsak joga, hanem kötelessége is az önkormányzat képviselő-testületének.
Jogalkalmazási
szempontból teljesen más megítélés alá esik az, amikor az önkormányzat
rendelkezik ugyan kinevezett jegyzővel, de annak akadályoztatása miatt (betegség,
egyéb ok miatti távollét) nem tudja ellátni a jegyző feladatait. Ilyenkor a
jegyző helyettesítését a polgármesteri hivatalban megfelelő képesítéssel
rendelkező másik köztisztviselővel lehet megoldani. Erről a szervezeti és működési
szabályzatban kell rendelkezni.
Az összeférhetetlenségi
szabályok miatt a jegyző egyszerre két közszolgálati jogviszonyt nem létesíthet
[Ktv. 21. § (2)]. Ez alól kivétel, ha a közszolgálati jogviszony létesítése másik
- egyébként kinevezett, de távol lévő - jegyző helyettesítése céljából történik.
Erről a két érintett képviselő-testületnek kell megállapodnia [Ktv. 21. § (4)].
Ehhez kapcsolódóan ki kell emelni azt, hogy 2001. július 1-jétől a jegyző csak
további egy közszolgálati jogviszonyt létesíthet.
Az aljegyző
Az Ötv. alapján a képviselő-testület
- a jegyző, illetve a főjegyző javaslatára - a jegyzőre vonatkozó szabályok
szerint községben kinevezhet, más önkormányzatnál pedig kinevez aljegyzőt a
jegyző helyettesítésére, a jegyző által meghatározott feladatok ellátására.
Az aljegyző kinevezése
tehát a jegyzőre vonatkozó szabályok szerint történik, ezért az aljegyzői állás
betöltésére is pályázatot kell kiírni.
A tapasztalatok azt
mutatják, hogy az ország számos nagyközségében neveztek ki aljegyzőt, mivel a
jogszabályt többen úgy értelmezték, hogy az aljegyző kinevezése a nagyközségekben
már kötelező. Emiatt indokoltan merül fel a kérdés, hogy nagyközségben kötelező-e
az aljegyző kinevezése?
A Legfelsőbb Bíróság
ítéletével véglegesen lezárta azt a vitát, amely az egyik közigazgatási
hivatal, mint felperes és egy nagyközségi önkormányzat, mint alperes között -
az aljegyző kötelező kinevezése körül - zajlott.
A Legfelsőbb Bíróság
ítéletéhez a következő indokolást fűzte:
Az Ötv. 1. § (1)
bekezdése az önkormányzati jogokkal kapcsolatosan akként rendelkezik, hogy a község,
a város, a főváros és kerületi, valamint a megye önkormányzata, helyi önkormányzat,
amely a feladat- és hatáskörében tartozó helyi közügyekben önállóan jár el.
Ebből a rendelkezésből
egyértelműen kitűnik, hogy a helyi önkormányzatok milyen szervezeti egységek
keretei között működnek. A fenti jogszabályban a nagyközség, mint önálló jogi
kategória nem szerepel. Az Ötv. 108. §-a a nagyközséget, mint címet említi. Ezt
a címet azon települések használhatják, amelyek az Ötv. hatályba lépésekor
nagyközségi tanácsok voltak, továbbá amelyek területén legalább ötezer lakos él.
A nagyközség tehát
a községtől nem eltérő helyi önkormányzati kategória.
Ezen nem változtatnak
az Ötv. felperes által hivatkozott rendelkezései sem, mert ezek nem
tartalmaznak olyan előírást, hogy a nagyközség a községtől eltérő, külön önkormányzati
kategória lenne. Tehát téves az a felperesi álláspont, hogy az aljegyző kinevezése
a nagyközségnél kötelező volna. E kinevezésről az Ötv. 36. § (1) bekezdése a község
és ekként a nagyközség esetében is, mint lehetőségről rendelkezik. A döntés az önkormányzat
képviselő-testületének a jogkörébe tartozik. Ilyen döntést számára kötelezően
előírni a hivatkozott jogszabály alapján nem lehet.
Felmentés a jegyzői
képesítési feltételek alól
A jövőben korlátozott
körben a jogalkotó 2003. december 31-éig még lehetőséget nyújt a jegyzői képesítési
feltételek alóli felmentésre. Ennek értelmében csak az 5000-nél kevesebb lakosú
községi önkormányzat képviselő-testülete alkalmazhat képesítés nélküli jegyzőt.
E szabályra hivatkozással képesítés nélküli körjegyzőt kinevezni nem lehet. A
felmentés csak a jegyzői képesítési előírásokra vonatkozhat, ezért a felmentés
nem terjedhet ki az általános alkalmazási feltételekre. A felmentés időtartama
nem haladhatja meg a képesítés megszerzéséhez szükséges időtartamot. Ez
gyakorlatilag az Államigazgatási Főiskolán és a jogi egyetemen folyó képzés időtartamát
jelenti. A felmentésnek feltétele, hogy csak olyan személy részesülhet e
jogszabályi kedvezményben, aki az előírt képesítés megszerzésére irányuló
tanulmányait már megkezdte. Félév ismétlése esetén a felmentés időtartamára
vonatkozó törvényi rendelkezés sérelmet szenved feltéve, ha az oktatási intézmény
nem teszi lehetővé a gyorsított vizsgaletételt. Ha időközben a felmentéssel
rendelkező jegyző hallgatói jogviszonya megszűnik, jegyzői kinevezését is érvénytelennek
kell tekinteni. A felmentés időtartamának eredménytelen eltelte esetén a jegyző
közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél fogva szűnik meg [Ktv. 15. § (1)
c)]. Az önkormányzat képviselő-testülete ismételten nem adhat felmentést a
jegyző részére. A hivatal élére vagy a képesítési előírásoknak megfelelő személyt
nevez ki, vagy más valakit részesít a felmentés kedvezményében.
A gyakorlati idő csökkentése,
illetve elengedése azoknak a fiatal pályakezdő szakembereknek nyújt lehetőséget
a köztisztviselői pályára kerülésre, akik - bár elhivatottságot éreznek a közigazgatási
munka iránt - gyakorlati tapasztalat hiányában nem vállalhatnak felelős vezetői
funkciót. E kedvezmény jóval kisebb jelentőségű, mint a képesítési előírás alóli
felmentés, ezért alkalmazásához semmiféle hátrányos jogkövetkezmény nem társul.
Ehhez kapcsolódóan kiemelendő, hogy a Ktv. 8. § (2) bekezdése a) pontjának
2004. január 1-jétől hatályos szövege szerint a felmentés csak akkor biztosítható
az igazgatásszervezői vagy állam- és jogtudományi doktori képesítés alól, ha az
érintett az előírt képesítés megszerzésére irányuló tanulmányait a kinevezéstől
számított két éven belül befejezi. A felmentés időtartamának eredménytelen
eltelte esetén a jegyző közszolgálati jogviszonya megszűnik. A képesítés alóli
felmentés esetén a meghatározott határidőt a képesítés megszerzésétől kell számítani.
Ebből az következik, hogy 2004. január 1-jétől a korábbi felmentési kedvezmény
már nem biztosítható.
A főjegyző képesítési
előírásai
A megyei és a fővárosi
önkormányzat sajátos feladatköre miatt a törvényalkotó a főjegyző tekintetében
eltérő képesítési előírásokat határoz meg. Főjegyzőnek csak az nevezhető ki,
aki jogi diplomával vagy okleveles közgazda képesítéssel, valamint közigazgatási
szakvizsgával rendelkezik és közigazgatási szervnél legalább két éves közigazgatási
gyakorlatot szerzett. A főjegyző esetében is lehetőség nyílik arra, hogy az
Országos Közigazgatási Vizsgabizottság Elnöksége tudományos fokozat alapján
indokolt esetben mentesítést adjon szakvizsga letétele alól. A jegyzői képesítési
követelményekhez képest az igazgatásszervezői képesítés már nem elegendő a főjegyzői
funkció betöltéséhez. Ugyanakkor az okleveles közgazda képesítés kielégíti a törvényalkotó
által meghatározott képesítési követelményt. Ennek oka, hogy a megyei önkormányzat
a megye egész területére kiterjedő körzeti jelegű közszolgáltatások biztosításáról
gondoskodik [Ötv. 69. § (1)], továbbá szabadon vállalhat olyan közfeladatokat,
amelyeket jogszabály nem utalt más szerv kizárólagos feladat- és hatáskörébe,
illetve amelynek gyakorlása nem sérti a megye által képviselt községek és városok
érdekeit (Ötv. 70. §). E feladatainak teljesítése érdekében saját bevételével
szabadon gazdálkodik, s tulajdonával vállalkozási tevékenységet is folytathat [Ötv.
71. § (1)].
E feladatok azt
indokolják, hogy a megyei önkormányzat olyan szakembereket alkalmazzon, akik
szakképzettségük folytán eredményesen képesek megoldani a gazdálkodással
kapcsolatos napi feladatokat. A hivatal vezetése ezért akár gazdasági
szakemberre is bízható. Hasonló érvek hozhatók fel a fővárosi önkormányzat esetében
is [Ötv. 62. § (1)-(3)]. A főjegyzői funkciók betöltése azonban igazgatási munkát
is feltételez. A törvényalkotó ezért közigazgatási gyakorlatot követel meg a főjegyzővel
szemben, amelynek letöltésétől nem lehet eltekinteni. A két éves közigazgatási
gyakorlatot a Ktv. hatálya alá tartozó szerveknél lehet megszerezni. Emellett
lehetőség van arra is, hogy a képviselő-testület jegyzőnek közigazgatási
szakvizsgával nem rendelkező pályázót is kinevezzen, de az érintetnek a
szakvizsgát 1 éven belül kell megszerezni.
BH1999. 336. I. A testület által kinevezett köztisztviselő fegyelmi
és kártérítési ügyében - a korábbi szabályozástól eltérően - a kinevező testület
jár el és hoz határozatot. Ettől csak az összeférhetetlenség miatt bekövetkezett
határozatképtelenség esetén lehet eltérni. Ebben az esetben a testület tagjaiból
háromtagú fegyelmi tanácsot kell kialakítani. A testület a fegyelmi tanács határozatát
utóbb nem változtathatja meg [1992. évi XXIII. tv. (Ktv.) 51. § (7) és (8) bek.
].
9. § (1) Nem létesíthető közszolgálati jogviszony, ha a köztisztviselő
ezáltal hozzátartozójával irányítási (felügyeleti), ellenőrzési vagy elszámolási
kapcsolatba kerülne.
(2) A községi önkormányzat
képviselő-testülete és a külszolgálati hálózat felügyeletét ellátó miniszter -
ha jogszabály másként nem rendelkezik - az (1) bekezdésben foglalt tilalom alól
- különösen indokolt esetben - felmentést adhat.
(3)
A hozzátartozók együttalkalmazásának
tilalma
Közérdekű jelentősége
miatt a közigazgatás működésének függetlensége és pártatlansága megőrzése érdekében
hozzátartozók nem állhatnak egymással irányítási, felügyeleti, ellenőrzési vagy
elszámolási kapcsolatban. A nem kívánatos személyi összefonódások veszélyeztethetik
a törvényesen működő, pártatlan közigazgatásba vetett állampolgári bizalmat. A
tilalom nemcsak a közigazgatási szerv, hanem a köztisztviselő érdekét is szolgálja,
mivel a hozzátartozói kapcsolat kiküszöbölésével alaptalan gyanúsítgatások előzhetők
meg.
Hozzátartozóknak
minősülnek az egyenes ági rokon és ennek házastársa, az örökbefogadó és a nevelőszülő,
az örökbefogadott és a nevelt gyermek, a testvér, a házastárs, az élettárs, a házastárs
egyenes ági rokona, testvére, valamint a testvér házastársa [Áe. 97. § b)].
Bizonyos igazgatási
területeken az együttalkalmazás tilalma megnehezítené, adott esetben megbénítaná
a közigazgatás működését, ezért különösen indokolt esetben az együttalkalmazás
tilalma alól felmentés adható. [Pl. e körbe sorolhatók a kis létszámú polgármesteri
hivatalok, illetve a külképviseleti intézmények (nagykövetség, konzulátus,
kulturális intézet).] A különös indokoltság kapcsán elsősorban azt kell vizsgálni,
hogy a közigazgatási szerv működése szempontjából az összeférhetetlenségi szabály
alkalmazása vagy az az alóli felmentés okoz-e nagyobb érdeksérelmet. Különös
indokoltság esetén is csak akkor adható felmentés, ha jogszabály másként nem
rendelkezik. E szabálynak főleg az utalványozás és gazdálkodás területén van
jelentősége. Az együttalkalmazási tilalom a közszolgálati jogviszony létesítésénél
alkalmazási tilalmat, fennálló jogviszony esetében pedig összeférhetetlenséget
jelent.
Ki kell hangsúlyozni
azt, hogy az együttalkalmazási tilalom nemcsak egy közigazgatási szerven belül érvényesül,
hanem a szervek közötti kapcsolatban is. Így pl. nem lehet köztisztviselő a közigazgatási
hivatalnál az, akinek hozzátartozója közigazgatási hivatal illetékességi területén
működő önkormányzatnál tölt be jegyzői funkciót, és munkaköri feladata az önkormányzat
törvényességi ellenőrzésével függ össze.
Irányítási és felügyeleti
kapcsolatnak azokat a kapcsolatokat tekintjük, amelyekben a felek egyike a másik
tevékenységének vizsgálatára, értékelésére a feltárt hiányosságok kiküszöbölésére,
valamint a tevékenység irányának kijelölésére jogosult. Ellenőrzésről akkor
beszélünk, ha a felek egyike csupán a másik fél tevékenységének vizsgálatára és
értékelésére jogosult. Elszámolási kapcsolat akkor áll fenn, ha a felek egyike
a másik fél tevékenységét a pontosan meghatározott követelmények teljesítéseként
kéri számon.
A munkakapcsolat
egyébként nem tekinthető irányítási, felügyeleti és ellenőrzési, valamint elszámolási
viszonynak, ezért nem tilos, hogy a községi jegyző hozzátartozója önkormányzati
intézmény beosztott alkalmazottja legyen. Intézményvezető viszont azonban csak
akkor lehet, ha a képviselő-testület az összeférhetetlenség alól felmentést ad.
Ha az összeférhetetlenség
bekövetkezik, akkor az összeférhetetlenségi okot a köztisztviselő haladéktalanul
köteles bejelenteni. A munkáltatói jogkör gyakorlója köteles felszólítani az összeférhetetlenség
megszüntetésére. Ha a felszólítástól számított 30 napon belül a megszüntetésre
nem kerül sor, a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél
fogva szűnik meg. Felmentésre, végkielégítésre ilyen esetben természetesen nem
kerülhet sor.
Nyilvános
közzététel és pályázat
10. § (1) A munkáltatói jogkör gyakorlója a közigazgatási
szerv vezetői és köztisztviselői álláshelyének megüresedéséről - a közigazgatási
államtitkári, helyettes államtitkári beosztást kivéve - 15 napon belül a belügyminiszter
által meghatározott rendben tájékoztatást küld a Belügyminisztériumnak, feltéve,
ha e határidőn belül az üres álláshelyet nem tölti be.
(2) A Miniszterelnöki
Hivatalnál, minisztériumnál - ide nem értve a Külügyminisztériumot -, illetve a
Kormány által közvetlenül irányított központi közigazgatási szervnél főosztályvezetői
megbízás - kivéve a 31. § (8) bekezdés, a 31/C. § (6) bekezdés, a 31/F. § (5)
bekezdés és az e szerveknél legalább egy éve alkalmazásban álló köztisztviselőnek
adott vezetői megbízás esetét - csak pályázat alapján adható.
(3) Ha a köztisztviselői
állás betöltésére a munkáltatói jogkör gyakorlója pályázatot ír ki, vagy a pályázat
kiírását jogszabály kötelezővé teszi, a pályázati felhívásnak tartalmaznia
kell:
- a közigazgatási
szerv megnevezését;
- a betöltendő munkakör,
vezetői megbízás vagy kinevezés esetén a vezetett szervezeti egység megnevezését;
- az ellátandó
feladatok ismertetését;
- a munkakör betöltéséhez,
illetve a pályázat elnyeréséhez jogszabályban előírt és egyéb szükséges
valamennyi feltételt;
- az illetményre és az
egyéb juttatásra vonatkozó tájékoztatást;
- a pályázat benyújtásának
feltételeit, határidejét, valamint elbírálásának határidejét;
- a pályázati eljárásra
és a pályázat elbírálásának módjára vonatkozó tájékoztatást;
- a képesség-, illetve
alkalmassági vizsgálat lefolytatására vonatkozó szabályokat;
- az állás betöltésének
időpontját;
- a pályázathoz
csatolandó iratok felsorolását.
(4) A pályázat betöltött
állásra is kiírható, feltéve, ha legkésőbb a pályázat elbírálásának napjától az
állás betölthető és az állást betöltő köztisztviselőt a kiírást megelőzően
legalább 8 nappal korábban a pályázat kiírásáról írásban tájékoztatják.
(5) A pályázati felhívást
a Belügyminisztérium hivatalos értesítőjében közzé kell tenni, de emellett egyéb
közzétételi forma is alkalmazható. A pályázat benyújtására meghatározott idő a
pályázati felhívásnak a hivatalos értesítőben történő megjelenésétől számított
15 napnál rövidebb nem lehet.
(6) Képesség-, illetve
alkalmassági vizsgálat csak abban az esetben írható elő a pályázati eljárásban
való részvétel feltételeként, ha az a közszolgálati jogviszony létesítése és a
vezetői megbízás adása szempontjából lényeges tájékoztatást nyújthat, és ha ezt
a pályázati felhívás tartalmazta.
(7) A pályázatok előzetes
értékelésére a munkáltatói jogkör gyakorlójának döntése alapján legalább háromtagú
előkészítő bizottság (a továbbiakban: bizottság) hozható létre. Bizottság létrehozása
esetén az előkészítésbe a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti
szerv képviselőjét is be lehet vonni.
(8) A pályázatokról az
előkészítő bizottság által felállított rangsor figyelembevételével az első három
legjobb eredményt elért közül, egyéb esetben anélkül - a benyújtásra előírt határidőt
követő 30 napon belül, testület esetében a következő ülésen - a munkáltatói
jogkör gyakorlója dönt. A munkáltatói jogkör gyakorlója - kérelemre - köteles a
pályázóval reá vonatkozóan a (6) bekezdésben meghatározott vizsgálatok eredményeit
megismertetni. Kinevezést és vezetői megbízást adni csak annak a köztisztviselőnek
lehet, aki a pályázati eljárásban részt vett és a pályázati feltételeknek megfelelt.
(9) A pályázat eredményéről
a pályázókat haladéktalanul, de legkésőbb a pályázat elbírálásától számított 8
napon belül írásban kell tájékoztatni. Az eredménytelenül pályázóknak az értesítéssel
egyidejűleg a teljes pályázati anyagukat vissza kell küldeni. A pályázat benyújtásának
ténye, illetve a benyújtott pályázat tartalma a pályázat elbírálásában résztvevőkön,
valamint a 63. § (1) bekezdésében meghatározott betekintésre jogosultakon kívül
csak a pályázó beleegyezésével közölhető harmadik személlyel.
(10) A (3)-(9) bekezdésben
foglaltaktól a Kormány a Külügyminisztériumra és a külszolgálatra eltérő szabályokat
állapíthat meg.
(11) A képviselő-testület
legkésőbb a jegyző, főjegyző közszolgálati jogviszonyának megszűnését követő
harminc napon belül írja ki a pályázatot a jegyzői, főjegyzői állás betöltésére.
A pályázati eljárás eredménytelensége esetén harminc napon belül újabb pályázatot
kell kiírni.
(12) A jegyzői,
illetve a főjegyzői állás betöltésére kiírt pályázatról a képviselő-testület
legkésőbb a pályázat benyújtására előírt határidőt követő legközelebbi ülésén dönt.
A pályázati
rendszerek szerepe és jelentősége a közszolgálatban
Mivel egyre inkább
növekszik a feladatok komplexitása, a közigazgatásban az egyre összetettebb
feladatok ellátásához sokoldalúan képzett köztisztviselőkre van szükség. Ehhez
a közszolgálati rendszerek különféle kiválasztási módszereket alkalmaznak. A
kiválasztási módszerek jelentőségét azért kell hangsúlyozni, mert a kiválasztás,
illetve a kinevezés a legfontosabb munkáltatói intézkedések közé tartozik,
hiszen hosszú időre befolyásolja a közszolgálati jogviszony fennmaradását. A
nem megfelelő kiválasztás súlyos pénzügyi következményekkel járhat, mivel a közszolgálati
jogviszony sajátosságából következően a közszolgálati jogviszony megszüntetésére
az esetek döntő többségében csak felmentéssel, illetve végkielégítéssel kerülhet
sor. A szakember kiválasztást az alábbi megoldások könnyíthetik meg
- a nyilvános pályázat
kiírása szélesíti a figyelembe vehető jelentkezők körét, nagyobb merítési lehetőséget
biztosít csaknem valamennyi karrierrendszerű közszolgálat alkalmazza a nyilvános
pályázatot, mivel ha rosszul döntöttek, azonnal megszabadulhatnak a köztisztviselőktől;
- a próbaidős szolgálat
a próbaidő tartama alatt bármelyik fél indoklás nélkül azonnali hatállyal megszüntetheti
a közszolgálati jogviszonyt. Ebben az esetben a munkáltatónak nem kell számolnia
azokkal a korlátozásokkal, amelyek egyébként a közszolgálati jogviszony
stabilitását biztosítják (pl. felmentési jogcímek, végkielégítés). Németországban
a legelterjedtebb kiválasztási forma, ahol mindaddig amíg a gyakornok nem ad
tanúbizonyságot szakmai felkészültségéről és alkalmasságáról (vizsga), addig
nem kaphat határozatlan idejű kinevezést;
- a gyakorlati
vizsga, a vizsgakötelezettség bevezetése a közszolgálati jogviszony véglegesítéséhez
kötődik. A kiválasztás objektivitását javítja, mivel nem a munkáltatói jogkör
gyakorlójának mérlegelésétől függ a köztisztviselő végleges kinevezése, hanem a
vizsga eredményétől;
- a felvételi
vizsga a leggyakoribb kiválasztási módszer, számos nemzetközi szervezet is
versenyvizsgák szervezésével oldja meg a szakember utánpótlást. Alkalmazása szükségtelenné
teszi a képesítési előírásokat, mivel nem a diploma, hanem a vizsgaeredmény dönti
el a jelölt alkalmasságát. Hátránya, hogy nélkülözi a személyes kapcsolatokon
alapuló szakmai együttműködés kialakításának lehetőségét;
- a kinevezés kötelező
közzététele a kiválasztás társadalmi kontrollját erősíti, s egyben hozzájárul a
közigazgatás átláthatóságának javításához;
- a képességvizsgáló
módszerek a pszichológiai és egyéb alkalmasságvizsgáló módszerek a jelölt mélyebb
megismerését segítik elő, elterjedésükre inkább csak az elkövetkezendő években
lehet számítani.
Annak ellenére,
hogy a közszolgálatban nincs általános érvényű kötelező pályáztatási rendszer a
Ktv. kötelezővé teszi a pályázatot a jegyzők esetében és a vezetők meghatározott
körében. Vezetők esetében ez azt jelenti, hogy a Miniszterelnöki Hivatalnál,
minisztériumnál, illetve a Kormány által közvetlenül irányított központi közigazgatási
szervnél főosztályvezetői megbízás - főszabály szerint - csak pályázat alapján
adható.
Bár a pályázati kötelezettség
egy igen szűk személyi kört érint, a Ktv. további kivételeket állapít meg a kötelezettség
alól. Így a Külügyminisztériumnál nem kötelező pályázat útján betölteni a főosztályvezetői
megbízásokat, másrészt szintén kivételt képez az az eset, amikor a miniszterelnök
kormányzati érdekből a főtisztviselőt egyoldalú intézkedéssel másik közigazgatási
szervhez főosztályvezetői beosztásba áthelyezi. Hasonló eljárást kell követni
abban az esetben is, ha a rendelkezési állományba helyezett főtisztviselőt más
szervhez helyezik át, és ez szintén főosztályvezetői megbízásra szól. Nem kötelező
az álláshely pályáztatása, ha a közigazgatási szerv álláshely felajánlási kötelezettségének
eleget téve olyan vezetői munkakört ajánl fel, amelyre egyébként kötelező lenne
a pályázat kiírása. Akkor sem kötelező a pályáztatás, amikor a közigazgatási
szervnél alkalmazott köztisztviselővel kívánják betölteni az egyébként pályáztatásra
kötelezett munkakört, feltéve, hogy olyan köztisztviselővel kívánják betölteni
a vezetői munkakört, aki már az adott közigazgatási szervnél legalább egy éve közszolgálati
jogviszonyban áll.
Ha viszont a pályázatot
kiírták, ebben a pályázat elnyeréséhez szükséges feltételeket közzé kell tenni,
s a pályázók közül e feltételekkel nem rendelkezőt kinevezni nem lehet.
A pályázaton való részvétel
önmagában nem kötelezi a munkáltatói jogkör gyakorlóját a kinevezésre még akkor
sem, ha egyébként a jelölt rendelkezik a feltételekkel.
A polgármester a pályázatokat
(pl. jegyzői) titkosan köteles kezelni [Ktv. 10. § (9)]. Ez azt jelenti, hogy
eredménytelen pályázás esetén a pályázati anyagot vissza kell küldeni a pályázó
részére, azt a polgármesteri hivatal irattárában elhelyezni nem lehet.
Nyilvános közzététel
és pályázat
A közigazgatási
szerv a vezetői és köztisztviselői álláshelyeinek a megüresedéséről 15 napon
belül az adatgyűjtők útján tájékoztatja a Belügyminisztériumot. Az álláshely
beazonosítása céljából a munkáltató három számjegyből álló, egyszer használható
azonosító számát a munkáltató állapítja meg. Ebben az alábbi adatokat köteles
feltüntetni a közigazgatási szerv neve, címe, vezetője, telefonja, KÖZIGTAD
szervazonosítója, az álláshely, illetve a feladatkör megnevezése, betöltéséhez
szükséges iskolai végzettség szintje és jellege, szakiránya, iskolarendszeren kívüli
oktatás keretében szerzett szakképesítés, egyéb feltételek, az álláshely megüresedésének
időpontja, azonosító száma. Történt-e pályázat kiírása az álláshely betöltésére
pályázat kiírásának időpontja, benyújtásának határideje, a munkáltató aláírása.
Ha az üres álláshelyet
a munkáltató időközben betölti, nyolc napon belül tájékoztatást küld a Belügyminisztériumnak.
Ebben közli az álláshely betöltése, a közigazgatási szerv neve, címe, vezetője,
telefonja, KÖZIGTAD szervazonosítója, az álláshely azonosító száma, betöltésének
időpontja, a munkáltató aláírása.
A Belügyminisztérium
hivatalos lapjában a megüresedett álláshelyeken kívül köztisztviselői álláshelyek
betöltésére irányuló pályázati felhívások is ingyenesen közzétehetők.
Ha a közigazgatási
szerv a meghatározott eljáráson kívül szándékozik tartalékállományba helyezett
köztisztviselőt alkalmazni, köteles a köztisztviselő áthelyezését kezdeményezni.
Garanciális jelentőségű
kérdés az, hogy miként tájékozódhatnak az állást kereső köztisztviselők a megüresedett
közszolgálati állásokról, illetve pályázati felhívásokról?
A Ktv. 10. § (1)
bekezdése már korábban is arra kötelezte a közigazgatási szerveket, hogy a közigazgatási
államtitkári, a helyettes államtitkári beosztások kivételével valamennyi vezetői
és köztisztviselői álláshely megüresedését 15 napon belül jelentsék be a Belügyminisztériumhoz.
Természetesen e bejelentési kötelezettség csak akkor áll és állt fenn, ha a közigazgatási
szerv az üres álláshelyet a megüresedéstől számított 15 napon belül nem tudja
betölteni. A szabályozás lehetőséget biztosít arra is, hogy a nyilvánosság
biztosítása érdekében a Belügyminisztérium más közzétételi formákat is igénybe
vegyen. Így pl. az üres álláshelyekkel és a pályázati felhívásokkal kapcsolatos
információk megtalálhatók a Belügyminisztérium Internet honlapján
[http//www.b-m.hu] is.
Ha a köztisztviselői
állás betöltésére a munkáltatói jogkör gyakorlója pályázatot ír ki, vagy a pályázat
kiírását jogszabály kötelezővé teszi, a pályázati felhívásnak tartalmaznia
kell:
- a közigazgatási
szerv megnevezését;
- a betöltendő
munkakör, vezetői megbízás vagy kinevezés esetén a vezetett szervezeti egység
megnevezését;
- az ellátandó
feladatok ismertetését;
- a munkakör betöltéséhez,
illetve a pályázat elnyeréséhez jogszabályban előírt és egyéb szükséges
valamennyi feltételt;
- az illetményre és
az egyéb juttatásra vonatkozó tájékoztatást;
- a pályázat benyújtásának
feltételeit, határidejét, valamint elbírálásának határidejét;
- a pályázati eljárásra
és a pályázat elbírálásának módjára vonatkozó tájékoztatást;
- a képesség-,
illetve alkalmassági vizsgálat lefolytatására vonatkozó szabályokat;
- az állás betöltésének
időpontját;
- a pályázathoz
csatolandó iratok felsorolását.
Bár a törvény eddig
sem zárta ki, 2001. július 1-jétől kezdődően pályázatot olyan állás betöltésére
is ki lehet írni, amely a pályázat kiírásának időpontjában még betöltött. Természetesen
ennek több garanciális feltétele van:
- az állás legkésőbb
a pályázat elbírálásának napjától betölthető;
- az állást betöltő
köztisztviselőt a kiírást megelőzően legalább 8 nappal korábban a pályázat kiírásáról
tájékoztatják;
- a tájékoztatás írásban
történik.
A pályázati felhívást
a Belügyminisztérium hivatalos értesítőjében közzé kell tenni, de emellett egyéb
közzétételi forma is alkalmazható. A Belügyminisztérium hivatali értesítőjén -
egyenlőre - a Belügyi Közlönyt kell érteni. A pályázat benyújtására meghatározott
idő a pályázati felhívásnak a hivatalos értesítőben történő megjelenésétől számított
15 napnál rövidebb nem lehet.
A pályázatok elbírálásának
szakmaiságát hivatott szolgálni az a rendelkezés, amelynek alapján a munkáltatói
jogkör gyakorlója legalább háromtagú előkészítő bizottságot hozhat létre a pályázatok
előzetes értékelésére. Nincs akadálya annak, hogy a bizottság munkájába bevonják
a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti szerv képviselőjét
is.
A bizottság természetesen
nem veheti át a munkáltatói jogkör gyakorlójának hatáskörét. Feladata kizárólag
arra korlátozódik, hogy a döntést előkészítse. Ennek érdekében rangsort állít
fel az első három legjobb eredményt elért pályázat közül, amelynek alapján a
munkáltatói jogkör gyakorlója dönt a kinevezésről. A rangsor nem köti a munkáltatói
jogkör gyakorlóját, de nem nevezhet ki olyan pályázót, aki nem szerepel a
bizottság által felállított rangsorban.
A pályázat eredményéről
a pályázókat haladéktalanul, de legkésőbb a pályázat elbírálásától számított 8
napon belül írásban kell tájékoztatni. Az eredménytelenül pályázóknak az értesítéssel
egyidejűleg a teljes pályázati anyagukat vissza kell küldeni. Ez azt jelenti,
hogy a pályázó hozzájárulása nélkül a pályázati anyagot nem lehet tovább adni más
közigazgatási szervhez a siker reményében. Az előbb említett gyakorlat egyébként
az önéletrajzokra szokott vonatkozni, amelyet természetesen a pályázati anyag részének
kell tekinteni. Ha segítségképpen a közigazgatási szerv más társszervnek akarja
tovább adni az önéletrajzot, ehhez ki kell kérnie a pályázó hozzájárulását. Ezt
támasztja alá egyébként az a rendelkezés is, hogy a benyújtott pályázat
tartalma a pályázat elbírálásában résztvevőkön, valamint a Ktv. 63. § (1)
bekezdésében meghatározott betekintésre jogosultakon kívül csak a pályázó
beleegyezésével közölhető harmadik személlyel.
Fontos szabály,
hogy ha a jegyző, főjegyző közszolgálati jogviszonya megszűnik azt követő
harminc napon belül pályázatot kell kiírni a jegyzői, főjegyzői állás betöltésére.
A pályázati eljárás eredménytelensége esetén harminc napon belül újabb pályázati
eljárást kell lefolytatni. A jegyzői, illetve a főjegyzői állás betöltésére kiírt
pályázatról a képviselő-testület legkésőbb a pályázat benyújtására előírt határidőt
követő legközelebbi ülésen dönt.
Kinevezés
11. § (1) A közszolgálati jogviszony kinevezéssel és annak
elfogadásával - a (2) bekezdésben és a 11/A. §-ban foglalt kivétellel - határozatlan
időre létesül. A kinevezést és annak elfogadását, továbbá minden lényeges, a közszolgálati
jogviszonyt érintő jognyilatkozatot írásba kell foglalni.
(2) Közszolgálati
jogviszony helyettesítés vagy meghatározott feladat elvégzése céljából határozott
időre is létesíthető olyan személlyel, aki a 7. §-ban meghatározott feltételeknek
megfelel. A határozott idejű közszolgálati jogviszony időtartamát naptárilag,
vagy más alkalmas módon - így különösen meghatározott feladat elvégzéséhez vagy
esemény bekövetkeztéhez kötődően - kell meghatározni.
(3) A (2) bekezdésben
foglaltakon túlmenően a határozatlan időre szóló közszolgálati jogviszony határozott
idejűvé módosítandó, ha a köztisztviselő a prémiumévek programban történő részvételéhez,
illetőleg különleges foglalkoztatási állományba helyezéséhez hozzájárul.
(4) A (2) bekezdés
alapján kinevezett köztisztviselőt a 23. § szerint be kell sorolni, illetményét
a 42-49. §-ok alapján kell megállapítani. Ha a kinevezés időtartama az egy évet
nem haladja meg, a köztisztviselő előmenetelére e törvény rendelkezéseit nem
kell alkalmazni.
(5) A közszolgálati
jogviszony létesítéséhez és a köztisztviselő besorolásához szükséges, illetve a
jogviszony fennállása alatt, azzal összefüggésben keletkezett adatokat és tényeket
a köztisztviselőnek igazolnia kell. A köztisztviselő legkésőbb a munkába lépése
napján köteles átadni a közigazgatási szervnek a korábbi foglalkoztatási
jogviszonyának megszűnésekor részére kiállított igazolásokat.
(6) A kinevezési okmánynak
tartalmaznia kell a köztisztviselő besorolásának alapjául szolgáló besorolási
osztályt, besorolási és fizetési fokozatot, illetményét, annak a besorolása
szerinti alapilletményéhez viszonyított beállási szintjét, továbbá a munkakörét
és meghatározott feladatkörét, a munkavégzés helyét, az előmenetelhez előírt kötelezettségeket.
A kinevezési okmány a közszolgálati jogviszonyt érintő egyéb kérdésekről is
rendelkezhet. A kinevezési okmányhoz csatolni kell a köztisztviselő munkaköri
leírását.
(7) A kinevezéssel
egyidejűleg a munkáltatói jogkör gyakorlója a köztisztviselőt tájékoztatja:
a) az irányadó munkarendről,
b) a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati idő kezdő időpontjáról,
valamint a soron következő fokozat elérésének várható időpontjáról,
c) az egyéb juttatásokról és azok mértékéről,
d) az illetmény átutalásának napjáról,
e) a munkába lépés napjáról,
f) a felmentési idő megállapításának szabályairól,
g) a rendes szabadság mértékéről és kiadásának rendjéről.
(8) A munkáltatói jogkör
gyakorlója a (7) bekezdésben előírt tájékoztatást legkésőbb a kinevezéstől számított
30 napon belül írásban is köteles a köztisztviselő részére átadni. Az írásbeli
tájékoztatás jogszabály vagy belső szabályozás rendelkezésére történő hivatkozással
is megadható. A (7) bekezdés a)-d) és f)-g) pontjában meghatározottak
változásáról a munkáltatói jogkör gyakorlója legkésőbb a változás hatálybalépését
követő 30 napon belül köteles írásban tájékoztatni a köztisztviselőt.
A köztisztviselői
kinevezés
Fő szabályként a közszolgálati
jogviszony határozatlan időre kinevezéssel és annak elfogadásával jön létre, ha
létesítésének általános és különös feltételei adottak, s kizáró ok sincs. A
kinevezés egyoldalú jognyilatkozat, de azt a kívánt joghatás érdekében a köztisztviselőnek
el kell fogadnia [Ktv. 11. § (1)].
A közszolgálati
jogviszony létesítésének követelményeiből egyenesen következik, hogy melyek a
kinevezés nélkülözhetetlen és lehetséges elemei, továbbá a törvény kimerítően
felsorolja, hogy a kinevezési okmánynak mit kell tartalmaznia.
Nélkülözhetetlenek
azok az elemek, amelyek nélkül a kinevezés alkalmatlan a szándékolt joghatás
kiváltására. Lehetséges elemeknek azokat tekintjük, amelyek hiányában az érvényes
kinevezés a szándékolt joghatást nem váltja ki teljes körűen, emiatt a hiányzó
elemekkel azt ki kell egészíteni.
A kinevezés nélkülözhetetlen
tartalmi elemei az alábbiak
- az alkalmazó közigazgatási
szerv megnevezése;
- a közszolgálatba
lépő köztisztviselő neve;
- a köztisztviselő
munkaköre, feladatköre;
- a köztisztviselő
besorolása (besorolási osztálya, fizetési fokozata);
- a köztisztviselő
illetménye és annak a köztisztviselő besorolása szerinti alapilletményéhez
viszonyított beállási szintje;
- munkavégzés
helye;
- az előmenetelhez
előírt kötelezettségek;
- a kinevezési jogkör
gyakorlására felhatalmazott aláírása;
- a köztisztviselő
nyilatkozata arról, hogy a kinevezést elfogadta.
A kinevezésnél nélkülözhetetlen
formai követelmények a következők
- az írásba foglalás;
- utalás arra, hogy
közszolgálati jogviszony létesítéséről van szó, s nem más pl. polgárjogi
jogviszony létesítéséről;
- annak feltüntetése,
hogy a kinevezett köztisztviselő a kinevezést elfogadta.
A kinevezés lehetséges
és a kinevezés kiegészítésével pótolható elemeinek egyébként több fajtája van
- egyeseket a
jogszabályok kötelező előírása miatt kell felvenni a kinevezésbe (pl. felmentés
a képesítési előírás alól);
- egyeseket akkor
kell a kinevezésben feltüntetni, ha erről a kinevező intézkedni kíván, ellenkező
esetben az általános szabályt kell alkalmazni, hacsak az eset összes körülményeiből
más nem következik;
- egyeseket a munkáltatói
jogkör gyakorlója és a köztisztviselő között létrejött előzetes megállapodás
alapján kell felvenni a kinevezésbe (pl. munkaidő kedvezmény).
Jogszabály kötelező
előírása miatt ki kell egészíteni a kinevezést a szükséges iskolai végzettség
megszerzésének előírásával, ha ez a felmentés mellett történő kinevezésnél
elmaradt volna [Ktv. 7. § (5)].
A közszolgálati
jogviszony általános szabályként határozatlan időre létesül. Ez azokban az
esetekben sincs másként, amikor a törvény feltételhez köti a köztisztviselői pálya
folytatását (felmentés a képesítési előírások alól, alapvizsga kötelezettség).
A kinevezés ilyenkor is határozatlan időre szól, bontó feltétel közbe iktatásával,
amelynek nem teljesítése a határozatlan időre szóló közszolgálati jogviszony
megszűnését eredményezi.
Ezzel szemben a közigazgatási
szerv működésében adódhatnak olyan körülmények, amelyek az e szabálytól való
eltérést indokolják.
A köztisztviselő
hosszabb idejű távolléte (GYES, GYED) kisebb-nagyobb fennakadást okozhat a
folyamatos munkavégzésben. A közigazgatási szerv érdeke, hogy a távollévő köztisztviselő
helyettesítéséről megfelelő módon gondoskodhasson. A munkavégzés szünetelése ez
esetben nem végleges, átmeneti időre kell a helyettesítést megoldani. Erre
szolgál a határozott időre szóló kinevezés [Ktv. 11. § (2)].
Az önkormányzat hatáskörének
gyakorlása során esetenként szintén átmenetileg belátható ideig tartó feladatok
elé kerülhet. Ebben az esetben is meg kell adni a lehetőséget arra, hogy a
foglalkoztatás legcélszerűbb módját a határozott időre szóló kinevezést választhassa
a jegyző.
Mindkét esetben
azonban kivételről van szó, mivel a Ktv. az alkalmazás általános módjaként a
határozatlan időre szóló kinevezést jelöli meg, ugyanis ez felel meg a stabil,
szakmailag jól felkészült köztisztviselői kar megteremtésének.
Sokan kifogásolják,
hogy csak határozott időre kapnak kinevezést azzal az ígérettel, hogy egy idő
eltelte után - a munkateljesítménytől függően - a kinevezést határozatlan időre
alakítják át. A várt módosításra azonban utóbb sem kerül sor, a folyamatos
foglalkoztatást a határozott idejű közszolgálati jogviszony többszörös
meghosszabbításával oldják meg, ezért indokolt, hogy a határozott idejű kinevezéssel
összefüggésben néhány elvi kérdést tisztázzunk.
A Ktv. 11. § (2)
bekezdése úgy rendelkezik, hogy közszolgálati jogviszony helyettesítés vagy
meghatározott feladat elvégzése céljából határozott időre is létesíthető olyan
személlyel, aki a 7. §-ban meghatározott feltételeknek megfelel.
A Ktv. ezzel a
rendelkezésével - a szakszerű munkavégzés érdekében - lehetővé teszi a közszolgálati
jogviszony határozott időre történő létesítését abban az esetben is, amikor a közigazgatási
szervnek alkalomszerűen felmerülő, meghatározott feladatot kell ellátnia olyan
körülmények között, amikor e feladat elvégzése - hozzávetőlegesen - behatárolt
időponthoz köthető.
A Legfelsőbb Bíróság
Munkaügyi Kollégiumának 6. számú állásfoglalása külön kiemeli, hogy más jogi
megítélés alá esik a határozott időre szóló második és az esetleg azt követő
munkaszerződés, ha a határozott időtartam kikötése a munkáltató részéről törvényes
érdekek nélkül történik és ez a munkavállaló jogos érdeke csorbítására vezetne
(pl. a terhes nő az őt megillető védelemtől elesne). A jogoknak ilyen, nem
rendeltetésszerű gyakorlása a Munka Törvénykönyve 4. §-a értelmében nem
megengedett, s a munkavállalót, akinek terhére ez az intézkedés történt, hátrány
nem érheti. A megállapodásnak ez a része érvénytelen, s a munkaviszonyt határozatlan
időre létesítettnek kell tekinteni.
Mindezek alapján,
abban az esetben, ha a feladat - amelyre a köztisztviselőt határozott időre
alkalmazzák - nem csak egy meghatározott időszakban, hanem azon túlmenően
rendszeresen és folyamatosan jelentkezik, s szervesen hozzátartozik a közigazgatási
szerv folyamatos működéséhez, akkor a határozott időre létesített kinevezés
tartamának letelte után az újabb határozott időre szóló kinevezés létrehozása,
esetleg újbóli, többszörös megismétlése már csorbíthatja a köztisztviselő jogos
érdekeit.
A Ktv. 71. §
(1)-(2) bekezdései által a közszolgálati jogviszonyban is alkalmazni rendelt
Munka tv. 4. §-a alapján pedig az e törvényben meghatározott jogokat és kötelezettségeket
rendeltetésüknek megfelelően kell gyakorolni, illetőleg teljesíteni.
A határozott idejű
kinevezés többszöri és folyamatos meghosszabbítása esetén fokozottan kell vizsgálni,
hogy az ismételt meghosszabbítás nem sérti-e a köztisztviselő jogos érdekeit.
Az ismételt meghosszabbítás ugyanis azt támasztja alá, hogy a közigazgatási
szerv valójában maga sem képes felmérni a határozott idejű alkalmazás időtartamát,
tekintettel arra, hogy az elvégzendő feladatok már nemcsak alkalomszerűen,
hanem folyamatosan jelentkeznek a szerv működésében. Ez a bizonytalan állapot
pedig nyilvánvalóan sérti a köztisztviselő ahhoz fűződő jogos érdekét, hogy a
folyamatos alkalmazásban álló köztisztviselővel azonos elbírálás alá essék a közszolgálati
jogok és kötelezettségek szempontjából.
Ezt erősíti meg az
a tény is, hogy a többszöri és folyamatos meghosszabbítás az egyszeri
alkalommal jelentkező munkavégzéseket már valójában folyamatos szolgálattá
egyesíti, amelynek legfontosabb garanciális eleme a határozatlan idejű közszolgálati
jogviszony. Abban az esetben tehát, ha a közigazgatási szervnél az elvégzésre váró
meghatározott feladat nem alkalomszerűen, s nem meghatározható időtartamban
jelentkezik, hanem rendszeresen és folyamatosan, akkor a Ktv. 11. § (1) bekezdésében
foglalt rendelkezés az irányadó, mely szerint a közszolgálati jogviszony határozatlan
időre szóló kinevezéssel és annak elfogadásával - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel
- létesül.
2005. január 1-jétől
a Ktv. lehetővé teszi a határozatlan időre szóló közszolgálati jogviszony határozott
idejűvé módosítását, ha a köztisztviselő a prémiumévek programban történő részvételéhez,
illetőleg különleges foglalkoztatási állományba helyezéséhez hozzájárul.
Jogállását tekintve
nincs különbség a határozatlan, illetve a határozott időre kinevezett köztisztviselő
között, mindkettőt ugyanazok a jogok illetik, illetve kötelezettségek terhelik.
Ez alól az előmenetelre vonatkozó szabályok képeznek kivételt, mivel az egy évnél
rövidebb tartalmú közszolgálati jogviszony esetén az előmenetelre vonatkozó
rendelkezéseket nem kell alkalmazni [Ktv. 29. § (5)]. A határozott időre
kinevezett köztisztviselőnek is rendelkeznie kell azonban az általános és a különös
alkalmazási feltételekkel.
Kiemelendő, hogy az
egy évnél rövidebb tartamú kinevezés ismételt megújítása - a célhoz kötöttség
miatt - nem eredményezheti az általános előmeneteli szabályok megkerülését.
A határozott idejű
kinevezésekkel kapcsolatban jegyezzük meg, hogy a Ktv. szabályai szerint 2001.
július 1-je és 2003. június 30-a között sajátjogú nyugellátásban részesülő személlyel
közszolgálati jogviszony csak határozott időre volt létesíthető. E korlátozó
szabály azonban 2003. július 1-je óta már nem alkalmazható.
A közszolgálati
jogviszony létesítéséhez és a köztisztviselő besorolásához szükséges, illetve a
jogviszony fennállása alatt azzal összefüggésben keletkezett adatokat és tényeket
a köztisztviselőnek igazolnia kell. Az igazolási kötelezettség több szempontból
is jelentős lehet a köztisztviselő számára. Itt most csak egyet említünk meg.
Ez pedig a vagyonnyilatkozat-tétele. A Ktv. 22/A. §-ának (15) bekezdése értelmében
nem szüntethető meg a nyilatkozat-tételre köteles köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya, ha a vagyonnyilatkozat-tételére, illetőleg a felhatalmazás csatolására,
valamint a vagyonnyilatkozatban szereplő adat közlésére vonatkozó kötelezettségét
önhibáján kívül eső okból nem teljesíti. A kimentés alapjául szolgáló okokat,
mivel azok a jogviszony fennállása alatt és azzal összefüggésben keletkeztek, a
köztisztviselőnek kell igazolnia pl. közös háztartás megszűnése. Amennyiben a köztisztviselő
szándékosan hamis adatot közöl, s ezzel megtéveszti a közigazgatási szervet, az
adat alapján hozott munkáltatói intézkedés, így pl. a kinevezés - eredményes
megtámadása esetén - érvénytelen [Munka tv. 7. § (1)]. A köztisztviselő eljárása
ez esetben fegyelmi vétségnek is minősül [Ktv. 50. § (1)], ilyenkor nem lehet
eltekinteni a fegyelmi eljárás megindításától.
A munkaköri leírások
körültekintő elkészítését a 2002. január 1-jétől bevezetett köztisztviselői
teljesítményértékelés jogintézménye (Ktv. 34. §) különösen indokolttá teszi. A
Ktv. csak kevés támpontot nyújt a munkaköri leírásokkal összefüggésben a közigazgatási
szerveknek saját maguknak kell kialakítaniuk e problémakörrel kapcsolatos
gyakorlatukat. Fontos, hogy mélyreható munkakörelemzések eredményeként kerüljön
sor a munkaköri leírások elkészítésére. A munkaköri leírás elkészítésnek
alapvető célja a rendszeresen, ismétlődő jelleggel végzendő tevékenységek, tevékenység
elemek rögzítése, rendszerezése, a közigazgatási munkakörök egymástól való
elhatárolása, a munkakör jellemzőinek, feltételeinek meghatározása. A munkaköri
leírás elkészítéséért és kiadásáért a kinevezési jogkört gyakorló vezető felelős.
Természetesen az előkészítő munkába bevonhatók azok a köztisztviselők is, akik
az adott munkakörről a legalaposabb ismeretekkel rendelkeznek. A munkaköri leírások
kidolgozásában résztvevőknek több követelményt is figyelembe kell venniük. Így érvényesíteniük
kell a rendszerszemléletet, vagyis az egyes munkaköri feladatokat a szervezet összes
tevékenységével összefüggésben kell megállapítani. A munkaköri leírás
megfogalmazásánál törekedni kell az egyértelműségre és a közérthetőségre. Alapkövetelmény
a munkaköri leírás rövid és tömör tartalmú megfogalmazása, amely a megfelelő
mennyiségű információt tartalmazza a munkakörrel kapcsolatosan.
A munkaköri leírások
tartalmi elemei az alábbiak lehetnek:
- a közigazgatási
szerv megnevezése;
- a munkakör
megnevezése;
- a munkakör kódszáma;
- a munkakör FEOR
száma;
- a munkakörhöz
tartozó álláshely (státusz) száma;
- a szervezeti egység
megnevezése;
- a munkáltatói
jogkör gyakorlója;
- közvetlen
felettes;
- a munkakör célja;
- a munkakörhöz
tartozó feladatok, hatáskörök;
- a felelősségi kör
meghatározása;
- a kapcsolattartás
terjedelme és módja;
- a munkakörhöz
tartozó álláshely (státusz) leírás;
- munkakör-specifikáció;
- záradék.
A kinevezési okmányokhoz
a munkaköri leírást is csatolni kell. A közszolgálati jogviták bírósági
tapasztalatai alapján mindenképpen javasolható az, hogy a korábbi kinevezésekhez
- ennek hiánya esetén - pótlólag csatolják a köztisztviselő munkaköri leírását!
A kinevezéssel
egyidejűleg a munkáltatói jogkör gyakorlója köteles a köztisztviselőt tájékoztatni:
- az irányadó
munkarendről;
- a jubileumi
jutalomra jogosító szolgálati idő kezdő időpontjáról, valamint a soron következő
fokozat elérésének várható időpontjáról;
- az egyéb juttatásokról
és azok mértékéről;
- az illetmény átutalásának
napjáról;
- a munkába lépés
napjáról;
- a felmentési idő
megállapításának szabályairól;
- a rendes szabadság
mértékéről és kiadásának rendjéről.
A tájékoztatási kötelezettségnek
a munkáltató a köztisztviselő kinevezésétől számított 30 napon belül köteles
eleget tenni.
BH2002.
BH2001.
BH1998.
11/A. § (1) A Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter kormányfőtanácsadói,
kormánytanácsadói munkakört politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói munkakörré
minősíthet a Miniszterelnöki Hivatalban a Kormány döntéseinek előkészítéséhez,
illetve a miniszterelnök tevékenységéhez közvetlenül kapcsolódó feladatok ellátására.
(2) A miniszter
miniszteri főtanácsadói, miniszteri tanácsadói munkakört politikai főtanácsadói,
politikai tanácsadói munkakörré minősíthet a miniszteri kabinetben, illetve -
ennek hiányában - a miniszteri titkárságon a miniszter tevékenységéhez közvetlenül
kapcsolódó feladatok ellátására.
(3) A képviselő-testület
- a községi önkormányzat kivételével - önkormányzati főtanácsadói, önkormányzati
tanácsadói (a továbbiakban: politikai főtanácsadó, politikai tanácsadó) munkaköröket
hozhat létre a képviselő-testület hivatalában a képviselő-testület és bizottságai
döntésének előkészítéséhez, illetve a polgármester, főpolgármester, megyei közgyűlés
elnöke (a továbbiakban együtt: polgármester) tevékenységéhez közvetlenül
kapcsolódó feladatok ellátására.
(4) Az (1)-(3) bekezdésekben
meghatározott munkakörök száma nem haladhatja meg a közigazgatási szervnél
foglalkoztatott köztisztviselők létszámának öt százalékát. Az (1)-(3) bekezdésekben
foglaltak szerint megállapított munkaköröket a szervezeti és működési szabályzat
(ügyrend) mellékletében kell feltüntetni.
(5) Politikai főtanácsadói,
politikai tanácsadói munkakörbe az nevezhető ki, aki felsőfokú iskolai végzettséggel
és a 7. § (1) bekezdésben előírt egyéb feltételekkel rendelkezik. A kinevezés a
Kormány, a miniszterelnök, a miniszter, a polgármester, a képviselő-testület és
bizottsága megbízatásának, illetve feladata ellátásának idejére szól. A
politikai főtanácsadó, politikai tanácsadó felett a munkáltatói jogokat
a) az (1) bekezdés esetében a miniszterelnök kabinetfőnöke,
b) a (2) bekezdés esetében a miniszter,
c) a (3) bekezdés esetében a polgármester
gyakorolja.
(6) A politikai főtanácsadó,
politikai tanácsadó - tekintet nélkül a közszolgálati jogviszonyban eltöltött
idejére -
a) az (1) és (2) bekezdésben meghatározott esetben vezető-főtanácsos
vagy főtanácsos,
b) a (3) bekezdésben meghatározott esetben főtanácsos
vagy vezető-tanácsos besorolást kap.
A politikai főtanácsadó,
politikai tanácsadó illetményét a besorolásától függetlenül az (5) bekezdés a)-c)
pontjában meghatározott munkáltatói jogkör gyakorlója állapítja meg.
(7) A vezetői megbízással
nem rendelkező politikai főtanácsadó, politikai tanácsadó a köztisztviselőkre
vonatkozó szabályok szerint közigazgatási alap- és szakvizsgát tehet. A vizsgák
költségei a politikai főtanácsadót, politikai tanácsadót terhelik, mely költségeket
a közigazgatási szerv átvállalhatja.
(8) Ha a politikai főtanácsadó,
politikai tanácsadó közszolgálati jogviszonya a Kormány, a miniszterelnök, a
miniszter, a polgármester, a képviselő-testület és bizottsága megbízatásának,
illetve feladata ellátásának megszűnése következtében szűnik meg, végkielégítés
címén kéthavi illetményére jogosult, feltéve, hogy a politikai főtanácsadói,
politikai tanácsadói jogviszonya legalább két évig folyamatosan fennállt.
(9) A végkielégítés
megfizetésére a jogviszony megszűnését követő 31. napon kell intézkedni.
(10) Amennyiben a
politikai főtanácsadó, politikai tanácsadó közszolgálati jogviszonyának a (8)
bekezdésben szabályozott módon történő megszűnését követő 30 napon belül újabb
politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói munkakörre kap kinevezést, végkielégítésre
nem jogosult, de a (8) bekezdés szerinti végkielégítés szempontjából jogviszonyát
folyamatosnak kell tekinteni.
(11) Amennyiben a
politikai főtanácsadó, politikai tanácsadó közszolgálati jogviszonyának a (8)
bekezdésben szabályozott módon történő megszűnését követő 30 napon belül újabb
közszolgálati jogviszonyt létesít, jogviszonyát folyamatosnak kell tekinteni.
Közvetett módon a köztisztviselőkkel
szemben támasztott szakmai követelmények kiemelt szerepének ad hangsúlyt a Ktv.
azzal, hogy határozott különbséget tesz a karrier-típusú köztisztviselői státuszok
és a politikai jellegűek között. Ez a szétválasztás egyúttal a közigazgatási
apparátusok pártpolitika-semlegességét, szakmai függetlenségét is kiemeli. Hozzájárul
a karrier-tisztviselők biztonságérzetének növeléséhez azzal, hogy egyértelműsíti
a határozatlan időre kinevezettek, ha tisztességgel ellátják munkaköri
feladataikat, élethosszig maradhatnak a közigazgatásban. Ezzel szemben a
politikai jellegű álláshelyekre felvett köztisztviselő határozott időre kapja
kinevezését, s számolnia kell azzal, hogy a kormányzati (önkormányzati) ciklus
végén meg kell válnia a közigazgatástól. Ezeknek az álláshelyeknek politikai
karakterét kifejezi az is, hogy nincsenek képesítési előíráshoz kötve, az
illetményekre nem vonatkoznak a besorolási szabályok. A szabályozás lehetővé
teszi azt is, hogy a politikai tanácsadó, főtanácsadó - ha kötődése erős a közigazgatási
szakmai munkához, s megfelelő képesítettségű - a ciklus végén karrier-típusú státuszon,
határozatlan időre kinevezést kaphasson.
Ennek megkönnyítése
érdekében a Ktv. a politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói munkakörbe
kinevezett köztisztviselők részére is lehetővé teszi a közigazgatási alapvizsga
és szakvizsga letételét. Fontos azonban kiemelni, hogy a törvény e vizsgák letételét
- a vezetői megbízással rendelkezők kivételével - csak lehetőségként és nem kötelezettségként
biztosítja. A vizsgára bocsátás feltételei, a vizsgák letételének a módja
megegyezik a karrier köztisztviselőkre vonatkozó rendelkezésekkel. A karrier köztisztviselőkhöz
képest különbség abban nyilvánul meg, hogy a vizsga költségeinek viselése a köztisztviselőt
terheli, de adott a lehetőség arra is, hogy a vizsgaköltségeket a munkáltató átvállalja.
Politikai álláshelyek
létesítésére csak a miniszterelnöki, miniszteri kabinetekben, valamint a községi
önkormányzatok kivételével az önkormányzati testületek, bizottságok és a polgármester
mellett van lehetőség.
A politikai váltógazdálkodás
hatásai közvetlenül érintik a közigazgatást, ezért természetes, hogy a személyi
állomány bizonyos csoportjának kiválasztásában a bizalmi jelleg erősen dominál.
A Ktv. sajátosan
rendezi a politikus személyéhez kötődő szakemberek jogállását, tekintettel
arra, hogy köztisztviselőknek tekinti ugyan őket, de speciálisan szabályozza
kinevezésüket és jogviszony-megszüntetésüket. A törvény szerint a kormány döntéseinek
előkészítéséhez, illetve a miniszterelnök tevékenységéhez közvetlenül kapcsolódó
feladatok ellátására politikai (fő)tanácsadói munkakörök hozhatók létre a
Miniszterelnöki Hivatalban, illetve ilyen munkakörök létesíthetők a miniszteri
kabinetben, vagy titkárságon. Szemben a többi köztisztviselővel, velük
kapcsolatban nem állapít meg képesítési feltételt, csupán felsőfokú iskolai végzettséget
ír elő.
A politikai főtanácsadók,
politikai tanácsadók besorolásánál nem kell figyelembe venni közszolgálati
jogviszonyban eltöltött idejüket. Így a Miniszterelnöki Hivatalban, illetve a
minisztériumokban kinevezett politikai főtanácsadók, politikai tanácsadók vezető-főtanácsos
vagy főtanácsos besorolásra jogosultak, míg a polgármesteri hivatalokban foglalkoztatottak
főtanácsos vagy vezető-tanácsos besorolást kaphatnak. Besorolásukhoz hasonlóan
illetményük megállapításánál sincs jelentősége közszolgálati karrierjüknek,
mivel szolgálati idejüktől független összegű illetményre jogosultak.
Kinevezésük - az
OECD országok többségének gyakorlatához hasonlóan - határozott időre, a kormány,
a miniszter, a képviselő-testület és bizottsága, illetve a polgármester megbízatásának
idejére szól. A megbízatás lejártába beleértendő az ügyvezetőkénti feladatellátás
időtartama is. Az esetben, ha a politikai (fő)tanácsadó közszolgálati
jogviszonya a Kormány, a miniszterelnök, a miniszter, a polgármester, a képviselő-testület
és bizottsága megbízatásának, illetve feladata ellátásának megszűnése következtében
szűnik meg, végkielégítés címén kéthavi illetményére jogosult, feltéve, hogy a
politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói jogviszonya legalább két évig
folyamatosan fennállt. Rövidebb időtartamú jogviszony esetén azonban végkielégítésre
nem válik jogosulttá. A részére járó végkielégítés megfizetéséről a jogviszony
megszűnését követő 31. napon kell intézkedni. Előfordulhat, hogy a politikai (fő)tanácsadó
a közszolgálati jogviszonyának előbb említettek miatti megszűnését követő 30
napon belül újabb politikai (fő)tanácsadói munkakörre kap kinevezést. Ebben az
esetben végkielégítésre nem jogosult, de a végkielégítés szempontjából
jogviszonyát folyamatosnak kell tekinteni. Ha a politikai (fő)tanácsadó közszolgálati
jogviszonyának az előzőekben jelzettek szerinti megszűnését követő 30 napon belül
újabb közszolgálati jogviszonyt létesít, jogviszonyát folyamatosnak kell
tekinteni.
Nincs akadálya
annak, hogy kinevezésüket ismételten meghosszabbítsák. Minden más szempontból
egy tekintet alá esnek a köztisztviselőkkel. A törvény hasonló szabályokat állapít
meg az önkormányzati képviselő-testület, és bizottsága, illetve a polgármester
mellett működő (fő)tanácsadókra is. A politikai tanácsadó és főtanácsadó kategóriájának
bevezetése várhatóan megoldást hoz abban, hogy a jövőben a politikai megbízatások
lejárta után nem lesz szükség a bizalmi alapon kinevezett köztisztviselők
mondvacsinált indokok alapján történő felmentésére, s nem egyszer jelentős összegű
végkielégítés kifizetésére.
A politikai főtanácsadói,
tanácsadói munkakörök száma nem haladhatja meg a közigazgatási szervnél
foglalkoztatott köztisztviselői létszám 5%-át. E szabály azonban a 2001. július
1-je előtti kinevezésekre nem alkalmazandó.
A politikai (fő)tanácsadói
munkaköröket a közigazgatási szerv szervezeti és működési szabályzatának,
illetve ügyrendjének a mellékletében fel kell tüntetni.
Sajátosan alakul a
politikai (fő)tanácsadók feletti munkáltatói jogkör gyakorlása is. A Ktv. 6. §-ának
(1) bekezdésében foglalt általános szabályoktól eltérően a politikai (fő)tanácsadó
feletti munkáltatói jogokat a miniszterelnöki Hivatalban a miniszterelnök
kabinetfőnöke, a minisztériumban a miniszter, a képviselő testület-hivatalában
pedig a polgármester gyakorolja. A képviselő-testület hivatalában
foglalkoztatott politikai (fő)tanácsadók feletti munkáltatói jogkör gyakorlással
kapcsolatban jegyezzük meg, hogy az Ötv. 36. § (1) bekezdése általános szabályként
írja elő, hogy a jegyző gyakorolja a munkáltatói jogokat a képviselő-testület
hivatalának köztisztviselői tekintetében. E szabályhoz, valamint az Ötv. 35. §-ának
(2) bekezdés e) pontjához kapcsolódóan az Ötv. 103. § (1) bekezdés b) pontja
negatív módon szabályozza az egyéb munkáltatói jogkörbe tartozó munkáltatói
jogosítványokat. A Ktv. 6. § (1) bekezdése - összhangban az Ötv. előzőekben
ismertetett szabályaival - szintén általános érvénnyel úgy rendelkezik, hogy a
munkáltatói jogokat, ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik,
a közigazgatási szerv hivatali szervezetének vezetője, illetve a testület
gyakorolja. A fenti általános szabályokhoz képest speciális szabályt tartalmaz
a Ktv. 11/A. § (5) bekezdésének c) pontja, amely a politikai főtanácsadói,
illetve politikai tanácsadói munkakörbe kinevezett köztisztviselőkkel
kapcsolatosan előírja, hogy tekintetükben a munkáltatói jogokat a polgármester
gyakorolja.
11/B. § (1) A kinevezésben a közszolgálati jogviszony létesítésekor
próbaidő is kiköthető.
(2) A próbaidő tartama
legfeljebb hat hónapig terjedhet. A próbaidő meghosszabbítása tilos. A próbaidő
tartamát pályakezdőnél a gyakornoki időbe be kell számítani.
(3) A próbaidő alatt a
közszolgálati jogviszonyt bármelyik fél azonnali hatállyal megszüntetheti.
(4) Nem köthető ki próbaidő,
ha a kiválasztás jogszabály által elrendelt pályázat útján történik, illetve,
ha a közszolgálati jogviszony létesítésekor vezetői kinevezésre, megbízásra is
sor kerül.
A Ktv. a más
foglalkoztatási jogviszonyokat szabályozó törvényekhez hasonlóan - 1998. január
1-jétől - a közszolgálati jogviszonyba történő kinevezésnél is lehetővé teszi a
próbaidő kikötését, mely hat hónapnál hosszabb tartamú nem lehet. Korlátozza a
próbaidő alkalmazását azzal, hogy pályakezdő esetében a gyakornoki időt beszámítani
rendeli annak időtartamába. Hangsúlyozandó, hogy a kinevezéskor a próbaidő kikötése
a munkáltató részéről csak lehetőség és nem általánosan kötelező. Ugyanakkor a
törvény pontosan megjelöli azokat az eseteket, amikor a munkáltatói jogkör
gyakorlója nem élhet ezzel a lehetőséggel, mint például ha a kiválasztás
jogszabály által elrendelt pályázat útján történik, vagy olyankor, amikor a közszolgálati
jogviszony létesítésekor egyúttal vezetői megbízásra vagy kinevezésre is sor
kerül. A vezetői megbízást ugyanis bármikor indokolás nélkül vissza lehet
vonni. Jogalkalmazási szempontból fontos annak kiemelése, hogy ilyen esetben is
ún. rendes kinevezést indokolt készíteni, s nem lehet eltekinteni az érintett
besorolásától. E határozatlan időre szóló kinevezésben utalni kell a próbaidős
alkalmazásra, illetve annak jogkövetkezményeire. A próbaidő alatt bármelyik fél
azonnali hatállyal indokolás nélkül a közszolgálati jogviszonyt megszüntetheti.
12. § (1) A köztisztviselőnek kinevezésekor esküt kell
tennie.
(2) Az eskü szövege a
következő:
Én
.............................................. esküszöm, hogy hazámhoz, a
Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hű leszek. Országunk Alkotmányát, alkotmányos
jogszabályait megtartom. Az állam- és szolgálati titkot megőrzöm. Hivatali kötelességeimet
részrehajlás nélkül, lelkiismeretesen, becsületesen, a jogszabályoknak megfelelően,
pontosan, etikusan, az emberi méltóságot feltétlenül tiszteletben tartva, a
legjobb tudásom szerint, nemzetem (és ............................ önkormányzat)
érdekeinek szolgálatával teljesítem. Hivatalomban és azon kívül példamutatóan
viselkedem, s minden igyekezetemmel azon leszek, hogy a Magyar Köztársaság fejlődését,
szellemi és anyagi javainak gyarapodását előmozdítsam.
(Az eskütevő meggyőződése
szerint:)
Isten engem úgy segéljen!
(3) Az eskütételt a közigazgatási
szerv köteles a köztisztviselői kinevezés előtt megszervezni. Az eskütételre a
munkáltatói jogkör gyakorlója és a munkatársak előtt kerülhet sor. Az esküt szóban
kell elmondani és írásban megerősíteni.
Az eskü és letételének
szabályai
Az ünnepélyes eskü,
illetve annak letételének eredete messze nyúlik a szolgálatadás történetében.
Ezen aktus a szolgálat erkölcsi szentesítését jelenti, ezért hagyományát a mai
modern közszolgálati rendszerek is megőrizték.
A köztisztviselői törvény
szerint a kinevezés érvényességi kelléke az eskütétel. Hiánya olyan jogi fogyatékosságot
okoz, amely később a közérdek sérelme nélkül orvosolható [Munka tv. 8. § (1)].
Az eskü letételére
a munkáltatói jogkör gyakorlója jogosult. A jegyző a képviselő-testület előtt
tesz esküt.
Az önkormányzati köztisztviselők
esküjének szövegében a nemzet érdekeinek szolgálata mellett nevesítve
megjelenik az önkormányzat is. A körjegyzőség hivatalában dolgozók esetében a körjegyzőséghez
tartozó valamennyi önkormányzat nevét fel kell tüntetni az esküokmányon.
Hasonló okok miatt
ismételten esküt kell tennie a köztisztviselőnek, ügykezelőnek, ha munkáltatója
megváltozik és másik önkormányzattal létesít közszolgálati jogviszonyt.
Ilyen esetben - a
szolgálatadás személyes jellege miatt - még áthelyezéskor is indokolt kivenni
az esküt a köztisztviselőtől, ügykezelőtől.
Az eskütételt a közigazgatási
szerv köteles a köztisztviselői kinevezés előtt megszervezni. Az eskütételre a
munkáltatói jogkör gyakorlója és a munkatársak előtt ünnepélyes körülmények között
kerülhet sor. Az esküt szóban kell elmondani és írásban kell megerősíteni.
Az eskütétel
dokumentálása során fontos adatvédelmi követelményeknek kell eleget tenni.
Kiemelendő, hogy az Isten engem úgy segéljen nem tartozik szervesen az eskü szövegéhez.
Ezt szóban az eskütevő meggyőződése szerint teszi hozzá az esküjéhez. Az e körben
felvetődő rendkívül fontos adatvédelmi követelményeknek egyébként úgy lehet
eleget tenni, hogy kétféle esküokmány készül, az egyik tartalmazza az Isten
engem úgy segéljen kitételt, a másik nem, de a nevet a köztisztviselőnek saját
kezűleg kell kitöltenie a választása szerinti okmányon és aláírásával ellátva.
S végezetül az is jogszerűnek tekinthető, ha az esküokmány nem tartalmazza a kérdéses
kitételt, de helyet hagy ahhoz, hogy e mondatot a köztisztviselő saját kezűleg
ráírja az esküokmányra, és egyúttal hozzájárulását adja ahhoz, hogy az okmány
személyi anyagában ebben a formában kezeljék. Minderre az adatvédelmi jogszabályok
nyújtanak lehetőséget, mivel az érintett hozzájárulásával a személyi anyagban
(iratok között) a köztisztviselő bármely (szenzitív) adata kezelhető.
13. § (1) Ha a kinevezés érvénytelenségét a munkába lépés előtt
állapítják meg, akkor az érvénytelenséget előidéző ok megszüntetéséig a köztisztviselő
nem állítható munkába. Ha az érvénytelenség oka a munka megkezdése után jut a
kinevezési jogkört gyakorló tudomására, a köztisztviselőt az érvénytelenség
orvoslásáig a munkavégzéstől el kell tiltani.
(2) Az eskütétel
elmaradása érvénytelenségi ok. Eskütétel hiányában a köztisztviselő nem állítható
hivatalba, erre bárki hivatkozhat.
A kinevezés érvénytelenségével
kapcsolatos szabályokat az Mt. vonatkozó rendelkezéseivel összefüggésben az általános
munkajogi követelmények érvényesülése a közszolgálati jogalkalmazásban című résznél
tárgyaltuk.
Az eskü letételéig
a köztisztviselő munkába nem állítható. E szabály sérelme esetén az érvénytelen
kinevezésből eredő jogokat és kötelezettségeket úgy kell elbírálni, mintha azok
érvényesek lettek volna [Munka tv. 10. § (1)].
Az eskü letételét
az esküokmányon a köztisztviselő minden esetben aláírásával igazolja.
EBH2003.
14. § (1) A kinevezés tartalmát módosítani csak a közigazgatási
szerv és a köztisztviselő közös megegyezésével lehet. Nem kell a köztisztviselő
beleegyezése
a) fizetési fokozatban történő előrelépése, illetményének
e törvény szerinti megállapítása,
b) a közigazgatási szerven belüli átszervezés esetén, a közszolgálati
jogviszony, a munkakör, a feladatkör és az illetmény változatlanul hagyása, továbbá
a munkavégzés helyének kizárólag a település területén belüli megváltoztatása
mellett, valamint
c) ha - a közszolgálati jogviszony, a feladatkör, az
illetmény és a munkavégzés helye szerinti település megváltozása nélkül - a közigazgatási
szerv személyében jogutódlás miatt bekövetkezett változás
indokolja a kinevezés módosítását.
(2) A közigazgatási
szerv, a köztisztviselő és egy másik közigazgatási szerv megállapodhat a köztisztviselőnek
a másik közigazgatási szervhez történő határozott idejű, illetőleg végleges áthelyezésében.
A határozott idő elteltével a köztisztviselőt az előmeneteli szabályok
figyelembevételével vissza kell helyezni a korábbi közigazgatási szervhez. Végleges
áthelyezés esetén az áthelyező közigazgatási szerv a hozzájárulást nem
tagadhatja meg, feltéve, hogy a megkeresés kézhezvétele és az áthelyezés kért
időpontja közötti időtartam a két hónapot meghaladja.
(3) Végleges áthelyezés
esetén a közszolgálati igazolás, valamint a köztisztviselő illetményének és - a
szabadság kivételével - egyéb járandóságainak kiadása szempontjából úgy kell
eljárni, mintha a közszolgálati jogviszony megszűnt volna.
(4) Ha a jegyző
jogviszonyának fennállása alatt másik jegyzői állás betöltésére irányuló eredményes
pályázatot nyújtott be és közszolgálati jogviszonyát - erre tekintettel - közös
megegyezéssel szüntette meg, a jogviszonya megszüntetésének jogkövetkezményeire
az áthelyezés szabályait kell megfelelően alkalmazni.
(5) Nem minősül a
kinevezés módosításának, ha a köztisztviselő - a közigazgatási szerv hatékony működéséhez
szükséges munkaszervezési okból, ideiglenesen - munkáltatói jogkör gyakorlójának
írásbeli utasítása alapján eredeti munkaköre helyett, vagy eredeti munkaköre
mellett más munkakörbe tartozó feladatokat lát el (átirányítás). Az átirányítás
csak akkor rendelhető el, ha a másik munkakörbe tartozó feladatok ellátása
megfelel a köztisztviselő képzettségének. Az átirányítás a köztisztviselőre nézve
- különösen beosztására, korára, egészségi állapotára vagy egyéb körülményeire
tekintettel - aránytalan sérelemmel nem járhat.
(6) Az átirányításról,
illetőleg várható időtartamáról a köztisztviselőt legalább három munkanappal
korábban írásban tájékoztatni kell. Az átirányítás alapján történő munkavégzés
időtartama nem haladhatja meg naptári évenként - a munkáltatói jogkör gyakorlója
és a köztisztviselő eltérő megállapodása hiányában - a negyvennégy munkanapot.
Egy naptári éven belül a több alkalommal elrendelt átirányítások időtartamát össze
kell számítani. Ha az átirányítás időtartama egy munkanapon belül a négy órát
meghaladja, azt egy munkanapként kell számításba venni.
(7) Egy naptári éven
belül az átirányítás, a kirendelés és a kiküldetés időtartamát össze kell számítani
és ezek együttes időtartama - a munkáltatói jogkör gyakorlója és a köztisztviselő
eltérő megállapodása hiányában - a száztíz munkanapot nem haladhatja meg.
A közszolgálati
jogviszony módosításának feltételei
A kinevezés a közszolgálati
jogviszony létesítésének aktusa, a benne foglalt elemek alapvetően meghatározzák
a jogviszonyt. A kinevezés érvényességéhez - a már előzőekben is említettek
szerint - arra van szükség, hogy a közszolgálatba lépni kívánó személy
nyilatkozatával azt elfogadja, vállalja, hogy az abban írtak szerint teljesíti
a közszolgálati jogviszonyból fakadó kötelezettségeit és tudomásul veszi, hogy
ennek megfelelően él jogaival, részesül az őt megillető kedvezményekből.
Az elfogadó
nyilatkozattal tehát a köztisztviselő hozzájárul a kinevezésben körvonalazott közszolgálati
jogviszony létrehozásához. Érthető, ha a Ktv. akként rendelkezik, hogy a
kinevezés tartalmán módosítani csak a közigazgatási szerv és a köztisztviselő
megegyezésével lehet.
A módosításoktól
meg kell különböztetni a kinevezés kiegészítésének esetét. Előfordul, hogy a
kinevezésben jogszabály előírása ellenére bizonyos kérdésekről nem
rendelkeztek. Ezt - amint erről már szó volt - pótolni lehet azzal, hogy utólag
a közigazgatási szerv kiegészíti aktusát. Ehhez természetesen ugyanúgy szükség
van a köztisztviselő elfogadó nyilatkozatára, mint ahogy szükség volt erre a
kinevezéskor.
A kinevezés
tartalma csakis kölcsönös megállapodással módosítható. Egyoldalúan csak a
jognyilatkozat érvénytelenítésével változtatható meg.
A módosításhoz, ha
a kinevezés jogának gyakorlása több közigazgatási szerv (körjegyző esetében több
képviselő-testület) között van megosztva, valamennyi közigazgatási szerv (képviselő-testület)
hozzájárulására van szükség. Körjegyző esetében a képviselő-testületek
mindegyikének többséggel hozott egybehangzó döntése szükséges.
A törvény értelmében
nem minősül a kinevezés módosításának:
- a köztisztviselő
fizetési fokozatban történő előrelépése, illetményének a Ktv. szerinti megállapítása,
pl. fizetési fokozat váltás, alapilletménytől való eltérítés stb.;
- a közigazgatási
szerven belüli átszervezés esetén, a közszolgálati jogviszony, a munkakör, a feladatkör
és az illetmény változatlanul hagyása, továbbá a munkavégzés helyének kizárólag
a település területén belüli megváltoztatása mellett, valamint
- ha - a közszolgálati
jogviszony, a feladatkör, az illetmény és a munkavégzés helye szerinti település
megváltozása nélkül - a közigazgatási szerv személyében jogutódlás miatt bekövetkezett
változás teszi indokolttá a köztisztviselő kinevezésének módosítását.
A kinevezés
egyoldalú módosítására akkor is sor kerülhet - a megfelelő garanciális szabályok
tiszteletben tartásával - ha a munkavégzés helye megváltozik, feltéve, ha a változás
az adott település területét nem érinti.
A Ktv. lehetőséget
ad arra, hogy a közigazgatási szerv, a köztisztviselő és egy másik közigazgatási
szerv megállapodhasson a köztisztviselőnek a másik közigazgatási szervhez történő
határozott idejű, illetőleg végleges áthelyezésében. A határozott idő elteltével
a köztisztviselőt az előmeneteli szabályok figyelembevételével vissza kell
helyezni a korábbi közigazgatási szervhez. Ilyenkor a munkáltatói jogosítványok
teljes köre - ideértve a közszolgálati jogviszony megszüntetését is - a fogadó
munkáltatóhoz (polgármesteri hivatalhoz) kerül. Felhívjuk a figyelmet arra,
hogy a Ktv. 14. § (2) bekezdés szerinti, a közszolgálati jogviszony folyamatosságát
biztosító áthelyezésre csak a Ktv. hatálya alá tartozó közigazgatási szervek körében
kerülhet sor, egyébként a köztisztviselő e körből való kilépésével közszolgálati
jogviszonya megszűnik.
Az áthelyezés
azonban háromoldalú konszenzuson alapszik, emiatt nélkülözhetetlen a munkáltató
pozitív hozzáállása. Ez viszont magában rejti a joggal való visszaélés lehetőségét,
amelyet a Munka Törvénykönyve tilt ugyan, bizonyítani azonban rendkívül nehéz.
Garanciális jellegű szabály az, hogy a módosítás értelmében végleges áthelyezés
esetén az áthelyező közigazgatási szerv a hozzájárulást nem tagadhatja meg,
feltéve, hogy a megkeresés kézhezvétele és az áthelyezés kért időpontja közötti
időtartam a két hónapot meghaladja.
A köztisztviselő végleges
áthelyezése esetén a közszolgálati igazolás, valamint illetményének és - a
szabadság kivételével - egyéb járandóságának kiadása szempontjából úgy kell eljárni,
mintha a közszolgálati jogviszony megszűnt volna. Ez azért is indokolt, mivel áthelyezés
esetén nem lehet érdektelen, hogy év közben hogyan alakult a köztisztviselő járandóságainak
kifizetése, mivel az esetleges terhek alapvetően befolyásolhatják az áthelyezéshez
szükséges konszenzust. Emiatt a közszolgálati igazoláson ezentúl fel kell tüntetni
a jubileumi jutalom kifizetését és a tárgyévben - akár szabadság címén is - igénybevett
betegszabadságot.
Ha a jegyző
jogviszonyának fennállása alatt másik jegyzői állás betöltésére irányuló eredményes
pályázatot nyújtott be és közszolgálati jogviszonyát - erre tekintettel - közös
megegyezéssel szüntette meg, a jogviszonya megszüntetésének jogkövetkezményeire
az áthelyezés szabályait kell megfelelően alkalmazni. A jegyzőre vonatkozó közös
megegyezéssel történő jogviszony megszűntetés jelentőségét az adja, hogy mivel
azt a törvény a jogviszony megszűnésének jogkövetkezményei szempontjából áthelyezésnek
tekinti, a jegyző így nem veszíti el a végkielégítésre jogosító közszolgálati
jogviszonyban eltöltött idejét [Ktv. 19. § (5)].
A Ktv. szabályozza
szabályai szerint nem tekinthető a kinevezés módosításának, ha a köztisztviselő
átirányítás keretében végez munkát. Ennek megfelelően nem minősül a kinevezés módosításának,
ha a köztisztviselő a munkáltatói jogkör gyakorlójának írásbeli utasítása alapján
eredeti munkaköre helyett, vagy eredeti munkaköre mellett más munkakörbe tartozó
feladatokat lát el.
Az átirányítás csak
akkor rendelhető el, ha
- a közigazgatási
szerv hatékony működéséhez szükséges munkaszervezési ok teszi szükségessé;
- ideiglenes az
elrendelés;
- a másik munkakörbe
tartozó feladatok ellátása megfelel a köztisztviselő képzettségének;
- a köztisztviselőre
nézve - különösen beosztására, korára, egészségi állapotára, vagy egyéb körülményeire
tekintettel - aránytalan sérelemmel nem jár.
Az átirányításról,
illetőleg várható időtartamáról a köztisztviselőt legalább három munkanappal
korábban írásban tájékoztatni kell. Az átirányítás alapján történő munkavégzés
időtartama nem haladhatja meg naptári évenként - a munkáltatói jogkör gyakorlója
és a köztisztviselő eltérő megállapodása hiányában - a negyvennégy munkanapot.
Egy naptári éven belül a több alkalommal elrendelt átirányítások időtartamát össze
kell számítani. Ha az átirányítás időtartama egy munkanapon belül a négy órát
meghaladja, azt egy munkanapként kell számításba venni.
Egy naptári éven
belül az átirányítás, a kirendelés és a kiküldetés időtartamát össze kell számítani
és ezek együttes időtartama a munkáltatói jogkör gyakorlója és a köztisztviselő
eltérő megállapodása hiányában - a száztíz munkanapot nem haladhatja meg.
A fentiekhez
kapcsolódóan megjegyzendő, hogy a köztisztviselői jogviszonyban is kötelező
alkalmazni a Munka Törvénykönyve 85. § (1)-(4) szabályait.
BH2001.
BH2000.
14/A. § (1) A közigazgatási szerv évente, illetve - ha a
foglalkoztatás feltételei ezt indokolják - szükség szerint köteles megvizsgálni,
hogy - különös figyelemmel a feladatok hatékony, szakszerű és a jogszabályoknak
megfelelő ellátására - mely munkakörben van lehetőség a részmunkaidőben történő
munkavégzésre.
(2) A munkáltató az
Mt. 84/A. § (2) bekezdésében foglaltakon túlmenően a helyben szokásos módon köteles
tájékoztatni a köztisztviselőket azokról a munkakörökről, amelyeknél - köztisztviselői
kezdeményezés esetén - a kinevezés módosításával részmunkaidő köthető ki.
A
közszolgálati jogviszony megszűnése
15. § (1) A közszolgálati jogviszony megszűnik:
a) a kinevezésben foglalt határozott idő lejártával;
b) a köztisztviselő halálával;
c) e törvény erejénél fogva az e törvényben meghatározott
esetekben;
d) hivatalvesztés fegyelmi büntetéssel;
e) az Igazságügyi Minisztériumba beosztott bíró, illetve ügyész
minisztériumi beosztásának megszűnésével;
f) a 70. életév betöltésével;
A Magyar Köztársaság
2005. évi költségvetéséről szóló 2004. évi CXXXV. törvény 86. § (3) bekezdése,
illetve 87. § (1) bekezdése módosította a köztisztviselők jogállásáról szóló
1992. évi XXIII. törvényt (a továbbiakban: Ktv.) és a közalkalmazottak jogállásáról
szóló 1992. évi XXXIII. törvényt (a továbbiakban: Kjt.). A költségvetési törvényben
szereplő szabályozással a köztisztviselők esetében a korábbi 70 éves korhatár
65 évre csökkent, közalkalmazottaknál pedig újonnan került volna bevezetésre az
életkorhoz kötődő jogviszony-megszüntetés jogintézménye.
A vonatkozó szabályok
2005. január 1-jével léptek hatályba, azonban alkalmazásukra nem kerülhetett
sor 2005. július 1-jéig. A kapcsolódó átmeneti rendelkezések értelmében annak a
köztisztviselőnek, illetve közalkalmazottnak, aki 65. életévét 2005. január 1-jét
megelőzően betöltötte, vagy 2005. július 1-jéig tölti be, jogviszonya 2005. július
1-jén szűnt volna meg.
A törvény - figyelemmel
arra, hogy az új szabályozás váratlanul érte a közszférát, ellátási nehézségek
veszélye és alkotmányossági kérdések merültek fel, melyek orvoslására kormányzati
ígéret született - a 2004. december 31-i állapot visszaállítására irányul
azzal, hogy a költségvetési törvénnyel beiktatott rendelkezéseket hatályon kívül
helyezi, illetve a korábbi szabályokat ismételten megfogalmazza.
g) a prémiumévek programban történő részvétel, illetőleg
különleges foglalkoztatási állományba helyezés esetén az erre vonatkozó külön törvény
szabályai szerint.
(2) A közszolgálati
jogviszony megszüntethető:
a) a felek közös megegyezésével;
b) áthelyezéssel közalkalmazotti vagy hivatásos szolgálati
jogviszonyt szabályozó jogszabályok hatálya alá tartozó szervekhez;
c) lemondással;
d) felmentéssel;
e) azonnali hatállyal a próbaidő alatt.
A közszolgálati
jogviszony megszűnésének szabályai
Az élethivatásszerűen
gyakorolt köztisztviselői pályaút (életpálya) legfőbb biztosítéka, hogy a közszolgálati
jogviszony csak kivételesen, a törvényben meghatározott esetekben szűnhet meg.
A közigazgatási szerv csak szűk körben folyamodhat az elbocsátáshoz, s ez
esetben is a törvényi rendelkezések szigorú megtartásával, kötött eljárás keretében
szüntetheti meg a jogviszonyt.
Elvileg különbséget
kell tenni a közszolgálati jogviszony megszűnése és megszüntetése között. Az
első esetben a jogviszony alanyainak akaratától független egyéb jogi tények
(pl. cselekvőképesség elvesztése) alapján kerül sor a közszolgálati jogviszony
megszüntetésére, míg a másodikban a jogviszony megszűnése a jogviszony alanyai
akaratnyilvánításának az eredménye (felmentés, lemondás).
A közszolgálati
jogviszony megszűnésének esetei
- a köztisztviselő
halála;
- a kinevezésben
meghatározott idő eltelte;
- a törvény erejénél
fogva a Ktv.-ben meghatározott esetekben;
- az általános
alkalmazási feltételeknek megfelelő alkalmasság elvesztése;
- hivatalvesztés
fegyelmi büntetés;
- az Igazságügyi
Minisztériumba beosztott bíró, illetve ügyész minisztériumi beosztásának megszűnése;
- a 70. életév betöltése;
- a prémiumévek
programban történő részvétel, illetőleg különleges foglalkoztatási állományba
helyezés.
A közszolgálati
jogviszony megszűnése a köztisztviselő halála esetén
A köztisztviselő
halála esetén a közszolgálati jogviszony felmentési idő nélkül a halál napjával
azonnali hatállyal megszűnik. Az anyagi természetű követeléseket (illetmény,
egyéb juttatások) az elhalt köztisztviselő örököse érvényesítheti a személyhez
fűződő igények kivételével (pl. a minősítéssel kapcsolatos jogok).
Ha a haláleset a
felmentési idő alatt következik be, s a köztisztviselő illetményét és egyéb járandóságát
az utolsó munkában töltött napon felvette, a kifizetett összeget visszakövetelni
nem lehet, mivel a felmentésre a köztisztviselő halálától függetlenül került
sor.
A közszolgálati
jogviszony megszűnése a kinevezésben foglalt határidő lejártával
Helyettesítés vagy
meghatározott feladat elvégzése céljából a közszolgálati jogviszony határozott
időre is létesíthető [Ktv. 11. § (2)]. A határozott idő elteltével a közszolgálati
jogviszony külön intézkedés nélkül megszűnik.
A kinevezésben
azonban a közszolgálati jogviszony létesítésének időtartama a helyettesített
dolgozó újbóli munkába állásának idejében is megjelölhető. Ebben az esetben a közszolgálati
jogviszony a helyettesített köztisztviselő munkára jelentkezésével szűnik meg.
A Ktv. nem rendeli alkalmazni a Munka tv. 79. § (4) bekezdését, ezért a határozott
idejű közszolgálati jogviszony nem alakul át határozatlan idejűvé, még abban az
esetben sem, ha a köztisztviselő közvetlen vezetőjének tudtával a határozott időtartam
lejártát követően egy napot tovább dolgozik.
A közszolgálati
jogviszony megszűnése a törvény erejénél fogva a Ktv.-ben meghatározott
esetekben
A törvény bizonyos
esetekben a közszolgálati jogviszony megszűnéséről rendelkezik, ilyenkor szintén
külön intézkedés nélkül kerül sor a jogviszony megszűnésére. Ezek az esetek főleg
valamely törvényi kötelezettség teljesítésének elmulasztásához kötődnek, így
pl.:
- a községi önkormányzat
képviselő-testülete 2003. december 31-éig felmentést adhatott a képesítési előírások
alól, a felmentés időtartamának eredménytelen eltelte esetén a köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya megszűnik [Ktv. 7. § (5)];
- amennyiben a köztisztviselő
az összeférhetetlenséget a felszólítástól számított 30. napon belül nem szünteti
meg, közszolgálati jogviszonya megszűnik [Ktv. 22. § (1)];
- ha a köztisztviselő
a vagyonnyilatkozat tételére vonatkozó kötelezettségét szándékosan elmulasztja,
vagy vagyonnyilatkozatában szándékosan a valóságnak meg nem felelő lényeges
adatot, tényt közöl, illetve a vagyonnyilatkozatát, és a személyes adat kezelésére
vonatkozó nyilatkozatát visszavonja, közszolgálati jogviszonya megszűnik [Ktv.
22/A. § (14)];
- ha a gyakornok a közigazgatási
alapvizsgát a törvényben előírt határidőn belül nem teszi le, közszolgálati
jogviszonya megszűnik [Ktv. 25. § (5)];
Az általános
alkalmazási feltételeknek megfelelő alkalmasság elvesztése
Az általános
alkalmazási feltételek hiánya minden esetben a közszolgálati jogviszony megszűnését
eredményezi. A büntetlen előélet vagy a cselekvőképesség elvesztése azonnali
hatállyal megszünteti a közszolgálati jogviszonyt.
Ki kell emelni,
hogy az adott munkáltató jogutód nélküli megszűnése önmagában nem vet véget a közszolgálati
jogviszonynak, mivel a közszolgálati jogviszonyban a munkaadói pozíciót az állam,
illetőleg az önkormányzat foglalja el. Az alkalmazó szerv ugyanis valójában
csak kijelölt gyakorlója a munkaadói jogosítványoknak, e jogosítványok alanya
az állam, illetőleg az önkormányzat. Emiatt a jogutód nélküli megszűnés csupán
felmentési ok [Ktv. 17. § (2) a)].
A közszolgálati
jogviszony megszűnését eredményező ok önmagában vet véget a jogviszonynak,
nincs szükség a jogviszony felszámolását célzó intézkedésekre sem a munkáltató,
sem a köztisztviselő részéről. Szükséges viszont az, hogy mind a munkáltató,
mind a köztisztviselő (örökösei) a közszolgálati jogviszony megszűnéséhez
kapcsolódó egyéb feladatokat oldjon meg.
Ilyenek különösen:
el kell számolni és ki kell fizetni a köztisztviselő illetményét, egyéb járandóságát,
ki kell adni kitöltve a közszolgálati igazolást, a társadalombiztosítási
igazolványt, rendezni kell az egyéb tartozásokat, (munkaruha, munkaeszközökkel
való elszámolás). Ilyen esetben indokolt, ha a munkáltató a köztisztviselőt
(ismert örökösét) a közszolgálati jogviszony megszűnése kapcsán írásban
megkeresi, amelyben
- értesíti a közszolgálati
jogviszony megszűnésének jogcíméről, a megszűnés időpontjának megjelölésével és
indokolással;
- felhívja a
figyelmet a munkakör és a közszolgálati jogviszonyban álló rendelkezésre bocsátott
hivatalos iratok, és dokumentumok átadására a határnap és az átvételre jogosult
megnevezésével;
- felhívja a
figyelmet járandóságainak, okmányainak átvételére, az időpont és az átadásra
jogosult szervezeti egység megjelölésével;
- felhívja a
figyelmet az illetményre és egyéb járandóságra vonatkozó jogosultság megszűnésére;
- jelzi a
jogorvoslat lehetőségét az esetleges sérelmes intézkedésekkel kapcsolatban.
Hivatalvesztés,
mint fegyelmi büntetés
A hivatalvesztés,
mint fegyelmi büntetés szintén a közszolgálati jogviszony megszűnését eredményezi.
Bíró, ügyész
minisztériumi beosztásának megszűnése
Az Igazságügyi
Minisztériumba beosztott bíró, illetve ügyész beosztásának megszűnésével a közszolgálati
jogviszony is automatikusan megszűnik.
70. életév betöltése
2004 végéig a Ktv. úgy
rendelkezett, hogy a közszolgálati jogviszony megszűnik a köztisztviselő 70. életévének
betöltésével. A 2005. január 1-jétől hatályos szabályozás szerint a közszolgálati
jogviszony - fő szabály szerint - a 65. életév betöltésével szűnik meg.
Tekintettel arra, hogy a szabályozás miatt alkotmányossági problémák merültek
fel, illetve a szabályozás igen váratlanul érte a közszférát a kormányzat ígéretet
tett az orvoslásra. Ez meg is történ, így a 2005. évi XL. törvény 2005. június
12-től újra visszaállította a közszolgálati jogviszony tekintetében a
jogviszony megszűnés végső határaként a 70. életév betöltését.
A prémiumévek
programban történő részvétel, illetőleg különleges foglalkoztatási állományba
helyezés.
2005. január 1-jétől
kezdődően 2004. évi CXXII. törvény szabályai szerint a köztisztviselők részt
vehetnek a prémiumévek programban vagy különleges foglalkoztatási állományba
helyezhetők. A prémiumévek program az idősebb, nyugdíj előtt álló köztisztviselők,
ügykezelők számára nyújt gondoskodó lehetőséget a közszférából történő kivonulásra.
A különleges foglalkoztatási állomány intézménye a fiatalabb, közszférát elhagyó
munkavállalók számára kíván elegendő felkészülési időt biztosítani a versenyszférában
való munkavállaláshoz.
A prémiumévek
programban csak az a köztisztviselő vehet részt, aki legfeljebb 3 éven belül előrehozott
öregségi nyugdíjra vagy öregségi nyugdíjra jogosulttá válik, feltéve, hogy előrehozott
öregségi nyugdíjra nem jogosult, illetve csökkentett összegű előrehozott öregségi
nyugdíjban nem részesül és legalább huszonöt év közszférában jogviszonyban töltött
idővel rendelkezik. További feltétel, hogy az érintett köztisztviselő további
foglalkoztatására azért nincs lehetőség, mert:
- az Országgyűlés,
a Kormány, a költségvetési fejezet felügyeletét ellátó szerv vezetője, illetve
a helyi önkormányzati képviselő-testület döntése alapján a közigazgatási szerv
hivatali szervezetében létszámcsökkentést kell végrehajtani, és emiatt a köztisztviselő
további foglalkoztatására nincs lehetőség;
- megszűnt a közigazgatási
szervnek az a tevékenysége, amelynek körében a köztisztviselőt foglalkoztatták;
- átszervezés következtében
munkaköre feleslegessé vált.
Fontos kiemelni,
hogy a programban való részvételre az előbb ismertetett feltételek teljesítése
esetén is csak akkor kerülhet sor, ha az érintett köztisztviselő azt saját
akaratából választja, és elfogadja foglalkoztatásra irányuló jogviszonya
tekintetében a prémiumévek programban történő részvétellel összefüggő, a Ktv.
szabályaitól eltérő szabályokat. Ennek megfelelően a munkáltató kötelezettsége írásban
felajánlani a szükséges feltételekkel rendelkező köztisztviselő részére a prémiumévek
programban való részvétel lehetőségét, egyúttal tájékoztatni őt a program szabályairól.
A köztisztviselő a felajánlás kézhezvételétől számított 14 napon belül írásban
megadott hozzájárulása esetén gondoskodik a kinevezés közös megegyezéssel történő
módosításáról. A programban való részvétel során az érintett közszolgálati
jogviszonyban áll, azonban annak feltételei eltérnek a Ktv. általános szabályaiban
foglaltaktól. Lásd erről bővebben a 3. §-nál írtakat.
A közszolgálati
jogviszony megszüntetésének esetei
A közszolgálati
jogviszony megszüntetésének eseteit a Ktv. az alábbiakban határozza meg, ezek:
- a felek közös
megegyezése;
- az áthelyezés;
- a lemondás,
valamint
- a felmentés;
- s azonnali hatállyal
történő megszüntetés a próbaidő alatt.
A közös megegyezés
A közös megegyezéssel
történő megszüntetés történhet azonnali hatállyal, illetve egy későbbi időpont
kijelölésével. Ha a jogviszony megszűnésének időpontja eltér a megállapodás időpontjától
a köztisztviselő - illetményfizetése mellett - a munkavégzés alól nem menthető
fel.
A közszolgálati
jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetése esetén a köztisztviselő
felmentési időre járó illetményre, végkielégítésre nem tarthat igényt.
Közös megegyezésre
olyan esetekben is sor kerülhet, amelyek egyébként felmentésre is okot adhatnának
(pl. nyugdíjazás).
Erre tekintettel
egyértelműen ki kell tűnnie a megállapodásból, hogy a felek akarata a közszolgálati
jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésére irányul.
A közös megegyezést
írásba kell foglalni [Ktv. 11. § (1)].
Ha valamelyik fél kétségbe
vonja nyilatkozatának érvényességét (tévedés, megtévesztés, fenyegetés), akkor
a tényállás teljes körű tisztázásával az érintett félnek kell bizonyítania tényállásának
valódiságát.
A határozatlan időre
létesített közszolgálati jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésének
esetét szabályozza a Ktv. 16/A. §, amelynek részletszabályait az említett
paragrafusnál ismertetjük.
EBH1999.
BH2000.
16. § (1) A köztisztviselő a közszolgálati jogviszonyról bármikor
lemondhat.
(2) A köztisztviselő
lemondási ideje két hónap. A felek ennél rövidebb időben is megállapodhatnak.
Határozott idejű közszolgálati jogviszony esetén a lemondási idő nem terjedhet
túl a kinevezésben meghatározott időtartamon.
A lemondás
A Ktv. más
jogviszonyokhoz hasonlóan a köztisztviselői jogviszonyban is intézményesíti a
lemondás lehetőségét. Ebből fakadóan a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyáról
egyoldalú nyilatkozatával bármikor lemondhat. A lemondás érvényességéhez nem szükséges
a munkáltató elfogadó nyilatkozata.
A lemondási
nyilatkozatot indokolni nem kell, de abból világosan ki kell tűnni, hogy a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyáról lemond.
A lemondást írásba
kell foglalni és azt a munkáltatói jogkör gyakorlójának kell továbbítani. Ezt a
követelményt kielégíti, ha a köztisztviselő lemondási nyilatkozatát a személyzeti
feladatokat ellátó szervnek küldi meg, amely köteles a nyilatkozatot a munkáltatói
jogokat gyakorló személy tudomására hozni.
A lemondási
nyilatkozat visszavonására a munkáltatói jogkör gyakorlójának hozzájárulásával
csak a lemondási idő eltelte előtt van lehetőség.
A közigazgatási
szerv munkaszervezési érdekeit szolgálja, hogy a köztisztviselő azonnali hatállyal
nem szüntetheti meg a közszolgálati jogviszonyát. A felek azonban - kölcsönösen
erre irányuló szándékkal - a két hónapos lemondási időnél rövidebb időben is
megállapodhatnak.
Bár a törvény
kifejezetten nem teszi lehetővé, a munkáltatói jogkör gyakorlója a köztisztviselőt
a munkavégzési kötelezettség alól mentesítheti, mivel az erre irányuló intézkedés
a munkáltatói jogok körébe sorolható.
Ha a felek eltérően
nem állapodnak meg, a köztisztviselő köteles a teljes lemondási időt letölteni
a közigazgatási szervnél, ellenkező esetben fegyelmi vétséget követ el [Ktv.
50. § (1)]. Vele szemben fegyelmi eljárás lefolytatásának is helye van.
Határozott idejű közszolgálati
jogviszony esetén a lemondási idő nem terjedhet túl a kinevezésben meghatározott
időponton.
BH2001.
16/A. § (1) Ha a határozatlan időre kinevezett köztisztviselő
a) állam- vagy kormányközi nemzetközi szervezetnél,
b) az Európai Unió szerveinél
jogviszonyt létesít, közszolgálati
jogviszonyát közös megegyezéssel kell megszüntetni.
(2) Ha az (1) bekezdésben
meghatározottak szerint szűnt meg a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya,
annak megszűnésétől számított hat éven belül - a köztisztviselő írásban
bejelentett kérelmére - a kérelem megérkezésétől számított 30 napon belül, volt
munkáltatója a végzettségének, képzettségének megfelelő munkakört köteles számára
felajánlani. A volt munkáltatót felajánlási kötelezettség csak abban az esetben
terheli, ha a köztisztviselő kérelmét a nemzetközi szervezettel vagy az Európai
Unió szerveivel való jogviszonya fennállása alatt vagy annak megszűnésétől számított
harminc napon belül küldi meg a volt munkáltatónak. Ha a köztisztviselő az ajánlatot
a kézhezvételtől számított 30 napon belül elfogadja, a köztisztviselőt ki kell
nevezni.
(3) Mentesül a volt
munkáltató a munkakör-felajánlási kötelezettség alól, ha a köztisztviselő
a) az (1) bekezdés szerinti jogviszonyát neki felróható módon
szüntette meg;
b) a 19/A. § szerint nyugdíjasnak minősül.
Az Európai Unióhoz
való csatlakozásunkat követően a Ktv. lehetővé teszi, hogy azok a magyar közigazgatási
szervnél határozott időre kinevezett köztisztviselők, akik az uniós közigazgatási
szervezeteknél, és más nemzetközi szervezetnél pályázat alapján jogviszonyt létesítenek,
visszatérésük után meghatározott törvényi feltételekkel korábbi közszolgálati
jogviszonyukat zökkenőmentesen, zavartalanul folytathassák. E szabályozási
megoldás kialakítását indokolja, hogy uniós tagságunk azzal is jár, hogy
bizonyos számú köztisztviselőnek esetenként különböző nemzeti szakértőként kell
szerepet vállalniuk, anélkül, hogy hazai közszolgálati jogviszonyuk folyamatosságát
ez veszélyeztetné.
Fontos kihangsúlyozni,
hogy a törvény kizárólag a határozatlan időre kinevezett ún. karrier köztisztviselők
részére biztosít kedvezményes elbánást, abban az esetben, ha a köztisztviselő állam-
vagy kormányközi nemzetközi szervezetnél vagy az Európai Unió szerveinél létesít
jogviszonyt. Ezeknek a köztisztviselőknek a közszolgálati jogviszonyát közös
megegyezéssel kell megszüntetni. Lényegében a törvény kötelezővé teszi a közös
megegyezéssel történő jogviszony megszüntetést, ennek következtében ilyen
esetekben más jogviszony megszüntetési módok, pl. felmentés, lemondás stb. nem
alkalmazhatóak. Ennek alapvető indoka egyfelől, hogy össztársadalmi érdek hazánk
megfelelő képviseletének biztosítása az uniós szerveknél, másfelől a köztisztviselő
önként - pályázat alapján - maga is távozni kíván a magyar közigazgatásból.
A törvény az Európai
Unió szerveinél történő jogviszony létesítését segíti elő azzal is, hogy a közigazgatási
szerv - hat évi időtartamon belül - biztosítja a hazai közszolgálatba való
visszatérést. A köztisztviselőt korábban foglalkoztató közigazgatási szervet
munkakör felajánlási kötelezettség terheli a visszatérni szándékozó köztisztviselő
részére. E kötelezettség azonban csak akkor áll fenn, ha a köztisztviselő írásban
kéri azt volt hazai munkáltatójától. A munkáltató a kérelem megérkezésétől számított
30 napon belül köteles az érintett köztisztviselő végzettségének, képzettségének
megfelelő munkakört felajánlani.
Amennyiben a felajánlott
munkakört a köztisztviselő az ajánlat kézhezvételétől számított 30 napon belül
elfogadja, akkor őt közszolgálati jogviszonyba ki kell nevezni. Nem élhet a köztisztviselő
ezzel a kedvezménnyel, illetőleg nem köteles a volt munkáltató munkakört felajánlani
annak a köztisztviselőnek, akinek a kormányközi nemzetközi szervezetnél,
illetve az Európai Unió szerveinél létesített jogviszonya neki felróható módon
szűnt meg, illetve a Ktv. értelmében nyugdíjasnak minősül, vagyis:
- 62. életévét betöltötte
és az öregségi nyugdíjhoz szükséges szolgálati idővel rendelkezik;
- a nyugdíjkorhatár
betöltése előtt öregségi nyugdíjban, vagy
- korkedvezményes öregségi
nyugdíjban, vagy
- előrehozott öregségi
nyugdíjban, vagy
- szolgálati nyugdíjban,
vagy
- korengedményes
nyugdíjban, vagy
- más, az öregségi
nyugdíjjal egy tekintet alá eső nyugellátásban, illetőleg
- rokkantsági
(baleseti rokkantsági) nyugdíjban részesül vagy
- rokkantsági
(baleseti rokkantsági) nyugdíj iránti igényét már kezdeményezte, s az eljárás
során az illetékes nyugdíj-biztosítási igazgatási szerv értesíti arról, hogy a
jogosultsági feltételekkel rendelkezik.
17. § (1) A közszolgálati jogviszony - a (4) bekezdésben
foglalt korlátozással - felmentéssel akkor szüntethető meg, ha
a) az Országgyűlés, a Kormány, a költségvetési fejezet
felügyeletét ellátó szerv vezetője, illetve a helyi önkormányzati képviselő-testület
döntése alapján a közigazgatási szerv hivatali szervezetében létszámcsökkentést
kell végrehajtani, és emiatt a köztisztviselő további foglalkoztatására nincs
lehetőség;
b) megszűnt a közigazgatási szervnek az a tevékenysége,
amelynek körében a köztisztviselőt foglalkoztatták;
c) átszervezés következtében munkaköre feleslegessé vált;
d) a köztisztviselő nyugdíjasnak minősül.
(2) A közszolgálati
jogviszonyt felmentéssel meg kell szüntetni, ha
a) a közigazgatási szerv jogutód nélkül megszűnik;
b) a köztisztviselő feladatai ellátására alkalmatlan;
c) a vezetői megbízás visszavonását követően a köztisztviselő
részére felajánlható, végzettségének, képzettségének megfelelő másik vezetői
vagy köztisztviselői munkakör nincs, illetve a felajánlott állást a köztisztviselő
visszautasítja [31. § (9) bekezdés];
d) a 31/F. § alapján a rendelkezési állomány időtartama
lejár;
e) a rokkantsági (baleseti rokkantsági) nyugdíjjogosultság
17. § (8) bekezdés szerinti feltételeivel rendelkező köztisztviselő azt kérelmezi.
(3) A munkáltató a
felmentést köteles megindokolni. Az indokolásból a felmentés okának világosan
ki kell tűnnie és a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a felmentés indoka
valós és okszerű.
(4) A köztisztviselő
az (1) bekezdés a)-c) pontjai alapján akkor menthető fel, ha a hivatali
szervezetben vagy annak irányítása alatt álló közigazgatási szervnél a képzettségének
és a besorolásának megfelelő másik betöltetlen munkakör nincs, vagy ha az ilyen
munkakörbe való áthelyezéshez nem járul hozzá, illetve a hivatali szervezetben
a 14/A. § szerinti részmunkaidőben történő foglalkoztatásra nincs lehetőség. A
közigazgatási szerv irányítása alatt álló másik közigazgatási szervnél lévő betöltetlen
munkakör csak a másik közigazgatási szerv vezetőjének egyetértésével ajánlható
fel.
(5) Ha a (2) bekezdés b)
pontjában meghatározott alkalmatlanság egészségügyi ok következménye, a köztisztviselő
akkor menthető fel, ha a hivatali szervezetben vagy annak irányítása alatt álló
közigazgatási szervnél a képzettségének, besorolásának és egészségi állapotának
megfelelő betöltetlen munkakör nincs, vagy ha az ilyen munkakörbe való áthelyezéséhez
a köztisztviselő nem járul hozzá.
(6) Ha a (2) bekezdés b)
pontjában meghatározott alkalmatlanság nem egészségügyi ok következménye, a
köztisztviselő csak akkor menthető fel, ha feladatainak ellátására a munkáltató
minősítési eljárásban alkalmatlannak minősítette.
(7) Az öregségi nyugdíjra
jogosult vagy rokkantsági (baleseti rokkantsági) nyugdíjban részesülő köztisztviselőt,
ha e jogcímen felmentését kezdeményezi, a közigazgatási szerv köteles az (1)
bekezdés d) pontja alapján felmenteni. E jogcímen a köztisztviselő
kezdeményezésére csak egy alkalommal kötelező a felmentés. E rendelkezések nem
alkalmazhatók abban az esetben, ha a köztisztviselő korábbi közszolgálati
jogviszonya a (8) bekezdésben foglaltak szerint szűnt meg.
(8) Ha a köztisztviselő
rokkantsági (baleseti rokkantsági) nyugdíj iránti igényét érvényesíti és ezen
eljárás során a rokkantság (baleseti rokkantság) tényéről és a szükséges szolgálati
idő megszerzéséről az illetékes nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv értesíti,
akkor az általa kezdeményezett ellátás igénybevétele érdekében a közszolgálati
jogviszonyát - kérelmére - a 17. § (2) bekezdés e) pontja alapján
felmentéssel meg kell szüntetni.
(9) Ha a közigazgatási
szerv jogutód nélkül szűnik meg, akkor a közszolgálati jogviszony megszüntetésével,
valamint a 20/A. § (2), (5) bekezdésében meghatározott feladatokkal kapcsolatos
munkáltatói intézkedéseket - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a közigazgatási
szerv felügyeleti szerve hozza meg.
(10) Amennyiben a körjegyzőség
megszűnik, illetve a körjegyzőségbe tartozó önkormányzatok megváltoznak és e változás
következtében a körjegyzői tisztségre új pályázat kiírására kerül sor, vagy a
polgármesteri hivatal megszűnik és az érintett önkormányzat részvételével körjegyzőség
alakul, illetve területszervezési intézkedés következtében önkormányzat szűnik
meg vagy jön létre, ez olyan átszervezésnek minősül, amely alapján a jegyző közszolgálati
jogviszonya felmentéssel a 17. § (1) bekezdés c) pontja alapján szüntethető
meg.
A felmentés
rendszere és szabályai
A törvény részletesen
felsorolja azokat az okokat, amelyek alapján a közigazgatási szerv felmentéssel
megszüntetheti a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyát. A törvényi felsorolásban
nem szereplő indokra épített felmentés jogellenesnek minősül.
A közszolgálati
jogviszony felek akaratából történő megszüntetésének rendszerét két alapvető
vonás jellemzi
- egyrészt a munkáltató
akaratából történő megszüntetés lehetősége szigorúan kötött, miközben a
fegyelmi felelősség érvényesíthetősége rendkívül erős munkáltatói pozíciót
teremt;
- másrészt a köztisztviselő
szabad elhatározása szerint vállalhatja és tarthatja fenn a magas szintű követelmények
teljesítésével járó közszolgálatot. Nem kötelezhető a közszolgálat vállalására
bármikor lemondhat kinevezéséről, s ezt nem köteles megindokolni.
Elsősorban a köztisztviselő
érdekeit szolgálja az is, hogy a közszolgálati jogviszony a munkáltató és a köztisztviselő
közös megegyezésével is megszüntethető.
A köztisztviselő
megszüntetési szándékát bármikor bejelentheti. Ha ezt a munkáltató elutasítja,
a nyilatkozatot lemondásnak kell tekinteni. Kölcsönös egyetértés esetén azonban
a közszolgálati jogviszony - e jogcímen - közös megegyezéssel megszüntethető.
A felmentési okok két
nagy csoportra oszthatóak. Az egyik csoportot azok az okok alkotják, amelyek
esetében a felmentés csak lehetőségként áll fenn, de nem kötelező (pl. munkakör
felajánlási kötelezettséget ír elő a törvény és a köztisztviselő a felajánlott
munkakört elfogadja). Ebbe a felmentési ok csoportba tartozik, ha
- az Országgyűlés,
a Kormány, a költségvetési szerv felügyeletét ellátó szerv vezetője, illetve a
helyi önkormányzati képviselő-testület döntése alapján a közigazgatási szerv
hivatali szervezetében létszámcsökkentést kell végrehajtani, és emiatt a köztisztviselő
további foglalkoztatására nincs lehetőség;
- megszűnt a közigazgatási
szervnek az a tevékenysége, amelynek körében a köztisztviselőt foglalkoztatták;
- átszervezés következtében
a köztisztviselő munkaköre feleslegessé vált;
- a köztisztviselő
nyugdíjasnak minősül.
A másik csoportba
azok a felmentési okok tartoznak, amelyek fennállása esetén nem lehetséges a köztisztviselő
további foglalkoztatása, gyakorlatilag a felmentési ok teszi azt lehetetlenné.
Ide tartozik, ha
- a közigazgatási
szerv jogutód nélkül megszűnik;
a köztisztviselő
feladatai ellátására alkalmatlan;
- a vezetői megbízás
visszavonását követően a köztisztviselő részére felajánlható, végzettségének, képzettségének
megfelelő másik vezetői vagy köztisztviselői munkakör nincs, illetve a felajánlott
állást a köztisztviselő visszautasítja;
- főtisztviselő
esetében a rendelkezési állomány időtartama lejár;
- a rokkantsági,
illetve baleseti rokkantsági nyugdíjjogosultság feltételeivel rendelkező köztisztviselő
azt kérelmezi.
A felmentés jogszerűsége
a törvényi indokok fennállásán nyugszik. Alapvető követelmény ezért, hogy a
munkáltató indokolás nélkül nem szüntetheti meg a közszolgálati jogviszonyt. Az
indokolásnak komolynak és meggyőzőnek kell lenni. Ehhez pedig az szükséges,
hogy a felmentési ok valós és okszerű legyen (MK 95. számú állásfoglalás).
A valóság követelménye
azt jelenti, hogy az indokolás feleljen meg a tényeknek (pl. a közigazgatási
szervben valóban átszervezést hajtottak végre) ennek hiányában a felmentés nem
felel meg a törvény követelményeinek.
A felmentési ok valódisága
mellett további követelmény az indok okszerűsége. A tényeknek megfelelő felmentési
okból okszerűen kell következnie annak, hogy a köztisztviselő szolgálatára a
felhozott indok következtében nincs szükség (MK 95. számú állásfoglalás).
Így például az átszervezés
ugyan megfelelhet a tényeknek, de ha annak következtében a köztisztviselő munkája
nem válik szükségszerűen feleslegessé, az átszervezésre alapozott felmentés már
nem tekinthető jogszerűnek.
Nem elegendő a
felmentéskor az egyébként tényszerű indok, hanem abból annak is következnie kell,
hogy a köztisztviselő munkájára a közigazgatási szervnél a továbbiakban nincs
szükség.
A felmentés kötelező
alaki kelléke ilyen esetben is az írásbeliség [Ktv. 11. § (1)], ezért a felmentést
a köztisztviselővel mindig írásban kell közölni.
Ennek alapvetően az
a célja, hogy a köztisztviselő a felmentés közlését követően nyomban
megismerhesse és ellenőrizhesse a közigazgatási szerv megszüntető indokait, s
annak eredményéhez képest módja legyen azokat vitatni, illetve cáfolni. E
garanciális szabály megsértése esetén a köztisztviselő nem tud felkészülni a
felmentés esetleges elbírálására, ezért az írásbeliség hiánya önmagában
jogellenessé teszi a közszolgálati jogviszony megszüntetését.
A valódiság, okszerűség
és az írásbeliség követelményein túl a felmentési indoknak világosnak is kell
lennie (MK 95. számú állásfoglalás). A felmentés abban az esetben fejezi ki világosan
a közszolgálati jogviszony megszüntetésének indokát, ha kellő részletességgel
jelöli meg azokat a tényeket, amelyekre a munkáltató a felmondást alapította.
Kellően részletezett az indokolás, ha abból egyértelműen kitűnik, hogy miért
nincs szükség a köztisztviselő további foglalkoztatására.
E követelmény
jelentősége főleg az alkalmatlanságra alapított felmentés esetében mutatkozik
meg, mivel az általános törvényi megfogalmazás lehetőséget nyújthat a visszaélésre.
Ezért nem fogadható el alkalmatlansági indokként a tartalmatlan, közhelyszerű
indokolás, pl. hogy a köztisztviselő nem felelt meg a személyéhez fűzött várakozásoknak
(MK 95. számú állásfoglalás).
Szintén nem elégíti
ki a világos indokolás követelményét, ha a munkáltató pusztán a munkaköri
alkalmatlanságra hivatkozik anélkül, hogy utalna az alkalmatlanságot kiváltó
konkrét körülményre. (Így pl. nem elegendő arra hivatkozni, hogy a köztisztviselő
alkalmatlan a lakásügyi feladatok ellátására, hanem arra is utalni kell, hogy több
alkalommal szakmai felkészültségéből adódóan törvénysértő határozatot hozott, s
emiatt a közigazgatási szervnek helyt kellett állnia.)
Ha a felmentésben
foglalt indok valódiságát vagy okszerűségét a köztisztviselő vitatja, akkor a
bizonyítási teher a közigazgatási szervre hárul, mivel a munkáltatónak áll érdekében,
hogy az általa közölt felmentést a bíróság fenntartsa [Pp. 164. § (1)].
A bizonyításnak
azonban korlátja van. A munkáltató nem térhet ki olyan tények bizonyítására,
amelyek a felmentésben nem szerepelnek, mivel a köztisztviselő ennek következtében
fel sem készülhetett e tények ellenbizonyítására. E garanciális szabály
alkalmazásának további indoka, hogy a közigazgatási szerv ne alapíthassa a későbbiek
folyamán új felmentési indokra a közszolgálati jogviszony megszüntetését anélkül,
hogy azt írásban, törvényben megszabott módon ne közölné a köztisztviselővel.
Ennek megfelelően a
köztisztviselő alkalmatlanságára alapított felmentésben szereplő tények bizonyítása
nem terjedhet ki az alkalmatlansághoz közvetlenül nem kapcsolódó tényekre, s
ennek bizonyítása során a közigazgatási szerv nem cserélheti fel az
alkalmatlansági okot más (pl. átszervezés) felmentési okokkal. Az új felmentési
okot a törvényben megszabott módon ismételten írásban kell közölni a köztisztviselővel,
s azt önálló felmentési okként kell kezelni.
A rendeltetésszerű
joggyakorlás követelményét a felmentés során is érvényesíteni kell [Munka tv.
4. § (1)]. A jog gyakorlása - s így a felmentés alkalmazása is - különösen
akkor nem rendeltetésszerű, ha az a köztisztviselő jogos érdekének csorbítására,
érdekérvényesítési lehetőségének korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának
elfojtására irányul vagy erre vezet [Munka tv. 4. § (2)].
Mindezek alapján a
felmentés jogellenessé válik, ha azt ártási szándékkal, bosszúból, zaklatásszerűen
alkalmazták (MK 95. számú állásfoglalás).
Ha a közigazgatási
szerv átszervezésre kényszerül, s ennek következtében több köztisztviselő közszolgálati
jogviszonyát kell megszüntetnie, jogellenesen jár el, ha az átszervezés miatt
elbocsátandó köztisztviselők körének meghatározását a véleménynyilvánítás
elfojtása motiválta.
A felmentés okának
a felmentés közlésekor már fenn kell állnia. (Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégium
törv. I. 1051/1989.)
Ennélfogva az öregségi
nyugellátásra jogosultság miatt a köztisztviselőt csak akkor lehet felmenteni,
ha a nyugdíjkorhatárt már betöltötte. A felmentésben megjelölt indoknak ugyanis
valósnak kell lennie. Ez esetben tehát, ha a felmentés indoka az, hogy a köztisztviselő
nyugellátásra szerzett jogosultságot, ezen indoknak a felmentés közlésekor már
fenn kell állnia. Az öregségi nyugellátására az érintett köztisztviselő akkor
szerez jogosultságot, ha a társadalombiztosítási jogszabályok rendelkezéseiben
meghatározott életkort betöltötte és az előírt szolgálati idővel rendelkezik.
Az érintett felmentésére - ezen indok alapján - tehát csak e feltételek bekövetkezése
után kerülhet sor.
A felmentési indok
valóságából fakadó követelmény sérelmét jelenti, ha a felhozott indok - amely
eredetileg megfelelt a valóságnak - később valótlannak bizonyul. Így jogellenes
a felmentés, ha azt eredetileg a társadalombiztosítási szerv hivatalos tájékoztatása
alapján a köztisztviselő rokkantsági nyugdíj-jogosultságára alapították, de utóbb
megállapítják, hogy a munkaképesség csökkenése nem éri el a rokkantság megállapításához
szükséges mértéket.
Önkormányzat szétválása
esetén az új polgármesteri hivatalok a régi hivatal jogutódjai, így a
hivatalban tovább foglalkoztatott köztisztviselők közszolgálati jogviszonya
folyamatos marad.
Az előzetes
egyeztetések során a hivatali apparátus megosztásában is meg kell állapodni. Ha
ennek eredményeként az önállósult önkormányzat nem hajlandó átvenni és tovább
alkalmazni az egyes köztisztviselőket, akkor az e körbe tartozó köztisztviselők
közszolgálati jogviszonyát felmentéssel meg kell szüntetni. A felmentést
azonban nem lehet a Ktv. 17. § (2) a) alapozni, mivel az új önkormányzat képviselő-testületének
hivatalát a korábbi polgármesteri hivatal jogutódjának kell tekinteni. Ezért
felmentési indokként az átszervezést kell megjelölni. Ez esetben a végkielégítés
kifizetésétől eltekinteni nem lehet. A felmentéssel és a végkielégítéssel
kapcsolatos költségek azt az önkormányzatot terhelik, amelyik a megállapodás
alapján rá eső létszámot nem kívánja tovább foglalkoztatni.
Az önkormányzatok
ugyan szabadon állapodhatnak meg a jogelőd polgármesteri hivatal személyi állományának
felosztásában, a köztisztviselők azonban nem kötelesek az új önkormányzat képviselő-testületének
hivatalában felajánlott munkakört elfogadni. Ilyen esetben - szintén az átszervezésre
hivatkozva - a közszolgálati jogviszonyt felmentéssel meg kell szüntetni. A közigazgatási
szerv által ellátott feladatok csökkenése, illetve a pénzügyi nehézségek miatt
szükségessé válhat a hivatali apparátus létszámának leépítése. Garanciális
jellegű szabály, hogy ilyen irányú döntést csak az Országgyűlés, a Kormány,
illetve a helyi önkormányzat képviselő-testülete hozhat. Az e döntésre
alapozott felmentés azonban csak akkor jogszerű, ha emiatt a köztisztviselő további
foglalkoztatására nincs lehetőség.
A létszámleépítések
szabályai és jogalkalmazási kérdései
A létszámleépítéssel
érintett köztisztviselők körének megállapítását követően, az alábbi munkajogi
előírásokra kell figyelemmel lenni:
a) A felmentés jogcímeként
a létszámcsökkentést kell megjelölni [Ktv. 17. § (1) a)]. A közigazgatási
szervnek még ilyenkor is meg kell vizsgálnia az érintett köztisztviselő esetében,
hogy a hivatali szervezetben vagy az annak irányítása alatt álló közigazgatási
szervnél a képzettségének és besorolásának megfelelő másik betöltetlen munkakör
rendelkezésre áll-e, ahová a köztisztviselőt át lehetne helyezni.
Ha a közigazgatási
szerv rendelkezik másik betöltetlen munkakörrel, akkor azt fel kell ajánlania a
leépítéssel érintett köztisztviselőnek. Arra vonatkozóan a törvény nem
tartalmaz rendelkezést, hogy hány ilyen munkakört kell felajánlani, ezért elégséges,
hogy ha egy munkakör felajánlására kerül sor, annak mindig valósnak kell
lennie. Ezzel ellenkező esetben a munkáltatói intézkedés jogszerűsége már
vitathatóvá válik. A létszámleépítéssel kapcsolatos üres álláshely felajánlása
döntően befolyásolhatja a közszolgálati jogviszony fennállását, ezért a másik
munkakör felajánlására vonatkozó munkáltatói intézkedést mindig írásba kell
foglalni [Ktv. 11. § (1)]. A köztisztviselő nem köteles elfogadni a felajánlott
másik munkakört, még akkor sem, hogy ha az iskolai végzettségének, besorolásának
megfelel. Ebben az esetben azonban számolnia kell azzal, hogy a közigazgatási
szerv a közszolgálati jogviszonyát egyoldalúan - felmentéssel - meg fogja szüntetni.
b) A létszámcsökkentés
során is érvényesülnek a Munka tv. 90. §-ában meghatározott felmentési korlátozások,
illetve tilalmak, ezért a közigazgatási szervnek arról is meg kell győződnie,
hogy a köztisztviselő nem esik-e ezek alá.
c) Sajátos felmentési
korlátozás érvényesül a szakszervezeti tisztségviselők esetében. A felsőbb
szakszervezeti szerv egyetértéséhez kötötte a jogalkotó a választott
szakszervezeti tisztséget betöltő köztisztviselő felmentését. E védelem a
tisztségviselőt megbízatásának idejére, illetőleg annak megszűnését követő egy évre
illeti meg, feltéve, ha tisztségét legalább hat hónapon át betöltötte. Bizonyos
esetekben nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy melyik az eljárásra
jogosult szakszervezeti szerv, ilyenkor az egyetértésről az a szakszervezeti
szerv nyilatkozhat, amelyben a tisztségviselő tevékenységét kifejti. Az egyetértésről
szóló nyilatkozat legkésőbb a felmentés közlésekor tehető meg, utólag e jog nem
gyakorolható. Ha a munkáltató megsérti a szakszervezeti tisztségviselő védelmére
vonatkozó munkajogi előírásokat, szabálysértési felelőssége állapítható meg.
d) A létszámleépítés
miatt közölt felmentés esetén a köztisztviselő hathavi felmentési időre
jogosult [Ktv. 18. § (1)]. A felmentési időre az a köztisztviselő is jogosult,
aki határozott idejű kinevezéssel rendelkezik, de esetében a felmentési idő nem
terjedhet túl azon az időponton, amikor a jogviszonya a kinevezés értelmében
felmentés nélkül is megszűnt volna. Ha a határozott idejű kinevezés lejártához
több mint hat hónap van hátra, a köztisztviselő akkor sem jogosult hat hónapnál
hosszabb időre [Ktv. 18. § (2)]. Ugyanezt a szabályt kell figyelembe venni
akkor is, hogy ha a határozott idejű kinevezés végét nem naptári időponthoz,
hanem valamilyen, a jövőben biztosan bekövetkező eseményhez kötötték (pl. egy
meghatározott feladat ellátása, a helyettesítés okának megszűnése).
e) A köztisztviselőt
a felmentési idő felére a munkavégzési kötelezettség alól mentesíteni kell. A
munkáltatói jogkör gyakorlója úgy is dönthet, hogy a felmentési idő teljes időtartama
alatt mentesíti a köztisztviselőt a munkavégzési kötelezettség alól. Semmiképp
sem dönthet azonban úgy, hogy megakadályozza a köztisztviselő újrafoglalkoztatását,
illetve elhelyezkedését másik közigazgatási szervnél. Az ilyen munkáltatói
magatartás sértené a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét [Munka tv. 4. §
(1)].
A felmentett köztisztviselő
a munkavégzési kötelezettség alóli mentesítés időtartamára átlagkeresetre, a
felmentési idő további részére pedig illetményre jogosult.
f) A létszámleépítés
miatt felmentett köztisztviselő a felmentési időre járó illetményen felül végkielégítésre
is jogosult, feltéve, hogy rendelkezik a törvény által megkívánt közszolgálati
jogviszonyban töltött idővel. A végkielégítés mértéke a közszolgálati
jogviszonyban töltött időtől függ [Ktv. 19. § (2)]. Ennek megfelelően a végkielégítés
mértéke egyhavi, kéthavi, háromhavi, hathavi, négyhavi, öthavi, nyolchavi
illetménynek megfelelő összeg, ha a közszolgálati jogviszonyban töltött idő a 3
évet, az 5 évet, a 8 évet, a 10 évet, a 13 évet, a 20 évet nem haladja meg,
illetve ha a 20 évet meghaladja. A Ktv. szabályozza azokat az eseteket is,
amelyekben a felmentett köztisztviselő nem jogosult végkielégítésre. Ilyen
esetnek minősül, ha a köztisztviselő felmentésekor még a gyakornoki idejét tölti,
vagy a felmentés közlésekor már nyugellátásra szerzett jogosultságot, illetve a
köztisztviselőt szakmai alkalmatlanság miatt mentették fel, továbbá, ha
jogviszonyváltás esetén a köztisztviselő a továbbfoglalkoztatást vállalja. Sajátos
szabályok érvényesülnek akkor, ha a köztisztviselő ismételten létesített közszolgálati
jogviszonyát szüntetik meg felmentéssel. Ebben az esetben a korábbi végkielégítést
követő közszolgálati jogviszonyban töltött időt lehet csak figyelembe venni.
Határozott időre létesített közszolgálati jogviszony esetén a végkielégítés összegének
meghatározásánál a kinevezés és a felmentés közötti időtartamot kell figyelembe
venni.
g) A felmentési idő
munkavégzési kötelezettség fennállása alatti részében a köztisztviselőnek még járó
szabadság kiadható. Ha erre már nem kerül sor, a ki nem adott szabadságot pénzben
meg kell váltani (Munka tv. 136. §). E szabály alkalmazására csak akkor van
lehetőség, hogy ha a közigazgatási szerv a szabadságot már nem adja ki, vagy
nincs lehetősége kiadni, mert pl. a felmentés teljes időtartamára mentesítette
a köztisztviselőt a munkavégzési kötelezettsége alól.
h) A szabadsághoz
hasonló módon kell eljárni a túlmunkavégzés ellenértékeként járó szabadidő,
illetőleg szabadidő átalány kiadásakor [Ktv. 40. § (1)]. Ha az ellenértékként járó
szabadidőt természetben a munkáltató nem akarja vagy nem tudja kiadni, akkor
azt pénzben meg kell váltani. A köztisztviselőt illetményének a szabadidőre járó
arányos összege illeti meg.
i) A köztisztviselő
jogviszonya a felmentési idő utolsó napján szűnik meg. Eddig az időpontig
azonban a feleket sajátos kötelezettségek terhelik, illetőleg jogok illetik
meg. A felmentési idő alatt is jogosult a köztisztviselő a magasabb besorolási
fokozatba, illetőleg fizetési fokozatba sorolásra és az új besorolásának
megfelelő illetményrendszer szerinti illetményre. Ebben az esetben a közigazgatási
szervnek a felmentési időre járó illetményt, valamint a végkielégítést az új
besorolási fokozat, illetve fizetési fokozat figyelembevételével kell megállapítani.
j) Bizonyos
esetekben elképzelhető, hogy a közszolgálati jogviszonyhoz kötődő kötelezettség
teljesítése a felmentési idő alatt válik időszerűvé. A kötelezettség teljesítésének
megítélése attól függ, hogy az mennyiben van összhangban a felmentési idő céljával.
Így pl. a létszámleépítés miatti felmentés esetén a közigazgatási alapvizsgára,
vagy közigazgatási szakvizsgára kötelezés okafogyottá válik, mivel e vizsgák épp
a közszolgálati jogviszony hosszú távú fenntartását szolgálják. Ha a köztisztviselő
vizsgakötelezettségének a felmentési idő alatt kellene eleget tenni, akkor e kötelezettség
elmulasztása nem kérhető számon a köztisztviselőn, ezért a vizsga elmulasztása
hátrányos jogkövetkezménnyel nem jár. Természetesen, amennyiben a köztisztviselő
teljesíteni akarja a törvényben előírt vizsgát, abban megakadályozni nem lehet.
Ebben az esetben a vizsgaköltség nem a közigazgatási szervet terheli.
k) A közigazgatási
szerv az előmenetelhez előírt képzés, továbbképzés, átképzés költségeit a létszámleépítés
miatt felmentett köztisztviselőtől nem követelheti vissza [Ktv. 33. § (5)].
Hasonló megítélés alá esik a tanulmányi szerződés alapján nyújtott támogatások
elbírálása is. Ha a felmentési idő alatt a köztisztviselő fegyelmi vétséget követ
el, vagy jogellenesen kárt okoz, az emiatt indított eljárás a közszolgálati
jogviszony fennállásának időtartama alatt befejezhető. Ha a jogviszony megszűnéséig
erre már nem kerülhet sor, az eljáró fegyelmi tanács a megindított eljárást határozatával
megszünteti.
l) A létszámleépítés
miatt elrendelt felmentés időtartama alatt is sor kerülhet arra, hogy a köztisztviselő
alanyi jogon jogosulttá válik valamilyen egyéb juttatásra. A köztisztviselő 25,
30, 35, illetve 40 év közszolgálati jogviszonyban töltött idő után kéthavi, háromhavi,
négyhavi, öthavi illetménynek megfelelő jubileumi jutalomra jogosult. Ha a
jubileumi jutalom a felmentési idő alatt válik esedékessé, akkor azt a köztisztviselőnek
ki kell fizetni.
m) Ha a köztisztviselő
a tárgyévben ruházati költségtérítésre jogosult, a költségtérítés időarányos részét
tőle visszakövetelni nem lehet, mivel a létszámleépítés miatt végkielégítésben
részesült.
n) Az utolsó munkában
töltött napon a köztisztviselővel el kell számolni (Munka tv. 97. §). Ki kell
fizetni illetményét, egyéb járandóságait, valamint ki kell adni a
munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb jogszabályokban előírt igazolásokat,
így különösen közszolgálati igazolást, Tb igazolást, adóigazolást stb. Az
igazolások kiállításakor figyelemmel kell lenni arra, hogy a közszolgálati
jogviszonyban töltött utolsó nap, illetve a munkában töltött utolsó nap nem
minden esetben esik egybe. A felmentési idő alatt magasabb besorolási fokozatba
kerülhet a köztisztviselő, illetve magasabb fokozatú jubileumi jutalomra válhat
jogosulttá. Erre tekintettel célszerű a szükséges igazolásokat a jogviszony
utolsó napjával kiállítani, mivel azok adattartalma megváltozhat.
Az utolsó munkában
töltött napon fizeti ki a közigazgatási szerv az illetményt, a felmentési időre
járó illetményt, a ki nem adott szabadság és a túlmunkáért járó, de ki nem
adott szabadidő pénzbeli megváltásának ellenértékét, a jogszabály alapján járó
további juttatásokat.
Az átszervezés
jogalkalmazási kérdései
Az átszervezés a
munkakör megszűnését, vagy a munkakörök összevonását eredményezheti. Mindkét
eset csak akkor alapozhatja meg jogszerűen a felmentést, ha azok következtében
a köztisztviselő munkaköre ténylegesen feleslegessé válik. Az átszervezés célszerűtlensége,
a felmentés jogszerűségét nem érinti, ezért a bíróság jogvita esetén nem vizsgálhatja
azt, hogy a közigazgatási szerv helyesen járt-e el az átszervezés végrehajtásával
(MK 95. számú állásfoglalás).
Hasonló módon nem
tartozik a felmentés jogszerűségének megítéléséhez az, hogy a munkáltató miért épp
az érintett köztisztviselő közszolgálati jogviszonyát szüntette meg, s miért
nem valamely azonos munkakört betöltő munkatársának jogviszonyát. A joggal való
visszaélés tilalmát azonban ez esetben sem lehet megszegni.
A köztisztviselő
foglalkoztatási biztonságát növeli, hogy a munkáltató csak abban az esetben
folyamodhat a felmentéshez, ha a köztisztviselő tovább foglalkoztatására még más
munkakörben sincs lehetőség. Ez a szabály arra szorítja a közigazgatási
szervet, hogy a hatékony munkaerő-gazdálkodás keretében elsősorban saját személyi
állományának átcsoportosításával oldja meg üres álláshelyeinek betöltését, s
csak ennek hiányában alkalmazzon új köztisztviselőket. A felajánlott munkakörnek
azonban meg kell felelnie a köztisztviselő képzettségének és besorolásának. (Így
pl. a jogi diplomával rendelkező köztisztviselőt csak másik jogi munkakörbe
lehet áthelyezni, illetve köztisztviselőnek ügykezelői munkakört nem lehet
felajánlani.)
A köztisztviselői
alkalmatlansággal kapcsolatos szabályok
A Ktv. lehetőséget
biztosít a közigazgatási szerv részére a köztisztviselő felmentésére, ha egészségi
alkalmatlansága következtében nem képes feladatai ellátására. A közigazgatási
szervnek ebben az esetben is vizsgálni szükséges a köztisztviselő továbbfoglalkoztatásának
a lehetőségét, elsősorban az egészségi állapotának, képzettségének és besorolásának
megfelelő betöltetlen munkakör felajánlásával. A köztisztviselőnek ilyenkor is
megmarad a választási lehetősége, hogy az áthelyezéshez hozzájárul-e vagy sem.
Az utóbbi esetben felmentésére kerül sor, s az egyébként irányadó végkielégítés
felére szerez jogosultságot.
A köztisztviselő
nem köteles elfogadni még a képzettségének és besorolásának megfelelő munkakört
sem, ezért ilyen esetben a közszolgálati jogviszonyt felmentéssel meg kell szüntetni.
A másik munkakörbe
való áthelyezés nemcsak a közigazgatási szerv saját hivatalában hajtható végre,
hanem a közigazgatási szerv irányítása alatt álló másik közigazgatási szervnél
is. Ilyen esetben azonban az áthelyezéshez a másik közigazgatási szerv vezetőjének
a hozzájárulása is szükséges.
Erre azonban csak
akkor kerülhet sor, ha az irányítása alá tartozó szervre a Ktv. hatálya
kiterjed. Így pl. közalkalmazotti munkahely esetében a közszolgálati jogviszony
további fenntartására nincs lehetőség, a köztisztviselő távozásával közszolgálati
jogviszonya megszakad.
Mindezek alapján az
üres álláshely önmagában kötelezi a közigazgatási szervet arra, hogy azt a köztisztviselőnek
felajánlja - ha az a képzettségének és besorolásának megfelel - tehát nem mérlegelheti
azt, hogy valóban az érintett köztisztviselő a legalkalmasabb a felajánlott
munkakör ellátására vagy sem.
Annak bizonyítása,
hogy a közigazgatási szerv hivatalában, illetve annak irányítása alatt álló közigazgatási
szervnél nincs másik, a köztisztviselő képzettségének és besorolásának megfelelő
betöltetlen munkakör a közigazgatási szervet terheli.
A köztisztviselő érdekét
védő szabály az is, hogy az egészség megromlása miatti munkaköri alkalmatlanság
nem eredményezheti szükségszerűen a közszolgálati jogviszony megszűnését,
amennyiben egészségi állapotának megfelelő betöltetlen másik munkakör található
a hivatali szervezetben vagy az annak irányítása alatt álló közigazgatási
szervnél. A törvény kifejezetten nem írja elő, de ez esetben is a felajánlott
munkakörnek meg kell felelnie a köztisztviselő képzettségének és besorolásának.
(Így pl. nem minősül megfelelő munkakörnek, a köztisztviselő számára felajánlott
telefonközpontos munkakör).
A Ktv. szabályai
azt is előírják, hogy szakmai alkalmatlanság címén akkor lehet a köztisztviselőt
felmenteni, ha alkalmatlan minősítést kapott. E rendelkezésben a köztisztviselő
védelme abban nyilvánul meg, hogy a munkáltató - a bírósági ítélkezési
gyakorlattal összhangban - a minősítési eljárás keretében az ahhoz kapcsolódó
garanciális szabályok betartásával köteles a köztisztviselőt szakmailag
alkalmatlannak minősíteni.
A Ktv. 17. §-a (1)
bekezdése pontosan felsorolja azokat az okokat, amelyek alapján a közszolgálati
jogviszony felmentéssel megszüntethető. Ezek között szerepel az az eset is,
amikor a köztisztviselő nyugdíjasnak minősül. A köztisztviselő - többek között
- akkor minősül nyugdíjasnak, ha a 62. életévét betöltötte és az öregségi nyugdíjhoz
szükséges szolgálati idővel rendelkezik.
Ugyancsak nyugdíjasnak
minősül a köztisztviselő, ha
- korkedvezményes öregségi
nyugdíjban, vagy
- előrehozott öregségi
nyugdíjban, vagy
- szolgálati nyugdíjban,
vagy
- korengedményes
nyugdíjban, vagy
- más, öregségi
nyugdíjjal egy tekintet alá eső nyugellátásban, illetőleg
- rokkantsági
(baleseti rokkantsági) nyugdíjban részesül, illetve
- rokkantsági
(baleseti rokkantsági) nyugdíj iránti igényét már kezdeményezte, s az eljárás
során az illetékes nyugdíj-biztosítási igazgatási szerv értesíti arról, hogy a
jogosultsági feltételekkel rendelkezik.
A munkáltatónak azért
is indokolt külön tisztáznia, hogy mikor minősül a köztisztviselő nyugdíjasnak,
mert azon túlmenően, hogy ez a minőség alapozza meg - többek között - a közszolgálati
jogviszony felmentéssel történő megszüntetését [Ktv. 17. § (1) d)], nem
jogosult végkielégítésre a köztisztviselő, ha legkésőbb a közszolgálati
jogviszony megszűnésének időpontjában nyugdíjasnak minősül [Ktv. 19. § (8)]. E
két feltételnek együttesen kell fennállnia ahhoz, hogy a felmentés jogszerűnek
minősüljön. Hangsúlyozni kell azonban, hogy a felmentéssel kapcsolatos döntés a
munkáltató mérlegelésétől függ, vagyis nem kötelező a nyugdíjas köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyát megszüntetni még akkor sem, ha egyébként a felmentés
feltételei fennállnának.
Figyelemmel arra,
hogy a felmentésről szóló munkáltatói intézkedésnek valós és okszerű indokon
kell alapulnia, a felmentésre csak akkor kerülhet sor, ha a felmentés időpontjában
már betöltötte a köztisztviselő a 62. életévét. Mindebből az következik, hogy
jogellenesnek minősül a felmentés, ha a köztisztviselő a 62. életévét csak a
hat havi felmentési idő lejártakor tölti be.
A nyugdíjasnak minősülő
köztisztviselőre nem vonatkoznak a felmentési tilalmak és korlátozások, ennek
megfelelően az érintett közszolgálati jogviszonyát mindenféle korlát nélkül
egyoldalúan megszüntetheti a munkáltató.
A vezetői megbízás
visszavonására vonatkozó szabályokkal összhangban a közszolgálati jogviszony
felmentéssel történő megszüntetését a Ktv. akkor is kötelezővé teszi, ha a közigazgatási
szerv sem másik vezetői munkakört, sem a végzettségnek, képzettségnek megfelelő
köztisztviselői állást nem tud felajánlani.
Ugyancsak kötelező
a rendelkezési állományba helyezett köztisztviselő felmentése a rendelkezési állomány
lejártakor.
A rokkantsági nyugdíjjogosultsággal
rendelkező köztisztviselő kérelmére szintén kötelezővé vált a jogviszony
felmentéssel történő megszüntetése. E szabály 2003. július 1-jétől Ktv.-be történő
beiktatását az indokolja, hogy évek óta jogalkalmazási problémaként
jelentkezett, hogy a rokkantsági nyugdíjazásra vonatkozó törvényi szabályok és
az azokhoz kapcsolódó végrehajtási rendelkezések - többek között - a jogviszony
megszüntetéséhez kapcsolják, ugyanakkor a munkajogi szabályok alapján a
jogviszonyt addig viszont nem lehetett megszüntetni, amíg a rokkantsági nyugdíjat
meg nem állapították. Ezt az ellentmondást a törvény azzal oldja fel, hogy a
felmentést a köztisztviselő kérelméhez köti. A jogviszony felmentéssel történő
megszüntetésére ekkor is csak abban az esetben kerülhet sor, ha a kérelmező köztisztviselő
a rokkantsági, illetve baleseti rokkantsági nyugdíj iránti igényét már kezdeményezte,
és az illetékes nyugdíj-biztosítási igazgatási szerv az eljárás során értesíti,
hogy a köztisztviselő rendelkezik a jogosultsági feltételekkel. Ugyanakkor ez a
lehetőség nem érinti a Ktv.-nek azt a szabályát, amely szerint a munkáltató
egyoldalú intézkedéssel csak akkor szüntetheti meg a jogviszonyt, ha már
rokkantsági, illetve baleseti rokkantsági nyugdíjban részesül a köztisztviselő.
Megjegyezzük, hogy a köztisztviselő a rokkantsági nyugdíjjogosultság miatti kötelező
felmentéssel történő jogviszony megszüntetéssel csak egyszer élhet.
A közigazgatási
szerv jogutód nélküli megszűnése esetén a törvény - a jövőre vonatkozóan -
pontosan megjelöli a közszolgálati jogviszony megszüntetésével, a tartalékállományba
helyezéssel kapcsolatban a munkáltatói intézkedések meghozatalára jogosult közigazgatási
szervet.
Körjegyzőség megszűnése,
átalakulása
A Ktv. egyértelműen
rendezi, hogy milyen felmentési szabályokat kell alkalmazni a körjegyzőség
megszűnésekor.
A jogi szabályozás
lehetővé teszi, hogy a körjegyzőséggel kapcsolatos szervezeti változások átszervezésnek
minősüljenek, s így a felmentést már a jegyző, valamint a körjegyző esetében is
alkalmazni lehet. Az ilyen jellegű intézkedés átszervezésnek minősül, s az érintett
jegyző közszolgálati jogviszonya felmentéssel és végkielégítés kifizetésével
kerül megszüntetésre.
EBH2000.
EBH1999.
EBH1999.
BH2002.
BH2000. 126. I. Az egyébként járó végkielégítés összegének a felére
jogosult a köztisztviselő, ha a felmentésére azért került sor, mert a képzettségének,
a besorolásának és az egészségégi állapotának megfelelő betöltetlen munkakörbe
történő áthelyezéséhez alapos indok nélkül nem járult hozzá [1992. évi XXIII.
tv. (Ktv.) 19. § (6) bek., 17. § (3) és (4) bek., 71. § (2) bek., Mt. 97. § (2)
bek.].
BH2000.
17/A. § (1) A közszolgálati jogviszony a 17. § (2) bekezdésének
a) pontjában meghatározottak alapján szűnik meg, ha a munkáltató
szervezeti vagy jogállás változása miatt az e törvény hatálya már nem terjed ki
a jogutód munkáltatóra.
(2) A munkáltató a köztisztviselőt
a szervezeti jogállás megváltozását megelőzően legalább 60 nappal a változásról
értesíti. Ezzel egyidejűleg a köztisztviselőt írásban tájékoztatni kell arról,
hogy az új munkáltató a köztisztviselő továbbfoglalkoztatását vállalja-e.
(3) Ha az új munkáltató
a továbbfoglalkoztatást vállalja, a közszolgálati jogviszonyban álló a tájékoztatást
követő 30 napon belül írásban nyilatkozik, hogy hozzájárul-e a továbbfoglalkoztatáshoz.
Hozzájárulása esetén költségvetési szervhez áthelyezik, más munkáltató esetében
munkaszerződést köt.
(4) Ha a köztisztviselő
nem járul hozzá a továbbfoglalkoztatáshoz, vagy a (3) bekezdésben meghatározott
határidőn belül nem nyilatkozik, közszolgálati jogviszonyát a 17. § (2) bekezdésének
a) pontja alapján kell megszüntetni.
(5) Ha a köztisztviselő
munkaszerződést köt, a megkötést megelőző közszolgálati jogviszonyát úgy kell
tekinteni, mintha az új munkáltatójánál töltötte volna el. Határozatlan idejű közszolgálati
jogviszony esetén határozatlan idejű munkaviszonyt kell létesíteni.
(6) Az (5) bekezdésben
foglaltaktól eltérően a felmondási idő és a végkielégítés tekintetében az új
munkáltatónál eltöltött munkaviszony időtartamát az (1) bekezdésben foglalt időponttól
kell számítani. A felmondási idő és a végkielégítés mértékéhez a megelőző közszolgálati
jogviszony időtartama alapján, az (1) bekezdésében meghatározott időpontban irányadó
szabálya szerint számított felmentési időt és a végkielégítés mértékét hozzá
kell számítani.
(7) Az (1)-(6) bekezdés
szabályait kell megfelelően alkalmazni, ha a munkáltató egy része (szervezeti
egysége) szűnik meg és ezzel egyidejűleg a feladat ellátására az e törvény hatálya
alá nem tartozó szervet létesít.
Az ún. jogviszonyváltás
szabályai
A feladatok és a közigazgatással
szemben támasztott elvárások folyamatos változása miatt gyakran kerül sor a
szervezetrendszer átalakítására. Ez nemcsak a közigazgatási szervek jogállását,
hanem az ott dolgozó köztisztviselők jogviszonyát is érinti. A Ktv. szervi hatályának
felülvizsgálata eredményeként előfordulhat, hogy a közigazgatási szerv kikerül
a szervi hatály köréből, s más jogállású költségvetési intézményként működik
tovább. Foglalkoztatási szempontból ennek az a következménye, hogy az állomány
köztisztviselői jogviszonya megszűnik vagy legalábbis közalkalmazotti
jogviszonnyá alakul át. Az ezzel együtt járó munkajogi kérdések rendezése érdekében
a törvény kimondja, hogy ha a munkáltató szervezeti vagy jogállás változása
miatt a Ktv. már nem terjed ki a jogutód munkáltatóra, akkor ezt úgy kell
tekinteni, mintha a közszolgálati jogviszony a közigazgatási szerv jogutód nélküli
megszűnése miatt szűnt volna meg.
Garanciális okok
miatt a munkáltató 60 nappal korábban köteles tájékoztatni a köztisztviselőt a
tervezett változásról. A közszolgálati jogviszony lényeges eleméről van szó, ezért
a tájékoztatást írásban kell elvégezni. Egyúttal be kell szerezni a köztisztviselőtől
azt a nyilatkozatot, amelyben bejelenti, hogy hozzájárul-e köztisztviselői
jogviszonyának közalkalmazottivá történő átalakításához. Hozzájárulása esetén
az áthelyezésről intézkedni kell, ellenkező esetben a Ktv. 17. §-a (2) bekezdésének
a) pontja alapján közszolgálati jogviszonyát felmentéssel meg kell szüntetni, s
biztosítani kell az e munkáltatói intézkedéshez kapcsolódó felmentési időt és végkielégítést.
Ha a köztisztviselő a megadott határidőn belül nem nyilatkozik, ezt nem lehet úgy
értékelni, mintha hozzájárulását adta volna a jogviszony átalakításához, hanem
pont ellenkezőleg, hallgatását úgy kell tekinteni, mintha továbbfoglalkoztatását
nem kívánná, s emiatt a felmentés szabályai szerint kell eljárni.
Ha a közigazgatási
szerv jogállásának megváltozása miatt a jogutód szervezet a Munka Törvénykönyvének
hatálya alá kerül, akkor a köztisztviselővel - amennyiben hozzájárulását
megadta - munkaszerződést kell kötni. Közszolgálati jogviszonyát úgy kell
tekinteni, mintha az új munkáltatójánál töltötte volna el, a felmondási idő és
a végkielégítés tekintetében azonban az új munkáltatónál eltöltött munkaviszony
időtartamát a munkaszerződés megkötésének időpontjától kell számítani. A hátrányos
jogkövetkezmények elkerülése érdekében azonban a közszolgálati jogviszony megszűnésének
időpontja szerint irányadó szabályok alapján ki kell számítani közszolgálati
jogviszonyban töltött időtartamának figyelembe vételével a reá irányadó felmentési
időt és végkielégítést, s azt a felmondási idő és a végkielégítés mértékéhez
hozzá kell számítani. Ugyanezeket a szabályokat kell figyelembe venni akkor is,
ha csak a munkáltató egy részét érinti a szervezeti átalakítás.
17/B. § (1) Csoportos létszámcsökkentésnek minősül, ha a közigazgatási
szervben a 17. § (1) bekezdésének a)-c) pontja alapján - harminc napon
belül - felmentésre tervezett köztisztviselők száma
a) 20 főnél kevesebb köztisztviselő foglalkoztatása esetén
legalább 5 fő,
b) 20-nál több és 100-nál kevesebb köztisztviselő
foglalkoztatása esetén legalább 10 fő,
c) 100 vagy annál több, de 300-nál kevesebb köztisztviselő
foglalkoztatása esetén legalább a köztisztviselők 10%-a,
d) 300 vagy annál több köztisztviselő foglalkoztatása
esetén legalább 30 fő.
Az a)-d) pontban
meghatározott rendelkezések alkalmazása szempontjából a közszolgálati
jogviszonyban és a munkaviszonyban állók létszámát össze kell számítani.
(2) A közigazgatási
szerv a csoportos létszámcsökkentés végrehajtása során köteles a közigazgatási
szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti szerv véleményét kikérni.
(3) A közigazgatási
szerv a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntésről az érintett köztisztviselőket,
továbbá a közigazgatási szerv székhelye szerint illetékes munkaügyi központot a
felmentés közlését megelőzően legalább harminc nappal írásban tájékoztatja. A közigazgatási
szerv a munkaügyi központtal köteles közölni a létszámcsökkentéssel érintett köztisztviselők
nevét, utolsó munkakörét, szakképzettségét, átlagkeresetét.
(4) Ha a (3) bekezdés
szerinti tájékoztatás közlésének időpontjában a köztisztviselő felmentési
tilalom alatt áll, a felmentés csak a védelem megszűnését követően közölhető.
(5) A (3) bekezdésben
meghatározott tájékoztatási kötelezettség - ha jogszabály eltérően nem
rendelkezik - a jogutód nélkül megszűnő közigazgatási szerv felügyeleti szervét
terheli.
(6) A (2)-(3) bekezdésben
foglaltak megszegésével közölt felmentés érvénytelen.
A létszámleépítés
szabályai a közszolgálati jogviszonyban
A hatékonyan működő
közigazgatás feltétele, hogy a létszám alakulását a változó feladatokhoz
lehessen igazítani. Ez egyszerre nagyobb számú köztisztviselő elbocsátását is
szükségessé teheti, ezért főleg garanciális okok miatt a törvényben szabályozni
kellett a csoportos létszámleépítés feltételeit.
A Ktv. a közigazgatási
szerveknél foglalkoztatottak létszámát figyelembe véve - a Munka Törvénykönyvéhez
hasonlóan - differenciált módon határozza meg azt a létszámot, amelynek egy
meghatározott időszakon belüli felmentése csoportos létszámleépítésnek minősül.
A munkáltatónak a 30 napon belül felmenteni kívánt közszolgálati jogviszonyban állók
létszámát kell alapul vennie azzal, hogy az érintett köztisztviselők és ügykezelők,
valamint a munkaviszonyban álló foglalkoztatottak létszámát együttesen kell
figyelembe vennie. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a felmentéssel érintett
köztisztviselők és ügykezelők számához a munkáltatónak hozzá kell adnia azoknak
a fizikai alkalmazottaknak a létszámát is, akinek a munkaviszonyát a tárgyidőszakban
rendes felmondással kívánja megszüntetni. A munkáltatónak a csoportos létszámleépítést
megelőzően számos törvényi kötelezettségnek is eleget kell tennie. Egyrészt ki
kell kérnie a közigazgatási szervnél működő érdekképviseleti szerv véleményét a
csoportos leépítéssel kapcsolatosan, másrészt írásbeli tájékoztatást kel adnia
a létszámleépítésről az érintett köztisztviselőnek, valamint a közigazgatási
szerv székhelye szerint illetékes munkaügyi központnak. Az írásbeli tájékoztatókat
a felmentés közlését megelőző legalább 30 nappal kell kiadni. A munkaügyi központnak
szóló tájékoztatónak tartalmaznia kell az érintett köztisztviselők nevét,
valamint az utolsó munkakörükre, a szakképzettségükre és az átlagkeresetükre
vonatkozó adatokat. Előfordulhat, hogy a csoportos létszámleépítésre a közigazgatási
szerv jogutód nélküli megszűnése miatt kerül sor. Ebben az esetben a tájékoztatási
kötelezettségnek a megszűnő közigazgatási szerv felügyeleti szerve köteles
eleget tenni.
Amennyiben az érintett
köztisztviselő a Munka tv. 90. § (1) bekezdése szerinti felmentési tilalom
alatt áll, a munkáltató magát a felmentést csak a védelem megszűnését követően
közölheti.
Külön kiemelést érdemel
az, hogy a Ktv. a felmentés érvénytelenségének jogkövetkezményét kapcsolja az érdekegyeztetés,
illetve az előírt értesítések elmaradásához.
18. § (1) A felmentési idő hat hónap.
(2) Határozott idejű közszolgálati
jogviszony megszüntetése esetén a felmentési idő nem terjedhet túl azon az időponton,
amikor a közszolgálati jogviszony a kinevezés értelmében felmentés nélkül is
megszűnt volna.
(3) A köztisztviselőt
a felmentés időtartamának legalább a felére a munkavégzési kötelezettség alól
mentesíteni kell, erre az időtartamra átlagkeresetre jogosult. A 21. § (2) és
(3) bekezdésében meghatározott összeférhetetlenségi szabály nem alkalmazható a munkavégzési
kötelezettség alól mentesített köztisztviselővel szemben.
(4) A munkavégzési kötelezettség
alóli mentesítés tartamára kifizetett átlagkereset akkor sem követelhető
vissza, ha a köztisztviselő ez idő alatt munkavégzéssel járó jogviszonyt létesít.
A felmentési idő
alkalmazásához kapcsolódó szabályok
A közszolgálati
jogviszony megszüntetése megtöri a köztisztviselő pályáját, amelynek következtében
a köztisztviselő elveszti mindazokat az előnyöket és garanciákat, amelyek
szakmai életútjának biztonságát adták. Új kihívásokkal kell szembenéznie, s
adott esetben a munkanélküliség réme is fenyegetheti. Mindezekre tekintettel a
köztisztviselői pálya végét jelentő felmentéshez a törvényalkotó egy újabb,
utolsó kedvezményt kapcsol, elősegítve ezzel a köztisztviselő új egzisztenciájának
megteremtését. A felmentési időt ugyanis egységesen hat hónapban határozza meg.
Ez az időtartam arra szolgál, hogy a köztisztviselő felkészüljön az új szakmai
hivatás vállalására és az ehhez kapcsolódó munkahelyváltásra. Ezt a célt szolgálja
az is, hogy a köztisztviselőt a felmentés időtartamának felére a munkavégzési kötelezettség
alól mentesíteni kell.
A felmentésben a
felmentési idő kezdete is megjelölhető, ennek hiányában a felmentés közlését
kell irányadónak tekinteni.
Ha a felmentési idő
utolsó napja szabadnapra, heti pihenőnapra, vagy munkaszüneti napra esik, ez a
felmentési időt nem hosszabbítja meg.
Határozott idejű
kinevezés esetén [Ktv. 11. § (2)] a felmentési idő nem terjedhet túl a kinevezésben
meghatározott időtartamon, mivel a közszolgálati jogviszony felmentés hiányában
is megszűnne a határozott idő lejártával.
A közigazgatási
szerv a felmentési idő felére köteles a köztisztviselőt a munkavégzés alól
mentesíteni, de ennél hosszabb időtartamú mentesítést is megállapíthat, így akár
a felmentés teljes időtartamára is mentesítheti a köztisztviselőt. A mentesítés
időtartamát azonban csak a köztisztviselő egyetértésével módosíthatja. A
felmentett köztisztviselő díjazásának mértéke eltérően alakul a felmentési idő
munkavégzési kötelezettséggel járó, illetve munkavégzési kötelezettséggel nem
terhelt időtartamára. A munkavégzési kötelezettséggel járó időtartamra a köztisztviselő
illetményre jogosult. Ettől eltérően a felmentési idő munkavégzési kötelezettséggel
nem járó időtartamára az érintett köztisztviselő átlagkeresetre jogosult. Az
illetmény kifizetésének elmulasztása önmagában még nem teszi jogellenessé a
felmentést (MK 78. számú állásfoglalás). Az ezzel kapcsolatos igényét a köztisztviselő
külön jogvitában érvényesítheti.
A felmentési idő célja,
hogy a köztisztviselő megfelelő új munkahelyet találjon, és ezzel folyamatosan
fenntartsa az egzisztenciális biztonságát. A Ktv. ezért egyértelműen kimondja,
hogy nem eredményez összeférhetetlenséget az, ha a köztisztviselő a felmentési
idő munkavégzési kötelezettséggel nem járó időtartama alatt munkavégzésre irányuló
egyéb, illetve további jogviszonyt létesít. Lényegében a munkáltató az összeférhetetlenség
körébe tartozó munkavégzésre irányuló egyéb és további jogviszony létesítésének
tilalmát már nem alkalmazhatja a munkavégzési kötelezettség alól mentesített köztisztviselővel
szemben. Ez a törvényi előírás jelentősen feloldja a más foglalkoztatási
jogviszony létesítéséhez kapcsolódó szigorú összeférhetetlenség szabályát,
amely a jogalkalmazási tapasztalatok szerint a felmentett köztisztviselő
elhelyezkedését régebben érdemben akadályozta más munkáltatónál, illetőleg közigazgatási
szervnél.
Ugyancsak a
felmentett köztisztviselő védelmét és más munkáltatónál történő elhelyezkedését
segíti elő az a törvényi rendelkezés, hogy a munkavégzési kötelezettség alóli
mentesítés tartamára kifizetett átlagkeresetet a munkáltató akkor sem követelheti
vissza, ha a köztisztviselő ezalatt az idő alatt munkavégzéssel járó másik, egyéb,
vagy további jogviszonyt létesít. Garanciális szempontból fontos kiemelni azt,
hogy a felmentéssel kapcsolatos munkáltatói döntés ellen a köztisztviselő 30
napon belül közvetlenül a bírósághoz fordulhat [Ktv. 59. § (1) és (3)].
Nem teszi a felmentést
jogellenessé az a tény, hogy a köztisztviselőt nem tájékoztatták az igénybe
vehető jogorvoslatról. A jogorvoslati határidő elmulasztását azonban az érintett
sikerrel igazolhatja.
A közszolgálati
jogviszony megszüntetését célzó jognyilatkozatot írásba kell foglalni. Indokolt
továbbá a jogviszony megszüntetéséhez kapcsolódó feladatok megoldásának elősegítésére
a munkáltató részéről írásban intézkedést tenni.
A közszolgálati
jogviszony megszüntetéséről szóló irat a következőket tartalmazza
- értesítés a közszolgálati
jogviszony megszüntetéséről a jogcím, a megszüntetés időpontja megjelölésével és
indokolással;
- a közszolgálati
jogviszonyban álló felmentési, vagy lemondási idejének közlése (kezdete és vége);
- a munkavégzési kötelezettség
alóli mentesítés időtartamának közlése;
- a végkielégítésre
szóló jogosultság és a végkielégítés mértékének (Ft összegének) közlése;
- figyelemfelhívás
a munkakör és a közszolgálati jogviszonyban álló rendelkezésére bocsátott
hivatalos iratok és dokumentumok átadására, a határnap és az átvételre jogosult
megnevezésével;
- figyelemfelhívás
az érintett járandóságainak és okmányainak átvételére az időpont és az átadásra
jogosult szervezeti egység megnevezésével;
- a jogorvoslati
lehetőség közlése.
BH2001.
BH1998.
BH1997.
A
végkielégítés
19. § (1) A köztisztviselőt felmentése esetén - a (8) bekezdésben
foglalt kivétellel - végkielégítés illeti meg.
(2) A végkielégítés összege,
ha a felmentett köztisztviselő közszolgálati jogviszonyban töltött ideje legalább
a) három év: egyhavi,
b) öt év: kéthavi,
c) nyolc év: háromhavi,
d) tíz év: négyhavi,
e) tizenhárom év: öthavi,
f) tizenhat év: hathavi,
g) húsz év: nyolchavi
- a felmentési idő
kezdetekor irányadó - illetményének megfelelő összeg. A végkielégítés mértéke négyhavi
illetmény összegével emelkedik, ha a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya
az öregségi nyugdíjra [19/A. § (1) bek. a) pont], vagy a korkedvezményes
öregségi nyugdíjra való jogosultság megszerzését megelőző öt éven belül szűnik
meg. Nem illeti meg az emelt összegű végkielégítés a köztisztviselőt, ha
valamelyik jogcímen korábban már emelt összegű végkielégítésben részesült. A
kifizetett végkielégítés összegét fel kell tüntetni a közszolgálati igazoláson.
(3) A végkielégítés mértékének
meghatározásakor csak a közigazgatási szervnél közszolgálati jogviszonyban eltöltött
időt lehet figyelembe venni.
(4) A 11. § (2) bekezdése
szerint határozott időre létesített közszolgálati jogviszony felmentéssel történő
megszüntetése esetén a végkielégítés összegének meghatározásánál a kinevezés és
a felmentés közötti időtartamot kell figyelembe venni.
(5) A (3) és (4)
bekezdés alkalmazása szempontjából közszolgálati jogviszonyban töltött időnek
minősül
a) a jogelőd munkáltatónál,
b) áthelyezés esetén a költségvetési szervnél közszolgálati,
közalkalmazotti jogviszonyban, hivatásos szolgálati jogviszonyban, illetve
1992. július 1-jéig bármely munkáltatónál munkaviszonyban,
c) a 11/A. § (11) bekezdése szerint folyamatosnak
tekintendő közszolgálati jogviszony esetében a politikai főtanácsadói,
politikai tanácsadói jogviszonyban,
d) átminősítés esetén a hivatásos szolgálati viszonyban
eltöltött idő is.
(6) A végkielégítés összegének
a felére jogosult a köztisztviselő, ha felmentésére azért került sor, mert a
17. § (4)-(5) bekezdése szerinti áthelyezéséhez nem járult hozzá, kivéve, ha a
hozzájárulását alapos indokkal tagadta meg, így különösen, ha
a) a felajánlott illetmény összege kevesebb a korábbi
illetménye 80%-ánál,
b) a korábbi kötelező heti munkaidejéhez képest rövidebb
vagy hosszabb heti kötelező munkaidővel együttjáró munkakört ajánlanak fel,
c) a korábbi határozatlan idejű alkalmazás helyett határozott
idejűt ajánlanak fel,
d) az új munkahely és a lakóhely között - tömegközlekedési
eszközzel - történő oda- és visszautazás ideje naponta a két órát, illetve 10 éven
aluli gyermeket nevelő köztisztviselő esetében a másfél órát meghaladja.
Az a) pont
alkalmazása szempontjából akkor is a köztisztviselő besorolása szerinti illetményt
kell figyelembe venni, ha besorolása szerinti illetményénél magasabb illetményben,
címadományozásban, főtanácsadói, tanácsadói megbízásban részesült.
(7) A munkavégzési kötelezettség
alóli mentesítés idejére járó átlagkeresetet a munkavégzési kötelezettséggel járó
utolsó munkanapon, a végkielégítést a felmentési idő utolsó napján kell
kifizetni. A hivatali szerv vezetője azonban - a köztisztviselő kérelmére - úgy
is dönthet, hogy a végkielégítés összegének kifizetésére is az utolsó munkában
töltött napon kerüljön sor.
(8) Végkielégítésre
nem jogosult a köztisztviselő, ha
a) a felmentés a gyakornoki idő alatt történt;
b) legkésőbb a közszolgálati jogviszony megszűnésének időpontjában
nyugdíjasnak minősül [19/A. § (1) bekezdés];
c) egészségügyi okot kivéve alkalmatlanság címén mentették
fel;
d) közszolgálati jogviszonya a 17/A. § (1) bekezdése
szerint szűnt meg és az új munkáltatóval a 17/A. § (3) bekezdése szerint
foglalkoztatásra irányuló jogviszonyt létesít.
A végkielégítés
A tisztességes végelbánás
szabályait érvényesítve abban az esetben, ha a közszolgálati jogviszony felmentéssel
szűnik meg, a felmentési időre járó díjazáson túl végkielégítést kell fizetni a
köztisztviselő számára. Ez alól kivétel a gyakornok, akinek felmentése esetén végkielégítés
nem jár, valamint az a köztisztviselő, aki nyugdíjasnak minősül, illetve aki
szakmailag alkalmatlan a köztisztviselői pályára, továbbá az, aki jogviszonyváltás
esetén a továbbfoglalkoztatást vállalja.
A végkielégítés célja
kettős. Egyrészt korlátozza a közigazgatási szervet a létszámcsökkentéssel együtt
járó döntések meghozatalában, mivel súlyos pénzügyi terhet jelent kifizetése, másrészt
megfelelő anyagi biztonságot teremt a köztisztviselő számára az új munkalehetőség
keresésének időszakában.
A végkielégítés összege
a közszolgálati jogviszonyban töltött időhöz igazodik. Ennek függvényében egy,
kettő, három, négy, öt, hat, illetve nyolc havi illetménynek megfelelő összeg jár
végkielégítés címén a köztisztviselőnek.
A köztisztviselőt
egyébként megillető végkielégítés mértéke négyhavi illetmény összegével
emelkedik, ha a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya az öregségi nyugdíjra,
vagy a korkedvezményes öregségi nyugdíjra való jogosultság [Ktv. 19/A. § (1)
a)] megszerzését megelőző öt éven belül szűnik meg. A magasabb mértékű végkielégítést
alapvetően az indokolja, hogy az általános öregségi nyugdíjkorhatárhoz közelítve
jelentősen megváltoznak, és romlanak az érintett munkavállalók munkaerő-piaci
pozíciói, amelyet a Ktv. ily módon is megpróbál ellensúlyozni.
A Ktv. a besorolásra
vonatkozó előírásoktól eltérő szabályokat tartalmaz a végkielégítés összegének
meghatározásánál figyelembe vehető közszolgálati jogviszonyban töltött idő számítására.
A munkáltató elsődlegesen csak a közigazgatási szervnél eltöltött időt veheti
figyelembe, amely időtartamhoz hozzá kell számítania a jogelőd munkáltatónál - áthelyezés
esetén költségvetési szervnél - közszolgálati jogviszonyban, közalkalmazotti
jogviszonyban, illetve hivatásos szolgálati jogviszonyban, továbbá az 1992. július
1-jéig munkaviszonyban, átminősítés esetén pedig hivatásos szolgálati
jogviszonyban eltöltött időt. E szabályozásból kitűnik, hogy a besorolásnál számításba
vehető időtartamokhoz képest a végkielégítés mértékének megállapításánál
figyelembe vehető időtartamok köre szűkebb. Gyakorlatilag a költségvetési
szerveknél eltöltött időt veheti figyelembe a munkáltató és ezt is csak akkor,
ha az érintett köztisztviselő jogviszonya folyamatos, nem szakadt meg. Ugyanez
a szabály vonatkozik az 1992. július 1-jéig munkaviszonyban töltött időre is,
ezt nem lehet szűken értelmezni, mert nemcsak az 1992 utáni terminológia
szerinti költségvetési szerveknél munkaviszonyban töltött időre vonatkozik. Összességében
megállapítható, hogy a Ktv. jelentős joghatást fűz az áthelyezés jogintézményéhez.
Az elmondottak alapján a végkielégítés mértékének meghatározásakor a munkáltató
a következő jogszerző időket köteles figyelembe venni:
- a közigazgatási
szervnél eltöltött idő, azaz a köztisztviselő felmentésének időpontjáig az
adott közigazgatási szervnél eltöltött időtartamot,
- a jogelőd közigazgatási
vagy államigazgatási szervnél eltöltött idő, figyelemmel arra is, hogy a
foglalkoztatási jogviszony folyamatosságát nem szakította meg az sem, ha a munkáltató
elnevezése változott [a jogszerző idő szempontjából közigazgatási szerven a
Ktv. hatálya alá tartozó szervek jegyzékéről rendelkező 1034/1992. (VII. 1.)
Korm. határozat és 1085/2004. (VIII. 27.) Korm. határozat szerinti szervet kell
érteni még akkor is, ha az 1992. július 1-jét megelőzően nem minősült államigazgatási
szervnek],
- a köztisztviselőnek
a közszolgálati jogviszonyát megelőző más foglalkoztatási jogviszonyban (költségvetési
szervnél közszolgálati-, közalkalmazotti jogviszonyban vagy hivatásos szolgálati
jogviszonyban) eltöltött időt feltéve, hogy a foglalkoztatási jogviszonyok közötti
váltásra áthelyezéssel került sor,
- az 1992. július
1-jei munkaviszonyban töltött idő feltéve, ha a különböző foglalkoztatási
jogviszonyokban eltöltött idő nem szakadt meg, vagyis a munkahely váltásokra áthelyezéssel
került sor. (Megjegyezzük, hogy 1992. július 1-jét követően a munkaviszonyban töltött
időt már nem veheti figyelembe a munkáltató, s nem tekintheti munkaviszonyban töltött
időnek a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyt sem. A különböző
jogviszonyokban eltöltött idő folyamatosságát a köztisztviselőnek kell hitelt érdemlően
bizonyítania. A bizonyítás alkalmas eszköze lehet az 1992. július 1-je előtt
használatos munkakönyv, illetve az ezt követő időszakra nézve a munkaviszony
megszűnésekor kiállított igazolás, közalkalmazotti, illetve közszolgálati
igazolás stb.),
- a Ktv. 11/A. §
(11) bekezdése szerint folyamatosnak tekintendő közszolgálati jogviszony esetében
a politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói jogviszonyban,
- átminősítés esetén
a hivatásos szolgálati jogviszonyban eltöltött idő, mivel e speciális esetben a
volt hivatásos állományú személy szolgálati jogviszonya az átminősítés következtében
lényegében közszolgálati jogviszonnyá alakult át.
A munkáltatónak a
felmentés idejét akkor is be kell számítania a közszolgálati jogviszony időtartamába,
ha a köztisztviselőt a felmentés teljes időtartamára a munkavégzés alól
felmentették.
Kiemelendő, hogy
nem vehető figyelembe a köztisztviselő besorolásához kapcsolódó közszolgálati
idő, ha a besorolásra rendkívüli módon került sor. (Pl. ha a köztisztviselő
szakmai tanácsadói, főtanácsadói vagy vezető tanácsosi, főtanácsosi címet kap.)
A végkielégítés számítására
vonatkozó szabályokból következően, ha a köztisztviselő ismételten közszolgálati
jogviszonyt létesít, a jogviszony felmentéssel történő megszüntetésekor a végkielégítés
alapjául csak a Ktv. alapján járó korábbi végkielégítést követő közszolgálati
időt lehet figyelembe venni.
Ebből az is következik,
hogy más foglalkoztatási jogviszonyon alapuló végkielégítés (pl.
munkajogviszony megszüntetése esetén járó) nem befolyásolja a Ktv. alapján
kifizetendő végkielégítés mértékét.
Határozott idejű
kinevezés esetén a végkielégítés szempontjából a kinevezés és a felmentés közötti
időtartamot lehet csak figyelembe venni.
A végkielégítés az
utolsó munkában töltött napon esedékes, kifizetésének elmulasztása önmagában
nem teszi jogellenessé a felmentést.
Bizonyos esetekben
a törvényalkotó nem látta indokoltnak a végkielégítés kifizetését. A gyakornok
még egyetlen előmeneteli feltételnek sem tett eleget (alapvizsga, szakvizsga),
ezért nem indokolt számára is ugyanazokat a kedvezményeket biztosítani, mint az
előmeneteli rendszerben már elindult köztisztviselő számára.
A nyugellátás
nemcsak a köztisztviselői pálya lezárulását jelenti, hanem a hivatásszerű
munkavégzés korszakának végét is, ezért a köztisztviselőnek a munkanélküliségből
adódó egzisztenciális bizonytalansággal már nem kell számolnia. Ennek megfelelően
nem jogosult a köztisztviselő végkielégítésre, ha a felmentésre azért került
sor, mert nyugellátásra szerzett jogosultságot.
A munkáltatónak a végkielégítés
összegének meghatározásakor a köztisztviselőt felmentési idejének kezdetekor
megillető illetmény összegét kell figyelembe vennie. A felmentési idő alatti
esetleges besorolás változással együtt járó illetmény módosulás nem befolyásolja
a végkielégítés összegét. E törvényi szabályozás előre kiszámíthatóvá és egyértelművé
teszi a végkielégítés összegét mind a közigazgatási szerv, mind a köztisztviselő
számára.
A felmentett köztisztviselőt
nem minden esetben illeti meg a végkielégítés teljes összege. A munkáltatónak a
köztisztviselő felmentését megelőzően Ktv. 17. § (4) bekezdésben meghatározott
indokok alapján munkahely felajánlási kötelezettsége van. A mennyiben az érintet
köztisztviselő a felajánlott munkakört alapos indok nélkül utasítja vissza az őt
egyébként megillető végkielégítés összegének a felére lesz csak jogosult. A
Ktv. meghatározza azokat a szempontokat is, amelyeket a munkáltatónak
figyelembe kell vennie annak eldöntésénél, hogy a köztisztviselő alapos
indokkal utasítja-e vissza a számára felajánlott másik munkakört. Nem
alkalmazható ennek megfelelően a végkielégítés megfelezésére vonatkozó előírás
a köztisztviselővel szemben akkor, ha a felajánlott illetmény összege kevesebb
a korábbi illetménye 80%-ánál, a korábbi kötelező heti munkaidejéhez képest rövidebb
vagy hosszabb heti kötelező munkaidővel járó munkakört ajánlanak fel, a korábbi
határozatlan idejű alkalmazás helyett határozott idejűt ajánlanak fel, vagy az új
munkahely és a lakóhely között - a tömegközlekedési eszközzel - történő oda- és
visszautazás ideje naponta két órát, illetve 10 éven aluli gyermeket nevelő köztisztviselő
esetében a másfél órát meghaladja.
Természetesen
bizonyos esetekben előfordulhat, hogy a köztisztviselő illetményét rendkívüli díjazási
formában állapították meg (pl. a korábban adható személyi illetményben, címadományozásban,
főtanácsadói, tanácsadói megbízásban részesül), ilyenkor a köztisztviselő
besorolása szerinti illetményét kell figyelembe venni annak eldöntésénél, hogy
a felajánlott illetmény összege eléri-e a korábbi 80%-át.
EBH1999. 152. Köztisztviselőnek korábban költségvetési szervnél
munkaviszonyban töltött idejének a végkielégítésre jogosultság szempontjából történő
figyelembevételéhez szükséges, hogy az folyamatosan kapcsolódjon a közszolgálati
jogviszonyhoz [Ktv. 19. § (5) bekezdése].
BH2001.
BH2001.
BH2000.
BH2000. 126. I. Az egyébként járó végkielégítés összegének a felére
jogosult a köztisztviselő, ha a felmentésére azért került sor, mert a képzettségének,
a besorolásának és az egészségégi állapotának megfelelő betöltetlen munkakörbe
történő áthelyezéséhez alapos indok nélkül nem járult hozzá [1992. évi XXIII.
tv. (Ktv.) 19. § (6) bek., 17. § (3) és (4) bek., 71. § (2) bek., Mt. 97. § (2)
bek.].
BH1998. 558. I. A végkielégítés mértéke szempontjából a közigazgatási
szervnél közszolgálati jogviszonyban töltött időhöz kapcsolódni kell azoknak a
jogviszonyoknak, amelyek időtartamát a jogszabály beszámítani rendeli [1992. évi
XXIII. tv. (Ktv.) 19. § (3) és (5) bek.].
BH1998.
BH1997.
BH1997.
BH1996.
19/A. § (1) A 17. § (1) bekezdés d) pontja, a 19. § (8)
bekezdés b) pontja, valamint a 71. § (2) bekezdés b) pontja
alkalmazása szempontjából a köztisztviselő nyugdíjasnak minősül, ha
a) a hatvankettedik életévét betöltötte és az öregségi
nyugdíjhoz szükséges szolgálati idővel rendelkezik (öregségi nyugdíjra való
jogosultság);
b) az a) pontban említett korhatár betöltése előtt
öregségi nyugdíjban, vagy
c) korkedvezményes öregségi nyugdíjban, vagy
d) előrehozott (csökkentett összegű előrehozott) öregségi
nyugdíjban, vagy
e) szolgálati nyugdíjban, vagy
f) korengedményes nyugdíjban, vagy
g) más, az öregségi nyugdíjjal egy tekintet alá eső
nyugellátásában, illetőleg
h) rokkantsági (baleseti rokkantsági) nyugdíjban
részesül, illetve
i) a 17. § (8) bekezdése alapján felmentését kéri.
(2) A köztisztviselő
akkor részesül az (1) bekezdés b)-h) pontokban felsorolt nyugellátásban,
amikor a nyugellátást kérelmére megállapították.
(3) A köztisztviselő köteles
tájékoztatni a munkáltatót, ha az (1) bekezdés hatálya alá esik.
(4) A 17. § (7) bekezdés
alkalmazása szempontjából a köztisztviselő öregségi nyugdíjra az (1) bekezdés a)-c)
pontokban szabályozott esetben jogosult.
A Ktv. szerint
nyugdíjasnak minősül, aki:
- 62. életévét betöltötte
és az öregségi nyugdíjhoz szükséges szolgálati idővel rendelkezik;
- a nyugdíjkorhatár
betöltése előtt öregségi nyugdíjban, vagy
- korkedvezményes öregségi
nyugdíjban, vagy
- előrehozott öregségi
nyugdíjban, vagy
- szolgálati nyugdíjban,
vagy
- korengedményes
nyugdíjban, vagy
- más, az öregségi
nyugdíjjal egy tekintet alá eső nyugellátásban, illetőleg
- rokkantsági
(baleseti rokkantsági) nyugdíjban részesül vagy
- rokkantsági
(baleseti rokkantsági) nyugdíj iránti igényét már kezdeményezte, s az eljárás
során az illetékes nyugdíj-biztosítási igazgatási szerv értesíti arról, hogy a
jogosultsági feltételekkel rendelkezik.
Azért kell külön
tisztázni, hogy mikor minősül a köztisztviselő nyugdíjasnak, mert ez a minőség
alapozza meg - többek között - a közszolgálati jogviszony felmentéssel történő
megszüntetését [Ktv. 17. § (1) d)], továbbá nem jogosult végkielégítésre a köztisztviselő,
ha legkésőbb a közszolgálati jogviszony megszűnésének időpontjában nyugdíjasnak
minősül.
20. §
BH2001.
A
tartalékállomány
20/A. § (1) Ha a közigazgatási szervnél alkalmazott köztisztviselőt
közszolgálati jogviszonyából a 17. § (1) bekezdésének a)-c), illetve (2)
bekezdésének a) pontjában meghatározott ok miatt mentik fel, legfeljebb
a felmentési idő tartamára beleegyezésével tartalékállományba kell helyezni -
feltéve, hogy a 17. § (4) bekezdése szerinti munkakör-felajánlás nem vezet
eredményre - abból a célból, hogy számára másik közigazgatási szervnél képzettségének,
besorolásának megfelelő köztisztviselői állást ajánljanak fel. Ha a köztisztviselő
a tartalékállományba helyezéséhez nem járul hozzá, vagy kérésére a tartalékállományból
törlik, a reá irányadó végkielégítés felére jogosult. A közszolgálati
jogviszony megszűnésével a tartalékállományba helyezés is megszűnik.
(2) A tartalékállományba
helyezésről a közigazgatási szerv hivatali szervezetének a vezetője intézkedik.
Intézkedéséről - a Kormány által meghatározott rendben - haladéktalanul értesíti
a Belügyminisztérium központi közszolgálati nyilvántartását (62/A. §).
(3) A tartalékállományba
helyezés alatt a központi közszolgálati nyilvántartás feladata - a Kormány által
meghatározott módon - a köztisztviselő és az (1) bekezdésben meghatározott
szervek szakmai és munkaköri adatainak felhasználásával a köztisztviselőnek
felajánlható másik köztisztviselői munkakör felkutatása. A tartalékállományba
helyezésről megküldött értesítést követően tájékoztatja a betöltetlen köztisztviselői
munkakörrel rendelkező közigazgatási szervek vezetőit a tartalékállományba
helyezésről, valamint a köztisztviselő e törvényben meghatározott adatairól.
(4) A megkeresett közigazgatási
szerv vezetője a rendelkezésére bocsátott információk alapján mérlegelési jogkörében
dönt a tartalékállományba helyezett köztisztviselő alkalmazásáról. Döntéséről -
a Kormány által meghatározott rendben - tájékoztatja a központi közszolgálati
nyilvántartást. A köztisztviselő alkalmazásakor az áthelyezésről - a köztisztviselő
beleegyezése esetén - rendelkezni kell. Ebben az esetben a felmentésre irányuló
munkáltatói intézkedést - az áthelyezés idejének megfelelően - vissza kell
vonni; ez azonban nem érinti a felmentési idő alatt a felmentés visszavonásáig
már kifizetett illetmény jogalapját. Ha a köztisztviselő az áthelyezéséhez nem
járul hozzá, a 19. § (6) bekezdésében foglaltak szerint kell eljárni.
(5) A tartalékállományba
helyezés alatt a felmentésre és a végkielégítés kifizetésére vonatkozó szabályokat
az alábbi eltérésekkel kell alkalmazni:
a) a köztisztviselő a felmentési időre járó illetményre
havonta egyenlő részletekben jogosult,
b) a végkielégítés kizárólag a felmentési idő utolsó napján
fizethető ki.
(6) A tartalékállományba
helyezés nem érinti a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyából eredő
jogokat, illetve kötelezettségeket.
(7) Meg kell szüntetni
a tartalékállományba helyezést, ha hat hónapon belül:
a) a köztisztviselőt új munkakörbe helyezik át;
b) a köztisztviselő tartalékállományból való törlését kéri.
(8)-(11)
A közigazgatás működésében
mindig hangsúlyos szerepe van a mobilitásnak. A köztisztviselők létszáma
bizonyos esetekben aránytalanul oszlik meg a közigazgatási szervek között, ezért
a jövőben is kisebb-nagyobb létszámmozgásokkal kell számolni a közigazgatáson
belül. Emellett számolni kell azzal is, hogy az Európai Unióhoz való csatlakozás
folyamata közvetlenül érinti a közigazgatás szervezetrendszerét, feladat- és
hatásköri megosztását, ezért a személyi állomány közigazgatási szervek közötti
mozgatásának irányított és szervezett módját kormányzati szinten is biztosítani
kell.
Fontos személyzetpolitikai
és költségvetési érdek, hogy ezekben az esetekben végkielégítés kifizetésére
csak akkor kerüljön sor, ha a köztisztviselő végleg elhagyja a közszolgálati
szférát. A tartalékállomány bevezetése ezt a célt szolgálja.
A Ktv. szabályai előírják,
hogy a Belügyminisztériumban kezelt központi közszolgálati nyilvántartás számára
a közigazgatási szervek tájékoztatást adnak az üres álláshelyeikről, az azok
betöltésével kapcsolatos szakmai követelményekről, illetve a létszámleépítés,
feladatmegszűnés, átszervezés, jogutód nélküli megszűnés miatt felmentett köztisztviselő
adatairól abból a célból, hogy a felmentett köztisztviselő számára másik közigazgatási
szervnél másik ügyintézői állást lehessen felajánlani.
A tartalékállomány
időtartama legfeljebb hat hónapig tarthat, ami megegyezik a felmentési idővel.
Ha ez alatt az idő alatt részére nem sikerül másik állást felajánlani, a köztisztviselőt
végkielégítés is megilleti.
A Kormány a
150/1998. (IX. 18.) Korm. rendeletben határozta meg a köztisztviselők tartalékállományba
helyezésének részletszabályait. A kormányrendelet az üres álláshelyek nyilvános
közzétételének szabályait is meghatározza. A megüresedett álláshelyek adatait a
Belügyminisztérium hivatalos lapjában kell közzétenni, de arra is lehetőséget
nyújt, hogy a társadalmi nyilvánosság minél szélesebb körű biztosítása érdekében
más közzétételi módszer alkalmazására is sor kerüljön (pl. Internet).
A tartalékállomány
nem terjed ki a közigazgatási államtitkárokra, illetve helyettes államtitkárokra,
mivel az ő helyzetüket az államtitkárok jogállásáról szóló törvény rendezi. Sajátos
jogállásukra tekintettel szintén nem helyezhetők tartalékállományba a politikai
tanácsadók és főtanácsadók.
A próbaidőre
kinevezett köztisztviselő jogviszonya a Ktv. által indokolási kötelezettséghez
kötött felmentéssel nem szüntethető meg. Természetesen ez a tény kizárja annak
a lehetőségét is, hogy a próbaidővel alkalmazott köztisztviselőt tartalékállományba
helyezzék.
A jegyző tartalékállományba
helyezése fogalmilag ugyancsak kizárt, figyelemmel arra, hogy a jegyző esetében
a funkció egybeolvad a közszolgálati jogviszonnyal, emellett a jegyző áthelyezésére
sem kerülhet sor. A tartalékállományból történő sikeres kiközvetítés eredménye
ugyanakkor a köztisztviselő fogadó szervhez való áthelyezésével válik kézzelfoghatóvá.
Az előzőekben
foglaltaktól eltérően a határozott időre kinevezett köztisztviselő esetében
lehetőség van a tartalékállományba helyezésre. Ennek indoka az, hogy a határozott
időre kinevezett köztisztviselő jogviszonyát felmentéssel is megszüntetheti a
munkáltató, de a Ktv. 18. § (2) bekezdése szerint ilyen esetekben a felmentési
idő nem terjedhet túl azon az időponton, amikor felmentés nélkül is megszűnt
volna a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya. A Ktv. úgy rendelkezik, hogy
közszolgálati jogviszony megszűnésével a köztisztviselő tartalékállományba
helyezése is megszűnik. Ezekből a jogszabályi előírásokból az következik, hogy
mivel a határozott időre kinevezett köztisztviselő felmentési ideje nem minden
esetben éri el a hat hónapot, a közszolgálati jogviszony megszűnésével a tartalékállomány
is megszűnik, vagyis a tartalékállományba helyezés időtartama hat hónapnál rövidebb
is lehet.
Külön kiemelést érdemel,
hogy az ügykezelők felmentésükkor - a köztisztviselőktől eltérően - nem
helyezhetőek tartalékállományba.
A köztisztviselő
tartalékállományba helyezéséről nem kell külön intézkedést hozni, hanem arról a
felmentésre vonatkozó munkáltatói intézkedésben kell rendelkezni. Tekintettel
arra, hogy a tartalékállományba helyezéshez szükség van a köztisztviselő
beleegyezésére, a köztisztviselő a felmentési okirat átvételekor írásban
nyilatkozik arról, hogy a tartalékállományba helyezéséhez hozzájárul-e, vagy
sem.
A Ktv. szerint a köztisztviselő
tartalékállományba helyezése nem érinti a közszolgálati jogviszonyból eredő
alapvető jogokat és kötelezettségeket. Így pl. érvényesülnek a hathavi felmentési
időt előíró általános szabályok, továbbá a tartalékállomány időtartama alatti
munkavégzési kötelezettségre, illetőleg a munkavégzési kötelezettség alóli
mentesítésre vonatkozó törvényi előírások. A felmentésre és a végkielégítés
kifizetésére vonatkozó szabályok alkalmazása tekintetében azonban a tartalékállományba
helyezett köztisztviselő jogosultságai eltérnek az általános előírásoktól. A
tartalékállományba helyezett köztisztviselő ugyanis a felmentés idejére járó
illetményét az általános előírás szerinti egyösszegű kifizetés helyett csak
havonta kaphatja meg és az őt megillető végkielégítés kifizetésére is kizárólag
a felmentési idő utolsó napján kerülhet sor.
A tartalékállományba
helyezett köztisztviselő a tartalékállomány időtartama alatt bármikor kérheti a
tartalékállományból való törlését. A kérelmet, amelynek indokolást nem kell
tartalmaznia, írásban kell benyújtani a tartalékállományba helyezést foganatosító
vezetőnél. A kérelemben meg kell jelölni a törlés időpontját. A köztisztviselő
a tartalékállományból történő törlési kérelme alapján csak a reá irányadó végkielégítés
felére lesz jogosult.
A tartalékállomány
teljes időtartama alatt mindent el kell követni a köztisztviselő elhelyezése érdekében.
Nem kizárt azonban, hogy a rendelkezésre álló hat hónap alatt egyetlen álláshelyet
sem sikerül felajánlani az érintett köztisztviselő részére. Ebben az esetben a
köztisztviselő közszolgálati jogviszonya a felmentési idő utolsó napján megszűnik
és a köztisztviselő a teljes végkielégítés összegére igényt tarthat.
Előfordulhat olyan
helyzet, hogy a közvetítés eredményeként megkeresett közigazgatási szerv a
tartalékállományba helyezett köztisztviselőt továbbfoglalkoztatná, de a köztisztviselő
ezt az ajánlatot visszautasítja. Ebben az esetben a köztisztviselőnek az álláshely
visszautasításával kapcsolatos indokai befolyásolják a végkielégítés mértékére
gyakorolt hatást. Akkor, ha a köztisztviselő az áthelyezéshez a Ktv. 19. § (6)
bekezdésében szereplő valamelyik ok fennállása miatt nem járul hozzá, továbbra
is a teljes végkielégítésre jogosult, vagyis az ilyen irányú döntése nem jár hátrányos
jogkövetkezményekkel. A Ktv. szabályai szerint ugyanis a köztisztviselő végkielégítésének
összege csak abban az esetben nem feleződik meg, ha az áthelyezéséhez való hozzájárulást
alapos indokkal tagadja meg, így különösen
a) a korábbi illetményének
80%-ánál kevesebb a részére felajánlott illetmény összege;
b) olyan munkakört
ajánlanak fel részére, amely a korábbi kötelező heti munkaidejéhez képest rövidebb
vagy hosszabb heti kötelező munkaidővel jár együtt,
c) a korábbi határozatlan
idejű alkalmazás helyett határozott idejű kinevezéssel kívánják foglalkoztatni,
d) az új munkahely és
a lakóhely között - tömegközlekedési eszközzel - történő oda- és visszautazás
ideje napi két óránál (10 éven aluli gyermeket nevelő köztisztviselő esetében másfél
óránál) hosszabb.
Az előzőekben
ismertetett felsorolás azonban csak példázó jellegű, így ezeken az okokon kívül
is lehetnek olyan okok, amelyek a konkrét eset összes körülményeinek vizsgálata
eredményeként a hátrányos jogkövetkezmény alkalmazását kizárhatják, vagyis a köztisztviselő
a tartalékállomány végén a teljes összegű végkielégítésre válik jogosulttá. A végkielégítés
mértékről végső soron a közigazgatási szerv vezetője jogosult döntést hozni.
Sikeres állásközvetítés
esetén a köztisztviselőt át kell helyezni az új munkáltatóhoz. Az áthelyezés időpontjával
a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya volt munkáltatójánál megszűnik,
ennek következtében a tartalékállományból is törölni kell őt.
Amennyiben a hat hónapos
felmentési idő lejártáig nem kerül sor a köztisztviselő áthelyezésére, a köztisztviselőt
ugyancsak törölni kell a tartalékállományból.
EBH2000.
Összeférhetetlenség
21. § (1) Köztisztviselő nem lehet - törvényben meghatározott
egyéb megbízatásokon túl - helyi önkormányzati, kisebbségi önkormányzati képviselő
annál az önkormányzatnál, amely az őt alkalmazó közigazgatási szerv illetékességi
területén működik.
(2) A köztisztviselő
munkavégzésre irányuló egyéb és további jogviszonyt - tudományos, oktatói, művészeti,
lektori, szerkesztői, valamint jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység, továbbá
a közérdekű önkéntes tevékenység kivételével - csak a munkáltatói jogkör
gyakorlójának engedélyével létesíthet.
(3) Vezetői megbízású
köztisztviselő - tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői, valamint
jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység kivételével - munkavégzésre irányuló
egyéb és további jogviszonyt nem létesíthet.
(4) A (3) bekezdésben
foglalt tilalom nem vonatkozik a Közigazgatási Eljárási Szakértői Bizottság tevékenységében
való részvételre.
(5) Másik jegyző
helyettesítése céljából - a képviselő-testületek megállapodása alapján - a
jegyző további egy közszolgálati jogviszonyt létesíthet.
(6) A köztisztviselő
a) nem folytathat olyan tevékenységet, nem tanúsíthat
olyan magatartást, amely hivatalához méltatlan, vagy amely pártatlan, befolyástól
mentes tevékenységét veszélyeztetné;
b) pártban tisztséget nem viselhet, párt nevében vagy érdekében
- az országgyűlési, az európai parlamenti, illetve a helyi önkormányzati választásokon
jelöltként való részvételt kivéve - közszereplést nem vállalhat;
c) nem lehet gazdasági társaságnál vezető tisztségviselő,
illetve felügyelő bizottsági tag, kivéve, ha a gazdasági társaság önkormányzati,
köztestületi többségi tulajdonban, vagy tartósan állami tulajdonban van, vagy
az állami tulajdonos különleges jogokat biztosító részvény alapján delegálja,
továbbá, ha a társaságban az állami közvetlen vagy közvetett befolyás mértéke -
a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény rendelkezései alapján számítva -
legalább ötven százalék.
Az összeférhetetlenség
kérdéskörének általános megközelítése és az összeférhetetlenség rendszere
A törvényekben szabályozott
összeférhetetlenségi okok több, egyaránt alkotmányos célt szolgálnak. Ilyen célok
a következők:
- a közfunkciót betöltő
személy anyagi, szervezeti, hatalmi függetlenségének biztosítása,
- a hatáskörök és
hatalmi pozíciók koncentrálásának megakadályozása, a hatalmi ágak elválasztásának
garantálása,
- a gazdasági és a
politikai pozíciók összefonódásának megakadályozása,
- a nemkívánatos érdekérvényesítés
és befolyásolás megakadályozása,
- adott funkciót
betöltőhöz méltatlan magatartást tanúsító megfosztása közfunkciójától, illetve
annak megakadályozása, hogy az adott közfunkcióra méltatlan személyek közfunkciót
ne tölthessenek be,
- a közfunkciót betöltő
személy vagyoni és jövedelmi viszonyainak átláthatósága és ellenőrizhetősége,
- a gazdasági és a
politikai pozíciók koncentrálásának megakadályozása, a nemkívánatos érdekérvényesítés
és befolyás kizárása.
Ennek megfelelően
az összeférhetetlenségi okok három nagy csoportba sorolhatók:
- a politikai összeférhetetlenség,
- gazdasági összeférhetetlenség,
- hivatali összeférhetetlenség.
Az összeférhetetlenség
főbb okai a következők lehetnek:
1. Az összeférhetetlenség
kérdését alapvetően a hatalommegosztás elvéből kiindulva kell megközelíteni,
hiszen a jogintézmény legfőbb rendeltetése az államhatalmi ágak megosztásának,
elválasztásának biztosítása. Az önkormányzati választásokon elnyerhető tisztségek
(polgármester, önkormányzati képviselő) a népképviselet hatalmi ágába
tartoznak. Ha tehát valaki indulni akar a népképviselet hatalmi ágba tartozó önkormányzati
képviselő választásokon, a kisebbségi önkormányzati választásokon, azonban a végrehajtó
hatalmi ágába, vagy az igazságszolgáltatás hatalmi ágába tartozó foglalkozáscsoportban
tevékenykedik (köztisztviselő, bíró, ügyész), eleve számíthat arra, hogy
sikeres szereplése esetén választania kell a hatalmi ágak között, mert kettőben
egyszerre nem tölthet be funkciót. Ennek az az oka, hogy a népképviseleti
hatalmi ágba tartozó választott tisztség mindig politikai jellegű, ami nem fér össze
a végreható hatalom körébe tartozó közigazgatási tevékenységgel, valamint a bírói
(független) hatalommal. A közigazgatásban foglalkoztatott köztisztviselők esetében
a bírákhoz, ügyészekhez viszonyítva kevésbé szigorú a szabály, annyiban hogy a
köztisztviselőt foglalkoztató közigazgatási szerv illetékességi területén kívül
képviselőnek, illetve tiszteletdíjas polgármesternek megválasztható a köztisztviselő.
2. Összeférhetetlenséget
okozhat az is, hogy a foglalkozáscsoporton belüli tevékenység és a választott
tisztség hatóköre (hatáskör) fedi egymást, illetékességi területük részben vagy
egészben azonos. Az illetékességi terület vizsgálatakor a közigazgatási szerv
illetékességi területe a mérvadó, függetlenül attól, hogy a közigazgatási
szervezetben az érintett személy milyen tevékenységet folytat.
3. Önálló összeférhetetlenségi
csoportba tartoznak azok az esetek, amikor egy személy - részben vagy egészben
azonos illetékességi területen - két vagy több választott tisztséget kíván ellátni.
Ezekben az esetekben gyakori, hogy a különböző választott tisztségek eltérő -
esetleg ellentétes - (gazdasági, politikai stb.) érdekekhez kötődnek. Az összeférhetetlenséget
itt a személyes konfliktus megakadályozásán túl, a jogtalan és tisztességtelen
előny szerzésének megelőzése, illetve a lehetőség kizárása miatt kell
kimondania a jogszabálynak.
A Ktv. a
preambulumból fakadó követelmények érvényesítése érdekében kiemelt intézményként
határozza meg és szabályozza az összeférhetetlenség kérdéskörét. Szinte
klasszikus összeférhetetlenségi szabályt fogalmaz meg a Ktv. 9. § (1)-(2)
bekezdése. Ennek megfelelően nem létesíthető közszolgálati jogviszony, ha a köztisztviselő
ezáltal hozzátartozójával irányítási, felügyeleti, ellenőrzési, vagy elszámolási
kapcsolatba kerülne.
Az együttalkalmazási
tilalom a közszolgálati jogviszony létesítésénél alkalmazási tilalmat, fennálló
jogviszony esetében pedig összeférhetetlenséget jelent.
Az összeférhetetlenség
alóli felmentés alkalmazására a községi önkormányzat képviselő-testülete
jogosult. Körjegyzőség esetében erre, a körjegyzőséghez tartozó képviselő-testületek
mindegyikének többséggel hozott egybehangzó döntése alapján kerülhet sor.
A hatalmi ágak elválasztásának
elvéből fakadó fontos követelmény, hogy a köztisztviselő ne kötődjék más
hatalmi ághoz, szakmai függetlenségét pályája során mindvégig megőrizze. Ennek
megfelelően a köztisztviselő nem lehet helyi önkormányzati, illetve kisebbségi
képviselő annál az önkormányzatnál, amely az őt alkalmazó közigazgatási szerv
illetékességi területén működik.
Központi közigazgatási
szerv esetében a köztisztviselő egyik önkormányzati képviselő-testület tagja
sem lehet.
Ebből az következik,
hogy pl. egyetlen minisztérium, valamint országos illetékességgel rendelkező központi
közigazgatási szerv alkalmazottja sem lehet helyi önkormányzat képviselője. E kérdéskör
jogalkalmazási követelményeinek bemutatására a továbbiakban részletesebben is
sor kerül.
A közigazgatási
szerv alapvető érdeke, hogy a köztisztviselő teljes munkaerejét, tehetségét,
teljes munkaidőben az általa ellátott munkaköri feladatainak folyamatos (hivatásszerű)
végrehajtására fordítsa. Ennek érdekében a köztisztviselő - a tudományos, oktatói,
művészeti, lektori, szerkesztői, valamint a jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység
kivételével - a munkavégzéssel járó egyéb jogviszonyt és további jogviszonyt
csak a munkáltatói jogkör gyakorlójának engedélyével létesíthet. Ez a szabály
nemcsak a köztisztviselő hivatásszerű munkavégzésének védelmét, hanem a köztisztviselő
anyagi függetlenségének megőrzését is szolgálja. Ehhez természetesen olyan,
illetmény-előmeneteli rendszert kell megteremteni, amely a köztisztviselői
hivatás anyagi függetlenségét is megfelelően biztosítja.
A szakértői tevékenység
- mint munkavégzés - megalapozza az összeférhetetlenségi szabály alkalmazását.
Ezzel szemben az
igazságügyi és műszaki szakértői tevékenység - bár szintén munkavégzésnek
tekinthető - nem összeférhetetlen a közszolgálati jogviszonnyal, mivel egyben
tudományos tevékenységnek is minősül, s így kivételt képez az általános szabály
alól. Hasonló megítélés alá esik a magántervezői tevékenység is, amelynek eredménye
- ti. az építési terv - szellemi alkotás, s ezért jogi oltalomban részesül.
Hangsúlyozni kell azonban, hogy e kivételes esetekben is mindenkor vizsgálni
kell, hogy a tevékenység nem veszélyezteti-e a köztisztviselő pártatlan, befolyástól
mentes szolgálatát, illetve nem hozza-e a köztisztviselőt hivatalához méltatlan
helyzetbe [Ktv. 21. § (5) a)].
Az oktatói tevékenység
szintén kivételt képez az általános szabály alól. Ha azonban ez tanszékvezetői
tevékenységgel is párosul, az összeférhetetlenség megállapításától - a vezetők
esetében - már eltekinteni nem lehet, mivel a tanszékvezetői megbízás az oktatói
tevékenységen túlmutató, munkavégzéssel járó egyéb jogviszonynak tekintendő.
Fontos megjegyezni,
hogy a kivételnek minősülő esetekben is, munkaszervezési okok miatt célszerű a
felettes vezetőt tájékoztatni a más irányú elfoglaltságról, illetve felkérésekről.
Vezetői megbízatású
köztisztviselő esetében a szolgálat teljességének megőrzéséhez fűződő érdek
fokozottabban jelentkezik, ezért a törvényalkotó általános érvénnyel tiltja meg
a munkavégzéssel járó egyéb jogviszony létesítését. Megtartja ugyanakkor azokat
a kivételeket, amelyeket már a tilalmi szabály alóli mentességként ismert el a
köztisztviselő esetében is.
A Ktv. 21. § (4)
bekezdése a kinevezett jegyző távollétében - a képviselő-testületek megállapodása
alapján - lehetőséget biztosít jegyzői helyettesítésre.
A jegyzőnek azonban
csak további egy közszolgálati jogviszony létesítésére van lehetősége.
Az előzetesen tárgyalt
formai összeférhetetlenségi szabályok mellett a törvényalkotó ún. tartalmi összeférhetetlenségi
esetekről is rendelkezik. Amíg a formailag tiltott egyéb jogviszonyok csupán
magukban hordozzák a közszolgálati jogviszonyhoz fűződő érdeksérelem lehetőségét,
addig a tartalmilag összeférhetetlen helyzetek közvetlenül veszélyeztetik a köztisztviselő
pártatlan, befolyástól mentes tevékenységét, függetlenül attól, hogy azok
munkavégzés formájában jelennek meg vagy sem. Ennek megfelelően a köztisztviselő
nem folytathat olyan tevékenységet, amely hivatalához méltatlan, vagy amely a pártatlan,
befolyástól mentes tevékenységét veszélyeztetné.
Ezekben az
esetekben a köztisztviselő még a munkáltatói jogkör gyakorlójának engedélyével
sem folytathatja az e körben felmerülő ún. tiltott tevékenységet.
A pártatlan, befolyástól
mentes közszolgálat legfőbb biztosítéka, hogy a köztisztviselő tartózkodik a
politikai véleménynyilvánítástól, lojális a mindenkori politikai vezetéssel
szemben. Ez a magatartásforma egy észszerű kompromisszumot eredményezhet,
illetve a közigazgatás politikai és szakmai vonalának szétválasztását segítheti
elő.
E körbe tartozóan
rendkívül fontos követelmény, hogy a köztisztviselő a pártsemleges és
politikailag független közigazgatás érdekében ne viseljen pártban tisztséget, s
ne vállaljon párt nevében vagy érdekében nyilvános közszereplést. Az e körbe
tartozó kérdéseket a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény megfelelően
szabályozza. Nem zárja ki, hogy a köztisztviselő alkotmányos jogát gyakorolja.
Nem ellentétes a törvénnyel, ha tagja valamely pártnak, s ezzel összhangban aktívan
részt vesz a párt belső életéhez kapcsolódó rendezvényeken, párttagsági minőségében
kifejti véleményét, illetőleg szerepet vállal ilyen jellegű szekció működésében
viták lefolytatásában.
Ezt azonban élesen
el kell határolni, a köztisztviselői minőségében kifejtett tevékenységétől, közszereplésétől.
A Köztisztviselői Érdekegyeztető
Fórum még az 1994-es választásokat megelőzően ajánlást fogadott el a köztisztviselők,
polgármesterek országgyűlési képviselőválasztásokkal kapcsolatos egyes kötelezettségeinek
rendezésére.
Az ajánlásnak
semmiféle jogi kötőereje nincs, mégis fontos, konkrét etikai követelményeket
fogalmaz meg, amelyek érvényesülését nem a jog eszközével, hanem a jogi hiányosság
közmegegyező erejével kell biztosítani.
Kiemelést az alábbiak
érdemelnek
1. Az ajánlás kiterjed
a köztisztviselőkre (vezetőkre, közigazgatási és helyettes államtitkárokra), címzetes
államtitkárokra, a megyei közgyűlés elnökeire, alelnökeire, a főpolgármesterre és
helyetteseire, valamint a polgármesterekre és alpolgármesterekre.
2. Bejelentési és távolmaradási
kötelezettséget ír elő. Minden érintett személy köteles bejelenteni a munkáltatói
jogkör gyakorlójának, hogy őt országgyűlési képviselőjelöltként a választási
bizottság nyilvántartásba vette. A bejelentési kötelezettség határideje a nyilvántartásba
vételt követő első munkanap.
A jegyzőre vonatkozó
sajátos összeférhetetlenségi szabályok
Az együttalkalmazási
tilalom és az összeférhetetlenség alkalmazásának követelményei
A Ktv. a jegyző
esetében is alkalmazni rendeli az - együttalkalmazás tilalmának - általános
szabályát, amely a nem kívánatos összefonódások kialakulását akadályozza meg.
Ebből következően nem létesíthető közszolgálati jogviszony, ha a köztisztviselő
(jegyző) ezáltal hozzátartozójával irányítási (felügyeleti), ellenőrzési vagy
elszámolási kapcsolatba kerülne. A községi önkormányzat képviselő-testülete egyébként
e tilalom alól - különösen indokolt esetben - felmentést adhat (Ktv. 9. §).
A jogalkalmazás
eddigi tapasztalatai alapján kiemelendő az, hogy pl. nem tekinthető különösen
indokolt esetnek az olyan jellegű együttalkalmazás, ahol a férj a községi önkormányzat
társadalmi megbízatású polgármestere, a feleség pedig ugyanott körjegyző.
A felmentés
indokoltságát ilyen esetben az zárja ki, hogy a körjegyzőség dolgozóit jelenleg
a körjegyző a polgármesterek egyetértésével nevezi ki [Ötv. 36. § (4)].
Az ilyen gyakorlatból
fakadó problémák körét talán részletezni és ismertetni sem szükséges.
Ismeretes, hogy az összeférhetetlenség
tekintetében a Ktv. - indokoltan - igen szigorú szabályokat állapít meg a vezetői
megbízású köztisztviselőkkel szemben. Mindez természetesen a jegyzőkre is érvényes!
(Ebből fakadóan a vezetőkre vonatkozó külön követelményeket máshol nem részletezzük,
csupán az egyes sajátos jogosítványokat emeljük ki). Ennek alapján a jegyző -
tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői, valamint jogi oltalom alá
eső szellemi tevékenység kivételével - munkavégzéssel járó egyéb és további
jogviszonyt nem létesíthet [Ktv. 21. § (3)].
A jegyző esetében
is érvényesülnek a Ktv. gazdasági összeférhetetlenségre vonatkozó szabályai. Így
a jegyző nem lehet gazdasági társaságnál vezető tisztségviselő, illetve felügyelő
bizottsági tag, kivéve, ha a gazdasági társaság önkormányzati, köztestületi többségi
tulajdonban, vagy tartósan állami tulajdonban van, vagy az állami tulajdonos különleges
jogokat biztosító részvény alapján delegálja, továbbá, ha a társaságban az állami
közvetlen vagy közvetett befolyás mértéke - a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX.
törvény rendelkezései alapján számítva - legalább ötven százalék.
A jegyző pártpolitikai
semlegessége
Az összeférhetetlenségi
szabályok sorában a pártsemleges és politikailag független helyi közigazgatás
biztosítása érdekében a jegyző sem viselhet pártban tisztséget, nem vállalhat párt
nevében vagy érdekében nyilvános közszereplést.
Itt kell
megjegyezni, hogy a párttevékenységgel kapcsolatos összeférhetetlenségi szabály
jóval enyhébb a fejlett közszolgálati rendszerekhez képest. Így pl. az angol
szabályok értelmében, ha a köztisztviselő képviselő-választáson indul - a már
említett módon -, közszolgálati jogviszonyáról véglegesen köteles lemondani.
Ennek indoka, hogy a köztisztviselő a magatartásával kinyilvánítja politikai álláspontját,
s ezért ettől fogva a pártatlan, befolyástól mentes szolgálat tőle már nem várható
el.
Fontos követelmény,
hogy a köztisztviselő a pártsemleges és politikailag független közigazgatás érdekében
ne viseljen pártban tisztséget, s ne vállaljon párt nevében vagy érdekében
nyilvános közszereplést. Mindez azonban nem jelentheti azt, hogy a köztisztviselő
esetében kizárjuk az alkotmányos jogok gyakorlásából fakadó pártban való részvétel
lehetőségét.
Mindezek alapján a
Ktv.-vel nem ellentétes, ha a jegyző tagja, s ezzel összhangban aktívan részt vállal
a párt belső életéhez kapcsolódó rendezvényeken. Ennek keretében teljesen
jogszerű az, ha párttagsági minőségében kifejti véleményét, illetőleg szerepet
vállal ilyen jellegű szekció működésében, viták lefolytatásában. A párt különböző
rendezvényein való szereplés addig egyeztethető össze a pártsemlegességből
fakadó törvényi követelménnyel, ameddig a jegyző közreműködése nem terjed túl a
párt szervezeti keretein, magatartása nem teszi őt a politikai élet szereplőjévé.
Mindenképpen hangsúlyozni
kell, hogy a fentiekhez hasonló szereplést élesen el kell határolni a jegyzői
minőségben kifejtett tevékenységtől. Ennek megfelelően a jegyző nem tüntetheti
fel magát közigazgatási szervének képviselőjeként és nem tehet nyilatkozatot közigazgatási
szervének nevében a párt különböző rendezvényein.
A törvény értelmében
párt nevében vagy érdekében a jegyző közszereplést nem vállalhat. Ennélfogva a
párt érdekeit kívülálló személyekkel szemben sem nyilatkozataival, sem egyéb
magatartásával nem képviselheti. Ezek a magatartásformák ugyanis a kívülálló
szemében a párttisztséghez hasonló elkötelezettségre utalhatnak, s ez nyilvánvalóan
hátrányosan érintheti a pártpolitikasemleges közigazgatásról kialakított társadalmi
képet.
A pártsemleges
magatartás formáit nehéz konkrétan meghatározni, ezért csak elvi jelleggel közelíthetjük
meg ezt a kérdést. Ennélfogva minden egyes esetben önállóan kell vizsgálni azt,
hogy a jegyző magatartása összhangban van-e a törvényben kifejtett követelménnyel?
A törvényalkotó sem
kívánta konkrétan felsorolni azokat az eseteket, amelyekben a pártszerű közreműködés
nem kívánatos, mivel a konkrét szabályozás akadályozta volna a pártban való részvétel
joga és a politikasemlegesség követelménye közötti összhang megteremtését.
Így nem tekinthető
a jegyző magánügyének az olyan eset, amikor a választásokat megelőzően valamely
párt választási gyűlésén részt vesz, illetve felszólal.
Mindezek érvényesítése
a jegyző tekintetében azért is meghatározó jelentőségű, mivel példaadó magatartásuk
mintaként szolgál a polgármesteri hivatalok köztisztviselői számára. Az összeférhetetlenségre
vonatkozó szabályok egységes alkalmazásában egyébként gondokat vethet fel az,
hogy - megfelelő hagyományok és etikai kódex hiányában - jelenleg nincs (nem
lehet) minden problémát illetően olyan zsinórmérték, amely a gyakorlatban - átmenetileg
- ne vetne fel ellentmondásokat.
A köztisztviselői
jogállás és a helyi önkormányzati képviselői tisztség
Az államhatalmi ágak
elválasztásának követelményeiből fakad a Ktv. 21. § (1) bekezdésében szabályozott
összeférhetetlenségi ok, mely szerint a köztisztviselő nem lehet helyi önkormányzati,
illetve kisebbségi képviselő annál az önkormányzatnál, amely az őt alkalmazó közigazgatási
szerv illetékességi területén működik.
Az Európai Unióhoz
való csatlakozás szükségessé tette a politikai jellegű összeférhetetlenségi
szabályok aktualizálását is. Az új szabályozás szerint nem összeférhetetlen a közszolgálati
jogviszonnyal az európai parlamenti választásokon jelöltként vállalt közszereplés
sem.
A két közfunkció összeférhetetlenségét
a törvény csak abban az egy esetben mondja ki, ha a köztisztviselőt az őt
alkalmazó közigazgatási szerv illetékességi területén működő önkormányzat képviselőjévé
választották. E szabály azzal indokolható, hogy a közszolgálat tisztaságának, pártatlanságának
biztosítása csak ily módon oldható meg. A jogszabály ennek az összeférhetetlenségi
oknak a kimondásával azt kívánta megakadályozni, hogy azok a helyi önkormányzati
és lakossági érdekek, amelyek képviseletére helyi képviselőként hivatott,
befolyásolják a köztisztviselőt, - illetőleg a köztisztviselő közbenjárásának
eredményeként a közigazgatási szervet - közfeladatainak, hatósági jogalkalmazó
tevékenységének ellátása során. A közigazgatás pártatlanságának biztosítása követeli
meg azt, hogy az ilyen összeférhetetlenségi helyzetbe került köztisztviselőnek
döntenie kell, melyik közfunkcióját kívánja megtartani.
A hatalmi ágak elválasztásának
elve
A hatalmi ágak elválasztásának
elvéből következik, hogy a köztisztviselő ne kötődjék egyszerre több hatalmi ághoz,
szakmai függetlenségét mindvégig megőrizze. Ennek megfelelően nem lehet helyi önkormányzati
képviselő annál az önkormányzatnál, amely az őt alkalmazó közigazgatási szerv
illetékességi területén működik pl. a BM Közigazgatási Hivatal köztisztviselője
nem lehet önkormányzati képviselő a megye területén lévő önkormányzatoknál. A közigazgatási
hivatal ugyanis törvényességi ellenőrzést gyakorol a területén működő önkormányzatok
felett, ezért az itt dolgozó köztisztviselő - garanciális okok miatt - nem
lehet tagja az ellenőrzött önkormányzat képviselő-testületének.
E szabály alkalmazásának
nem feltétele, hogy konkrét ellenőrzési kapcsolat álljon fenn, ezért -
amennyiben az illetékességi területük egybeesik - az önkormányzatok esetében is
alkalmazandó az összeférhetetlenségi szabály.
Általános szabály,
hogy a köztisztviselő önkormányzati képviselőjelöltsége, illetve polgármester-jelöltsége
időtartama alatt nem lehet az illetékes választási iroda tagja. Az általános
szabály mellett differenciáltan alakulnak az egyéb összeférhetetlenségi esetek.
Települési önkormányzat
polgármesteri hivatalának köztisztviselője
- lehet saját településén
polgármesterjelölt, képviselőjelölt - közszolgálati jogviszonyát szüneteltetni
nem kell - de megválasztása esetén közszolgálati jogviszonya megszűnik;
- lehet másik településen
önkormányzati képviselőjelölt és képviselő;
- nem lehet a település
fekvése szerinti megyében megyei képviselő.
Megyei jogú város köztisztviselője
- lehet más településen
önkormányzati képviselő;
- nem lehet megyei
közgyűlés képviselője;
- nem lehet polgármester
az őt foglalkoztató önkormányzatnál;
- lehet mástelepülésen
polgármester társadalmi megbízatásban.
Megyei dekoncentrált
(területi államigazgatási) szerv köztisztviselője (így pl. a megyei ÁNTSZ
alkalmazottja) a szerv illetékességi területén:
- nem lehet települési
képviselő;
- nem lehet megyei önkormányzati
képviselő;
- nem lehet polgármester.
Megyei/fővárosi közigazgatási
hivatal vezetője és köztisztviselője
- lehet képviselő más
megyében;
- nem lehet képviselő
a közigazgatási hivatal illetékességi területén;
- nem lehet polgármester
a közigazgatási hivatal illetékességi területén.
Megyei önkormányzati
hivatal köztisztviselője
- nem lehet települési
képviselő;
- lehet megyei jogú
város közgyűlésének tagja;
- nem lehet polgármester.
A polgármesteri
hivatali köztisztviselői jogállás és a helyi kisebbségi önkormányzati képviselői
megbízatás
E problémakör áttekintésekor
kiinduló pontnak kell tekinteni a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló
1993. évi LXXVII. törvény 24. §-ának azt a rendelkezését, amely szerint, ha a
Nek tv. eltérő szabályozást nem tartalmaz, az Ötv. rendelkezéseit kell megfelelően
alkalmazni.
A Nek tv. 28. §-a
azt is előírja, hogy a települési önkormányzat által létrehozott polgármesteri
hivatal köteles a helyi kisebbségi önkormányzatok munkáját segíteni.
E rendelkezésekből
következően a kisebbségi önkormányzat elnökének és tagjainak illetve a helyi önkormányzat
polgármesterének és képviselőjének jogállása önkormányzati feladatmegosztásban
elfoglalt helye hasonló. Mindkét képviselő-testület tagja választás útján nyeri
el megbízatását és részt vesz a képviselő-testület döntéseinek meghozatalában.
A polgármesteri
hivatal köztisztviselőinek feladata a képviselő-testület döntéseinek előkészítése
és végrehajtása. Ez - a Nek tv. 28. §-ában foglaltak alapján - a kisebbségi önkormányzat
képviselő-testülete vonatkozásában is fennáll.
A Ktv. hivatkozott
rendelkezésének célja, hogy a választott döntéshozók és a döntések előkészítésének,
végrehajtásának feladatát ellátók személyi körének elválasztásával megelőzze e
két eltérő funkció összemosódását, az ebből eredő, nem kívánatos jelenségeket.
Mind a helyi és a
kisebbségi önkormányzat képviselői jogállása hasonlóságából, mind a képviselő-testületek
és polgármesteri hivatal jelzett feladataiból következik tehát, hogy a Ktv. 21.
§-ában foglaltakat a kisebbségi önkormányzatok elnökei, képviselői tekintetében
is alkalmazni kell.
A munkavégzésre irányuló
egyéb jogviszony megítélése
A közigazgatás érdekében,
hogy a köztisztviselő teljes munkaerejét, tehetségét az általa ellátott munkaköri
feladatainak folyamatos (hivatásszerű) végrehajtására fordítsa. Ennek érdekében
a köztisztviselő - a tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői,
valamint a jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység kivételével - munkavégzéssel
járó egyéb és további jogviszonyt csak a munkáltatói jogkör gyakorlójának engedélyével
létesíthet. A munkáltatói jogkör gyakorlója mérlegeli, hogy az egyéb munkavégzés
lehetősége összeegyeztethető-e a köztisztviselő feladatkörével. A döntéssel
szemben a köztisztviselő kifogással nem élhet, bírósághoz nem fordulhat, mivel
az mérlegelési jogkörben született.
Vezető megbízású köztisztviselő
még engedéllyel sem folytathat munkavégzésre irányuló tevékenységet. Emiatt
jegyző másik önkormányzatnál jegyzői feladatot csak másik jegyző helyettesítése
céljából - a képviselő-testületek megállapodása alapján - láthat el.
Párttisztség, nyilvános
közszereplés
A pártatlan, befolyástól
mentes közszolgálat biztosítéka, hogy a köztisztviselő tartózkodik a politikai
véleménynyilvánítástól, lojális a mindenkori politikai vezetéshez. A Ktv. értelmében
a köztisztviselő pártban tisztséget nem viselhet, párt nevében vagy érdekében -
az országgyűlési, az európai parlamenti, illetve az új önkormányzati választásokon
jelöltként való részvételt kivéve - közszereplést nem vállalhat.
Nincs akadálya
viszont annak, hogy a köztisztviselő az alkotmányos alapjogokkal összhangban pártnak
tagja legyen, illetve részt vegyen a párt belső életében, párttagsági minőségében
véleményét kifejtse. Ezt a tevékenységét azonban élesen el kell határolni köztisztviselői
hivatásától, illetve e minőségben kifejtett közszereplésétől.
Erre vonatkozóan
itt is irányadó az amit a jegyző pártpolitikai semlegessége című résznél részletesebben
már kifejtettünk.
A témakörhöz
kapcsolódóan felhívjuk a figyelmet arra, hogy az ügykezelőkre is kiterjednek a
köztisztviselőkre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályok.
BH2001.
BH2001.
BH2000. 69. Az önkormányzati közgyűlés elnöke mind az önkormányzatnak,
mind az önkormányzat hivatali apparátusának képviseletére jogosult. Az önkormányzat
hivatali apparátusának dolgozóját felhatalmazhatja arra, hogy az önkormányzat
nevében harmadik személlyel szerződést kössön. Ilyen felhatalmazás esetén a
megbízott által kötött szerződés érvénytelensége - a képviseletre vonatkozó
szabályok megsértése miatt - nem állapítható meg [1959. évi IV. törvény 200. §
(2) bek., 219. § (2) bek., 221. § (1) bek., 223. § (1) bek., 237. § (2) bek.,
301. § (1) és (4) bek., 389. §, 685. § c) pont, 1991. évi XXXII. tv., 1992. évi
XXIII. tv. 21. § (2) bek., 4/1991. (II. 13.) PM r. 3. § (1) bek., 16. §].
BH1993.
21/A. §
22. § (1) A köztisztviselő köteles haladéktalanul írásban bejelenteni,
ha vele szemben törvényben meghatározott összeférhetetlenségi ok merül fel,
illetve ha közszolgálati jogviszonyának fennállása alatt összeférhetetlen
helyzetbe kerül. A munkáltatói jogkör gyakorlója írásban köteles felszólítani a
köztisztviselőt az összeférhetetlenség megszüntetésére. Amennyiben a köztisztviselő
az összeférhetetlenséget a felszólítás kézbesítésétől számított 30 napon belül
nem szünteti meg, közszolgálati jogviszonya megszűnik.
(2) Ha a 9. § szerinti
összeférhetetlenség a közszolgálati jogviszony fennállása alatt keletkezik,
akkor az érintettek megegyezése hiányában a munkáltatói jogkör gyakorlója dönti
el, hogy melyik köztisztviselőnek szűnik meg a közszolgálati jogviszonya.
A köztisztviselő
haladéktalanul köteles bejelenteni, ha vele szemben összeférhetetlenségi ok merült
fel. Ha ezt elmulasztja, fegyelmi vétséget követ el, ami miatt fegyelmi eljárást
kell indítani ellene. A munkáltatói jogkör gyakorlója felszólítja a köztisztviselőt
az összeférhetetlenség megszüntetésére. A felszólítástól számítva 30 nap áll a
rendelkezésre ahhoz, hogy a köztisztviselő az összeférhetetlenséget megszüntesse.
Ennek elmulasztása esetén közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél fogva
megszűnik.
Az összeférhetetlenségi
eljárás során a közszolgálati jogviszonyt érintő lényeges jognyilatkozatokról
van szó, a szigorú határidőt be kell tartani, ezért - minden esetben - nagy
hangsúlyt kell fektetni az írásbeliségre.
Az ügykezelőkre a köztisztviselőkkel
megegyező szabályok vonatkoznak az összeférhetetlenség bejelentésére, felszámolására.
Az összeférhetetlenségi
jogalkalmazáshoz megfelelő támpontokat nyújtanak az Alkotmánybíróság e tárgykörben
született döntései. Ezekből az alábbiakat emeljük ki 962/B/1992. AB határozat;
11/1994. (III. 2.) AB határozat; 55/1994. (XI. 10.) AB határozat; 513/B/1994.
AB határozat; 934/B/1994. AB határozat; 14/1995. (III. 13.) AB határozat;
982/B/1992. AB határozat; 30/1997. (IV. 29.) AB határozat.
BH2001.
BH2001.
BH1993.
Vagyonnyilatkozat
22/A. § (1) Az alapvető jogok és kötelességek pártatlan és
elfogulatlan érvényesítése, valamint a közélet tisztaságának biztosítása és a
korrupció megelőzése céljából a (7)-(8) bekezdésben meghatározott köztisztviselő
(a továbbiakban együtt: nyilatkozattételre köteles köztisztviselő) a 6. számú
melléklet szerinti adattartalommal, az e törvényben meghatározott eljárási szabályok
szerint vagyonnyilatkozatot tesz (a továbbiakban: köztisztviselői
vagyonnyilatkozat), illetőleg számot ad a megelőző vagyonnyilatkozatban
foglaltakhoz képest bekövetkezett vagyongyarapodásáról és annak okáról. A
nyilatkozattételre köteles köztisztviselő a vele közös háztartásban élő házas-,
illetve élettársára és gyermekére vonatkozóan is külön-külön
vagyonnyilatkozatot tesz (a továbbiakban: hozzátartozói vagyonnyilatkozat), ha
e törvény másként nem rendelkezik a köztisztviselői vagyonnyilatkozatra
vonatkozó szabályok szerint.
(2) A köztisztviselői
vagyonnyilatkozat és a hozzátartozói vagyonnyilatkozat (a továbbiakban együtt:
vagyonnyilatkozat) egymástól elkülönülő, személyi adatokat (a továbbiakban:
személyi rész) és a nyilatkozatot tartalmazó (a továbbiakban: vagyoni rész) részekből
áll.
(3) A nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő a személyi részeket két példányban tölti ki, amelyekből
egy-egy példányt külön-külön zárt borítékban helyez el. A zárt borítékokat átadja
a munkáltatói jogkör gyakorlójának, aki a borítékokra rávezeti a közszolgálati
alapnyilvántartásban számára megállapított technikai azonosító kódját. A köztisztviselő
a másik példányt magánál tartja.
(4) A nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő a köztisztviselői vagyonnyilatkozat vagyoni részét három
példányban, a hozzátartozói vagyonnyilatkozat vagyoni részét kettő példányban tölti
ki. A köztisztviselői vagyonnyilatkozat vagyoni részének két példányát, illetve
a hozzátartozói vagyonnyilatkozat vagyoni részének egy példányát zárt borítékban
átadja a munkáltatói jogkör gyakorlójának, aki a borítékokra rávezeti a közszolgálati
alapnyilvántartásban számára megállapított technikai azonosító kódját. A zárt
borítékban elhelyezett és átadott vagyoni részek minden oldalát a nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő a nyilatkozattétel dátumával látja el. A köztisztviselő
a köztisztviselői vagyonnyilatkozat, illetve a hozzátartozói vagyonnyilatkozat
vagyoni részeinek harmadik, illetve második példányát magánál tartja. A munkáltatói
jogkör gyakorlója írásban igazolja a vagyonnyilatkozat személyi és vagyoni részének
átvételét.
(5) A köztisztviselői
vagyonnyilatkozat vagyoni részének két példányából egyet a munkáltatói jogkör
gyakorlója zárt borítékban magánál tart, a másikat, valamint a hozzátartozói
vagyonnyilatkozat vagyoni részének példányát zárt borítékban a 22/B. § (2)
bekezdésében meghatározottak szerint kezeli.
(6) A közigazgatási
szerv valamennyi nyilatkozattételre köteles köztisztviselőjének
vagyonnyilatkozattal kapcsolatos összes iratát az egyéb iratoktól elkülönítetten
és együttesen kell a közigazgatási szerven belül kezelni.
(7) A nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő, valamint a vele közös háztartásban élő házas-, illetve élettárs,
gyermek a vagyonnyilatkozat személyi részéhez külön felhatalmazást csatol, amelyben
felhatalmazza a Belügyminisztériumot, hogy a rájuk vonatkozó
vagyonnyilatkozatban foglaltak ellenőrzése céljából, az ahhoz szükséges mértékben
személyes adataikat kezelje. A felhatalmazást teljes bizonyító erejű magánokiratba
kell foglalni.
(8) Az (1) bekezdésben
meghatározott kötelezettséget
a)
b) a közigazgatási államtitkár, helyettes államtitkár, címzetes
államtitkár, az államtitkári, helyettes államtitkári juttatásban részesülő köztisztviselő,
valamint a főtisztviselő évente,
c) a főosztályvezető, a főosztályvezető-helyettes, az
osztályvezető, a kormány-, illetve a miniszteri (fő)tanácsadó, továbbá a
politikai (fő)tanácsadó kétévente,
d) a főjegyző és a jegyző kétévente,
e) a közigazgatási hatósági ügyben döntésre jogosult köztisztviselő
kétévente,
f) a közbeszerzési eljárásban közreműködő köztisztviselő
kétévente,
g) a költségvetési és egyéb pénzeszközökkel, az állami és
önkormányzati vagyonnal való gazdálkodás tekintetében döntési jogosultsággal
rendelkező, illetőleg a pénzeszközök felhasználására, valamint a gazdálkodás
ellenőrzésére jogosult köztisztviselő kétévente,
h) az a)-g) pont hatálya alá nem tartozó, de a
nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvény, továbbá az e törvény
felhatalmazása alapján kiadott miniszteri rendeletek szerint nemzetbiztonsági
ellenőrzésre kötelezett köztisztviselő kétévente
köteles megtenni. Az e)-h)
pontokban meghatározott feltételek alapján a vagyonnyilatkozat tételi kötelezettséggel
járó munkaköröket a szervezeti és működési szabályzat (ügyrend) mellékletében
kell feltüntetni.
(9) A (8) bekezdésben
fel nem sorolt köztisztviselő az e törvényben meghatározott szabályok szerint
vagyonnyilatkozatot tehet.
(10) A
vagyonnyilatkozatot a kötelezettség esedékessé válásának évében március 31-ig
kell megtenni az azt megelőző év december 31-ei állapotára vonatkozóan. Köztisztviselői,
főtisztviselői, vezetői kinevezés, vezetői megbízás esetén a munkáltatói intézkedést
megelőző év december 31-ei állapotára vonatkozóan kell teljesíteni a
vagyonnyilatkozat tételi kötelezettséget.
(11) A köztisztviselői
vagyonnyilatkozat vagyoni részének átadását követően hatvan napon belül a munkáltatói
jogkör gyakorlója azt a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő jelenlétében összeveti
a legutolsó vagyonnyilatkozatának vagyoni részével. Ha a munkaviszonyból,
illetve egyéb jogviszonyból származó jövedelme vagy a munkáltató által ismert törvényes
forrásból származó jövedelme a vagyongyarapodásra magyarázatot nem ad, a közigazgatási
szerv vezetője a köztisztviselői és hozzátartozói vagyonnyilatkozat személyi részei,
valamint a (7) bekezdésben meghatározott felhatalmazást tartalmazó borítékok
megküldésével a köztisztviselői vagyonnyilatkozatok vagyoni részei összevetésének
napjától számított tizenöt napon belül ellenőrzési eljárást kezdeményez a Belügyminisztériumnál.
Az ellenőrzési eljárás kezdeményezése előtt a köztisztviselőt meg kell
hallgatni. Az összevetésről, a köztisztviselő meghallgatásáról, illetve az eljárás
kezdeményezéséről jegyzőkönyvet kell felvenni, amelynek egy példányát a köztisztviselőnek
át kell adni.
(12) A munkáltatói
jogkör gyakorlója a (8) bekezdésben meghatározott időponttól függetlenül is
vagyonnyilatkozat tételére kötelezheti a nyilatkozattételre köteles köztisztviselőt,
ha olyan bejelentést tesznek vagyoni helyzetére vonatkozóan, amely szerint
alaposan feltehető, hogy vagyongyarapodása közszolgálati jogviszonyából,
illetve a munkáltató által ismert törvényes forrásból származó jövedelme alapján
nem igazolható. Nem lehet soron kívül nyilatkozat tételére kötelezni a köztisztviselőt,
ha a bejelentő névtelen, illetve a bejelentés nyilvánvalóan alaptalan, vagy
olyan tényt, illetve körülményt tartalmaz, amelyre nézve a munkáltatói jogkör
gyakorlója már korábban nyilatkozat tételére hívta fel a nyilatkozattételre köteles
köztisztviselőt. A soron kívüli vagyonnyilatkozat átadására, kezelésére, összevetésére,
az ellenőrzési eljárás kezdeményezésére és lefolytatására az általános szabályok
az irányadók.
(13) A köztisztviselői
vagyonnyilatkozatba jogosult betekinteni saját beosztottjai tekintetében a munkáltatói
jogkör gyakorlója, a hivatali szervezet vezetője és a miniszter, a képviselő-testület
hivatalában a jegyző, a jegyző tekintetében a polgármester, illetve a 22/B. §
(3) bekezdésében meghatározott ellenőrzési eljárás esetén az ellenőrzést
lefolytató köztisztviselő, közszolgálati jogvitával összefüggésben a bíróság,
saját vagyonnyilatkozatába a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő. A hozzátartozói
vagyonnyilatkozatba jogosult betekinteni a 22/B. § (3) bekezdésében meghatározott
ellenőrzési eljárás esetén az ellenőrzést lefolytató köztisztviselő, közszolgálati
jogvitával összefüggésben a bíróság, saját vagyonnyilatkozatába a hozzátartozó.
(14) Ha a nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő a vagyonnyilatkozat tételére vonatkozó kötelezettségét
szándékosan elmulasztja, vagy vagyonnyilatkozatában szándékosan a valóságnak
meg nem felelő lényeges adatot, tényt közöl, avagy a vagyonnyilatkozatát és a
személyes adat kezelésére vonatkozó felhatalmazó nyilatkozatát visszavonja, a közszolgálati
jogviszonyát - kivéve a (8) bekezdés a) pontjában meghatározott személyeket
- azonnali hatállyal a törvény erejénél fogva meg kell szüntetni.
(15) A (14) bekezdés
alapján nem szüntethető meg a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya, ha a vagyonnyilatkozat tételére, illetőleg a felhatalmazás csatolására,
valamint a vagyonnyilatkozatban szereplő valamely adat közlésére vonatkozó kötelezettségét
önhibáján kívül eső okból nem teljesíti.
(16) A
vagyonnyilatkozatban foglalt adatokról harmadik személynek csak a nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő, illetőleg a rá vonatkozó adatok tekintetében a vele közös
háztartásban élő házas-, illetve élettárs, gyermek írásbeli hozzájárulásával
adható tájékoztatás. A közszolgálati jogviszony megszűnésekor a köztisztviselői
vagyonnyilatkozatot, a hozzátartozói vagyonnyilatkozat személyi részét a
nyilatkozattételre köteles köztisztviselő részére vissza kell adni. A
nyilatkozattételre köteles köztisztviselővel közös háztartásban élő házas-,
illetve élettárs, gyermek számára a hozzátartozói vagyonnyilatkozat személyi részét
vissza kell adni, ha a közös háztartásban élés megszűnik. Közigazgatási szervek
közötti áthelyezés esetén a vagyonnyilatkozat szempontjából úgy kell eljárni, mintha
a közszolgálati jogviszony megszűnt volna és a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő
új jogviszonyt létesítene.
(17) A munkáltatói
jogkör gyakorlója, valamint a belügyminiszter - saját eljárásuk körében - felel
azért, hogy a vagyonnyilatkozatot az adatvédelmi szabályoknak megfelelően
kezeljék és az abban foglaltakat a (13) bekezdésben meghatározott személyeken kívül
más ne ismerhesse meg. A vagyonnyilatkozat munkahelyi kezelésének adatvédelmi
szabályait a helyi közszolgálati adatvédelmi szabályzatban kell meghatározni.
22/B. § (1) A 22/A. § (11) bekezdésében említett ellenőrzési
eljárást a Belügyminisztérium folytatja le. A vagyonnyilatkozat tételére, az
ellenőrzési eljárás lefolytatására vonatkozó részletszabályokat a kormány állapítja
meg.
(2) A 22/A. § (5)
bekezdésében meghatározott vagyoni részek egy-egy példányát zárt borítékban a közigazgatási
szerv vezetője megküldi a Belügyminisztériumnak, amelyet 10 évig, de legfeljebb
a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő közszolgálati jogviszonyának fennállásáig
kell megőrizni. A vagyoni részek adatait a Belügyminisztérium elektronikus
nyilvántartási rendszerben is tárolhatja a vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség
teljesítésének ellenőrzése céljából. Az adatokat a nyilatkozattételre köteles köztisztviselővel
szembeni eljárás támogatására kezelheti. Az adatok számítógépes nyilvántartása
más adatrendszerrel nem kapcsolható össze, abból az ellenőrzési eljárással össze
nem függő feldolgozás nem kezdeményezhető. A határidőt követően a vagyoni részek
adatait meg kell semmisíteni, a számítógépes nyilvántartásból törölni kell. A közös
háztartásban élés megszűnése esetén a 22/A. § (16) bekezdésében foglaltak
szerint kell eljárni és az adatokat a számítógépes nyilvántartásból törölni
kell.
(3) Ellenőrzési eljárás
kezdeményezése esetén a Belügyminisztérium a vagyonnyilatkozat személyi részeiben
feltüntetett adatok segítségével egymáshoz rendeli a személyi és a vagyoni részek
adatait és lefolytatja az ellenőrzési eljárást. Az ellenőrzési eljárást hat hónapon
belül be kell fejeznie és a befejezést követően a személyi és a vagyoni részek
egymáshoz rendelését megszünteti és a személyi részekben foglalt adatokat
tartalmazó iratot a közigazgatási szerv vezetője részére visszaküldi és a személyi
részek adatait a számítógépes nyilvántartásból is törli.
(4) A nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő a 22/A. § (1) bekezdésében meghatározott személyekre
vonatkozóan, valamint a vele közös háztartásban élő hozzátartozó a reá vonatkozó
rész tekintetében betekinthet a Belügyminisztériumnál vezetett, a személyi és
vagyoni részt tartalmazó nyilvántartásba, valamint az (5) bekezdésben foglaltak
szerint beszerzett adatokba, függetlenül az adatok nyilvántartásának módjától.
(5) Az ellenőrzési eljárás
célja a vagyongyarapodás okának megállapítása. A Belügyminisztérium feladatkörében
eljárva:
a) a nyilatkozattételre köteles köztisztviselőt, a vele közös
háztartásban élő házas-, illetve élettársat és gyermeket, valamint más személyeket
meghallgathat,
b) szakértőt rendelhet ki,
c) más szervektől, személyektől adatokat szerezhet be.
A meghallgatni kívánt
személyek nem kötelesek nyilatkozatot tenni. A vagyonnyilatkozatot adó
meghallgatásának a megkísérlése kötelező. A megkeresett személyek, szervek az
adatszolgáltatásnak a reájuk vonatkozó általános szabályok szerint kötelesek
eleget tenni. Eljárásainak megállapításairól a Belügyminisztérium a munkáltatót
értesíti. A jogkövetkezmények levonása a munkáltató feladata.
(6) A Belügyminisztérium
az (5) bekezdés alapján átvett adatokat - feltéve, ha megállapításai alapján
munkajogi vagy büntetőjogi eljárás nem indul - a 22/A. § (11) bekezdésében
meghatározott eljárás befejezése után tovább nem kezelheti, azokat meg kell
semmisíteni.
A korrupció megelőzése,
valamint a tiszta közélet biztosítása céljából a köztisztviselők, valamint az ügykezelők
meghatározott körének vagyonnyilatkozatot kell tennie. A jogintézmény 2001. évi
életre hívását a közigazgatás átláthatósága, a korrupció megelőzése és a közigazgatás
pártatlanságába vetett közbizalom megerősítése indokolta.
A
vagyonnyilatkozatra vonatkozó szabályozás megalkotása során két fontos alapelv ütközhet
egymással, egyfelől a közigazgatás átláthatóságának megteremtése, másfelől a
személyes adatok, illetve a magánszféra védelme. E két elv összeütközésének
feloldása csaknem minden olyan közigazgatási szempontból fejlett országban
alkotmányossági aggályokat vetett fel, ahol alkalmazzák a vagyonnyilatkozat
jogintézményét. A jogi szabályozás mindenütt a probléma természetéből adódóan
az alkotmányosság igen szűk mezsgyéjén mozog. Ennek ellenére az OECD tagállamok
túlnyomó többsége él ezzel a lehetőséggel. Az összehasonlító adatok azt támasztják
alá, hogy a vagyonnyilatkozat nem egy kivételesen alkalmazott jogintézmény,
hanem a fejlett ipari országok többségében elterjedt és a korrupció elleni eszköz.
Az alkotmányos szabályozás
szempontjából biztosítani kell a célhoz kötöttséget, ezért a Ktv. meghatározza
a vagyonnyilatkozat célját, amelynek lényege abban foglalható össze, hogy a köztisztviselő
az alapvető jogok és kötelességek pártatlan és elfogulatlan érvényesítése,
valamint a közélet tisztaságának biztosítása és a korrupció megelőzése céljából
a Ktv.-ben meghatározott eljárási szabályok szerint és a Ktv. 6. számú mellékletében
meghatározott vagyoni jogokról és kötelezettségről vagyonnyilatkozatot tesz,
illetőleg számot ad a megelőző vagyonnyilatkozatban foglaltakhoz képest bekövetkezett
vagyon-gyarapodásáról és annak okáról.
A
vagyonnyilatkozat-tételre kötelezettek köre és a nyilatkozattétel rendszeressége
Alkotmányossági
szempont az is, hogy az alapjogok csak indokolt mértékben legyenek korlátozottak.
Ehhez kapcsolódik az a kérdés, hogy kikre terjed ki a vagyonnyilatkozat-tételének
kötelezettsége. Ezzel kapcsolatosan hangsúlyozni kell, hogy nem minden köztisztviselő
köteles vagyonnyilatkozatot tenni. A Ktv. felsorolja azokat a beosztásokat,
munkaköröket, feladatköröket, amelyek ellátása esetében kötelező a
vagyonnyilatkozat tétele. A Ktv. 22/A. § (8) bekezdésében alapján
vagyonnyilatkozatot köteles tenni:
- a közigazgatási államtitkár,
helyettes államtitkár, az államtitkári, helyettes államtitkári juttatásban részesülő
köztisztviselő, valamint a főtisztviselő évente,
- a főosztályvezető,
a főosztályvezető-helyettes, az osztályvezető, a kormány- illetve a miniszteri
(fő)tanácsadó, továbbá a politikai (fő)tanácsadó kétévente,
- a főjegyző és a
jegyző kétévente,
- a közigazgatási
hatósági ügyben döntésre jogosult köztisztviselő kétévente,
- a közbeszerzési
eljárásban közreműködő köztisztviselő kétévente,
- a költségvetési és
egyéb pénzeszközökkel, az állami és önkormányzati vagyonnal való gazdálkodás
tekintetében döntési jogosultsággal rendelkező, illetőleg a pénzeszközök
felhasználására, valamint a gazdálkodás ellenőrzésére jogosult köztisztviselő kétévente.
Az előzőekben
felsoroltak közé nem tartozó, de a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi
CXXV. törvény, továbbá az e törvény felhatalmazása alapján kiadott miniszteri
rendeletek szerint nemzetbiztonsági ellenőrzésre kötelezett köztisztviselő is kétévente
köteles vagyonnyilatkozatot tenni.
Az ügykezelők közül
csak azok kötelesek vagyonnyilatkozatot tenni, akik számra a nyilatkozattételi
kötelezettséget a munkáltató előírta.
A vagyonnyilatkozat
megtételének rendszerességét a Ktv. differenciáltan, beosztástól függően egy és
kettő év között határozza meg. (A 22/A. § (8) bekezdésének e) pontja csak 2005.
november 1-jén az új eljárási törvény hatálybalépésével együtt lép hatályba.)
A közigazgatási
szerv hivatali szervezetének vezetője 2001. július 31-éig, a helyi önkormányzat
képviselő-testülete pedig 2001. július 1-jét követő első ülésén volt köteles
megállapítani a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséggel járó munkaköröket.
Ezeket a munkaköröket a Ktv. 22/A. § (8) bekezdésének szabályai szerint a
szervezeti és működési szabályzat (ügyrend) mellékletében kell feltüntetni.
A munkakörök meghatározásával
kapcsolatosan felvetődő kérdés, hogy kell-e vagyonnyilatkozatot tenniük a döntés
előkészítői munkakörben foglalkoztatott köztisztviselőknek? E kérdés megválaszolásakor
abból kell kiindulni, hogy a Ktv. 22/A. §-a (8) bekezdésének e) pontja szerint
vagyonnyilatkozat tételére csak azok a köztisztviselők kötelezettek, akik államigazgatási
ügyben döntenek. A döntést előkészítők viszont nem. A vagyonnyilatkozat tételre
kötelezettek körének megállapítása a munkáltatói jogkör gyakorlójának feladata és
felelőssége, melynek során a hatáskört telepítő jogszabályokra, valamint a köztisztviselők
munkaköri leírására tekintettel kell lennie. Amennyiben a hatáskör átruházható,
akkor az a köztisztviselő is köteles vagyonnyilatkozatot tenni, aki ilyen minőségben
eljárva huzamosabb időn át, folyamatos jelleggel érdemben dönt államigazgatási ügyekben.
E problémakörhöz
tartozik a helyettesítési feladatot ellátó köztisztviselők vagyonnyilatkozatra
kötelezésének kérdése is. Vagyonnyilatkozat tételre kötelezett köztisztviselő
helyettesítésénél a helyettesítőnek általában nem kell vagyonnyilatkozatot
tennie, mivel a helyettesítés csak ideiglenes lehet. A munkáltatói jogkör
gyakorlója célszerűségi szempontokat is érvényesíthet az intézkedése
meghozatala során, tehát olyan intézkedést is tehet, hogy olyan köztisztviselőt
bíz meg a helyettesítéssel, aki egyébként is vagyonnyilatkozat tételre kötelezett.
Ugyancsak gyakori kérdés,
hogy kell-e vagyonnyilatkozatot tennie annak, aki mentesítve van a munkavégzés
alól? Megválaszolásánál kiindulópontnak tekinthetjük, hogy a vagyonnyilatkozat
tételére kötelezettek körét a Ktv. 22/A. §-ának (8) bekezdése tételesen
felsorolja, s csak az ilyen munkakörben foglalkoztatottaknak kell eleget tenniük
e kötelezettségüknek. Nyilvánvaló, hogy a nyilatkozattételi kötelezettség csak
akkor állhat fenn, ha az érintett köztisztviselőt ténylegesen ilyen munkakörben
foglalkoztatják. Az e körbe tartozó az Munka tv. 107. §-a, 138. §-a stb. alapján
lényegében tartósan mentesül a munkavégzési kötelezettsége alól, mert pl. fizetés
nélküli szabadságon van, akkor lényegében a jogviszonya is szünetel, s nem
gyakorolhatja azokat a jogait, amelyek ehhez kapcsolódnak, de olyan kötelezettségek
sem terhelhetik, amelyek a munkavégzéshez tartoznak. A vagyonnyilatkozat céljából
következően az ilyen esetekben a vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség az ismételt
munkába álláskor keletkezik.
A Ktv. a köztisztviselő
önkéntes vagyonnyilatkozat tételére is lehetőséget biztosít. Megjegyzendő, hogy
a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség ilyen esetben is kiterjed a hozzátartozókra.
Közigazgatási
szervek közötti áthelyezés esetén a vagyonnyilatkozat szempontjából úgy kell
eljárni, mintha a közszolgálati jogviszony megszűnt volna és a nyilatkozattételre
köteles köztisztviselő új jogviszonyt létesítene.
Hozzátartozói
vagyonnyilatkozat
A
vagyonnyilatkozat-tétel nemcsak köztisztviselőket, hanem bizonyos körben azok
hozzátartozóit is érinti, ugyanis a Ktv. értelmében a nyilatkozattételre köteles
köztisztviselő a vele közös háztartásban élő házas- illetve élettársára és
gyermekére vonatkozóan is külön-külön vagyonnyilatkozatot tesz. Ehhez kapcsolódik
az a szabály, hogy a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő, valamint a vele
közös háztartásban élő házas-, illetve élettárs, gyermek a vagyonnyilatkozat
személyi részéhez külön felhatalmazást köteles csatolni, amelyben felhatalmazza
a Belügyminisztérium Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati Ellenőrzési Hivatalát,
hogy a rájuk vonatkozó vagyonnyilatkozatban foglaltak ellenőrzése céljából, az
ahhoz szükséges mértékben személyes adataikat kezelje. A felhatalmazást teljes
bizonyító erejű magánokiratba kell foglalni.
A felhatalmazás
akkor tesz eleget a teljes bizonyító erejű magánokirattal szemben támasztott követelményeknek,
ha az a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 196. §-a (1)
bekezdésének a)-c) és e) pontjaiban meghatározott feltételek valamelyikének
megfelel.
A külön felhatalmazást
mind a vagyonnyilatkozatra kötelezett, mind a vele közös háztartásban élő házas-,
illetve élettárs, továbbá a nem kiskorú gyermek saját maga készíti el. A
vagyonnyilatkozatra kötelezett nyilatkozata a vele közös háztartásban élő
kiskorú gyermek személyes adatainak kezelésére is kiterjed.
Közös háztartásban élő
hozzátartozók: a kötelezettel életvitelszerűen (közös lakásban), gazdasági közösségben
(jövedelmeiket közös célra felhasználva) együtt élő házastárs, élettárs vagy
gyermek a kötelezett nyilatkozatában megjelölteknek megfelelően.
Élettársnak minősül
két, házasságkötés nélkül közös háztartásban, érzelmi és gazdasági közösségben
együtt élő személy [Ptk. 685/A. §]. A vagyonnyilatkozat-tétel szempontjából
gyermek a köztisztviselő vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt - akár
kis-, akár nagykorú (18. életévét betöltött) - gyermeke, amennyiben a köztisztviselővel
közös háztartásban él. Örökbefogadott gyermek az örökbefogadással mind az örökbefogadóval,
mind annak rokonaival szemben az örökbefogadó vér szerinti gyermekének jogállásába
lépett gyermek [1952. évi IV. törvény a házasságról, a családról és a gyámságról,
Csjt. 51. § (1)]. Mostohagyermek a köztisztviselővel együtt élő házastársának
gyermeke, akit a házastárs a köztisztviselő beleegyezésével hozott a közös háztartásba
[Csjt. 62. § (1)]. A mostohagyermekre örökbefogadása esetén azonban az örökbefogadott
gyermekre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Nevelt gyermek az a gyermek,
aki a nevelőszülővel, gyámmal életvitelszerűen együtt él és annak gondozásából
rendszeres jelleggel legfeljebb csak napközbeni időszakra kerül ki [a családok
támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény 4. § k)], amennyiben nem minősül
vér szerinti, örökbefogadott vagy mostohagyermeknek.
Előfordulhat, hogy
a házas-, illetve élettárs, vagy a nagykorú gyermek nem járul hozzá személyes
adatai kezeléséhez. Erről a köztisztviselőnek írásban nyilatkoznia kell, és a
nyilatkozatot a saját vagyonnyilatkozatának személyi részéhez kell csatolnia.
Ilyenkor a törvényben meghatározott hozzátartozó vagyonnyilatkozatának vagyoni
részét nem lehet kitölteni. Amennyiben a köztisztviselővel közös háztartásban élő
házas-, illetve élettárs, vagy a nagykorú gyermek a személyes adatai kezeléséhez
a hozzájárulását nem adja meg, akkor ez a tény nem tartozik a Ktv. 22/A. §-ának
(14) bekezdésében felsorolt esetek közé.
A vagyonnyilatkozat
megtétele
A
vagyonnyilatkozatra vonatkozó törvényi előírások hatályba lépésekor, vagyis
2001. június 30-án alkalmazásban állt köztisztviselőknek a 2001. évi XXXVI. törvény
106. §-ának (3) bekezdése alapján 2001. október végéig - a 2000. december 31-i állapotnak
megfelelően - vagyonnyilatkozatot kellett tenniük. Ha e kötelezettségüknek nem
tettek eleget, közszolgálati jogviszonyuk a törvény erejénél fogva megszűnt.
A 2001. július 1-jét
követően a Ktv. 7. §-ának (7) bekezdése alapján a vagyonnyilatkozat tételi kötelezettséggel
érintett beosztásokban, munkakörökben, feladatkörökben köztisztviselői, főtisztviselői,
vezetői kinevezés, vezetői megbízás csak annak adható, aki
- a Ktv.-ben meghatározott
módon önmagára, valamint a vele közös háztartásban élő házas-, illetve élettársára,
gyermekére vonatkozóan a jogviszonya létesítésekor, valamint a Ktv. 22/A. § (8)
bekezdésében előírt időszakonként vagyonnyilatkozatot tesz;
- vállalja, hogy a
vagyonnyilatkozatban foglaltak ellenőrzése céljából történő személyes adat bekéréséhez
a szükséges beleegyezést az e törvényben foglalt eljárások lefolytatása végett
az arra illetékes szerveknek megadja;
- megszerzi a
Ktv.-ben megjelölt hozzátartozók nyilatkozatát személyes adataik
vagyonnyilatkozattal kapcsolatos - e törvényben meghatározott szervek általi -
kezeléséhez.
Mindezekből az következik,
hogy 2001. július 1-jét követően a Ktv.-ben meghatározott munkakörök, feladatkörök,
beosztások esetében közszolgálati jogviszonyt létesíteni vagyonnyilatkozat nélkül
nem lehet. Annak megtétele a közszolgálati jogviszony létesítésének napjával
egybe esik. A kinevezést, illetve a vezetői megbízást megelőző év december
31-ei állapotára vonatkozóan kell teljesíteni a vagyonnyilatkozat tételi kötelezettséget.
A köztisztviselő
saját vagyonára vonatkozó nyilatkozata személyi részét két példányban köteles
kitölteni, mindkét példányt alá kell írnia, és egy-egy példányt külön-külön zárt
borítékban kell elhelyeznie. Amennyiben vagyonnyilatkozatra kötelezett hozzátartozója
nem adta hozzájárulását a Belügyminisztérium részére személyes adatai kezelésére,
a nyilatkozattétel megtagadásáról a köztisztviselő által megfogalmazott, teljes
bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatot e borítékban kell
elhelyeznie.
A hozzátartozói
vagyonnyilatkozatok személyi részeit két példányban kell kitölteni, mindkét példányt
- a köztisztviselőnek, nem pedig hozzátartozójának - alá kell írnia, és egy-egy
példányt valamennyi érintett hozzátartozóra nézve külön-külön zárt borítékban
kell elhelyeznie. Ugyanebben a borítékban kell mellékelnie az adott hozzátartozóra
vonatkozóan Belügyminisztérium Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati Ellenőrzési
Hivatala részére a személyes adatok kezeléséről szóló felhatalmazást.
A vagyonnyilatkozat
személyi részének kitöltési szabályai közül a következőket emeljük ki. A köztisztviselő
saját vagyonára vonatkozó nyilatkozat esetén csak a köztisztviselő adatait kell
kitöltenie. A köztisztviselővel közös háztartásban élő házastársa, élettársa,
gyermeke vagyonára vonatkozó nyilatkozat esetében a köztisztviselőre vonatozó
adatokat, valamint kizárólag az érintett hozzátartozóra vonatkozó adatokat kell
kitöltenie. Minden hozzátartozóról külön-külön személyi részt kell kitölteni.
A köztisztviselőnek
a saját vagyonára vonatkozó nyilatkozata vagyoni részét három példányban kell
kitöltenie. Ebből két példányt aláírva, dátummal ellátva kell zárt borítékba
helyeznie, a harmadik példányt - melyet munkáltatója a Belügyminisztérium részére
fog továbbítani - nem szabad aláírnia, de a kitöltés időpontjának megjelölésével
el kell látnia. Az aláírt példányok egyikét a munkáltatója őrzi meg, a másik
megőrzéséről a köztisztviselőnek kell gondoskodnia.
A hozzátartozói
vagyonnyilatkozatok vagyoni részét - amennyiben e hozzátartozói a Belügyminisztérium
részére adataik kezelésére hozzájárulásukat adták - két példányban a köztisztviselőnek
kell kitöltenie. Ebből az egyik példányt aláírva, dátummal ellátva kell zárt
borítékba helyeznie, a másik példányt - melyet a köztisztviselő munkáltatója a
Belügyminisztérium részére fog továbbítani - nem szabad aláírnia, de a kitöltés
időpontjának megjelölésével el kell látnia. Az aláírt példány megőrzéséről a köztisztviselőnek
kell gondoskodnia.
Magának a
vagyonnyilatkozatnak a kitöltése is számos értelmezési kérdést vet fel. Ezek közül
csak a legfontosabbakat emeljük ki.
Jövedelemnek minősül
a nyilatkozatot adó éves jövedelme tekintetében a köztisztviselő által az adóévben
bármilyen címen és formában megszerzett bevétel egésze, meghatározott esetekben
költségekkel csökkentett része, vagy a bevétel meghatározott hányada.
A házassági vagyonközösség
a házassági életközösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szerzett
vagyonra terjed ki. Ennek megfelelően a közös vagyonba tartozó vagyont 1/2-1/2
eszmei hányadnak megfelelően kell feltüntetni a kötelezett, illetőleg házastársa
vagyonnyilatkozatában. Házassági vagyonjogi szerződés kötése esetén az abban
foglaltaknak megfelelő tulajdoni arányt kell szerepeltetni.
Az élettársi
vagyonközösség az élettársak együttélése alatt szerzett vagyontárgyakra terjed
ki, melyeket a kötelezett nyilatkozata szerint a szerzésben való közreműködés
arányában kell feltüntetni [Ptk. 578/G. § (1) bekezdés].
Az ingatlanokkal
kapcsolatosan kell nyilatkoznia a köztisztviselő saját, illetőleg nyilatkozattételre
kötelezett hozzátartozói
- tulajdonában, állandó,
illetőleg tartós használatában álló vagy haszonélvezetével terhelt lakásról,
lakótelekről, üdülőről, üdülőtelekről, nem lakás céljára szolgáló épületről
vagy épületrészről,
- tulajdonában,
illetőleg használatában (haszonbérletében) álló vagy haszonélvezetével terhelt
termőföldről,
függetlenül attól,
hogy az ingatlan milyen értéket képvisel, Magyarországon vagy külföldön található,
illetve, hogy milyen arányban áll fenn a jogosultság.
A köztisztviselőnek
az egyéb ingóságokat csak akkor kell feltüntetnie a vagyonnyilatkozatban, ha értékük
darabonként vagy készletenként, gyűjteményenként a tárgyévi köztisztviselői
illetményalap tízszeres összegét meghaladja.
Készletnek minősül
az olyan ingóságok csoportja, melyek együttesen képeznek használati egységet
(pl. étkészletek stb.). Gyűjteménynek minősíthető az ingóságok egységes gyűjtési
szempontok szerint létrejött együttese.
Értékpapírként kell
feltüntetni a köztisztviselő értékpapírban megtestesülő megtakarításait.
A pénzintézeti számlakövetelésnél
kell feltüntetni a köztisztviselő lakossági folyószámláján, devizaszámláján,
bankszámláján, egyéb számláján szereplő összeget, a pénzintézet által a
nyilatkozattételt megelőző év december hónapra kiadott igazolásnak megfelelően.
Ha a megjelölt időpontban a számlán negatívum szerepel, akkor erről nem itt,
hanem a tartozásokról szóló részben kell nyilatkozni.
A pénzintézettel szembeni
tartozások körében kell feltüntetni a pénzintézettől kapott (nem munkáltatói)
lakáskölcsönt, áruvásárlási kölcsönt stb. A tartozás összegénél a tartozás
kamatok nélkül számított alapösszegét kell megjelölni.
Felhívjuk a
figyelmet arra, hogy a vagyonnyilatkozatra vonatkozó szabályok szerint a benyújtott
nyilatkozatnál egymástól minden esetben elkülönülő személyi részt és a vagyoni
részt külön-külön kell kitölteni. A dátumozást a nyilatkozat valamennyi oldalánál
szerepeltetni kell, de azon a helyiséget, vagyis a település nevét nem kell
feltüntetni, mivel a benyújtott nyilatkozat anonimitása ezt követeli meg.
A zárt borítékokat
a köztisztviselőnek át kell adnia a munkáltatói jogkör gyakorlójának, aki a borítékokra
rávezeti a közszolgálati alapnyilvántartásban a köztisztviselő számára megállapított
11 jegyű technikai azonosító kódot, valamint a kétjegyű kiegészítő azonosítót,
majd visszaadja a köztisztviselő által megőrzendő vagyonnyilatkozatokat
tartalmazó borítékokat.
A munkáltató köteles
az átadáskor a köztisztviselőnek írásbeli igazolást adni a vagyonnyilatkozat
személyi és vagyoni részének átvételéről.
A
vagyonnyilatkozatok kezelése, adatvédelmi szabályok
A vagyonnyilatkozat
leadását követően a munkáltató nem nyithatja fel a nála maradt nyilatkozatot, s
abba közvetlenül nincs jogosultsága betekinteni. Betekintésre az első
vagyonnyilatkozat leadását követő újabb esedékessé váláskor nyílik meg a lehetőség.
Az ún. második vagyonnyilatkozat vagyoni részének átadását követően 60 napon
belül a munkáltatói jogkör gyakorlója azt a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő
jelenlétében összeveti a legutolsó vagyonnyilatkozatának vagyoni részével. Ezen
esedékességet kivéve csak ún. rendkívüli vagyonnyilatkozat tétele esetén van
lehetőség arra, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója a fentiekben érintett időponttól
függetlenül a köztisztviselőt vagyonnyilatkozat tételére kötelezze, illetőleg
annak vagyonnyilatkozatába betekintsen. Minderre azonban csak akkor kerülhet
sor, ha a munkáltató betartja a Ktv. 22/A. § (12) bekezdésében meghatározott
jogi követelményeket.
A munkáltatói jogkör
gyakorlója, valamint a Belügyminisztérium Vagyonnyilatkozat-nyilvántartó és
Ellenőrzési Iroda vezetője - saját eljárásuk körében - felelnek azért, hogy a
vagyonnyilatkozatot az adatvédelmi szabályoknak megfelelően kezeljék és az
abban foglaltakat a Ktv. 22/A. § (13) bekezdésben meghatározott személyeken kívül
más ne ismerhesse meg. A vagyonnyilatkozat munkahelyi kezelésének adatvédelmi
szabályait a helyi közszolgálati adatvédelmi szabályzatban kell meghatározni.
A
vagyonnyilatkozatok adatvédelmi szabályoknak megfelelő kezeléséért, valamint a
vagyonnyilatkozatokba történő betekintési szabályok betartásáért - saját eljárási
körében - a munkáltatói jogkör gyakorlója, valamint a hivatali szervezet vezetője
felelős.
A köztisztviselő közszolgálati
jogviszonyát azonnali hatállyal a törvény erejénél fogva meg kell szüntetni, ha
a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő vagyonnyilatkozatában szándékosan a
valóságnak meg nem felelő lényeges adatot, tényt közöl, avagy a
vagyonnyilatkozatát, és a személyes adat kezelésére vonatkozó felhatalmazó
nyilatkozatát visszavonja. Ez a szankció nem alkalmazható a nem képviselő kormánytaggal
és a politikai államtitkárral szemben.
Természetesen a közszolgálati
jogviszony azonnali hatállyal történő megszűntetésére csak abban az esetben kerülhet
sor, ha a köztisztviselő a vagyonnyilatkozat-tételére vonatkozó kötelezettségét
szándékosan mulasztja el, vagy vagyonnyilatkozatában szándékosan közöl a valóságnak
meg nem felelő lényeges adatot. Nem szüntethető meg a közszolgálati jogviszony
akkor sem, ha a vagyonnyilatkozat tételére, illetőleg a felhatalmazás csatolására,
valamint a vagyonnyilatkozatban szereplő valamely adat közlésére vonatkozó kötelezettségét
önhibáján kívül eső okból nem teljesíti.
A közszolgálati
jogviszony megszűnésekor a köztisztviselői vagyonnyilatkozatot, a hozzátartozói
vagyonnyilatkozat személyi részét a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő részére
vissza kell adni. A nyilatkozattételre köteles köztisztviselővel közös háztartásban
élő házas-, illetve élettárs, gyermek számára a hozzátartozói vagyonnyilatkozat
személyi részét vissza kell adni, ha a közös háztartásban élés megszűnik.
A vagyonnyilatkozat
vagyoni részeinek egy-egy példányát zárt borítékban a közigazgatási szerv vezetője
megküldi a Belügyminisztérium Vagyonnyilatkozat-nyilvántartó és Ellenőrzési
Irodájának, amelyet 10 évig, de legfeljebb a nyilatkozattételre köteles köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyának fennállásáig kell megőrizni. A vagyoni részek
adatait a hivatal elektronikus nyilvántartási rendszerben is tárolhatja a
vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség teljesítésének ellenőrzése céljából. Az
adatokat a nyilatkozattételre köteles köztisztviselővel szembeni eljárás támogatására
kezelheti. Az adatok számítógépes nyilvántartása más adatrendszerrel nem
kapcsolható össze, abból az ellenőrzési eljárással össze nem függő feldolgozás
nem kezdeményezhető. A határidőt követően a vagyoni részek adatait meg kell
semmisíteni, a számítógépes nyilvántartásból törölni kell. A közös háztartásban
élés megszűnése esetén a Ktv. 22/A. § (16) bekezdésében foglaltak szerint kell
eljárni és az adatokat a számítógépes nyilvántartásból törölni kell.
A köztisztviselői
vagyonnyilatkozatokkal kapcsolatos ellenőrzési eljárást a Belügyminisztérium
Vagyonnyilatkozat-nyilvántartó és Ellenőrzési Iroda folytatja le. Az iroda a
belügyminisztert megillető feladat- és hatáskörben, a Belügyminisztérium
szervezetén belül működő szervezeti egység. Közvetlenül a belügyminiszter alárendeltségében
működik, önálló jogi személyiséggel nem rendelkezik. Az Iroda feladatkörében
befolyástól mentesen önállóan jár el. Az irodánál foglalkoztatottak más tevékenység
végrehajtásába nem vonhatók be. Az Iroda - minisztériumi főosztályvezetői jogállású
- vezetője tekintetében a munkáltatói jogokat a belügyminiszter gyakorolja. A
belügyminiszter az Iroda tevékenységét érintő egyedi utasítást nem adhat.
Az ellenőrzési eljárás
egy kivételes eljárás. Csak abban az esetben kerülhet sor elrendelésére, ha a köztisztviselő
vagyongyarapodása legális forrásokkal nem igazolható. Az ellenőrzési eljárás
nem minden köztisztviselőt érint. Vagyis nem arról van szó, hogy minden
vagyonnyilatkozatra kötelezett köztisztviselőt a Belügyminisztérium egyenként
ellenőriz, hanem az eljárás csak akkor indul meg, ha a munkáltatói jogkör
gyakorlója szerint olyan vagyongyarapodás gyanúja áll fenn, amelynek forrását a
köztisztviselő nem tudja hitelt érdemlően igazolni. Természetesen az ellenőrzési
eljáráshoz is számos garanciális jellegű eljárási szabály kapcsolódik. Ezek közül
a legfontosabbak:
Kizárólag a köztisztviselő
jelenlétében kerülhet sor a vagyonnyilatkozatok vagyoni részeinek összevetésére,
éppen a visszaélések megelőzése céljából.
Nem lehet indokolatlanul
elhúzni az összevetési eljárást, mert ez bizonytalanságban tartaná a köztisztviselőt,
s lelki teherként nehezedne reá hátrányosan befolyásolva munkáját. Ugyanakkor a
munkáltatónak is elegendő időt kell hagyni az ellenőrzések lefolytatására, különösen,
ha nagy létszámú szervezetről van szó. Mindezeket mérlegelve a Ktv. értelmében
a köztisztviselői vagyonnyilatkozat vagyoni részének átadását követően hatvan
napon belül kell a munkáltatói jogkör gyakorlójának azt a nyilatkozattételre köteles
köztisztviselő jelenlétében összevetni a legutolsó vagyonnyilatkozatának
vagyoni részével.
Az összevetésről, a
köztisztviselő meghallgatásáról, illetve az eljárás kezdeményezéséről jegyzőkönyvet
kell felvenni, amelynek egy példányát a köztisztviselőnek át kell adni. Ezzel
biztosítható az is, hogy a köztisztviselő időben tudomást szerezzen az összevetés
eredményéről, esetleges észrevételeket tegyen, amelyek az ellenőrzési eljárás
során felhasználhatóak.
A munkáltató
indokolt esetben mérlegeli az ellenőrzési eljárás kezdeményezését. Erre a köztisztviselői
vagyonnyilatkozatok vagyoni részei összevetésének napjától számított tizenöt
nap áll a rendelkezésére. Még mielőtt meghozná döntését a kezdeményezésről a köztisztviselőt
meg kell hallgatni, azért, hogy a szóbeli kiegészítés alapján tisztázhatóak
legyenek az esetleges félreértések, s ezzel megelőzhető legyen az ellenőrzési
eljárás.
Ellenőrzési eljárás
kezdeményezése esetén a Belügyminisztérium a vagyonnyilatkozat személyi részeiben
feltüntetett adatok segítségével egymáshoz rendeli a személyi és a vagyoni részek
adatait és lefolytatja az ellenőrzési eljárást.
Garanciális jellegű
szabály, hogy az ellenőrzési eljárás elhúzódása nem teremhet bizonytalanságot a
köztisztviselő számára, ezért az ellenőrzési eljárást hat hónapon belül be kell
fejezni. A befejezést követően, mivel megszűnt az adatkezelés célhoz kötöttsége,
adatvédelmi okokból a személyi és a vagyoni részek egymáshoz rendelését meg
kell szüntetni, és a személyi részekben foglalt adatokat tartalmazó iratot a közigazgatási
szerv vezetője részére vissza kell küldeni, és ezzel egyidejűleg a személyi részek
adatait a számítógépes nyilvántartásból törölni kell.
A Ktv. az ellenőrzési
eljárás céljaként a vagyongyarapodás okának megállapítását határozza meg. Természetesen
ebben az esetben nem önmagában a vagyongyarapodás ténye alapozza meg az ellenőrzési
eljárást, hanem az a körülmény, hogy a köztisztviselő munkaviszonyából, egyéb
jogviszonyából, vagy a munkáltató által ismert törvényes forrásból származó jövedelme
a vagyongyarapodásra magyarázatot nem adott.
A Belügyminisztérium
feladatkörében eljárva:
- a nyilatkozattételre
köteles köztisztviselőt, a vele közös háztartásban élő házas-, illetve élettársat
és gyermeket, valamint más személyeket meghallgathatja,
- szakértőt
rendelhet ki,
- más szervektől,
személyektől adatokat szerezhet be.
A meghallgatni kívánt
személyek nem kötelesek nyilatkozatot tenni. A vagyonnyilatkozatot adó
meghallgatásának a megkísérlése kötelező. A megkeresett személyek, szervek az
adatszolgáltatásnak a reájuk vonatkozó általános szabályok szerint kötelesek
eleget tenni.
A meghallgatásról
szóló értesítést a meghallgatás időpontja előtt legalább 8 munkanappal korábban
kell kézbesíteni. A nyilatkozattételre köteles köztisztviselő, a vele közös háztartásban
élő házas-, illetve élettárs és gyermek, valamint más meghallgatni kívánt személyek
a meghallgatás során jogi képviselőt is igénybe vehetnek. A meghallgatásról
jegyzőkönyvet kell felvenni.
A Belügyminisztérium
Vagyonnyilatkozat-nyilvántartó és Ellenőrzési Irodájának vezetője az ellenőrzési
eljárás kezdeményezését követően - megbízólevél átadásával - kijelöli az ellenőrzési
eljárást lefolytató köztisztviselőt (megbízott), aki a továbbiakban az ügyben önálló
döntéseket hozhat bizonyos jogszabályi keretek között és személyesen felel az
eljárási és adatvédelmi szabályok betartásáért.
Az eljárás
elfogulatlanságát biztosító szabály, hogy nem folytathat ellenőrzési eljárást
az a megbízott:
- aki az eljárás alá
vont vagyonnyilatkozatra kötelezett hozzátartozója;
- akit az ellenőrzési
eljárás során meghallgattak;
- akitől egyébként
az ügy elfogulatlan elbírálása nem várható el.
Az ügyben a végső érdemi
döntést a Belügyminisztérium Vagyonnyilatkozat-nyilvántartó és Ellenőrzési Irodájának
vezetője hozza meg. Ehhez az ellenőrzési eljárást lefolytató megbízott jóváhagyásra
felterjeszti a hivatal vezetőjének az ellenőrzési eljárás összes iratát az eljárással
kapcsolatos megállapításaival együtt.
Ha az eljárás során
szakértőt rendelnek ki, vagy más szervektől, személyektől adatokat szereznek
be, ezek során az eljárást lefolytató megbízott csak az eljárási cselekményre
felhatalmazó jogszabályt, az eljárás alá vont vagyonnyilatkozatra kötelezett
elengedhetetlenül szükséges személyes adatait, valamint a kért tájékoztatás,
adat megnevezését hozhatja a felkért személyek és szervek tudomására. A
vagyonnyilatkozatban szereplő adatokról, tényekről adott, az eljárás lefolytatásához
elengedhetetlenül szükséges mértékű tájékoztatás indokoltságáért az eljárást
lefolytató megbízott felel.
Az eljárás
lefolytatásakor keletkezett belső hivatali munkaanyagok, valamint a munkáltatói
jogkör gyakorlója számára átadott megállapításokat tartalmazó iratok - ide nem értve
a Ktv. 22/B. § (5) bekezdés alapján átvett adatokat - 10 évig, de legfeljebb a
vagyonnyilatkozatra kötelezett jogviszonyának fennállásáig kezelhetőek, azt követően
azokat meg kell semmisíteni. A munkaanyagokból, iratokból tájékoztatás,
adatszolgáltatás nem teljesíthető, kivéve, ha az adatokra a vagyonnyilatkozatra
kötelezett jogviszonyával összefüggésben indult bírósági eljárásban a bíróság
megkeresése alapján van szükség.
Az ellenőrzési eljárás
során az érintett személy jogorvoslattal éljen. A vagyonnyilatkozatra kötelezett,
illetve az eljárásban részt vevő szakértő és más személy 15 napon belül panaszt
nyújthat be. A megbízott intézkedése ellen benyújtott panaszt a hivatal vezetője,
a hivatal vezetőjének intézkedése ellen benyújtott panaszt a belügyminiszter bírálja
el 15 napon belül.
Eljárásainak megállapításairól
a Belügyminisztérium a munkáltatót értesíti. A jogkövetkezmények levonása a
munkáltató feladata. Ez azt jelenti, hogy érdemi intézkedést a
vagyonnyilatkozattal kapcsolatban csak a munkáltató tehet.
III. fejezet
A KÖZTISZTVISELŐI ÉLETPÁLYA
A
közszolgálati jogviszony tartalma
23. § A köztisztviselőt az e törvényben meghatározott feltételek
teljesítése esetén - a 26. § (2) bekezdésében és a 32. §-ban foglaltak kivételével
- iskolai végzettségének és a közszolgálati jogviszonyban eltöltött idejének
megfelelően kell besorolni.
A karriertípusú közszolgálati
rendszerek leghangsúlyosabb elemei közé tartozik a tervszerű előmenetel, ami
biztonságot, valamint a politikai váltógazdaságtól való függetlenséget nyújt a
köztisztviselők számára. A karrierrendszer jellemzője, hogy a köztisztviselő
teljes szakmai életútját a közszolgálatban járja be, s előmenetele az érdemek
figyelembevételével szigorúan kötött szabályok alapján fokozatosan történik. Az
ún. alkalmazási típusú közszolgálati rendszerekben a politikai megbízhatóság döntő
szerepet játszik, ezért a karriertípusú rendszerekre jellemző képesítési követelmények
érvényesítése a háttérbe szorul. Ennek azonban az a következménye, hogy korántsem
élveznek akkora biztonságot a köztisztviselők, mint a karriertípusú
rendszerekben. Egyre gyakoribb, hogy a két rendszer elemeit egymással kombinálják,
s így azok egymást kiegészítve jellemzik az egyes országok közszolgálati
rendszereit. A karrierrendszer mindenki számára biztosít bizonyos előmeneteli
automatizmust, de e jelentősebb rangokért, címekért pályázat, illetve
versenyvizsga alapján kell megküzdeni. A személyi állomány stabilitására
jellemző, hogy a köztisztviselőket abban az esetben sem lehet elbocsátani, ha
munkahelyük megszüntetésére kerül sor. Ilyen esetben szakmai felkészültségüknek,
illetve besorolási fokozatuknak megfelelő másik álláshelyre tarthatnak igényt.
A minősítés döntő szerepet játszik a köztisztviselő karrierjében, ezért annak
tartalma szabadon megismerhető, illetve, ha azzal a köztisztviselő nem ért
egyet, kérheti annak felülvizsgálatát. Vannak országok, ahol a közszolgálati
karrierre próbaidős szolgálat alapján készítik fel a jelölteket, amely vizsgakötelezettséggel
zárul. A köztisztviselők díjazása kötött szabályok szerint történik, s mértéke
döntően az előmeneteltől, illetve a betöltött álláshelytől függ.
A Ktv. az érdemeken
alapuló, szabályozott előmenetelt biztosít a köztisztviselő számára, amely előre
kiszámítható pályaút tervezését teszi lehetővé. Részletesen meghatározza a köztisztviselő
előmenetelének feltételeit. Főszabályként a köztisztviselő besorolása, iskolai
végzettsége és közszolgálati jogviszonyban töltött ideje, valamint minősítése
alapulvételével történik. A pályakezdő - iskolai végzettségétől függően - egy
vagy két évet gyakornokként tölt el.
Az előmeneteli
rendszer alapját a köztisztviselők besorolása képezi, mivel ez határozza meg díjazásukat,
pihenőidejüket, illetve egyéb jogosultságaikat. A köztisztviselők besorolása két
besorolási osztály szerint történik. A felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselőket
a I-es besorolási osztályba, a középiskolai végzettségű köztisztviselőket a
II-es besorolási osztályba kell sorolni. Ahhoz, hogy tényleges előmenetele
legyen a köztisztviselőknek, a jogalkotó a besorolási osztályokat fokozatokra
osztotta, amelyekhez arányosan szétosztott fizetési fokozatok tartoznak. A
fokozatok a közszolgálati jogviszonyban töltött idő függvényében emelkednek, ez
biztosítja a közszolgálati pályán elérhető érdemi előrelépést. A besorolásra az
iskolai végzettség, valamint a közszolgálati jogviszonyban eltöltött idő alapján
kerül sor.
A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számításánál figyelmen kívül kell hagyni a
munkaviszonyban, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban töltött idő
tekintetében a munkavégzési kötelezettséggel nem járó, megszakítás nélküli hat
hónapot meghaladó időtartamot. Ezek közül csak a sor- és tartalékos katonai,
illetve a polgári szolgálat és a 14 éven aluli gyermek ápolásának, gondozásának,
valamint a tartós külszolgálatot teljesítő dolgozó házastársa által igénybe
vett fizetés nélküli szabadság időtartama vehető figyelembe. Főszabályként tehát
a közszolgálati idő számításánál a munkaviszonyban töltött időket kell
figyelembe venni.
A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számításával kapcsolatosan számos jogalkalmazási és értelmezési
probléma vetődött, illetve vetődik fel, amelyek megoldásánál feltétlenül érvényesíteni
kell, hogy
- a már megszerzett
jogok a lehető legkisebb mértékben szenvedjenek csorbát;
- a foglalkoztatással
összefüggő jogszabályok között összhang álljon fenn;
- a közszolgálati pályaútra
felkészítő gyakornoki időszak rendeltetését indokolt fenntartani.
Mindezek figyelembe
vételével az alábbi jogszabályi rendelkezések értelmezésére indokolt és célszerű
kitérni.
Az 1992. július 1-jétől
kinevezett pályakezdő köztisztviselők esetében az egyetemi tanulmányok időtartamából
az első hat hónap sem számítható be, mivel az sértené a törvénynek a gyakornoki
időszakra vonatkozó általános szabályát. E köztisztviselők esetében pályájuk
során bármilyen más időtartamnak az elismerésére csak abban az esetben kerülhet
sor, amikor a Munka Törvénykönyvének szabályai alapján az időtartam
munkaviszonynak minősül (pl. betegállomány).
A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számításánál sajátos jogalkalmazási problémaként vetődik
fel, hogy a korábban Tanácsakadémiát végzett dolgozók tanácsakadémiai tanulmányinak
ideje - mint munkaviszonyban töltött idő - teljes egészében beszámítható-e a közszolgálati
jogviszonyban töltött időbe. A Tanácsakadémiáról szóló rendelkezések
[1047/1952. (XI. 21.) MT határozat; 1030/1958. (VIII. 9.) Korm. határozat;
1013/1963. (VI. 15.) Korm. határozat; 1021/1970. (VI. 7.) Korm. határozat; a
Minisztertanács Tanácsszervek Osztálya vezetőjének 30-3/1970 (TK. 25.) TO utasítása]
alapján megállapítható, hogy a Tanácsakadémián kifejezetten csak a tanácsi
szervekkel munkaviszonyban álló dolgozók folytathatták tanulmányaikat. A
szakoktatási tanfolyamon résztvevők a tanulmányi idejük alatt megkapták illetményüket
az alkalmazó tanácsi szervektől, sőt munkahelyükön több alkalommal meghatározott
gyakorlati feladatokat is elvégeztek. Mindezekből az a következtetés vonható
le, hogy a szaktanfolyamokon való részvétel egy olyan sajátos munkavégzésnek
minősült, amelynek során a munkavégzés a tanulási kötelezettségben nyilvánult
meg. Mindezek alapján az ilyen tanulmányi időt - teljes egészében - közszolgálati
jogviszonyban töltött időnek kell tekinteni.
Hasonló jogértelmezési
problémát vet fel az ún. SZET-es hallgatóként egyetemen töltött tanulmányi idő
beszámítása is. A felsőoktatási intézmények nappali tagozatán tanulmányokat
folytató szakmunkás képesítésű hallgatók helyzetének rendezéséről szóló
11/1978. (VIII. 29.) MüM rendelet 1. § (1) bekezdése főszabályként kimondta,
hogy a felsőoktatási intézmények nappali tagozatára beiratkozott és ott tanulmányokat
folytató szakmunkás képesítésű fizikai foglalkozású fiatalok munkaviszonya
(munkavégzési kötelezettsége) a tanulmányok megkezdésétől azok befejezéséig szünetel.
A munkavégzési kötelezettség hiánya miatt ezért közszolgálati jogviszonyban töltött
időként csak hat hónap vehető figyelembe a tanulmányok idejéből.
A munkanélküli járadékon
töltött idő megítélése is számos problémát vet fel a közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számításának szempontjából. A munkanélküli járadék
folyósításának időtartama korábban munkaviszonyban töltött időnek számított.
1993. január 1-jétől a munkanélküli járadék, a képzési támogatás, valamint a pályakezdők
munkanélküli segélye folyósításának időtartama nem tekinthető munkaviszonyban
eltöltött időnek (1992. évi LXXX. tv.). Minden munkaviszonyban, munkavégzésre
irányuló egyéb jogviszonyban töltött időt közszolgálati jogviszonyban töltött
időnek kell tekinteni, kivéve a munkavégzési kötelezettséggel nem járó, megszakítás
nélkül hat hónapot meghaladó időtartamot akkor, ha azt nem 10 éven aluli
gyermek ápolására, gondozására vették igénybe. Mindezek alapján 1992. december
31-éig a munkanélküli járadékon töltött időből hat hónap vehető figyelembe, ezt
követően viszont egyáltalán nem minősülhet ez az időtartam közszolgálati
jogviszonyban töltött időnek.
Az ipari tanulói
jogviszony közszolgálati jogviszonyban töltött időként nem számítható be, mivel
a munkaviszonnyal összefüggő egyes kérdésekről szóló többszörösen módosított -
1992. július 1-jével hatályon kívül helyezett - 17/1979. (XII. 1.) MüM rendelet
12. § (3) bekezdése nem tette lehetővé a szakmunkás tanulóidő munkaviszonyban töltött
időként történő elismerését. Ez természetesen nem érinti a más jogszabályban előírt
szolgálati idő számítását, így különösen a társadalombiztosítási ellátással
kapcsolatos jogszerző időt.
BH2001.
BH1999.
24. § (1) A pályakezdő köztisztviselő - a 27. § (3)-(4)
bekezdései kivételével - gyakornoki besorolást kap.
(2) A felsőfokú
iskolai végzettségű köztisztviselő
a) egy év gyakornoki besorolásban töltött idő után
fogalmazó,
b) három év közszolgálati jogviszonyban töltött idő után
tanácsos,
c) nyolc év közszolgálati jogviszonyban töltött idő után
vezető-tanácsos,
d) tizenhat év közszolgálati jogviszonyban töltött idő után
főtanácsos,
e) huszonöt év közszolgálati jogviszonyban töltött idő után
vezető-főtanácsos
besorolást kap.
(3) A középiskolai végzettségű
köztisztviselő
a) két év gyakornoki besorolásban töltött idő után előadó,
b) tizenkét év közszolgálati jogviszonyban töltött idő után
főelőadó,
c) harmincegy év közszolgálati jogviszonyban töltött idő
után főmunkatárs
besorolást kap.
(4) A Kormány közvetlen
irányítása alatt álló országos hatáskörű szerv esetében a Szervezeti és Működési
Szabályzat melléklete, illetve jogszabály a köztisztviselő tevékenységének
jellegére utaló - a besorolási fokozatot nem érintő - munkaköri megnevezést állapíthat
meg.
2001. július 1-jétől
az I. besorolási osztály az eddigi 9 besorolási fokozat helyett 6 besorolási
fokozatot tartalmaz. A pályakezdő köztisztviselőt - ha első foglalkoztatási
jogviszonyáról van szó - gyakornokként kell besorolni. Gyakornoki besorolást a
Ktv. alapján csak az 1992. július 1-jét követően első foglalkoztatási
jogviszonyba lépő köztisztviselő kaphat. A felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő
legfeljebb egy évet, míg a középiskolai végzettségű legfeljebb két évet tölt el
gyakornoki besorolásban. A gyakornoki időszak célja, hogy felkészítse a köztisztviselőt
a közigazgatási alapvizsgára - kivéve, ha szakképesítése alapján e kötelezettség
alól mentesül -, valamint a köztisztviselői életpályára.
Felsőfokú iskolai végzettséget
tanúsító oklevelet a felsőoktatási intézményekben az a hallgató kaphat, aki
tanulmányi kötelezettségének eleget tett (végbizonyítványt szerzett),
szakdolgozatot (diplomamunkát) készített, azt sikeresen megvédte és államvizsgát
tett. A végbizonyítvány azt tanúsítja, hogy a hallgató a tantervben előírt
tanulmányi és vizsgakötelezettségének mindenben eleget tett. Önmagában azonban
nem jelent felsőfokú iskolai végzettséget, ezért ha a köztisztviselő kizárólag
végbizonyítvánnyal (ún. abszolutórium) rendelkezik, nem sorolható a I-es
besorolási osztályba. Ha jogszabály alapján egyetemi jellegű főiskolaként létesített
felsőoktatási intézmény egyetemi oklevelet állított ki, illetve a jogszabály
kifejezetten az oklevél képesítő jellegére nézve valamely oklevelet főiskolai
oklevéllel egyenértékűnek nyilvánított, ezek az oklevelek jelenleg is felsőfokú
iskolai végzettséget tanúsítanak (1985. évi 17. törvényerejű rendelet 6. §).
Jogalkalmazási kérdés,
hogy a felsőfokú iskolai végzettség megállapítása szempontjából elegendő-e az
I-es besorolási osztályba történő besoroláshoz a Marxizmus-Leninizmus Esti
Egyetem szakosító tagozatán szerzett oklevél, s az elfogadható-e felsőfokú
iskolai végzettségnek? Ki kell emelni, hogy 1963-1983. között főiskolai oklevéllel
volt egyenértékű a Marxizmus-Leninizmus Esti Egyetem két éves szakosított
tagozatán oktatott valamennyi szakágból államvizsga letételét együttesen tanúsító
oklevél. A szerzett jog tiszteletben tartásának elvére figyelemmel főiskolai
szintűnek kell elfogadni a 17/1963. (VII. 2.) Korm. rendelet alapján a korábban
- jelenleg is - főiskolai szintűnek minősített oklevelet. Nem tartozik e körbe
természetesen az esti egyetem általános tagozata, amely soha nem nyújtott felsőfokú
iskolai végzettséget.
A felsőfokú iskolai
végzettségű köztisztviselő,
- egy év gyakornoki
besorolásban töltött idő után fogalmazó;
- három év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után tanácsos;
- nyolc év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után vezető-tanácsos;
- tizenhat év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után főtanácsos;
- huszonöt év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után vezető-főtanácsos
besorolást kap.
A köztisztviselő
besorolásánál sajátos problémát okoz, hogy az oktatási rendszerek általában
megkülönböztetik az iskolázottság szintjére utaló iskolai végzettséget és a
valamely szakma gyakorlását lehetővé tevő ismeretek elsajátítását igazoló
szakmai képzettséget. A kettő sok esetben egybeesik, de nem feltétlenül. (Előfordul,
hogy bizonyos tanfolyamok, amelyek elnevezésükben felsőfokúnak minősülnek
ugyan, de nem adnak felsőfokú iskolai végzettséget. Így pl. a felsőfokú államháztartási
tanfolyam, a felsőfokú munkaügyi tanfolyam, a mérlegképes könyvelői tanfolyam,
a felsőfokú társadalombiztosítási tanfolyam nem igazol felsőfokú iskolai végzettséget.)
Ez a megkülönböztetés gyakran hátrányos a díjazás szempontjából, ezért számos
esetben vetődik fel, hogy bizonyos szakképzettségeket felsőfokú iskolai végzettségnek
lehet-e tekinteni? Leggyakrabban a munkavédelem és a társadalombiztosítási
szakképzés területén találkozhatunk ezzel a problémával. Hangsúlyozandó, hogy
iskolarendszeren kívüli tanfolyami képzésben szerzett szakmai képzettség
iskolai végzettségként történő elismerése jogszabályba ütközne. Iskolai végzettséget
tanúsító okiratot csak alap-, közép- és felsőoktatási intézmény adhat ki. Az ún.
szaktanfolyami iskolák sohasem voltak részei a magyar felsőoktatási intézmény
rendszernek, ezért nem tanúsíthatnak felsőfokú iskolai végzettséget az ott
megszerzett felsőfokú tanfolyamok elvégzéséről szóló okiratok.
Az iskolai végzettség,
valamint a szakképzettség tudatos szétválasztása elsősorban arra vezethető
vissza, hogy az Országgyűlés a díjazás eszközeivel kívánta javítani a közigazgatás
társadalmi elismertségét. A felsőfokú szaktanfolyamok nyilvánvalóan nem
lehetnek egyenértékűek a díjazás szempontjából a felsőfokú iskolai végzettséget
tanúsító diplomákkal. Méltánytalannak tűnt az a korábban követett gyakorlat,
amely módot adott a bér- és előmenetel tekintetében az azonos elbírálásra az általában
egy-két éves munka melletti tanfolyamot végzettek és a három, hat éven át felsőfokú
iskolai alapképzésben részt vettek felkészültségének hasonló elismerésére.
Mindezek alapján a jogalkalmazó akkor jár el a törvényi rendelkezéseknek
megfelelően, ha az iskolarendszerű oktatásban felsőfokú iskolai végzettséget
szerzett köztisztviselőket az I-es besorolási osztályba sorolja, míg a felsőfokú
szaktanfolyammal rendelkezőket a II-es besorolási osztályba. Ugyanakkor nem
lehet figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a szaktanfolyamok a középiskolai végzettséghez
képest plusz szakmai felkészültséget, nagyobb szakmai hozzáértést biztosítanak
a köztisztviselőnek. Ez viszont abból a szempontból teremthet méltánytalan
helyzetet, hogy az ilyen szaktanfolyamokkal rendelkező köztisztviselőket szintén
a II-es besorolási osztályba sorolják, s ezáltal díjazásuk a csak érettségivel
rendelkező köztisztviselőkével lesz azonos. A későbbiek folyamán egyébként a
jogalkotó ezen a helyzeten is változtatott, mivel az ún. képzettségi pótlékokkal
ez a probléma orvosolható (ld. a Ktv. 48/A. §-ánál!)
Középiskolai végzettséget
a gimnáziumban szerzett érettségi bizonyítvány vagy a szakközépiskolában
szerzett érettségi-képesítő bizonyítvány, illetőleg érettségi bizonyítvány
igazol. Az oktatásról szóló 1985. évi I. törvény hatálybalépéséről szóló 1985. évi
17. törvényerejű rendelet 5. §-a értelmében a törvény hatálybalépése - 1986.
szeptember 1. - előtt a középiskola negyedik osztályának elvégzésével szerzett
végzettség középiskolai végzettségnek minősül.
2001. július 1-jétől
a középiskolai végzettségű köztisztviselő
- két év gyakornoki
besorolásban töltött idő után előadó;
- tizenkét év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után főelőadó;
- harmincegy év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után főmunkatárs
besorolást kap.
Nincs akadálya
annak, hogy a köztisztviselő tevékenységének megkülönböztetésére munkaköri
elnevezést állapítson meg a munkáltató. Ez azonban nem érintheti a törvény
alapján megállapított besorolási fokozatot. Önkormányzatok esetében a munkaköri
megnevezést rendeletben is meg lehet állapítani. Mindezek alapján alkalmazható
pl. a szociális, népjóléti, közszolgáltatási, kulturális, titkár, tanácsos, főelőadó,
szakelőadó, ügyintéző elnevezés.
Bizonyos munkakörök
esetében a főszabálytól eltérő besorolást kell alkalmazni. Ezek a következők
- az egy évet meg
nem haladó határozott időre létesített közszolgálati jogviszonyban álló köztisztviselőre
nem vonatkoznak az előmeneteli szabályok;
- a Miniszterelnöki
Hivatalban kormányfő-tanácsadói és kormánytanácsadói munkakörben
foglalkoztatott köztisztviselők közszolgálati jogviszonyban töltött idejükre
tekintet nélkül vezető főtanácsosi vagy főtanácsosi besorolásra jogosultak
[Ktv. 32. § (2)]. A vezető főtanácsosi besorolású köztisztviselő minisztériumi
főosztályvezetői, a főtanácsosi besorolású köztisztviselő minisztériumi főosztályvezető-helyettesi
illetményre jogosult;
- a Miniszteri
Kabinetben miniszteri főtanácsadói, miniszteri tanácsadói munkakörbe kinevezett
köztisztviselők esetében sem érvényesül a besorolásra vonatkozó főszabály, közszolgálati
jogviszonyban töltött idejükre tekintet nélkül kell megállapítani besorolásukat
(vezető főtanácsosi, főtanácsosi);
- az Országgyűlés
Hivatalában, az Alkotmánybíróság Hivatalában és az Állami Számvevőszéknél főtanácsadói
és tanácsadói munkakörbe kinevezett köztisztviselők szintén közszolgálati
jogviszonyban töltött idejükre tekintet nélkül vezető főtanácsosi vagy főtanácsosi
besorolásra jogosultak.
Tekintettel arra,
hogy a helyi önkormányzatok nemcsak köztisztviselőket, hanem közalkalmazottakat
is foglalkoztathatnak, gyakran okoz problémát, hogy milyen esetekben lehet
alkalmazni a köztisztviselői besorolást. Az önkormányzati igazgatásban csak
azokat lehet köztisztviselőknek besorolni, akik az önkormányzattal állnak
jogviszonyban és alkalmazásuk az önkormányzat hivatalában történik. Azok a
munkavállalók, akik a polgármesteri hivatal önálló költségvetési szerveivel állnak
alkalmazotti jogviszonyban közalkalmazottak, s mint ilyenek a Kjt. hatálya alá
tartoznak, s ezért köztisztviselőként történő besorolásuk szóba se kerülhet. A
kétféle foglalkoztatási jogviszony elhatárolása érdekében a sajátos helyi körülmények
pontos ismeretére, valamint az önkormányzat és szervei (polgármesteri hivatal)
szervezeti és működési szabályzatának figyelembe vételére van szükség. Ez alapján
dönthető el az egyes munkavállalók konkrét besorolása, s ebből fakadó jogállása.
A hatósági húsbolt vezetője, illetve hentese, a piaci helypénzt szedő, a
ravatalozó gondnoka stb. foglalkoztatása általában a gazdasági ágazatban történik,
ezért a Munka Törvénykönyve hatálya alá tartoznak. A közhasznú munkát végzőket
a települési önkormányzat, mint jogi személy alkalmazza munkaszerződéssel, ezért
köztisztviselői besorolásukra nem kerülhet sor. A köztisztviselői körből történő
kirekesztésüket még az indokolja, hogy foglalkoztatásuk célja általában a településen
jelentkező egyes önkormányzati feladatok megoldásának elősegítése és nem az önkormányzat
szervezeti működésének biztosítása.
A Ktv. lehetőséget
ad arra, hogy a jogalkotási jogkörrel fel nem ruházott a kormány közvetlen irányítása
alatt álló országos hatáskörű szerv vezetője a közigazgatási szerv szervezeti és
működési szabályzatának mellékletében rendelkezhessen a besorolási fokozatot
nem érintő munkaköri megnevezésekről.
Figyelemmel arra,
hogy 2003. július 1-jétől az ügykezelők ismételten közszolgálati jogviszonyban állnak
a Ktv. illetményrendszerébe történő beillesztésük érdekében őket is be kell
sorolni. Az alapilletmény megállapítása érdekében az ügykezelők a III. besorolási
osztályba tartoznak, mely besorolási osztály csak fizetési fokozatokra tagozódik.
Ugyanakkor a köztisztviselőkhöz hasonló előmeneteli rendszer az ügykezelők esetében
nincs, fizetési fokozatukat a közszolgálati jogviszonyban töltött idejük alapján
kell megállapítani, és fizetési fokozatban történő előrelépésük is ennek függvénye.
BH2001.
25. § (1) A köztisztviselőt - a 24. §-ban meghatározott közszolgálati
jogviszonyban töltött idő megszerzését követően - magasabb besorolási fokozatba
kell sorolni, ha
a) a feladatainak ellátására - a reá irányadó öregségi
nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt év kivételével - legalább alkalmas minősítést
kap, és
b) a következő besorolási fokozathoz jogszabályban előírt
feltételeket, vagy
c) a közigazgatási szerv által írásban meghatározott feltételeket
teljesítette.
(2) A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő 24. § szerinti számításánál a munkavégzési kötelezettséggel
nem járó, megszakítás nélkül 6 hónapot meghaladó időtartamot - kivéve a sor- és
tartalékos katonai, polgári szolgálat idejét, a 14 éven aluli gyermek ápolásának,
gondozásának céljából, valamint a tartós külszolgálatot teljesítő dolgozó házastársa
által igénybe vett fizetés nélküli szabadság teljes időtartamát - figyelmen kívül
kell hagyni.
(3) A köztisztviselőnek
fogalmazó besorolásához egy éven belül, előadó besorolásához két éven belül
kell közigazgatási alapvizsgát tennie. Közigazgatási alapvizsgát - ha jogszabály
előírja - nem közszolgálati jogviszonyban álló is tehet.
(4) A közigazgatási
alapvizsga letételére előírt határidőbe nem számít be a 30 napot meghaladó
fizetés nélküli szabadság, a sor- és tartalékos katonai, valamint a polgári
szolgálat, a keresőképtelenség, továbbá a 30 napot meghaladó hivatalos kiküldetés
időtartama.
(5) Ha a gyakornok a közigazgatási
alapvizsgát a (3) bekezdésben előírt határidőt követő hat hónapon belül nem
teszi le, közszolgálati jogviszonya megszűnik.
(6) Nem kell közigazgatási
alapvizsgát tennie annak, aki állam- és jogtudományi doktori, igazgatásszervezői,
okleveles közgazdász képesítést, illetve a Rendőrtiszti Főiskolán oklevelet
szerzett.
(7) A pályakezdőként
kinevezett köztisztviselőnek a tanácsos besorolási fokozatba soroláshoz közigazgatási
szakvizsgát kell tennie. Közigazgatási szakvizsga hiányában a köztisztviselő
nem sorolható a tanácsos besorolási fokozatba.
(8) Közigazgatási
szakvizsgát az az I. besorolási osztályba sorolt köztisztviselő tehet, aki közigazgatási
alapvizsgát tett vagy az alól mentesült, közigazgatási szervnél szerzett legalább
kétéves gyakorlattal rendelkezik és részt vett a jogszabály által meghatározott
felkészítő tanfolyamon. A jegyző, főjegyző és a vezetői megbízással, kinevezéssel
rendelkező köztisztviselő közigazgatási szervnél szerzett gyakorlat nélkül is
tehet közigazgatási szakvizsgát.
(9) E törvény alkalmazásában
közigazgatási szakvizsgával egyenértékű a jogi szakvizsga, valamint az OKV elnöksége
által teljeskörűen közigazgatási jellegűnek minősített tudományos fokozat és az
annak alapján adott mentesítés. Az OKV elnöksége részben is közigazgatási
jellegűnek minősítheti a köztisztviselő tudományos fokozatát, ebben az esetben
a köztisztviselő a közigazgatási szakvizsgának abból a részéből tesz vizsgát,
amelyre a mentesítés nem vonatkozik.
(10) Közigazgatási
szakvizsgát - ha jogszabály előírja - nem közszolgálati jogviszonyban álló is
tehet, feltéve, ha közigazgatási alapvizsgát tett vagy állam- és jogtudományi
doktori, igazgatásszervezői, okleveles közgazdász képesítést, illetve a Rendőrtiszti
Főiskolán oklevelet szerzett.
(11) Az (1) bekezdés c)
pontjában említett feltételek a köztisztviselő feladatának ellátásához nélkülözhetetlen
ismeretek - képzés, továbbképzés, átképzés formájában történő - megszerzésére
irányulhatnak.
A karrier-elvű közszolgálati
rendszerekben a köztisztviselőt alanyi jogként illeti meg az előmenetel, ha
teljesíti a törvényben meghatározott feltételeket. Magasabb besorolási
fokozatba kell sorolni a megfelelő közszolgálati jogviszonyban töltött idővel
rendelkező köztisztviselőt a reá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését
megelőző öt év kivételével, ha feladatainak ellátására legalább alkalmas minősítést
kap és a következő besorolási fokozathoz jogszabályban előírt vagy a közigazgatási
szerv által írásba foglalt feltételeket teljesítette.
A három feltétel közül
az első kettő konjunktív feltétel, ami azt jelenti, hogy mindkettőnek fenn kell
állnia ahhoz, hogy a köztisztviselőt magasabb besorolási fokozatba lehessen
sorolni. Önmagában tehát az alkalmas minősítés még nem elegendő az előmenetelhez
arra is szükség van még, hogy jogszabályban meghatározott feltételt is teljesítse
a köztisztviselő a következő besorolási fokozatba soroláshoz. Ilyen feltétel
pl. a közigazgatási alapvizsga letétele. A jogszabályon kívül közigazgatási
szerv is meghatározhat előmeneteli feltételt pl. a munkáltató posztgraduális képzésben
történő részvételt ír elő a köztisztviselő számára. Az előmenetel feltételeinek
meghatározása a közszolgálati jogviszony szempontjából lényeges körülménynek tekinthető,
ezért az erre irányuló munkáltatói intézkedést minden esetben írásba kell
foglalni. Az írásbeliséghez szükségszerűen kapcsolódik, hogy az intézkedés
tartalmát meg kell ismertetni a köztisztviselővel. A munkáltató csak olyan feltételt
határozhat meg, amely a köztisztviselő feladatának ellátásához nélkülözhetetlen
ismeretek megszerzésére irányul. Így pl. nem felel meg ennek a követelménynek
az, hogy a polgármesteri hivatal szociálpolitikával foglalkozó szakembere számára
műszaki jellegű képzésben történő részvételt írnak elő. Ugyanakkor bizonyos
esetekben elképzelhető, hogy bár a képzésben való részvétel nem kapcsolódik a
munkakör szakmai tartalmához, mégis elvárható, hogy a köztisztviselő az azon
megszerezhető ismeretek birtokába jusson. Erre példa az informatika térhódítása,
amelynek hatása egyre szélesebb körben érződik a közigazgatásban is. A betöltött
munka jellegétől függetlenül minden köztisztviselőtől elvárható, hogy legalább
alapfokon képesek legyenek alkalmazni a személyi számítógépet, a szövegszerkesztőt,
illetve ha jogalkalmazással is foglalkoznak, az elektronikus jogszabály-nyilvántartást.
Ha a munkáltató úgy dönt, hogy az ilyen jellegű képzésben való részvételt az előmenetel
feltételeként határozza meg, semmi esetre sem tekinthető jogszabályellenes munkáltatói
intézkedésnek, mivel ezek az ismeretek ma már szorosan hozzátartoznak a köztisztviselői
hivatás gyakorlásához. Az előmenetelre való jogosultsága a köztisztviselőnek
akkor nyílik meg, amikor a törvényben meghatározott valamennyi feltételt teljesítette.
Ebben az esetben, ha a magasabb besorolási fokozatba sorolás elmarad a munkáltatói
intézkedés elmulasztása miatt a köztisztviselő közszolgálati jogvitát kezdeményezhet.
Ennek kapcsán indokolt felhívni a figyelmet arra, hogy a feltételek fennállása
esetén a besorolást nyomban el kell végezni és az arról szóló munkáltatói intézkedést
a köztisztviselőnek átadni. Ebből az is következik, hogy a magasabb besorolási
fokozatba sorolás időpontja nem kapcsolódik szükségszerűen a naptári év első
napjához. Az ettől eltérő gyakorlat nem áll összhangban a törvény rendelkezéseivel,
s indokolatlanul hátráltatja a köztisztviselők előmenetelét. Ezt azért kell
hangsúlyozni, mert a magasabb besorolási fokozathoz magasabb illetmény, illetve
nagyobb mértékű szabadság jár. A besorolás elmulasztása ezért súlyos anyagi hátrányt
okozhat a köztisztviselőnek.
Fontos kiemelni
azt, hogy a határozott időre kinevezett köztisztviselőre az előmenetel szabályait
csak akkor kell alkalmazni, ha a határozott idő az egy évet meghaladja.
A gyakorlatban
jogbizonytalanságot eredményezett az, hogy a határozott idő meghosszabbítása,
illetőleg egymást követő több határozott idejű kinevezés esetén mikortól kell
számítani az egy évet, ezért a Ktv. 29. §-a ezeknek az időtartamoknak az egybeszámítását
rendeli el. Főszabályként a magasabb besorolási fokozatba sorolás egyik feltétele
a köztisztviselő legalább alkalmas minősítése. Ugyanakkor előfordul, hogy a nem
pályakezdő köztisztviselőt kinevezését követően viszonylag rövid idő eltelte után
magasabb besorolási fokozatba kell sorolni, de éppen az eltelt idő rövidsége
miatt a minősítésre jogosult vezető a köztisztviselő munkáját megalapozottan értékelni
még nem tudja. Ez viszont akadálya lenne a köztisztviselő előbbre sorolásának.
Ezért a Ktv. a minősítésre vonatkozó szabályokkal összhangban kiveszi a
magasabb besorolási fokozatba sorolás feltételei közül azt az esetet, amikor a
minősítésre jogosult vezető irányítása alatt a köztisztviselő legalább egy évet
még nem dolgozott. Ilyenkor tehát minősítés hiányában is magasabb besorolási
fokozatba kell sorolni a köztisztviselőt.
A közigazgatási
alapvizsgarendszer és követelményei
A felsőfokú iskolai
végzettségű köztisztviselőnek egy éven belül, míg középiskolai végzettségű kollégájának
két éven belül kell közigazgatási alapvizsgát tenne. A közigazgatási alapvizsga
jogszabály által meghatározott előmeneteli, illetve pályán maradási feltétel.
Előmeneteli feltétel, mert teljesítése megalapozza, hogy a pályakezdő
gyakornoki besorolásból eggyel magasabb besorolásba kerüljön. Pályán maradási
feltételnek azért tekinthető az alapvizsga, mert ha a gyakornok egy vagy két éven,
s az azt követő hat hónapon belül nem teszi le, a közszolgálati jogviszonya a törvény
erejénél fogva szűnik meg [Ktv. 25. § (5)]. A hat hónapos kedvezmény a nem pályakezdő
köztisztviselőt nem illeti meg.
Az alapvizsga célja,
hogy olyan korszerű ismeretanyag birtokába juttassa a köztisztviselőket, amely
biztosítja számukra a munkájuk ellátásához szükséges igazgatási
ismeretminimumot, valamint gyakorlati készséget. A vizsgakövetelmények a magyar
államszervezet alkotmányos intézményeit, azok működését, a központi és önkormányzati
igazgatás működésének alapelveit, az államigazgatási eljárás általános szabályait,
a közszolgálati rendszert, a gazdálkodás és a pénzügyi szakágazat ismereteit,
valamint az adatvédelem körébe tartozó alapvető kérdéseket érintik. A vizsga
teljesítése hozzásegíti a köztisztviselőket ahhoz, hogy elsajátítsák azokat az
igazgatás körébe tartozó alapismereteket, amelyek képessé teszik őket a közigazgatási
eljárás és gyakorlat szabályainak magabiztos és szakszerű alkalmazására.
Bizonyos felsőoktatási intézményekben az oktatás tematikája magában foglalja a
közigazgatási alapvizsga ismeretanyagát, ezért az állam és jogtudományi doktori,
igazgatásszervezői, illetve jogi szakokleveles közgazdász képesítéssel
rendelkező köztisztviselő mentesül a közigazgatási alapvizsga letétele alól.
Nem kell továbbá közigazgatási alapvizsgát tennie annak, aki okleveles közgazda
képesítést szerzett, továbbá aki a Rendőrtiszti Főiskolán szerzett oklevelet
[51/1993. (III. 31.) Korm. rendelet 1. § (2)]. A köztisztviselő kinevezésekor
fel kell tüntetni a kinevezési okiraton a vizsgakötelezettség tényét és teljesítésének
határidejét.
Az alapvizsga letételének
feltétele, hogy a köztisztviselő közigazgatási gyakorlattal rendelkezzen. A közszolgálati
jogviszonyában töltött ideje alapján gyakornoki besorolással rendelkező köztisztviselő
- I-es besorolás esetén - hat hónapos, II-es besorolás esetén legalább tizenkét
hónapos közigazgatási gyakorlat megszerzését követően bocsátható vizsgára. A
munkáltatói jogkör gyakorlójának kötelezettsége, hogy gondoskodjon a köztisztviselő
gyakornoki felkészítéséről. Ahhoz, hogy a köztisztviselő az alapvizsgára
jelentkezhessen, részt kell vennie ezen a felkészítésen. A közigazgatási
gyakorlat megítélése szempontjából a Ktv. hatálya alá tartozó szerveknél
szerzett gyakorlatot kell irányadónak tekinteni. Az ideiglenesen besorolt köztisztviselők
esetében egységesen hat hónapos közigazgatási gyakorlatra van szükség ahhoz,
hogy a vizsgáztatást szervező közigazgatási hivatal elfogadja a vizsgára való
jelentkezést. Bizonyos esetekben előfordulhat, hogy a munkáltatói érdekekre
tekintettel még az előírt közigazgatási gyakorlat megszerzését megelőzően lehetőséget
kell adni a vizsga letételére. A munkáltatói jogkör gyakorlója ezért a
gyakorlati időt különösen indokolt esetben a felével csökkentheti. Ez a kedvezmény
nem érinti azt a I-es besorolási osztályba tartozó köztisztviselőt, aki közszolgálati
jogviszonyában töltött ideje alapján kapott gyakornoki besorolást. Ennek az az
oka, hogy indokolatlan volna, ha a jogszabály által előírt hat hónapos közigazgatási
gyakorlati idő tovább csökkenne. Az ideiglenesen besorolt nem pályakezdő köztisztviselő
esetében ezt a korlátozást nem kell figyelembe venni [51/1993. (III. 31.) Korm.
rendelet 2. § (3)].
A közigazgatási
alapvizsga követelményeinek egységes biztosításáról az Országos Közigazgatási
Vizsgabizottság (OKV) gondoskodik. Tagjait a belügyminiszter kéri fel öt éves
időtartamra.
Vizsgát szervezni
január, március, május, szeptember és november hónapokban lehet. A vizsgaidőszakot
a vizsgáztatásra jogosult szerv jelöli ki a jelöltek számának figyelembevételével.
A munkáltató kötelessége, hogy a választott vizsgaidőszakot megelőzően 60
nappal megküldje a jelentkezési lapot a vizsgáztatásra jogosult szervek részére.
Ha a munkáltató ezt a határidőt elmulasztja, a vizsgáztatásra jogosult szerv különösen
indokolt esetben eltekinthet a 60 napos határidő betartásától. Amennyiben a
vizsgáztatásra jogosult szerv elkésettnek minősíti a jelentkezést, akkor azt a
soron következő vizsgaidőszakra leadott jelentkezésnek kell tekinteni. A
jelentkezés nyilvántartásba vételét követően legalább 30 nappal korábban a vizsgáztatásra
jogosult szerv értesíti a jelöltet a vizsga időpontjáról, valamint helyéről.
Ezzel egyidejűleg megküldi számára a vizsgakövetelményeket is. A vizsga írásbeli
és szóbeli részvizsgából áll, az eredményes vizsgához a jelöltnek mindkét részvizsgából
meg kell felelnie. A vizsga időpontjának kijelölését követően lehetőség van a
vizsga elhalasztására. Ennek az a feltétele, hogy a jelölt legalább hat
munkanappal a vizsgaidőpontot megelőzően kérje a vizsga elhalasztását. Ugyanez
a szabály vonatkozik arra az esetre is, amikor a jelölt önhibáján kívül
mulasztja el a vizsga letételét. Ha a mulasztás a jelöltnek felróható okból következik
be, s a vizsga elhalasztását sem kéri, a vizsgát sikertelennek kell minősíteni.
Ennek azért van jelentősége, mert sikertelen vizsga esetén legfeljebb két
alkalommal lehet javítóvizsgát tenni.
A vizsgaköltség a közigazgatási
szervet terheli. Ez magába foglalja a vizsgáztatásra jogosult szerv által
szervezett szakmai konzultáción, továbbá a vizsgán való megjelenéssel felmerült,
számlával igazolt utazási és szállásköltséget, valamint a szakmai konzultáció és
a vizsga díját. A javítóvizsga díja kizárólag a jelöltet terheli. A vizsgadíj a
mindenkori illetményalap 10%-a, amelyet a vizsgáztatásra jogosult szerv részére
kell befizetni.
Tekintettel arra,
hogy az okleveles közgazda képesítéssel rendelkező köztisztviselő mentesül a közigazgatási
alapvizsga letétele alól, számos jogalkalmazási kérdés merül fel e képesítés
megszerzésével kapcsolatban. Az oklevelek bejegyzésének vizsgálatakor
figyelembe kell venni, hogy a bejegyzés két dolgot fejez ki. Az iskolai végzettség
szintjét és a szakképesítést. Az okleveles közgazda vagy okleveles közgazdász
bejegyzés azt fejezi ki, hogy birtokosa egyetemi szintű alapképzésben szerzett
oklevelet közgazdasági területen, tehát közgazdasági egyetemi végzettsége van.
Az oklevélben általában szűkebb szakmegjelölés is szerepel, ami a szűkebb
specializációról ad információt, de az egyetemi szintű közgazdasági végzettségen,
illetve szakképzettségen belül. Az ilyen oklevél birtokosát nem lehet kötelezni
a közigazgatási alapvizsga letételére, mivel a jogszabály alapján mentesül az
alapvizsga alól. A mérnök-közgazdász képzés viszont nem az alapképzés, hanem a
szakosító képzés keretében folyik. Ennek megfelelően ez a képzés nem tekinthető
második alapképzésnek. Az itt szerzett oklevél szakosító oklevél, tehát csak az
alapképzésben szerzett mérnöki oklevéllel együtt érvényes. Néhány évvel ezelőtt
a diploma bejegyzés is megváltozott, ennek megfelelően közgazdasági
szakokleveles mérnök .... szakon. A mérnök-közgazdász szakképesítést tehát nem
lehet elfogadni olyan szakképesítésnek, amely mentesítene a közigazgatási
alapvizsga alól. A tanárképzésben az okleveles közgazdász-tanár oklevélbejegyzés
azt fejezi ki, hogy az iskolai végzettség egyetemi szintje és az általános
szakképzettség tekintetében (közgazdász) az oklevél egyenértékű a többi szakon
szerzett oklevéllel, tehát az itt végzettek is okleveles közgazdák. A szűkebb
specializáció az ő esetükben ugyanakkor a tanári szak és ezen belül választanak
a hallgatók szakirányt (tehát, hogy a gazdaságtudomány valamely területén készülnek
fel, különösen a tanári tevékenységre). A szakirány bejegyzése az oklevélbe nem
kötelező, pl. betétlapon megjeleníthető.
A Pénzügyi és Számviteli
Főiskola által kiadott oklevél szerint közgazdász képesítéssel rendelkező - a közigazgatási
alapvizsga letételére kötelezett köztisztviselő - a Ktv. 25. § (6) bekezdése
alapján nem mentesül e vizsgakötelezettség alól, mivel ez a képesítés nem azonos
a jogi szakokleveles közgazdász képesítéssel, amely képesítést az egyetemi
szintű képzésben lehet megszerezni. A mentesítést az 51/1993. (III. 31.) Korm.
rendelet 1. § (1) bekezdésére sem lehet alapozni, mivel a kérdéses iskolai végzettség
nem egyenértékű az okleveles közgazda végzettséggel.
Közigazgatási
alapvizsgát - fő szabály szerint - csak köztisztviselő tehetett. Ugyanakkor külön
jogszabályi előírás alapján lehetőség van arra, hogy nem közszolgálati
jogviszonyban álló személy is letehesse a vizsgát.
Az ügykezelőként
kinevezett, ügykezelői alapvizsga letételére kötelezett. Ez alól csak a közgazdasági
szakközépiskola igazgatás ügyviteli szakán szerzett szakképesítés mentesít.
Ugyancsak nem kell ügykezelői alapvizsgát tennie annak sem, aki közigazgatási
alap- vagy szakvizsgával rendelkezik. A Ktv. 75. § (7) bek. alapján mentesül e
kötelezettség alól az az ügykezelő is, aki kinevezésekor vagy a közalkalmazotti
jogviszonyt, hivatásos szolgálati jogviszonyt szabályozó jogszabályok hatálya
alá tartozó szervektől történő áthelyezésekor az öregségi nyugdíjra már
jogosultságot szerzett]. Ez esetben az öregségi nyugdíjra jogosultságot
szerzett alatt azt az ügykezelőt kell érteni, aki a hatvankettedik életévét betöltötte
és az öregségi nyugdíjhoz szükséges szolgálati idővel rendelkezik. Az ügykezelői
alapvizsga letételére a törvény hat hónapos határidőt állapít meg. E határidőt
a kinevezésétől kell számítani. Ha az ügykezelő az előírt határidőt követő hat
hónapon belül a vizsgakötelezettségének nem tesz eleget, akkor a közszolgálati
jogviszonya megszűnik.
A közigazgatási
szakvizsga rendszere és követelményei
A Ktv. 2001. évi módosítása
úgy rendelkezett, hogy a 2001. július 1-jén közszolgálati jogviszonyban álló
diplomás köztisztviselő - amennyiben nem rendelkezik közigazgatási szakvizsgával
- köteles legkésőbb 2004. július 1-jéig a szakvizsgát letenni. A határidő számítására
a Ktv. 25. §-ának (4) bekezdését megfelelően alkalmazni kell. Amennyiben a köztisztviselő
az előírt határidőre nem teszi le a szakvizsgát, akkor a határidő lejártát követően
magasabb fizetési, illetve besorolási fokozatba nem sorolható. Ha később a
szakvizsgát teljesíti, közszolgálati jogviszonyban töltött ideje alapján kell
besorolni, vagyis a köztisztviselő visszakerül az előmeneteli táblán őt egyébként
megillető helyre. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az a 2001. július 1-jén közszolgálati
jogviszonyban álló köztisztviselő - ide nem értve a vezetőt, a jegyzőt és a főjegyzőt
- aki az előbb említett időpontban már betöltötte az ötvenötödik életévét,
mentesül a közigazgatási szakvizsga letétele alól, s számára a besorolása
szerinti fizetési fokozathoz tartozó illetményt kell megállapítani.
A pályakezdőként
kinevezett köztisztviselőnek a tanácsos besorolási fokozatba soroláshoz közigazgatási
szakvizsgát kell tennie. Közigazgatási szakvizsga hiányában a munkáltató a köztisztviselőt
nem sorolhatja a tanácsos besorolási fokozatba.
Közigazgatási
szakvizsgát az az I. besorolási osztályba sorolt köztisztviselő tehet, aki közigazgatási
alapvizsgát tett vagy az alól mentesült, közigazgatási szervnél szerzett legalább
két éves gyakorlattal rendelkezik és részt vett a jogszabály által meghatározott
felkészítő tanfolyamon. A jegyző, főjegyző és a vezetői megbízással, kinevezéssel
rendelkező köztisztviselő közigazgatási szervnél szerzett gyakorlat nélkül is
tehet közigazgatási szakvizsgát.
A Ktv. szabályai
szerint a közigazgatási szakvizsgával egyenértékű a jogi szakvizsga, továbbá az
OKV elnöksége által teljes körűen közigazgatási jellegűnek minősített tudományos
fokozat és az annak alapján adott mentesítés. Az OKV elnöksége részben is közigazgatási
jellegűnek minősítheti a köztisztviselő tudományos fokozatát, ebben az esetben
a köztisztviselő a közigazgatási szakvizsgának abból a részéből tesz vizsgát,
amelyre a mentesítés nem vonatkozik.
A Ktv. lehetőséget
ad arra, hogy jogszabályi előírás alapján nem közszolgálati jogviszonyban álló
személy is szakvizsgát tehessen. Ennek azonban feltétele, hogy az érintett előzőleg
közigazgatási alapvizsgát tegyen vagy állam- és jogtudományi doktori, igazgatásszervezői,
okleveles közgazdász képesítéssel, illetve a Rendőrtiszti Főiskolán szerzett
oklevéllel rendelkezzen.
A közigazgatási
szakvizsga letételének elsődleges célja, hogy a felsőfokú végzettségű köztisztviselő
magas színvonalú általános közigazgatási ismeretekre tegyen szert. A köztisztviselő
ezeknek az ismereteknek a birtokában a közigazgatási szervek széles körében és
minden szintjén alkalmassá válik a közhatalmi típusú döntések törvényes előkészítésére,
illetve meghozatalára. A köztisztviselőnek a közigazgatási szakvizsgán kell számot
adnia elméleti és gyakorlati ismereteiről. Itt jegyezzük meg, hogy a jogalkotó
köztisztviselők mellett a foglalkoztatási jogviszonyban álló főpolgármester, főpolgármester-helyettes,
megyei közgyűlés elnöke és helyettese, a polgármester és alpolgármester számára
is lehetővé tette a közigazgatási szakvizsga letételét. Polgármesteri tisztségének
megszűnéséig közigazgatási szakvizsgát önkéntes jelentkezés alapján saját költségére
az a felsőfokú iskolai végzettségű polgármester tehet, aki legalább három év közigazgatási
gyakorlattal és közigazgatási alapvizsgával rendelkezik, vagy az alól iskolai végzettsége
alapján mentesül.
A munkáltató a közigazgatási
szakvizsgára kötelezett köztisztviselővel egyetértésben határozza meg, hogy a köztisztviselőnek
a rendelkezésre álló határidőn belül, melyik év melyik vizsgaidőszakában kell a
szakvizsgát letennie. A közigazgatási szerv a szakvizsgára beosztottak névsorát
a választott vizsgatárgy feltüntetésével minden év október 15-éig köteles megküldeni
az illetékes szakvizsgaszervezőnek. A szakvizsgák szervezésével, előkészítésével,
lebonyolításával, nyilvántartásával kapcsolatos feladatokat a Magyar Közigazgatási
Intézet Oktatási és Módszertani Igazgatósága és a megyei (fővárosi) közigazgatási
hivatalok látják el.
A vizsgaszervezők
az igények alapján november 15-éig kijelölik a következő év vizsgaidőszakait, és
erről értesíti a közigazgatási szerveket. A vizsgaszervezőknek szakvizsgát július,
augusztus hónapok kivételével, igény szerint kell szervezniük. A jogszabály
lehetőséget ad arra is hogy halasztott és javítóvizsga szükség szerint december
első felében szervezzenek. A vizsganapokat, a szakvizsgák helyszínét és kezdési
időpontját a jelentkezők száma és a választott szakmai vizsgatárgy figyelembevételével
a szakvizsgaszervező határozza meg.
A közigazgatási
vizsgarendszer működtetésében kiemelkedő szerepet játszó Országos Közigazgatási
Vizsgabizottságon belül a közigazgatási szakvizsgákkal kapcsolatos feladatok
ellátására Belügyi-külügyi-igazságügyi-védelmi igazgatási szakbizottság,
Nemzetgazdaság-igazgatási szakbizottság, Humán-igazgatási szakbizottság, Gazdaságpolitikai
és pénzügyigazgatási szakbizottság és Önkormányzati szakbizottság működik. A
szakbizottságok tagjait a belügyminiszter kéri fel ötéves időtartamra a vizsgáztatásra
jogosultak közül. Az egyes szakbizottságok elnökeit a belügyminiszter a
szakbizottsági tagok közül kéri fel ötéves időtartamra. A szakbizottságok
javaslatot tesznek a szakvizsga követelményrendszerére és a szóbeli vizsgatételekre,
valamint megbízás alapján közreműködnek a szakvizsgatananyag és az írásbeli
feladatok kidolgozásában.
Az Országos Közigazgatási
Vizsgabizottság élén elnök áll, akinek a tevékenységét a belügyminiszter által
határozott időre kinevezett társelnök segíti. Az Országos Közigazgatási
Vizsgabizottság szerveinek működését a belügyminiszter által kinevezett titkár
segíti.
A központi közigazgatási
szerveknél alkalmazott köztisztviselők a Magyar Közigazgatási Intézet Oktatási és
Módszertani Igazgatóságánál, a többi közigazgatási szervnél alkalmazott köztisztviselő,
valamint a polgármester a közigazgatási szerv székhelye, illetőleg működési területe
szerint illetékes megyei (fővárosi) közigazgatási hivatalnál működő bizottság
előtt tesz szakvizsgát.
A szakvizsga a kötelező
és egy választható vizsgatárgy írásbeli és szóbeli vizsgarészének teljesítéséből
áll. A közigazgatási szakvizsga kötelező vizsgatárgyai: általános közigazgatási
ismeretek, ezen belül a Magyar Köztársaság alkotmányos berendezkedésének és működésének
átfogó, részletes ismerete, az államszervezet - ideértve az önkormányzati
rendszert is - tagozódása, az egyes állami szervek funkciója és működésük
jellemzői, az államigazgatás szervezetrendszere és működése, az államigazgatás
feladatai; az államháztartás általános szabályainak ismerete, ezen belül az államháztartási
jog alapvető rendelkezése, a költségvetési szervek gazdálkodásának főbb jellemzői;
a közigazgatás-szervezési és vezetési alapismeretek, ezen belül közigazgatási
menedzsment és közszolgálati ismeretek; valamint jogalkalmazási eljárásjogi és
jogalkotási, jogalkotási eljárási és szakmai kodifikációs ismeretek; az Európai
Unió szervezeti rendszere, jogrendszere, az Európai Unió és a nemzeti közigazgatások
viszonya témakörökre terjed ki. A választható szakmai vizsgatárgyak: bel- és
igazságügyi ágazat (így különösen a belügyi, rendészeti és igazságügyi ágazatba
tartozó igazgatási tevékenységek); kül- és biztonságpolitikai ágazat (így különösen
az állam külügyi tevékenysége, szervezete, a konzuli igazgatás, a honvédelmi és
biztonságpolitikai igazgatási területek); gazdasági igazgatás (így különösen az
áruk, szolgáltatások szabad mozgását felölelő területek, munkaerőpiac); pénzügyi
és költségvetési igazgatás (így különösen a költségvetés és az állami pénzügyek);
közszolgáltatások szervezése és igazgatása (így különösen az állam egészségügyi,
szociális, oktatási, közművelődési és környezetvédelmi feladatai,
szervezetrendszere, fenntartása és működtetése); államigazgatás (így különösen
az általános igazgatás, a hatósági igazgatás); önkormányzati közigazgatás (így
különösen az önkormányzatok feladatrendszere, a testületek működtetése, a helyi
közszolgáltatások igazgatása, a helyi jogalkotás, az önkormányzati költségvetés
és gazdálkodás).
A választható
vizsgatárgy kiválasztásához - fő szabály szerint - a közigazgatási szerv
hivatali szervezete vezetőjének egyetértése szükséges. Nem szükséges előzetes
egyeztetés a közigazgatási államtitkár és főjegyző, jegyző, körjegyző, megyei
jogú város kerületi hivatalvezetője és a polgármester esetében.
A szakvizsga letételét
megelőzően a köztisztviselőnek - az eredményes felkészülés céljából - a kötelező
és a választott vizsgatárgyból egyaránt részt kell vennie a Magyar Közigazgatási
Intézet Oktatási és Módszertani Igazgatósága által kidolgozott program szerint
felkészítő tanfolyamon. A munkáltató a köztisztviselőt a felkészítő tanfolyam
időtartamára köteles mentesíteni a munkavégzés alól. A köztisztviselő erre az
időre illetményére jogosult. Ha a köztisztviselő a felkészítő tanfolyamon vagy
annak egy részén önhibájából nem vesz részt, akkor a munkáltató a köztisztviselőt
óraszámarányosan a felkészítő költségeinek megtérítésére kötelezi.
A szakvizsga keretében
a köztisztviselő számot ad általános elméleti és gyakorlati ismereteiről, továbbá
konkrét feladatok kapcsán elemző, problémamegoldó, szervezési, jogalkalmazási,
döntéshozatali készségéről. A köztisztviselő egy vizsganapon tesz írásbeli és
szóbeli vizsgát egy szakvizsgatárgyból. A szakvizsgát a vizsgatárgynak megfelelő
vizsgáztatásra jogosultakból alakított három tagú bizottság előtt kell letenni,
amelynek elnökét és tagjait a vizsgaszervező kéri fel. A vizsgáztatásra és a
felkészítőn oktatásra jogosultakat a belügyminiszter kéri fel ötéves időtartamra,
az Országos Közigazgatási Vizsgabizottság elnöksége által kiírt pályázat alapján.
A köztisztviselő a
kötelező és a választott szakmai szakvizsga tárgyból írásbeli feladatok megoldásával,
valamint egy-egy általa húzott szóbeli vizsgatétel és a bizottság által feltett
kérdések alapján köteles számot adni felkészültségéről, ismereteiről. Vizsgatárgyanként
külön-külön írásbeli és szóbeli számonkérésre kerül sor. Az írásbeli vizsgán a
köztisztviselő arról ad számot, hogy a kötelező és a választott tantárgyon belül
mennyire képes egy közigazgatási probléma komplex gyakorlati elemzésére, a
megoldásához szükséges intézkedések, eljárások kiválasztására, a végrehajtás
menetének megtervezésére, valamint a vizsgatárgyakhoz kapcsolódó konkrét feladatokat
old meg. Az írásbeli vizsga időtartama vizsgatárgyanként 120 perc.
A szóbeli vizsgán a
köztisztviselőnek arra nyílik lehetősége, hogy bizonyítsa szakmai, közigazgatási
tájékozottságát, felkészültségét. A vizsga szóbeli részén a köztisztviselő egy
tételt húz és a felkészülésre legalább 20 percet biztosít számára a
vizsgabizottság.
A szakvizsga kötelező
és választható vizsgatárgyaiból tett vizsgák között legalább 15 napnak kell
eltelnie.
A szakvizsgát a köztisztviselő
mindaddig ismételheti, amíg a köztisztviselő eredményes vizsgát nem tesz. A
sikertelen vizsgát követően a köztisztviselőt újabb felkészítő tanfolyamon való
részvételre nem lehet kötelezni. Természetesen javítóvizsgát csak az eredménytelen
szakvizsgarészből kell tennie, azzal a megkötéssel, hogy ha két éven belül a
javítóvizsga nem eredményes, akkor a vizsgát mindkét tárgyból meg kell ismételnie.
Az eredménytelen szakvizsga és a javítóvizsga között legalább 15 napnak kell
eltelnie.
Az eredményes
szakvizsgáról a köztisztviselő bizonyítványt kap. A tudományos fokozata alapján
az Országos Közigazgatási Vizsgabizottság elnöksége által a szakvizsga alól részlegesen
mentesített köztisztviselőnek csak a mentesítéssel nem érintett vizsgatárgyból
kell írásbeli és szóbeli szakvizsgát tennie. A vizsga értékelése során a mentesítéssel
érintett vizsgatárgyat kiváló eredménnyel teljesítettnek kell tekinteni.
A szakvizsga költsége
a közigazgatási szervet, a javítóvizsga és a sikertelen vizsgát követő újabb
felkészítő tanfolyam költsége a köztisztviselőt terheli.
26. § (1) Ha a köztisztviselő a 7. § (4) bekezdése szerint
felmentést kapott, őt a feltétel teljesítéséig a 23. § szerinti besorolásánál
eggyel alacsonyabb besorolási fokozat legmagasabb fizetési fokozatába kell
sorolni.
(2) A köztisztviselő
I. besorolási osztályba csak akkor sorolható, ha a feladatkörére előírt szakirányú
felsőfokú iskolai végzettséget szerzett.
A képesítési követelményeknek
történő megfelelés a besorolás mellett a köztisztviselői jogviszony kiemelt
feltétele. Erre figyelemmel, a képesítési előírás alól 2004. január 1-jét megelőzően
felmentett köztisztviselő nem eshet azonos elbírálás alá azzal a köztisztviselővel,
aki egyébként teljesítette a jogszabályban meghatározott bekerülési feltételeket,
ezért ha a köztisztviselő felmentést kapott az önkormányzat képviselő-testületétől
a képesítési előírások alól, akkor őt a képesítési feltétel teljesítéséig az
egyébként irányadónál eggyel alacsonyabb besorolási fokozat felső fizetési
fokozatába kell sorolni. Ez alacsonyabb illetményt, illetve kisebb mértékű
szabadságot jelent. Mindez közvetetten a külön egyhavi juttatás mértékét is
befolyásolja. Fontos hangsúlyozni, hogy ez a szabály nem érinti a jegyző
besorolását, annak ellenére, hogy a képviselő-testület a jegyzői képesítési
feltételek alól is adhat felmentést [Ktv. 8. § (2)]. A Ktv. külön rendelkezést
tartalmaz arra vonatkozóan, hogy ha a köztisztviselő az I. besorolási osztályba
csak akkor sorolható, ha a feladatkörére előírt szakirányú felsőfokú iskolai végzettséget
szerzett. Gyakorlatilag a munkáltatónak a köztisztviselő feladatkörére előírt
szakirányú felsőfokú végzettség meglétéből kell kiindulnia a besoroláskor,
illetve átsoroláskor. Amennyiben a köztisztviselő ilyen szakirányú felsőfokú végzettséggel
nem rendelkezik, egyéb felsőfokú végzettségére tekintettel sem kerülhet a I.
besorolási osztályba.
27. § (1) Ha a köztisztviselő a 25. § (1) bekezdés b) vagy
c) pontjában meghatározott feltételeket a következő besorolási
fokozathoz előírt várakozási idő lejárta előtt teljesítette, a magasabb besorolási
fokozat legalacsonyabb fizetési fokozatába kell sorolni.
(2) Ha a következő
besorolási fokozathoz jogszabály, illetve a közigazgatási szerv nem írt elő
feltételeket [25. § (1) bekezdés b) vagy c) pontja], de a köztisztviselő
legalább féléves képzési időszak alatt, az adott szervezetben hasznosítható új
ismereteket szerez, vagy kiválóan alkalmas minősítést kap, illetve kimagasló
munkát végez, őt az előírt várakozási idő lejárta előtt eggyel magasabb besorolási
fokozat legalacsonyabb fizetési fokozatába lehet sorolni. Ha a vezető-főtanácsos,
illetve a főmunkatárs besorolási fokozatba sorolt köztisztviselő kiválóan
alkalmas minősítést kap, eggyel magasabb fizetési fokozatba sorolható.
(3) Azt a köztisztviselőt,
aki állam- és jogtudományi doktori, igazgatásszervezői, okleveles közgazdász képesítést,
illetve a Rendőrtiszti Főiskolán oklevelet szerzett, a fogalmazó besorolási
fokozat 2-es fizetési fokozatába kell sorolni, akkor is, ha közszolgálati
jogviszonyban töltött ideje az e besorolási fokozathoz előírt időtartamot nem éri
el.
(4) Azt a pályakezdő köztisztviselőt,
aki bizonyítványát, oklevelét kiváló vagy annak megfelelő minősítéssel szerezte
meg, a fogalmazó besorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába, illetve előadó
besorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába kell sorolni.
(5) A (3)-(4) bekezdésben
meghatározott besorolás esetén a köztisztviselő mindaddig nem léphet magasabb
besorolási fokozatba, ameddig a közszolgálati jogviszonyban töltött ideje,
illetve a munkáltatói intézkedés alapján arra jogosultságot nem szerez.
Az előmenetel gyorsítása
Az életpályát
megjelenítő ún. előmeneteli rendszer nemcsak az átlagos képességű köztisztviselők
előrehaladását szolgálja, hanem az átlagosnál jobb, illetve kiemelkedő szakmai
teljesítményt nyújtó szakemberek előrejutását is biztosítja. Több teljesítményösztönző
intézkedésre ad lehetőséget, amelyek közül egyik jelentős intézménye az előmenetel
gyorsítása. Ennek lényege, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója csökkentheti a
köztisztviselő ún. várakozási idejét. A várakozási idő a két besorolási fokozat
közötti időtartam. Az előmenetel gyorsítására akkor kerülhet sor, ha a köztisztviselő
a következő besorolási fokozathoz jogszabályban előírt feltételeket, vagy a közigazgatási
szerv által írásban meghatározott feltételeket a következő besorolási
fokozathoz előírt várakozási idő lejárta előtt teljesítette. Ebben az esetben a
köztisztviselőt a magasabb besorolási fokozat legalacsonyabb fizetési fokozatába
kell sorolni. Ha a köztisztviselő az előírtnál korábban teszi le a közigazgatási
alap-, illetve szakvizsgát, vagy rövidebb időn belül teljesíti a munkáltató által
meghatározott továbbképzési feltételeket a magasabb besorolási fokozatba sorolást
nem mérlegelheti a munkáltató, hanem köteles intézkedni az előmenetel gyorsításáról.
Abban az esetben is
lehetőség van a gyorsabb előmenetelre, ha a következő besorolási fokozathoz
jogszabály, illetve a közigazgatási szerv nem írt elő feltételeket. Ilyen
esetben akkor lehet a várakozási idő lejárta előtt az eggyel magasabb besorolási
fokozat legalacsonyabb fizetési fokozatába sorolást teljesíteni, ha a köztisztviselő
legalább féléves képzési időszak alatt, az adott szervezetben hasznosítható új
ismereteket szerez vagy kiválóan alkalmas minősítést kap, illetve kimagasló
munkát végez. A közszolgálati pályaút befejező szakaszában járó köztisztviselőket
ösztönzi a törvénynek az a szabálya, amely szerint, ha a vezető-főtanácsos,
illetve a főmunkatárs besorolási fokozatba sorolt köztisztviselő kiválóan
alkalmas minősítést kap, eggyel magasabb fizetési fokozatba sorolható. Az új
ismeretek megszerzése, illetve a kiválóan alkalmas minősítést egymással
vagylagos viszonyban áll, tehát mindkét feltétel megléte külön-külön is
megalapozhatja a gyorsított előmenetelt. Fontos különbség azonban az előző
esethez képest, hogy e feltételek fennállása csupán lehetővé teszi a magasabb
fokozatba sorolást, kötelezővé azonban nem.
A közigazgatási
szervezetben hasznosítható új ismeretek alatt olyan jellegű tudást kell érteni,
amely a szervezet mindennapi működéséhez kapcsolódik. Nem honorálható gyorsabb
előmenetellel az, aki pl. esztétikával vagy csillagászattal kapcsolatos jártasságát
kívánja a közigazgatási szerven belül elismertetni. A hasznosítható új
ismereteket azonban indokolt tágan értelmezni és nem kizárólag a köztisztviselő
munkaköréhez kapcsolódóan. Hasznosíthatóságról ugyanis akkor is beszélhetünk,
ha a köztisztviselő jelenlegi munkakörében ugyan nem hasznosítja a megszerzett
ismeretet, de van annak realitása, hogy a későbbiek folyamán akár átszervezés,
akár áthelyezés folytán más munkakörben vagy más szervezeti egységnél felhasználhatja
az ismereteket. Erre lehet példa az európai integrációval kapcsolatos szakosító
képzés, amelynek elvégzése nem feltétlenül köthető a köztisztviselő munkaköréhez,
de a későbbiek folyamán nem kizárt, hogy az ott megszerzett ismeretekre szüksége
lesz, mivel a közigazgatás szintjétől függően kisebb-nagyobb mértékben, de találkozik
az Európai Unióhoz való csatlakozás kihívásaiból adódó aktuális és hosszabb távú
feladatokkal.
A Ktv. rendelkezései
szerint azt a köztisztviselőt, aki állam- és jogtudományi doktori, igazgatásszervezői,
okleveles közgazdász képesítést, illetve a Rendőrtiszti Főiskolán oklevelet
szerzett, a fogalmazó besorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába kell sorolni,
akkor is, ha közszolgálati jogviszonyban töltött ideje az e besorolási
fokozathoz előírt időtartamot nem éri el.
A kiemelkedő
iskolai eredménnyel rendelkező pályakezdő köztisztviselők elismerését szolgálja
a törvénynek az az előírása, hogy azt a pályakezdő köztisztviselőt, aki bizonyítványát,
oklevelét kiváló vagy annak megfelelő minősítéssel szerezte meg, a fogalmazó
besorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába, illetve előadó besorolási fokozat
2-es fizetési fokozatába kell sorolni.
28. § (1) Ha a köztisztviselő kevéssé alkalmas minősítést
kap, a következő besorolási fokozathoz előírt várakozási ideje legfeljebb egy évvel
meghosszabbítható.
(2) Ha a 25. § (1)
bekezdés b) vagy c) pontjaiban meghatározott feltételeket a köztisztviselő
nem teljesíti az előírt határidőre, magasabb besorolási fokozatba sorolásánál
nem vehető figyelembe az előírt határidőtől a feltétel teljesítéséig eltelt időtartam.
Az előmenetel lassítása
A köztisztviselői
jogviszony logikai rendszeréből fakadóan természetesen nemcsak az előmenetel
gyorsítására, hanem lassítására is lehetőség van. Ez azt jelenti, hogy a köztisztviselő
várakozási ideje meghosszabbodik. Az erre irányuló munkáltatói döntés szintén mérlegelési
jogkörbe tartozik. Erre tekintettel ellene bírósági jogorvoslat nem kezdeményezhető.
[Ktv. 59. § (2); BH1996. 344.]. Ugyanakkor, mivel a munkáltatói intézkedés minősítéshez
van kötve, a minősítésben szereplő döntést a munkáltató köteles megindokolni.
Hibás vagy valótlan ténymegállapítás ellen már a bírósághoz lehet fordulni
(Ktv. 36. §). A várakozási idő meghosszabbítására besorolási fokozatonként egy
alkalommal van lehetőség. Ellenkező esetben az egy éves korlátra vonatkozó
tilalom megsértéséről lenne szó.
Sajátos esete az előmenetel
lassításának az, amikor a köztisztviselő a következő besorolási fokozathoz előírt
feltételeket nem teljesíti határidőre. Ilyenkor mindaddig nem lehet a magasabb
besorolási fokozatba sorolni, amíg az előírt feltételek nem teljesülnek. Ez
adott esetben egy évnél hosszabb időre is megnyújthatja a várakozási időt.
29. § (1) A nem pályakezdő köztisztviselőt kinevezésekor, áthelyezésekor
a 23. § rendelkezésének megfelelően kell besorolni.
(2) Az (1) bekezdés
szerint kinevezett, áthelyezett köztisztviselő a közigazgatási alapvizsgát a
25. § (3) bekezdésében meghatározott idő alatt köteles teljesíteni; ha e kötelezettségének
nem tesz eleget, közszolgálati jogviszonya megszűnik.
(3) Ha a nem pályakezdő
köztisztviselő kinevezésekor, áthelyezésekor, átsorolásakor nem rendelkezik közigazgatási
szakvizsgával, akkor a közigazgatási szakvizsgát kinevezésének, áthelyezésének,
átsorolásának időpontjától számított három éven belül köteles letenni. A határidő
számítására a 25. § (4) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
(4) A (3) bekezdésben
meghatározott határidő eredménytelen elteltét követően a köztisztviselő
magasabb fizetési, besorolási fokozatba nem sorolható a közigazgatási
szakvizsga teljesítéséig. A közigazgatási szakvizsga teljesítése után a 23. §
rendelkezésének megfelelően kell besorolni és illetményét megállapítani.
(5) A köztisztviselő
az (1)-(3) bekezdésben, a 26. §-ban meghatározott esetekben - a 28. § (1)
bekezdés esetét kivéve - a közszolgálati jogviszonyban töltött ideje alapján
jogosult az előmenetelre.
(6) Ha az (1) bekezdés
szerint kinevezett, áthelyezett köztisztviselő gyakornoki vagy fogalmazói
besorolású és kinevezésekor, áthelyezésekor nem rendelkezik közigazgatási
szakvizsgával, akkor a (3) bekezdés szerint köteles közigazgatási szakvizsgát
tenni, előmenetelére a (4)-(5) bekezdést megfelelően alkalmazni kell.
(7) Ha a 11. § (2)
bekezdése alapján határozott időre létesített közszolgálati jogviszony időtartama
az egy évet meghaladja, a köztisztviselő előmenetelére e törvény rendelkezéseit
alkalmazni kell. Ha a köztisztviselő ismételten határozott idejű közszolgálati
jogviszonyt létesít, az egyéves határidő számítása szempontjából a határozott
idejű jogviszonyok időtartamát össze kell számítani.
A Ktv. rendszerében
kötelező volt arról is rendelkezni, hogy miként kell jogilag megítélni azt, ha
az érintett nem rendelkezik a törvényben előírt vizsgákkal. Mindez azért
elengedhetetlen, mert ennek meghatározó jelentősége van az érintett besorolására.
A Ktv. egyértelműen meghatározza a nem pályakezdőként kinevezett köztisztviselő
besorolását, közigazgatási alap- és szakvizsga letételére vonatkozó kötelezettségét,
a vizsgák letételének határidőit, a vizsgák elmulasztásának jogkövetkezményeit.
Amennyiben a nem pályakezdőként
kinevezett köztisztviselő kinevezésekor, illetve áthelyezésekor nem rendelkezik
közigazgatási alapvizsgával vagy azzal egyenértékű szakképesítéssel, őt az általános
szabályok szerint kell besorolni.
Az alapvizsga kötelezettség
elmulasztása a pályakezdőként kinevezett köztisztviselővel azonos módon a közszolgálati
jogviszony törvény erejénél fogva történő megszűnését vonja maga után. Ezzel
szemben a szakvizsga kötelezettség elmulasztása miatt, annak letételére előírt
határidő lejártakor megakadályozza a köztisztviselőt a további előmenetelében.
Ez egyúttal azt is jelenti, hogy a határidő lejártáig a köztisztviselő a közszolgálati
jogviszonyban töltött ideje alapján jogosult az előmenetelre.
A Ktv. a nem pályakezdőként
kinevezett gyakornoki vagy fogalmazói besorolási fokozatú köztisztviselőnél a közigazgatási
szakvizsgát nem tekinti a tanácsos besorolási fokozatba sorolás feltételének,
emiatt a kötelezettség határidő előtti teljesítése sem teremt jogalapot a soron
kívüli előresorolásra.
A Ktv. rendezi azt
a kérdést is, hogy miként kell kezelni a határozott idejű kinevezéssel
rendelkezők e körbe tartozó követelményét. Az egy évnél rövidebb időtartamra
kinevezett köztisztviselő esetében nem beszélhetünk közszolgálati karrierről,
ezért vele szemben az előmeneteli szabályok sem alkalmazhatók. Az ilyen köztisztviselő
nem köteles közigazgatási alapvizsgát tenni. A rendeltetésszerű joggyakorlás követelményébe
ütközik - s ezért fegyelmi felelősséget alapozhat meg - az a munkáltatói
magatartás, amely a vizsgakötelezettség elkerülése érdekében a köztisztviselő
egy évnél rövidebb ideig tartó kinevezésére irányul, majd a jogviszony közös
megegyezéssel történő megszüntetés után a köztisztviselő újabb egy évnél rövidebb
ideig tartó kinevezését segíti elő. Ha a közszolgálati jogviszonyt eredetileg
egy évnél rövidebb időre létesítették, de a jogviszony fennállása alatt azt egy
évnél hosszabb időpontra meghosszabbították, a köztisztviselőre már alkalmazni
kell az előmeneteli szabályokat, ennélfogva a köztisztviselőnek a vizsgákat is
teljesíteni kell.
BH2000. 423. Köztisztviselő esetében a végkielégítés mértékének
meghatározásakor csak a közigazgatási szervnél közszolgálati jogviszonyban eltöltött
időt lehet figyelembe venni [1992. évi XXIII. tv. (Ktv.) 29. § (3) bek. ].
30. § (1) A hivatali szervezet vezetője a tartósan kiemelkedő
munkát végző felsőfokú iskolai végzettségű, közigazgatási szakvizsgával
rendelkező köztisztviselőnek címzetes vezető-tanácsosi, címzetes főtanácsosi, címzetes
vezető-főtanácsosi, a középiskolai végzettségű köztisztviselőnek címzetes főmunkatársi
címet adományozhat.
(2) Címzetes vezető-tanácsosi
cím a legalább 5, címzetes főtanácsosi cím a legalább 12, címzetes vezető-főtanácsosi
cím a legalább 20, címzetes főmunkatársi cím a legalább 18 év közszolgálati
jogviszonyban töltött idővel rendelkező köztisztviselőnek adományozható.
(3) A köztisztviselő a
címzetes vezető-tanácsosi címmel a vezető-tanácsos besorolási fokozat 7-es
fizetési fokozatába, a címzetes főtanácsosi címmel a főtanácsos besorolási
fokozat 11-es fizetési fokozatába, a címzetes vezető-főtanácsosi címmel a vezető-főtanácsos
besorolási fokozat 14-es fizetési fokozatába, a címzetes főmunkatársi címmel a
főmunkatárs besorolási fokozat 14-es fizetési fokozatába kerül. Ha a köztisztviselő
a közszolgálati jogviszonyban töltött idő alapján eléri a címmel járó besorolási,
fizetési fokozatot, akkor a cím megszűnik és a köztisztviselő további előmenetelére
az általános szabályok az irányadók.
(4) Ha a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonya nyugdíjazás miatt szűnik meg, a besorolására,
valamint a cím viselésére, vezetői beosztására utaló megnevezést nyugdíjasként
is viselheti.
A karrier-elvű előmeneteli
rendszerek a kiszámítható pályaút biztosítása mellett általában arra is lehetőséget
biztosítanak, hogy megfelelő érdemek (ill. követelmények) alapján mód nyíljék
az átlagos előmenetel dinamizálására. Ezzel összhangban a Ktv.-ben az előmenetel
gyorsítására vonatkozó munkáltatói intézkedések közé tartozik a címadományozás.
A Ktv. 30. §-ának (1) bekezdése értelmében a hivatali szervezet vezetője a tartósan
kiemelkedő munkát végző, felsőfokú iskolai végzettségű, hosszabb közszolgálati
jogviszonnyal és közigazgatási szakvizsgával rendelkező köztisztviselőnek adományozhat
címzetes vezető-tanácsosi, címzetes főtanácsosi és címzetes vezető-főtanácsosi
címet.
A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő hangsúlyozása azért szükséges, mert címzetes vezető-tanácsos
esetében 5 év, címzetes főtanácsos esetében 12 év, címzetes vezető-főtanácsos
esetében 20 év, címzetes főmunkatárs esetében ugyanakkor 18 év közszolgálati
jogviszonyban töltött idő a címadományozás feltétele.
A rendelkező köztisztviselőt
a munkáltató köteles a reá irányadónál a törvényben meghatározott magasabb
fizetési fokozatba sorolni, amelynek eredményeként a köztisztviselőt jelentős
anyagi és egyéb előnyök (pl. hosszabb szabadság) illetik meg.
A köztisztviselői életpálya
kialakulását elősegítő szabály, amely lehetővé teszi, hogy a köztisztviselő a
kiemelkedő munkájáért kapott címet, illetve a vezetői beosztására utaló
megnevezést nyugdíjas éveiben is viselhesse.
30/A. § (1) A hivatali szervezet vezetője szakmai tanácsadói,
illetve szakmai főtanácsadói címet adományozhat a (2) bekezdésben foglalt feltételekkel
rendelkező köztisztviselőnek. Az adományozható szakmai tanácsadói, illetve
szakmai főtanácsadói címek számát a közigazgatási szerv szervezeti és működési
szabályzatában kell meghatározni. Az adományozható kétféle cím együttesen nem
haladhatja meg a közigazgatási szerv felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselői
létszámának 15%-át.
(2) Szakmai tanácsadói
cím annak az I. besorolási osztályba tartozó, legalább három éves közigazgatási
gyakorlattal és közigazgatási vagy jogi szakvizsgával, illetve teljeskörűen közigazgatási
jellegűnek minősített tudományos fokozattal rendelkező köztisztviselőnek;
szakmai főtanácsadói cím annak az I. besorolási osztályba tartozó, legalább 10 éves
közigazgatási gyakorlattal és közigazgatási vagy jogi szakvizsgával, illetve
teljeskörűen közigazgatási jellegűnek minősített tudományos fokozattal
rendelkező köztisztviselőnek adományozható, aki kiválóan alkalmas minősítésű.
(3) A szakmai tanácsadó,
illetve szakmai főtanácsadó a közigazgatási szervre vonatkozó szabályok szerint
vezetői pótlék nélkül számított főosztályvezető-helyettesi, illetve főosztályvezetői
illetményre jogosult. A szakmai tanácsadói, szakmai főtanácsadói címmel és
vezetői megbízással, kinevezéssel rendelkező köztisztviselő a vezetői illetményre
jogosult, ha az magasabb, mint a címe alapján számított illetménye.
(4) A szakmai (fő)tanácsadói
címet kevéssé alkalmas minősítés esetén vissza kell vonni, ebben az esetben a
köztisztviselő a címmel járó illetmény helyett a besorolás szerinti illetményére
jogosult.
A hivatali
szervezet vezetőjének a köztisztviselő gyorsított előmenetele érdekében lehetősége
van arra is, hogy szakmai tanácsadói, illetve szakmai főtanácsadói címet adományozzon
a törvényi feltételekkel rendelkező köztisztviselőnek. 2004 december 31-éig
szakmai tanácsadói cím annak a felsőfokú végzettségű, legalább 5 éves közigazgatási
gyakorlattal és közigazgatási vagy jogi szakvizsgával, illetve teljes körűen közigazgatási
jellegűnek minősített tudományos fokozattal rendelkező köztisztviselőnek volt
adományozható, aki kiválóan alkalmas minősítésű. 2005. január 1-jétől a címadományozáshoz
szükséges gyakorlati idő 3 év. Szakmai főtanácsadói címet az a felsőfokú végzettséggel
rendelkező, legalább 10 éves közigazgatási gyakorlattal és közigazgatási vagy
jogi szakvizsgával, illetve teljes körűen közigazgatási jellegűnek minősített
tudományos fokozattal rendelkező köztisztviselő kaphat, aki kiválóan alkalmas
minősítésű.
A közigazgatási
gyakorlat feltételként való meghatározása azt kívánja elősegíteni, hogy azok a
köztisztviselők részesüljenek e címben, akik arra szakmai tapasztalatuk,
szaktudásuk alapján valóban rászolgáltak. Tekintettel arra, hogy a jogi
szakvizsga is mentesít a közigazgatási szakvizsga letétele alól, a törvény e
vizsgát megfelelteti a címadományozás feltételeinek. Ugyancsak kaphat címet az
a köztisztviselő is, aki közigazgatási jellegűnek minősített tudományos
fokozattal rendelkezik.
Az adományozható címek
számát a törvény korlátozza, így a kétféle cím 2004. január 1-jétől együttesen
nem haladhatja meg a közigazgatási szerv felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselői
létszámának 10%-át.
A szakmai főtanácsadók
a vezeti pótlék nélkül számított főosztályvezetői, a szakmai főtanácsadók pedig
a vezeti pótlék nélkül számított főosztályvezető-helyettesi illetményre
jogosultak.
A Ktv. kezeli azon
vezetők illetményének kérdését is, akiknél a vezetői illetmény magasabb, mint a
címmel járó illetmény, mint pl. főosztályvezető és szakmai tanácsadó. A törvény
ezekben az esetekben a magasabb illetményre való jogosultságot állapítja meg.
Amennyiben a
szakmai (fő)tanácsadó kevéssé alkalmas minősítést kap a cím visszavonása kötelező,
és az érintett a besorolása szerinti illetményre válik jogosulttá.
30/B. § (1) A miniszterelnök - a belügyminiszter javaslatára -
határozatlan időre címzetes főjegyzői címet adományozhat annak a tartósan
kiemelkedő szakmai munkát végző jegyzőnek - ide nem értve az aljegyzőt -, aki
a) a cím adományozását megelőző tíz évben folyamatosan
jegyzői, körzetközponti jegyző esetében legalább öt éve körzetközponti jegyzői
tisztséget tölt be;
b) kiválóan alkalmas minősítésű;
c) a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal vezetőjének támogató
véleményével rendelkezik.
A cím adományozására,
valamint a (3) bekezdésben meghatározott címadományozási juttatás kifizetésére
minden évben a Köztisztviselők Napja alkalmából kerül sor.
(2) A miniszterelnök a
körzetközponti jegyzőnek címzetes főjegyzői címet adományoz, ha a jegyző az (1)
bekezdés a)-c) pontjában foglalt feltételeknek megfelel.
(3) A címzetes főjegyző
címe alapján évente egyszeri címadományozási juttatásra jogosult, melynek összege
a költségvetési törvényben megállapított köztisztviselői illetményalap huszonnégyszerese.
A címadományozási juttatás összegét és járulékait a központi költségvetés a Belügyminisztérium
fejezeten belül, a tárca fejezeti kezelésű előirányzataként biztosítja.
(4) A címzetes főjegyzői
cím adományozását a képviselő-testület a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal
vezetője útján kezdeményezheti, aki a javaslatot köteles a saját és a jegyzői
szakmai érdek-képviseleti szerv véleményével ellátva a belügyminiszterhez
felterjeszteni. A cím adományozását a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal
vezetője is kezdeményezheti, de ilyenkor ki kell kérnie a képviselő-testület,
illetve a jegyzői szakmai érdek-képviseleti szerv véleményét.
(5) Nem jogosult a
jegyző, valamint a körzetközponti jegyző a címzetes főjegyzői címre és a címadományozási
juttatásra, ha a jegyzői közszolgálati jogviszonya - a (6) bekezdésben foglalt
eseteket kivéve - megszűnt, illetve körzetközponti jegyzői feladatokat már nem
lát el.
(6) A címzetes főjegyzői
címet továbbra is használhatja és az a) pontban foglalt esetet kivéve a
(3) bekezdésben meghatározott címadományozási juttatásra jogosult az,
a) akinek közszolgálati jogviszonya nyugállományba helyezése
miatt szűnt meg;
b) aki a cím adományozását követően jegyzői közszolgálati
jogviszonyát megszünteti és az azt követő munkanapon másik jegyzői közszolgálati
jogviszonyt létesít.
(7) A címzetes főjegyzői
címet vissza kell vonni attól, aki az (1) bekezdés b)-c) pontjában
meghatározott feltétellel már nem rendelkezik, vagy akivel szemben jogerős
fegyelmi büntetést szabtak ki. Az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott
feltétel hiánya esetén a képviselő-testület köteles haladéktalanul kezdeményezni
a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal vezetője útján a cím visszavonását. A
képviselő-testület kezdeményezheti a cím visszavonását attól is, aki etikai vétséget
követett el. Az (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltétel hiánya esetén
a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalvezető kezdeményezi a cím visszavonását.
(8) A belügyminiszter
javaslatára a címet a miniszterelnök vonja vissza.
(9) A belügyminiszter
javaslatára a miniszterelnök eltilthatja a cím viselésétől azt a nyugdíjas
jegyzőt, aki a cím viselésére érdemtelenné vált.
(10) A címre való
jogosultság megszűnése, a cím visszavonása a már kifizetett címadományozási
juttatást nem érinti.
(11) A főjegyző részére
is megállapítható a címadományozással együtt járó külön címadományozási juttatás.
A juttatás megállapítására, illetve visszavonására az (1), (3)-(4), (7)-(8) és
(10) bekezdés rendelkezéseit kell alkalmazni azzal, hogy a főjegyző legalább öt
éve folyamatosan tölti be tisztségét és a cím viselésére nem jogosult.
(12) A címzetes főjegyzői
cím adományozásának, megszűnésének és visszavonásának eljárási szabályait a belügyminiszter
állapítja meg.
A törvény 2001. július
1-jétől teszi lehetővé a címzetes főjegyzői cím adományozását.
Az önkormányzati
szakmai kulcsemberek, a jegyzők erkölcsi és anyagi megbecsülésének növelését
szolgálja a címzetes főjegyzői cím és adományozása szabályainak megalkotása. A
visszavonással kapcsolatos rendelkezések a folyamatos minőségi munkára és az élethosszig
tartó etikus, köztisztviselőhöz méltó magatartásra ösztönöznek.
A Ktv. szerint a címzetes
főjegyzői cím odaítéléséhez szükség van a képviselő-testület kezdeményezésére,
a közigazgatási hivatal vezetőjének és a szakmai érdekvédelmi szervezetnek a támogató
véleményére, a jegyző kiválóan alkalmas minősítésére és a cím odaítélését megelőzően
10 éves folyamatosan betöltött jegyzői tisztségre, körzetközponti jegyző esetében
legalább 5 év körzetközponti jegyzői működésre.
A Ktv. a főjegyző részére
a címzetes főjegyzői címadományozással együtt járó címadományozási juttatást a
körzetközponti jegyzőre vonatkozó szabályokhoz hasonlóan akkor is lehetővé
teszi, ha a főjegyző legalább öt éve folyamatosan betölti e tisztségét. A címadományozási
juttatásra ilyen esetben is csak akkor kerülhet sor, ha a főjegyző az egyéb törvényi
feltételeknek megfelel. Természetesen a főjegyzők esetében a cím viselésére való
jogosultság biztosítása indokolatlan.
A címzetes főjegyzői
címre jogosultság megszűnésének eseteit azért tartja szükségesnek szabályozni a
Ktv., mivel a cím kimondottan a jegyzői munkakörhöz kötődik. A szankcionálás
eseteinek felsorolása azt hivatott kifejezni, hogy ez a cím valójában csak az életpályájuk
hosszabb szakaszán kiemelkedő teljesítményt nyújtó jegyzőket illeti meg.
A címzetes főjegyzői
cím adományozásának, megszűnésének és visszavonásának eljárási szabályairól
rendelkező 44/2001. (XII. 27.) BM rendelet szerint a cím adományozására minden évben
július 1-jén a Köztisztviselők Napján kerül sor.
Az önkormányzat képviselő-testülete
a címzetes főjegyzői cím, illetve címadományozási juttatás adományozására a címadományozás
törvényi feltételeinek meglétét igazoló határozatban tesz javaslatot. A
javaslatot az önkormányzat székhelye szerint illetékes megyei (fővárosi) közigazgatási
hivatal vezetőjéhez legkésőbb a tárgyév február 15-éig kell megküldeni. A közigazgatási
hivatal vezetője a javaslatokat együttesen a tárgyév február 20-áig megküldi véleményezés
céljából a jegyzői szakmai érdek-képviseleti szerveknek, amely véleményéről a tárgyév
március 20-áig együttesen írásban tájékoztatja a hivatalvezetőt. A hivatalvezető
köteles a javaslatokat a saját és a jegyzői szakmai érdek-képviseleti szerv véleményével
ellátva együttesen felterjeszteni a tárgyév április 15-éig a belügyminiszterhez.
Amennyiben a javaslatot a hivatalvezető kezdeményezi azt az előbb említett határidők
betartásával kell felterjeszteni a belügyminiszterhez. A javaslathoz csatolni
kell a képviselő-testület, illetve a jegyzői szakmai érdek-képviseleti szerv véleményét
és a törvényi feltételek fennállását alátámasztó igazolást.
Az a címzetes jegyző,
akinek a közszolgálati jogviszonya a tárgyév július 1-je előtt szűnik meg, vagy
körzetközponti feladatokat már nem lát el, vagy címzetes főjegyzői címét
visszavonták, arra az évre a címadományozási juttatásra csak időarányosan
jogosult.
Amennyiben a címzetes
jegyző közszolgálati jogviszonya nyugdíjazása vagy halála miatt szűnik meg a
teljes címadományozási juttatásra jogosult. A cím viselésére jogosult köztisztviselő
halála esetén az örökösének kell kifizetni a juttatást.
A képviselő-testület
a teljesítményértékelés alapján legalább kétévenként köteles felülvizsgálni a
tartósan kiemelkedő szakmai munkavégzés fennállását és amennyiben a tartósan
kiemelkedő szakmai munkavégzés már nem áll fenn, a képviselő-testület kezdeményezi
a cím visszavonását.
A Magyar Közlönyben
teszik közzé a címzetes főjegyzői címben, illetve címadományozási juttatásban részesítettek
névjegyzékét, a cím, illetőleg a címadományozási juttatás visszavonását, megszűnését.
31. § (1) A köztisztviselő - külön törvényben írtakon túlmenően
- osztályvezetői, főosztályvezető-helyettesi, főosztályvezetői megbízást kaphat
közigazgatási szerv, illetve a munkamegosztás szempontjából elkülönült
szervezeti egység vezetésére. Legfeljebb kettő főosztályvezető-helyettesi megbízás
- a főosztályvezető helyettesítésére - szervezeti egység vezetése nélkül is
adható, ha a főosztályvezetőt a főosztály vezetésén túlmenően egyéb rendszeres
feladat ellátásával is megbízták, vagy a főosztály létszáma, illetve belső
szervezeti tagozódása ezt indokolttá teszi. Megbízás esetén a vezető részére a
vezetői beosztással kapcsolatos munkaköri leírását át kell adni.
(2) Vezetői megbízást,
kinevezést csak felsőfokú iskolai végzettségű, jogi vagy közigazgatási
szakvizsgával, vagy a szakvizsga alól adott OKV elnökségi teljes körű mentesítéssel
rendelkező köztisztviselő kaphat. Vezetői megbízást, kinevezést közigazgatási
szakvizsgával nem rendelkező köztisztviselő is kaphat egy alkalommal azzal a
feltétellel, hogy a szakvizsgát a vezetői megbízástól, kinevezéstől számított
egy éven belül le kell tennie. A szakvizsga-kötelezettség teljesítésének
elmulasztása miatt a vezetői megbízás, kinevezés a törvény erejénél fogva megszűnik.
A határidőbe nem számíthatók be a 25. § (4) bekezdésében meghatározott időtartamok.
(3) A köztisztviselő a
25. § (1) bekezdésében előírt feltételek teljesítése esetén vezetői megbízatásának
ideje alatt is magasabb besorolási fokozatba lép.
(4) A jegyző, főjegyző
előmenetelére a (3) bekezdés rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.
(5) Törvény eltérő
rendelkezése hiányában a vezetői megbízás határozatlan időre szól és külön
indokolás nélkül azonnali hatállyal visszavonható, illetőleg a megbízásról a köztisztviselő
bármikor indokolás nélkül harmincnapos lemondási idő megjelölésével lemondhat.
A lemondás érvényességéhez elfogadó nyilatkozat nem szükséges.
(6) A vezetői megbízásról
történt lemondás esetén a köztisztviselőnek az (5) bekezdésben meghatározott időtartam
alatt a közigazgatási szervnél - feltéve, ha felajánlható munkakörrel
rendelkezik - végzettségének, képzettségének megfelelő másik vezetői vagy ennek
hiányában köztisztviselői munkakört kell felajánlani. A köztisztviselő a felajánlott
munkakör elfogadásáról vagy elutasításáról a felajánlástól számított öt
munkanapon belül írásban nyilatkozik. A nyilatkozat hiányát a munkakör elutasításának
kell tekinteni, kivéve, ha a késedelem a köztisztviselő önhibáján kívül eső okból
következett be. A köztisztviselő elfogadó nyilatkozata esetén őt az új munkakörének
megfelelően kell besorolni és besorolásának megfelelő illetményre jogosult.
(7) A vezetői megbízásról
lemondást közszolgálati jogviszonyról történő lemondásnak kell tekinteni, ha a
közigazgatási szervnél a (6) bekezdésben meghatározott munkakör nincs, vagy a
felajánlott munkakört a köztisztviselő nem fogadja el. Ilyenkor a 16. §
rendelkezései az irányadók azzal az eltéréssel, hogy a lemondási idő kezdete a
vezetői megbízásról szóló lemondásban megjelölt nap, ennek hiányában a lemondás
kézbesítésének napja. A munkakör jegyzőkönyvi átadás-átvételét követően a köztisztviselőt
a munkavégzési kötelezettsége alól mentesíteni kell, erre az időre átlagkeresetre
jogosult.
(8) A vezetői megbízás
visszavonása esetén - a (2) bekezdést, valamint az 50. § (2) bekezdés g) pontját
kivéve - a köztisztviselőnek a visszavonással egyidejűleg a közigazgatási
szervnél - feltéve, ha felajánlható munkakörrel rendelkezik - végzettségének, képzettségének
megfelelő másik vezetői vagy ennek hiányában köztisztviselői munkakört kell
felajánlani. A köztisztviselő a felajánlott munkakör elfogadásáról vagy elutasításáról
a felajánlástól számított öt munkanapon belül írásban nyilatkozik. Ha a köztisztviselő
a felajánlott munkakört elfogadja, akkor a vezetői megbízás visszavonása időpontjától
kezdődően új munkakörének megfelelően kell besorolni, és amennyiben korábbi
illetménye magasabb az új munkaköre szerinti illetményénél - kivéve, ha a vezetői
megbízás visszavonására külszolgálatra történő ki- vagy berendelés miatt került
sor - hat hónapig a korábbival azonos illetményre, illetőleg - feltéve, ha
ilyet részére megállapítottak - államtitkári, helyettes államtitkári juttatásra,
azt követően besorolásának megfelelő illetményre jogosult. A különbözetet a
foglalkoztató közigazgatási szervnek kell biztosítania.
(9) Ha a köztisztviselő
a felajánlott állást elutasítja, akkor a vezetői megbízás visszavonását a közszolgálati
jogviszonyból történő felmentésnek kell tekinteni és a felmentési idő kezdete a
vezetői megbízás visszavonásának napja. A munkakör jegyzőkönyvi átadását-átvételét
követően a köztisztviselőt munkavégzési kötelezettsége alól mentesíteni kell, a
mentesítés idejére átlagkeresetre jogosult.
A közigazgatás
eredményes működésében mindig a középpontba tartozó kérdés a vezetői tevékenység.
A közigazgatás hatékony működésének egyik legfőbb akadálya a vezetői szintek
elszaporodása, amely gyakran áttekinthetetlenné teszi a szervezet működését. A
kiemelkedő képességű és színvonalas munkát végző köztisztviselő tevékenységét
nem a beosztottak nélküli jól hangzó vezetői megnevezésekkel, hanem a kellő és érdemi
szakmai presztízst kifejező, illetve megbecsüléssel együtt járó címekkel,
valamint teljesítmény alapján eltérített illetménnyel kell elismerni. A vezetői
szintek korlátozását jelenti, hogy kizárólag három szinten, csak a munkamegosztás
szempontjából elkülönült szervezeti egység vezetésére lehet vezetői beosztásokat
létrehozni. Az osztályvezetői, főosztályvezető-helyettesi, valamint főosztályvezetői
jogállás intézményesítésével a jogalkotó egységesen e vezetői szinteket tekinti
olyannak, amelyek által a szervezetben a munkamegosztás szempontjából elkülönült
szervezeti egység hozható létre. A szervezeti egység megítélése szempontjából
azt kell irányadónak tekinteni, hogy a vezető mellett legalább két- három
beosztott köztisztviselő kell, hogy dolgozzon.
A Ktv. szerint
legfeljebb kettő főosztályvezető-helyettesi megbízás - a főosztályvezető
helyettesítésére - szervezeti egység vezetése nélkül is adható, ha a főosztályvezetőt
a főosztály vezetésén túlmenően egyéb rendszeres feladat ellátásával is megbízták,
vagy a főosztály létszáma, illetve belső szervezeti tagozódása ezt indokolttá
teszi. Egyéb rendszeres feladat lehet, pl. tárcaközi bizottságban,
munkacsoportban való részvétel, illetve nemzetközi, lakossági, civil
szervezetekhez kötődő kapcsolatokból eredő feladat ellátása stb. A belső
szervezeti tagozódás általában akkor teszi indokolttá a helyettesítést, ha a főosztály
osztályokra, illetve azokon belül csoportokra tagozódik, s emiatt válik szükségessé
a főosztályvezető személyéhez kapcsolódó helyettesítés.
A vezetői megbízások
törvényben meghatározott rendszere tisztább és áttekinthetőbb viszonyokat
teremtett a szervezet működésében, a döntéshozatalban, valamint a felelősség érvényesítésében.
A Ktv. egyébként nem zárja ki azt, hogy a korábbi csoportvezetői, alosztályvezetői,
főcsoportfőnöki stb. elnevezéseket használják. Ilyen esetben is meg kell
azonban feleltetni e beosztásokat a Ktv. valamelyik vezetői beosztásának. Meg
kell azonban jegyezni, hogy ezek 1992. július 1-jétől - meg nem feleltetés esetén
- nem tekinthetők vezetői megbízásnak, és azzal nem járnak együtt a vezetői díjazásra
vonatkozó szabályok. Ugyanakkor ez fordítva is igaz, esetükben nem kell
figyelembe venni a vezetői megbízáshoz kötött szakmai előírásokat, nevezetesen
a felsőfokú iskolai végzettséget, illetve a közigazgatási szakvizsgát.
A vezetői megbízás
határozatlan időre szól, ugyanakkor a munkáltató indokolás nélkül bármikor
visszavonhatja, illetve a köztisztviselő arról bármikor lemondhat. A határozatlan
idejűség tehát csak látszólagos, mivel valójában a munkáltatói jogkör gyakorlójának
akaratától függ, hogy a vezetői megbízás meddig fog tartani. A törvény egyébként
úgy is rendelkezhet, hogy a vezetői megbízás határozott időre szól (pl. Gazdasági
Versenyhivatal elnöke stb.). Ezeket az eseteket leszámítva a vezetői megbízás
nem adható határozott időre. Nem alkalmazható továbbá a korábban gyakran használt
ún. megbízotti vezetői jogállás sem.
Bár a vezetői megbízáshoz
kapcsolódik a díjazás, illetve a szabadság is, mindez nem jelenti, hogy a vezetőket
ne kellene besorolni. A köztisztviselő vezetői megbízásának ideje alatt is
magasabb besorolási fokozatba lép. Ennek azért van jelentősége, mert a vezetőkkel
szemben is alkalmazni kell az előmenetelre vonatkozó szabályokat (pl.
szakvizsga, minősítés). Mindez a gyakorlatban azt jelenti, hogy pl. a polgármesteri
hivatal építésügyi osztályvezetője vezetői megbízásával párhuzamosan halad előre
az előmenetele besorolási osztályának megfelelően. Így 16 év közszolgálati
jogviszonyban eltöltött idő után, amennyiben rendelkezik felsőfokú iskolai végzettséggel
és közigazgatási alapvizsgával, valamint megfelel a 25. § (1) bekezdésben
foglalt feltételeknek, a vezetői megbízásának visszavonását követően főtanácsos
fokozatba kell őt sorolni. Természetesen annak nincs akadálya, hogy munkáltatója
ún. eltérített illetményben részesítse, vagy részére - ha a feltételek fennállnak
- címet adományozzon, illetve pálya-előmenetelét meggyorsítsa. Ezeket a szabályokat
főleg azokban az esetekben indokolt figyelembe venni (pl. átszervezés) amikor a
vezetői megbízás megszűnik ugyan, de a szakmailag kiemelkedő munkát végző köztisztviselő
anyagi megbecsülését a munkáltató továbbra is kiemelten fontosnak tekinti.
A jogalkotónak az a
kitétele, hogy vezetői megbízást - a jegyző kivételével - csak felsőfokú
iskolai végzettségű és fő szabály szerint közigazgatási szakvizsgával, vagy
azzal egyenértékű képesítéssel rendelkező köztisztviselő kaphat, nem jelenti
azt, hogy a jegyzőre ne vonatkoznának az iskolai végzettségre, valamint a közigazgatási
szakvizsgára vonatkozó törvényi feltételek. A jegyzőre vonatkozó kivétel meghatározására
azért volt szükség, mert a jegyző kinevezéssel, nem pedig megbízással nyeri el
funkcióját. Emiatt a jegyző esetében fogalmilag kizárt a vezetői megbízás
indokolás nélküli visszavonása. Míg a vezetők esetében a közszolgálati
jogviszony és a vezetői megbízás egymástól elkülönül, addig a jegyző kinevezése
egybe esik közszolgálati jogviszonyával, osztja annak jogi sorsát. A jegyző
felmentése egyben a közszolgálati jogviszony megszűnését is eredményezi. Mindezek
alapján a vezetőkre vonatkozó közigazgatási szakvizsga kötelezettséget a jegyzőkre
is alkalmazni kell.
Vezetői megbízás
esetén a vezető részére is át kell adni a vezetői beosztással kapcsolatos
munkaköri leírását. Már az előzőekben említettük, hogy vezetői megbízást,
kinevezést csak felsőfokú iskolai végzettségű, jogi-, vagy közigazgatási
szakvizsgával, vagy a szakvizsga alól adott OKV elnökségi teljes körű mentesítéssel
rendelkező köztisztviselő kaphat. Ugyanakkor vezetői megbízást, kinevezést közigazgatási
szakvizsgával nem rendelkező köztisztviselő is kaphat egy alkalommal, azzal a
feltétellel, hogy a szakvizsgát a vezetői megbízástól, kinevezéstől számított
egy éven belül le kell tennie. A szakvizsga-kötelezettség teljesítésének
elmulasztása miatt a vezetői megbízás, kinevezés a törvény erejénél fogva megszűnik.
A határidőbe nem számíthatók be a Ktv. 25. § (4) bekezdésében meghatározott időtartamok.
A vezetői megbízásról
a köztisztviselő bármikor, indokolás nélkül, harmincnapos lemondási idő megjelölésével
lemondhat, melyhez a munkáltató részéről elfogadó nyilatkozat nem szükséges. A
vezetői megbízásról történt lemondás esetén a köztisztviselőknek 30 napon belül
az őt foglalkoztató közigazgatási szervnél végzettségének, képzettségének
megfelelő másik vezetői vagy ennek hiányában köztisztviselői munkakört kell
felajánlani. A közigazgatási szerv a saját szervezetében másik vezetői, vagy köztisztviselői
munkakörre vonatkozó állás-felajánlási kötelezettsége csak akkor áll fenn, ha
felajánlható munkakörrel egyáltalán rendelkezik. Amennyiben vita keletkezik a
felajánlható munkakör tekintetében, akkor a közigazgatási szervnek kell azt
bizonyítania, hogy az adott esetben felajánlható munkakörrel nem rendelkezett.
A közigazgatási
szervnek nemcsak a felajánlható munkakörre vonatkozóan kell nyilatkoznia, hanem
arról is, ha ilyen munkakörrel nem rendelkezik. Ez utóbbi esetben, a lemondásban
megjelölt nappal kezdődően a Ktv. 31. §-ának (7) bekezdésében foglalt eltérésekkel
a közszolgálati jogviszonyról történő lemondás általános szabályai szerint szűnik
meg a jogviszony. A köztisztviselőnek a munkáltatói nyilatkozat elfogadásáról
vagy elutasításáról öt munkanapon belül írásban kell nyilatkoznia. Amennyiben a
köztisztviselő a számára előírt határidő alatt nem nyilatkozik, akkor ezt a törvény
a felajánlott munkakör elutasításának tekinti. Kimentésre csak akkor nyílik
lehetőség, ha a köztisztviselő késedelme önhibáján kívüli okból következett be.
Az elmondottakat összefoglalva
a vezetői megbízásról lemondott köztisztviselő közszolgálati jogviszonya két
esetben szűnhet meg, ha nincs felajánlható munkakör, vagy a felajánlott munkakört
a köztisztviselő elutasítja. Ez utóbbival esik egy tekintet alá az az eset,
amikor a köztisztviselő a nyilatkozat megtételét önhibából elmulasztja.
A köztisztviselő
elfogadó nyilatkozata esetén őt az új munkakörének megfelelően be kell sorolni,
és besorolásának megfelelő illetményre jogosult.
A vezetői megbízás
bármikor, indokolás nélkül visszavonható, de ebben az esetben is állás-felajánlási
kötelezettség terheli a munkáltatót. E kötelezettségének a munkáltató a vezetői
megbízás visszavonásával egyidejűleg köteles eleget tenni. Ennek indoka az
volt, hogy amikor a közigazgatási szerv arra az elhatározásra jut, hogy
visszavonja a köztisztviselő vezetői megbízását, akkor már rendelkeznie kell
olyan információval is, hogy egyáltalán fel tud-e ajánlani másik vezetői vagy köztisztviselői
munkakört, ha igen, akkor azt is kell tudnia, hogy melyiket. Mindez a munkáltatói
intézkedések meghozatalától kellő körültekintést igényel. Az állásfelajánlás
elfogadásával vagy elutasításával kapcsolatos köztisztviselői kötelezettségek lényegében
a lemondás szabályainál ismertetettekkel azonos módon alakulnak. Ha nincs a közigazgatási
szervnél felajánlható munkakör, vagy a köztisztviselő a felajánlott munkakört
elutasítja, akkor a felmentési idő a vezetői megbízás visszavonásának időpontjától
kezdődik.
Itt hívjuk fel a
figyelmet arra, hogy a Ktv. értelmében a vezetői megbízás visszavonása miatti
felmentésre kétféle módon kerülhet sor, vagy azért, mert nincs a közigazgatási
szervnél felajánlható vezetői vagy köztisztviselői munkakör, vagy azért, mert a
köztisztviselő a felajánlott munkakört visszautasítja. Az előbbi esetben a
felmentésnél figyelemmel kell lenni a felmondási tilalmakra, korlátokra, az utóbbi
esetben a munkáltató azokra tekintet nélkül megszüntetheti a jogviszonyt.
Amennyiben a köztisztviselő
a felajánlott állást elfogadja, akkor az új munkakörének megfelelően be kell
sorolni, s hat hónapig a korábbi illetményére lesz jogosult, feltéve, hogy az
magasabb volt. E szabály nem alkalmazható abban az esetben, ha a vezetői megbízás
visszavonására a köztisztviselő külszolgálatra történő ki- vagy berendelése
miatt került sor.
Ha a köztisztviselő
a felajánlott állást elutasítja, akkor a vezetői megbízás visszavonását a közszolgálati
jogviszonyból történő felmentésnek kell tekinteni és a felmentési idő kezdete a
vezetői megbízás visszavonásának a napja. A munkakör jegyzőkönyvi átadását-átvételét
követően a köztisztviselőt munkavégzési kötelezettsége alól mentesíteni kell és
a mentesítés idejére átlagkeresetre jogosult.
Fontos megjegyezni,
hogy a Ktv. lehetővé teszi az ügykezelő osztályvezetői megbízását is olyan
szervezeti egységnél, ahol ügykezelőket foglalkoztatnak. Az ügykezelőnek a
vezetői megbízás adására, visszavonására, a vezetői megbízásról történő lemondásra,
a köztisztviselőre vonatkozó szabályok értelemszerű alkalmazása az irányadó. Ez
azt jelenti, hogy ügykezelő esetében a vezetői megbízás csak akkor adható, ha
elkülönült szervezeti egység vezetéséről van szó, s a szervezeti egységen belül
ügykezelőket foglalkoztatnak. Vezetői megbízás esetén a vezető részére a vezetői
beosztással kapcsolatos munkaköri leírását át kell adni.
A vezetői megbízás ügykezelő
esetében is határozatlan időre szól, melyet külön indokolás nélkül azonnali hatállyal
vissza lehet vonni, illetőleg a megbízásról az ügykezelő bármikor indokolás nélkül
harmincnapos lemondási idő megjelölésével lemondhat, az érvényességéhez elfogadó
nyilatkozat nem szükséges. A vezetői megbízás visszavonása, vagy az ügykezelőnek
arról történő lemondása esetén a közigazgatási szervnek fennáll az állás-felajánlási
kötelezettsége. A köztisztviselőkre vonatkozó szabályok értelemszerű alkalmazása
ez esetben azt jelenti, hogy - feltéve, ha felajánlható munkakörrel rendelkezik
- ügykezelői munkakört kell felajánlani. Felajánlható munkakör hiánya, vagy az ügykezelő
részéről a munkakör elutasítása, illetőleg az elfogadásról vagy elutasításról
szóló nyilatkozat elmulasztása az ügykezelő esetében is a közszolgálati
jogviszony megszüntetését vonja maga után.
EBH2001.
EBH2000.
BH2005.
A
kiemelt főtisztviselői kar
31/A. § (1) A kormányzati munka összkormányzati szemléletének
erősítését, az államháztartás működtetésének hatékonyságát, az európai integrációval
összefüggő tevékenység eredményességének, a vezetés és az irányítás hatékonyságának
emelését, a közigazgatási stratégiai döntések előkészítését, valamint az
igazgatási ágazatpolitikai szempontok eredményes érvényesítését a központi közigazgatási
szervnél, területi, helyi szervénél, illetve a megyei, fővárosi közigazgatási
hivatalnál kiemelt főtisztviselői kar (a továbbiakban: főtisztviselői kar)
szolgálja. A főtisztviselői kar létszáma - ide nem értve a (3) bekezdésben
meghatározottakat és a rendelkezési állományba helyezetteket (31/F. §) - nem
haladhatja meg a 300 főt.
(2) A főtisztviselői
kart olyan köztisztviselők alkotják, akiket a miniszterelnök kormányzati főtisztviselővé
nevezett ki. A főtisztviselői kinevezés - a köztisztviselő munkáltatójának véleménye
alapján - annak a köztisztviselőnek adható, aki
a) a központi közigazgatási szervnél, illetve azok területi
és helyi szervénél, a megyei, fővárosi közigazgatási hivatalnál közszolgálati
jogviszonyban áll,
b) felsőfokú iskolai végzettséggel, jogi vagy közigazgatási
szakvizsgával vagy a szakvizsga alól adott OKV elnökségi teljes körű mentesítéssel,
legalább ötéves közigazgatási gyakorlattal és államilag elismert, legalább középfokú
nyelvvizsgával rendelkezik,
c) sikeres pályázatot nyújtott be,
d) a nemzetgazdaság jogszerű működéséhez szükséges
biztonsági feltételeknek megfelel.
A pályázati kiírásban
tájékoztatást kell adni a főtisztviselői kinevezéssel együtt járó kötelezettségekről.
(3) A miniszterelnök a
közigazgatási államtitkárnak, a címzetes államtitkárnak és a helyettes államtitkárnak,
valamint a tárca nélküli miniszter hivatala vezetőjének - pályázat nélkül - főtisztviselői
kinevezést ad, ha megfelelnek a (2) bekezdés a)-b) és d) pontjában
meghatározott feltételeknek.
(4) A főtisztviselő
feladata, hogy köztisztviselői munkakörének, beosztásának ellátása során segítse
a közigazgatási stratégiai döntések, programok előkészítését és végrehajtását,
az európai integrációval összefüggő kormányzati feladatok ellátását, az igazgatási
ágazatpolitikai szempontok gyakorlati érvényesítését, és elvégezze a
miniszterelnök - vagy megbízásából a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter
- által esetenként meghatározott feladatokat.
(5) A Miniszterelnöki
Hivatalt vezető miniszter köteles a főtisztviselők számára a feladataik,
illetve főtisztviselői jogviszonyuk ellátásához szükséges továbbképzéseket
megszervezni, amelyeken a főtisztviselő köteles részt venni.
(6) A főtisztviselők
számára szervezett továbbképzés része a Miniszterelnöki Hivatal éves továbbképzési
tervének. A főtisztviselők rendszeres továbbképzésének költségeit az éves költségvetési
törvényben a Miniszterelnökség fejezetében külön kell biztosítani.
31/B. § A 31/A. § (2) bekezdés c) pontjában meghatározott
pályázatot a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez kell benyújtani. A pályázati
feltételeket a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter - a belügyminiszterrel
egyetértésben - állapítja meg, és gondoskodik azok közzétételéről. A pályázatok
kezelésével, illetve a döntés előkészítésével kapcsolatos feladatokat a
Miniszterelnöki Hivatal végzi.
31/C. § (1) A főtisztviselői kinevezés határozatlan időre szól.
A főtisztviselői kinevezés a köztisztviselő kinevezését, besorolását, vezetői
megbízását, a (6) bekezdésben foglalt kivétellel munkakörét, munkavégzésének
helyét nem érinti.
(2) A főtisztviselő
alapilletményre jogosult, amelynek összege az illetményalap tizenháromszorosa.
Az a)-c) pontban meghatározott főtisztviselőnek főtisztviselői illetménypótlék
jár, amelynek mértéke
a) központi közigazgatási szervnél közszolgálati
jogviszonyban álló főosztályvezető esetében a főtisztviselői alapilletmény
25%-a,
b) helyettes államtitkár, helyettes államtitkári juttatású
személy esetében a főtisztviselői alapilletmény 50%-a,
c) közigazgatási államtitkár, címzetes államtitkár, államtitkári
juttatású személy esetében a főtisztviselői alapilletmény 100%-a.
A főtisztviselő illetménykiegészítésre,
vezető főtisztviselő vezetői alapilletményre - idegennyelv-tudási pótlék kivételével
- és egyéb illetménypótlékra nem jogosult. Ha a főtisztviselőnek a főtisztviselői
kinevezését megelőzően megállapított illetménye magasabb, mint a megállapítható
főtisztviselői illetménye, a magasabb illetményére jogosult. A főtisztviselő
illetményéről a miniszterelnök a kinevezésben rendelkezik.
(3) A főtisztviselő a
48. § (2)-(3) és (5)-(9) bekezdéseiben foglaltak szerint idegennyelv-tudási pótlékra
jogosult azzal, hogy egy - legalább középfokú - nyelvvizsga után a pótlék nem jár.
A mérlegelési jogkörbe tartozó pótlékra jogosító nyelveket a kinevezésre,
illetve munkáltatói jogkör gyakorlására jogosult vezető állapítja meg.
(4) A főtisztviselő
alapilletményét - a rendelkezési állományban lévők kivételével - a kinevezésre,
illetve munkáltatói jogkör gyakorlására jogosult vezető át nem ruházható hatáskörben,
a közigazgatási szerv számára megállapított személyi juttatások előirányzatán
belül, szakmai munkája értékelése alapján legfeljebb 30%-kal megemelheti. Az
eltérítés a tárgyévre vonatkozik, azonban a főtisztviselő (6) bekezdésben
meghatározott áthelyezése esetén, valamint rendelkezési állományba kerülésével
megszűnik.
(5) A főtisztviselői
kinevezéssel együtt járó személyi juttatás fedezetéül szolgáló előirányzat pénzügyi
feltételeit az éves költségvetési törvénynek a Miniszterelnökség fejezetében
kell biztosítania.
(6) A miniszterelnök döntése
alapján a főtisztviselő kormányzati érdekből a köztársasági elnök kinevezési
jogkörét nem érintve áthelyezhető - végzettségének, képzettségének megfelelően
- a 31/A. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott közigazgatási
szervhez. Az áthelyezéshez a főtisztviselő beleegyezése nem szükséges. A
miniszterelnök döntéséről - az egyeztetés során - az áthelyezést megelőzően
legalább 30 nappal korábban ki kell kérni a főtisztviselő munkáltatójának,
valamint az új munkáltatójának a véleményét. A határozott időre szóló áthelyezés
lejártát követően a főtisztviselőt vissza kell helyezni, kivéve, ha
foglalkoztatására nincs lehetőség. Ha a főtisztviselőt nem lehet
visszahelyezni, akkor felmentését kell kezdeményezni, és a 31/D. § (2) bekezdése
szerint kell megfelelően eljárni.
(7) A (6) bekezdésben
meghatározott áthelyezés esetén a főtisztviselő illetményét az áthelyezés helye
szerinti közigazgatási szervre vonatkozó szabályok alapján kell megállapítani.
Az áthelyezésétől számított hat hónapon át megilleti a korábbi illetménye és az
új illetménye különbségének összege, ha az előbbi magasabb volt.
31/D. § (1) A főtisztviselői kinevezés megszűnik, ha
a) a főtisztviselő közszolgálati jogviszonya a 15. §-ban
meghatározott esetekben megszűnik, illetve közszolgálati jogviszonyát megszüntetik,
b) a főtisztviselőt a 31/A. § (2) bekezdésének a) pontban
meghatározott körbe nem tartozó közigazgatási szervhez áthelyezik,
c) a főtisztviselő főtisztviselői kinevezéséről lemond.
(2) A főtisztviselő
felmentésének kezdeményezése esetén - a felmentésére irányuló szándék közlését
követő öt napon belül - választhat közszolgálati jogviszonyának felmentéssel történő
megszüntetése, vagy rendelkezési állományba (31/F. §) helyezése között.
(3) Ha a felmentésre a
főtisztviselő nyugdíjazása miatt kerül sor, rendelkezési állományba nem
helyezhető.
(4)
(5) A főtisztviselő a
főtisztviselői kinevezéséről bármikor indokolás nélkül, azonnali hatállyal
lemondhat. A 31/E. § (1) bekezdésében meghatározott rendelkezési állományba
helyezett főtisztviselő lemondása a főtisztviselői kinevezésről a közszolgálati
jogviszonyát is megszünteti.
31/E. § (1) A főtisztviselői kinevezést vissza kell vonni, ha
a) a főtisztviselő a 31/A. § (4) bekezdésében, a 31/C. §
(6) bekezdésében és a 31/F. § (3) bekezdésében meghatározott kötelezettségeinek
nem tesz eleget,
b) a főtisztviselő a 31/A. § (5) bekezdésében meghatározott
továbbképzésen egy éven belül két alkalommal neki felróható okból nem vesz részt.
(2) Ha a főtisztviselői
kinevezés visszavonására a 31/F. § (3) bekezdésében meghatározott kötelezettség
megszegése miatt kerül sor, a főtisztviselő közszolgálati jogviszonya a törvény
erejénél fogva megszűnik.
31/F. § (1) A Kormány a felmentett főtisztviselőnek a 31/A. §
(1) bekezdésében meghatározott célú további foglalkoztatására rendelkezési állományt
működtet. A rendelkezési állomány - ha a főtisztviselői kinevezés az e törvényben
írt okból nem szűnik meg - kettő évre szól. A rendelkezési állományba helyezett
főtisztviselőt a Miniszterelnöki Hivatalhoz kell áthelyezni, és felette a munkáltatói
jogkört - a más szervhez történő áthelyezést kivéve - a Miniszterelnöki
Hivatalt vezető miniszter gyakorolja.
(2) A rendelkezési állomány
időtartama alatt csak a 31/C. § (2) bekezdésében meghatározott főtisztviselői
alapilletmény jár. A főtisztviselői alapilletmény pénzügyi fedezetét a
Miniszterelnökség fejezetében külön előirányzatként kell biztosítani.
(3) A rendelkezési állományba
helyezett főtisztviselőt a 31/A. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott
szervhez munkavégzésre a miniszterelnök beosztja, vagy egyéb feladattal megbízza.
A munkavégzésre beosztás megváltoztatására, illetve módosítására a főtisztviselő
beleegyezése nélkül is bármikor sor kerülhet. A kötelező munkavégzésre történő
beosztás feltételeiről a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter gondoskodik.
(4) Megszűnik a
rendelkezési állományba helyezése annak a főtisztviselőnek, aki másik közigazgatási
szervhez kerül áthelyezésre.
(5) A rendelkezési állomány
időtartama lejártával a főtisztviselő számára végzettségének, képzettségének
megfelelő másik köztisztviselői álláshely ajánlható fel, ha elfogadja, oda át
kell helyezni, ellenkező esetben közszolgálati jogviszonyát felmentéssel meg
kell szüntetni. Másik állás felajánlása esetében a főtisztviselő öt napon belül
köteles nyilatkozni az elfogadásról. A közszolgálati jogviszonyt abban az
esetben is felmentéssel kell megszüntetni, ha másik köztisztviselői állás nem
ajánlható fel.
A főtisztviselői
jogintézményt a Ktv. és a kapcsolódó kormányrendelet [164/2001. (IX. 14.) Korm.
rendelet] alapján mutatjuk be.
A főtisztviselők
alapvető feladatai, hogy segítsék a közigazgatási stratégiai döntések,
programok előkészítését és végrehajtását, az európai integrációval összefüggő
kormányzati feladatok ellátását, az igazgatási ágazatpolitikai szempontok
gyakorlati érvényesítését, és elvégezzék a miniszterelnök - vagy megbízásából a
Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter - által esetenként meghatározott
feladatokat.
A főtisztviselői
kar létszámát a törvény 300 főben maximálja, de ebbe a létszámba nem számítanak
bele a rendelkezési állományba helyezettek. Amennyiben van betölthető létszámkeret
a Kormány a főtisztviselői kar éves létszámát legkésőbb a tárgyévet megelőző év
október 31-éig állapítja meg.
A főtisztviselői
karba csak megfelelő szakmai alapfeltételekkel rendelkező köztisztviselők kerülhetnek
be, ezek megléte a miniszterelnök által történő kinevezéshez nélkülözhetetlen.
A főtisztviselői kart olyan köztisztviselők alkotják, akiket a miniszterelnök
kormányzati főtisztviselővé nevezett ki. A kinevezési feltételek közé tartozik,
hogy a köztisztviselő
- központi közigazgatási
szervnél, illetve azok területi és helyi szervénél, a megyei, fővárosi közigazgatási
hivatalnál közszolgálati jogviszonyban álljon,
- felsőfokú iskolai
végzettséggel, jogi vagy közigazgatási szakvizsgával vagy a szakvizsga alól
adott OKV elnökségi teljes körű mentesítéssel, legalább ötéves közigazgatási
gyakorlattal és államilag elismert, legalább középfokú nyelvvizsgával
rendelkezzen,
- sikeres pályázatot
nyújtson be,
- a nemzetgazdaság
jogszerű működéséhez szükséges biztonsági feltételeknek megfeleljen.
A főtisztviselői
kinevezésre fő szabály szerint a főtisztviselői kinevezéssel együtt járó kötelezettségeket
is tartalmazó pályázat alapján kerül sor. Ugyanakkor azok a közigazgatási államtitkárok,
a címzetes államtitkárok és a helyettes államtitkárok, valamint a tárca nélküli
miniszter hivatalát vezető személyek, akik megfelelnek a Ktv.-ben meghatározott
feltételeknek pályázat nélkül kapnak főtisztviselői kinevezést. A főtisztviselői
pályázatokat a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter évente általában
egyszer, legkésőbb november 15-éig írhatja ki és a pályázatokat december 15-éig
kell elbírálni. A miniszterelnök döntése alapján kivételesen más időpontban is
lehetőség van rendkívüli pályázat fordul kiírására. A pályázatokat kötelező
megjelentetni a Hivatalos Értesítőben és a Magyar Közlönyben is.
A főtisztviselői pályázatot
a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez kell benyújtani. A konkrét pályázati
feltételeket a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter - a belügyminiszterrel
egyetértésben - állapítja meg, és gondoskodik azok közzétételéről.
A Miniszterelnöki
Hivatal köteles ellátni a pályázatok kezelésével, illetve a döntés előkészítésével
kapcsolatos feladatokat.
A főtisztviselői
kinevezés, amely a köztisztviselő kinevezését, besorolását, vezetői megbízását és
a kormányzati érdekből történő áthelyezés kivételével munkakörét, munkavégzésének
helyét nem érinti, határozatlan időre szól.
A főtisztviselőket
kiemelt bérezés illeti meg. A főtisztviselő illetményéről a kinevezésben kell
rendelkezni. Alapilletményük összege az illetményalap tizenháromszorosa.
Emellett a főtisztviselők meghatározott köre főtisztviselői illetménypótlékra
is jogosult, amelynek mértéke
- központi közigazgatási
szervnél közszolgálati jogviszonyban álló főosztályvezető esetében a főtisztviselői
alapilletmény 25%-a,
- helyettes államtitkár,
helyettes államtitkári juttatású személy esetében a főtisztviselői alapilletmény
50%-a,
- közigazgatási államtitkár,
címzetes államtitkár, államtitkári juttatású személy esetében a főtisztviselői
alapilletmény 100%-a.
Ugyanakkor a nem
jogosult főtisztviselő illetménykiegészítésre, vezető főtisztviselő vezetői
alapilletményre és az idegennyelv-tudási pótlék kivételével illetménypótlékra.
A főtisztviselő idegennyelv-tudási pótlékával kapcsolatban fontos megjegyezni,
hogy egy - legalább középfokú - nyelvvizsga után a pótlék nem jár. A mérlegelési
jogkörbe tartozó pótlékra jogosító nyelveket a kinevezésre, illetve munkáltatói
jogkör gyakorlására jogosult vezető állapítja meg. A gyakorlatban előfordulhat,
hogy a főtisztviselőnek a főtisztviselői kinevezését megelőzően megállapított
illetménye magasabb, mint a megállapítható főtisztviselői illetménye. Ebben az
esetben a főtisztviselő a magasabb illetményére jogosult.
2004. január 1-jétől
nyílt arra lehetőség, hogy a főtisztviselő alapilletményét a kinevezésre,
illetve munkáltatói jogkör gyakorlására jogosult vezető át nem ruházható hatáskörben
szakmai munkája értékelése alapján legfeljebb 20%-kal megemelje. 2005. január
1-jétől az alapilletmény emelés mértéke maximum 30%-ra módosult. Az alapilletmény
megemelésére nem kerülhet sor a rendelkezési állományban lévő főtisztviselő
esetében. Ugyanakkor az emelésre csak a közigazgatási szerv számára megállapított
személyi juttatások előirányzatán belül kerülhet sor. Az eltérítés csak a tárgyévre
vonatkozhat. Megszűnik az alapilletmény eltérítés a főtisztviselő áthelyezése
esetén, illetve a főtisztviselő rendelkezési állományba kerülésével.
A kiemelt bérezéshez
több kötelezettségnek is eleget kell tennie a főtisztviselőnek. A főtisztviselő
köteles részt venni a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter által
szervezett továbbképzéseken. A főtisztviselői kar számára a Magyar Közigazgatási
Intézet közreműködésével éves továbbképzési terv készül. A Miniszterelnöki
Hivatalt vezető miniszter által jóváhagyott továbbképzési tervet a tárgyévet
megelőző november 30-áig meg kell küldeni az érintettek, valamint a főtisztviselőket
alkalmazó közigazgatási szervek vezetői számára. A továbbképzések időtartama tárgyévenként
összesen 40 nap lehet azzal, hogy egy negyedévre legfeljebb 15 nap eshet. Az érintett
szervek vezetői kötelesek biztosítani a főtisztviselői kar tagjai számára előírt
kötelező továbbképzésekben történő részvételt. Rendkívüli és méltányolható
esetben a kötelező továbbképzéseken való részvétel alól a Miniszterelnöki
Hivatalt vezető miniszter felmentést adhat. A kötelező továbbképzéseket a
Magyar Közigazgatási Intézet szervezi.
A továbbképzési kötelezettség
mellett a miniszterelnök döntése alapján a főtisztviselő kormányzati érdekből végzettségének,
képzettségének megfelelően áthelyezhető más közigazgatási szervhez. A kormányzati
érdekből történő áthelyezést vagy a miniszterelnök kezdeményezheti, vagy - a
Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter útján - a miniszterek, valamint az
országos hatáskörű szervek vezetői kezdeményezhetik a miniszterelnöknél. Az áthelyezés
kezdeményezést tartalmazó előterjesztésben, amelyet annak a szervnek a vezetője
köteles elkészíteni, aki az áthelyezést kéri, meg kell jelölni azokat a célokat,
melyek megvalósítására a főtisztviselő áthelyezése szolgál.
Annak ellenére,
hogy a miniszterelnök döntéséről - az egyeztetés során - az áthelyezést megelőzően
legalább 30 nappal korábban ki kell kérni a főtisztviselő munkáltatójának,
valamint az új munkáltatójának a véleményét, az áthelyezésre a főtisztviselő
beleegyezése nélkül is sor kerülhet.
Áthelyezés esetén a
főtisztviselő illetményét az áthelyezés helye szerinti közigazgatási szervre
vonatkozó szabályok alapján kell megállapítani. Amennyiben a főtisztviselő
illetménye az áthelyezést megelőzően magasabb volt az áthelyezésétől számított
hat hónapon át megilleti a korábbi illetménye és az új illetménye különbségének
összege is. Határozott időre szóló áthelyezés esetében annak lejártát követően
a főtisztviselőt vissza kell helyezni eredeti munkahelyére, kivéve, ha
foglalkoztatására ott már nincs lehetőség. Ez utóbbi esetben a főtisztviselő
felmentését kell kezdeményezni.
Megszűnik a főtisztviselői
kinevezése, ha a főtisztviselő
- közszolgálati
jogviszonya a Ktv. 15. §-ban meghatározott esetekben megszűnik, illetve közszolgálati
jogviszonyát megszüntetik,
- olyan közigazgatási
szervhez kerül áthelyezésre, amelytől a főtisztviselői karba nem lehet bekerülni
[Ktv. 31/A. § (2) a)],
- főtisztviselői
kinevezéséről lemond.
Amennyiben főtisztviselő
felmentését kezdeményezik, választhat vagy közszolgálati jogviszonyát felmentéssel
megszüntetik, vagy rendelkezési állományba helyezik (kivéve, ha a felmentésre a
főtisztviselő nyugdíjazása miatt kerül sor). Döntését a felmentésre irányuló szándék
közlésétől számított öt napon belül kell meghoznia.
A felmentett főtisztviselő
rendelkezési állományba kerül, amely végeredményben a köztisztviselő továbbfoglalkoztatását
szolgálja. A rendelkezési állomány időtartama - ha a főtisztviselői kinevezés
az e törvényben írt okból nem szűnik meg - kettő év. A rendelkezési állományba
helyezett főtisztviselő felett a munkáltatói jogkört - a más szervhez történő áthelyezést
kivéve - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter jogosult gyakorolni. A főtisztviselőt
a rendelkezési állomány időtartama alatt csak a főtisztviselői alapilletmény
illeti meg. A miniszterelnöknek lehetősége van arra, hogy a rendelkezési állományba
helyezett főtisztviselőt a Ktv.-ben meghatározott közigazgatási szervhez munkavégzésre
beossza, vagy egyéb feladattal megbízza. E beosztás megváltoztatására, illetve
módosítására a főtisztviselő beleegyezése nélkül is bármikor sor kerülhet. A
rendelkezési állományból áthelyezett főtisztviselő rendelkezési állományba
helyezését az áthelyezéssel egyidejűleg meg kell szüntetni.
A kétéves rendelkezési
állomány lejártával a főtisztviselő számára végzettségének, képzettségének
megfelelő másik köztisztviselői álláshelyet lehet felajánlani. Amennyiben a főtisztviselő
azt öt napon belül elfogadja, oda át kell helyezni, ellenkező esetben közszolgálati
jogviszonyát felmentéssel meg kell szüntetni. Abban az esetben, ha a köztisztviselőnek
másik állást nem tudnak felajánlani közszolgálati jogviszonyát ugyancsak
felmentéssel kell megszüntetni.
A főtisztviselőnek
is lehetősége van a főtisztviselői kinevezéséről bármikor indokolás nélkül,
azonnali hatállyal lemondani. Amennyiben rendelkezési állományba helyezett főtisztviselő
dönt a lemondás mellett, ez egyben a közszolgálati jogviszonyának megszűnését
is eredményezi.
A főtisztviselői
kinevezéssel együtt járó kötelezettségek elmulasztás a főtisztviselői kinevezés
visszavonását eredményezi. A főtisztviselői kinevezést vissza kell vonni, ha a
főtisztviselő
- nem tesz eleget
alapvető feladatainak (a közigazgatási stratégiai döntések, programok előkészítésének
és végrehajtásának segítse a közigazgatási stratégiai döntések, programok előkészítése
és végrehajtása, az európai integrációval összefüggő kormányzati feladatok ellátása,
az igazgatási ágazatpolitikai szempontok gyakorlati érvényesítése, a
miniszterelnök, vagy megbízásából a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter által
esetenként meghatározott feladatok ellátása, az európai integrációval összefüggő
kormányzati feladatok ellátása, az igazgatási ágazatpolitikai szempontok gyakorlati
érvényesítése, és a miniszterelnök, vagy megbízásából a Miniszterelnöki
Hivatalt vezető miniszter által esetenként meghatározott feladatok elvégzése),
- nem tesz eleget a
miniszterelnök döntése alapján történő áthelyezésnek,
- a rendelkezési állomány
időtartama alatt nem tesz eleget a kötelező munkavégzésre vonatkozó rendelkezésnek
(ebben az esetben közszolgálati jogviszonya is a törvény erejénél fogva megszűnik),
- a részére előírt
kötelező továbbképzésen, egy éven belül két alkalommal neki felróható okból nem
vesz részt.
A főtisztviselői
karral kapcsolatos miniszterelnöki és Miniszterelnöki Hivatalt vezető
miniszteri feladatok ellátását segíti elő a Kormányzati Személyzeti Igazgatási
Központ, amely teljesíti a főtisztviselői karral kapcsolatos, jogszabályban
(kormányhatározatban) foglalt feladatokat, valamint a miniszterelnök és a
Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter által esetileg meghatározott
feladatokat, továbbá minden év március 15-éig éves jelentést készít a Kormánynak
a főtisztviselői kar helyzetéről és tevékenységéről.
32. § (1) A Miniszterelnöki Hivatalban a Miniszterelnöki
Hivatal közigazgatási államtitkára kormányfőtanácsadói és kormánytanácsadói, a
miniszteri kabinetben - ennek hiányában a miniszteri titkárságon - a miniszter
miniszteri főtanácsadói, miniszteri tanácsadói (a továbbiakban együtt: főtanácsadó,
tanácsadó) munkaköröket létesíthet.
(2) A főtanácsadói,
tanácsadói munkakör betöltésére vonatkozó megbízás határozatlan időre szól és
az külön indokolás nélkül bármikor visszavonható. A megbízásról a köztisztviselő
indokolás nélkül bármikor lemondhat. Az e munkakörben foglalkoztatott köztisztviselő
- tekintet nélkül a közszolgálati jogviszonyban eltöltött idejére - vezető-főtanácsosi
vagy főtanácsosi besorolást kap. A vezető-főtanácsosi besorolású köztisztviselő
főosztályvezetői, a főtanácsosi besorolású köztisztviselő főosztályvezető-helyettesi
illetményre jogosult.
(3) Az (1) bekezdésben
foglaltak szerint megállapított munkaköröket a szervezeti és működési szabályzat
(ügyrend) mellékletében fel kell tüntetni.
(4) Főtanácsadói
munkakör ellátására megbízás annak a köztisztviselőnek adható, aki feladata ellátásához
szükséges szakirányú egyetemi végzettséggel, jogi vagy közigazgatási szakvizsgával,
vagy a közigazgatási szakvizsga alól adott OKV elnökségi teljes körű mentesítéssel
és legalább 5 éves szakmai gyakorlattal rendelkezik.
(5) Tanácsadói munkakör
ellátására megbízás annak a köztisztviselőnek adható, aki feladata ellátásához
szükséges szakirányú felsőfokú iskolai végzettséggel, jogi vagy közigazgatási
szakvizsgával, vagy a közigazgatási szakvizsga alól adott OKV elnökségi teljes
körű mentesítéssel és legalább 3 éves szakmai gyakorlattal rendelkezik.
(6) Ha a főtanácsadó,
illetve tanácsadó közszolgálati jogviszonya nyugdíjazása miatt szűnik meg, a köztisztviselő
jogosult a főtanácsadói, illetve tanácsadói elnevezés - nyugalmazott jelzővel
kiegészített - használatára.
(7) A köztisztviselőt,
ha a főtanácsadói, tanácsadói munkakörben történő alkalmazása megszűnik, újra
be kell sorolni.
(8) Az 1. § (2) bekezdésében
felsorolt szerveknél a (2)-(7) bekezdésben meghatározott feltételekkel főtanácsadói
és tanácsadói munkakörök létesíthetők.
Egyes kiemelt közigazgatási
szerveknél nagy szerepe van a felső szintű szakmai tevékenység megfelelő presztízsével
együtt járó elismerésének. Ebből fakadóan a politikus személyéhez kötődő köztisztviselőkre
vonatkozó sajátos szabályok kialakítása szükségessé tette a karrier-köztisztviselői
körbe tartozó kormány- (fő)tanácsadókra, miniszteri (fő)tanácsadókra vonatkozó
munkajogi szabályok módosítását is. A Miniszterelnöki Hivatal és a minisztériumok
mellett ilyen típusú munkakörök létesíthetőek a nem kormányzati közigazgatási
szerveknél is [Ktv. 1. § (2)]. A Ktv. a szakmai főtanácsadó, tanácsadó munkakörbe
történő kinevezés feltételeit differenciáltan állapítja meg az iskolai végzettség
és a szakmai gyakorlat tekintetében. A megbízás határozatlan időre szól és az külön
indoklás nélkül bármikor visszavonható. Ebből az is következik, hogy a köztisztviselő
is bármikor indokolás nélkül lemondhat a megbízásról. A szabadság megállapítása
szempontjából külön besorolási fokozattal rendelkeznek (vezető-főtanácsosi, főtanácsosi),
illetményük megegyezik a vezetői pótlékkal számított főosztályvezetői, illetve
főosztályvezető-helyettesi illetménnyel.
A szervezetalakítás
tervszerűsége és stabilitása céljából a főtanácsadói és tanácsadói munkaköröket
a szervezeti és működési szabályzat (ügyrend) mellékletében fel kell tüntetni.
E jogintézmény címadományozással, illetve vezetői megbízással való rokonságát
mutatja, hogy ez esetben is elengedhetetlen feltétel a közigazgatási vagy jogi
szakvizsga, illetőleg a közigazgatási szakvizsga alól adott OKV elnökségi
teljes körű mentesítés. A törvény által megkövetelt szakmai gyakorlat tágabb
fogalmat jelöl a közigazgatási gyakorlatnál, ami azt jelenti, hogy nemcsak a
Ktv. hatálya alá tartozó szerveknél szerzett gyakorlatot lehet figyelembe
venni. A szakmai jelleg megítélésénél azonban a közigazgatási tartalmat is
figyelembe kell venni.
A magas szintű
szakmai munka biztosítása céljából a főtanácsadói, tanácsadói megbízás feltételeként
egyetemi, illetve főiskolai végzettségre, valamint magas szakmai tapasztalatra
van szükség.
Ha a főtanácsadó,
tanácsadó közszolgálati jogviszonya nyugdíjazása miatt szűnik meg, az érintett
köztisztviselő nyugdíjazását követően is használhatja nyugalmazott jelzővel a főtanácsadói,
illetve a tanácsadói elnevezést. Ez a rendelkezés nem zárja ki annak lehetőségét,
hogy a köztisztviselő akár a Ktv. szerinti besorolására utaló elnevezést (főtanácsos,
tanácsos) is használhassa.
Az Országgyűlés
Hivatalában, az Alkotmánybíróság hivatalában, valamint az Állami Számvevőszéknél
is lehetőség van főtanácsadói, illetve tanácsadói munkakörök létesítésére.
A
köztisztviselő képzése, továbbképzése
33. § (1) A köztisztviselő jogosult az előmenetelhez, és köteles
a központilag vagy a közigazgatási szerv által előírt képzésben, továbbképzésben
vagy átképzésben - ideértve a közigazgatási vezetőképzést is - (a továbbiakban
együtt: továbbképzés) részt venni. Ha a vezetői megbízással, kinevezéssel
rendelkező köztisztviselő e kötelezettségének neki felróható okból nem tesz
eleget, vezetői pótléka legfeljebb 50%-kal, egy évig csökkenthető. Ha az
elmulasztott továbbképzés pótolható, a csökkentés mindaddig tarthat, amíg a köztisztviselő
a részvételi kötelezettségét nem pótolja. Ha a továbbképzési időszak meghaladja
az egy hónapot, a csökkentés az időszak végéig meghosszabbítható mindaddig, amíg
a köztisztviselő a kötelezettségének nem tesz eleget.
(2) Az
iskolarendszeren kívüli továbbképzés pénzügyi feltételeit az éves költségvetési
törvényben a Belügyminisztérium fejezeti kezelésű célelőirányzataként kell
biztosítani. A célelőirányzat mértékét úgy kell megállapítani, hogy az legalább
a köztisztviselők előmeneteléhez a jogszabályban jogosultságként meghatározott
továbbképzés állam által elismert költségeit fedezze. Az előirányzat felhasználásának
módjáról, feltételeiről és a köztisztviselő előmeneteléhez szükséges továbbképzés
mértékének meghatározásáról, valamint a köztisztviselők továbbképzésére fordítható
egyéb pénzügyi forrásoknak a továbbképzés tervezési rendszerében történő
koordinált felhasználásáról a köztisztviselők továbbképzéséről szóló kormányrendeletben
kell intézkedni.
(3) Az iskolarendszerű
továbbképzés költségeit a közigazgatási szervek saját költségvetésükből
fedezik.
(4) A közigazgatási
szerv az előmenetelhez és a központilag vagy a közigazgatási szerv által előírt
iskolarendszeren kívüli továbbképzés (2) bekezdésben nem említett feltételeit köteles
biztosítani. A köztisztviselőnek az előmenetelhez szükséges, valamint a központilag
vagy a közigazgatási szerv által előírt továbbképzés és az ezzel összefüggő
beszámolási vagy vizsgakötelezettség teljesítése miatt kieső munkaidőre járó
illetményét a közigazgatási szerv köteles megtéríteni. A közigazgatási
szakvizsga díja, valamint a vizsga letételéhez szükséges és jogszabály által
meghatározott felkészítő tanfolyam költsége a közigazgatási szervet terheli.
(5) A továbbképzés költségeit
a köztisztviselő köteles visszatéríteni, ha neki felróható okból az előírt követelményeket
nem teljesíti, illetőleg a továbbképzés befejezésétől számított két éven belül
közszolgálati jogviszonyáról lemond, vagy ha hivatalvesztés fegyelmi büntetés
miatt, illetve a 77. § (2) bekezdése alapján szűnt meg a közszolgálati
jogviszonya. Nincs visszatérítési kötelezettsége a köztisztviselőnek az
iskolarendszeren kívüli kötelező továbbképzés költségei esetében, kivéve az
idegennyelvi képzést, valamint a külföldi képzést, továbbképzést.
(6) A köztisztviselők
továbbképzésének rendszerességét és tervszerűségét középtávú és éves tervek
alapján kell biztosítani. A terveket a központi közigazgatási szervek, valamint
az 1. § (2) bekezdésében meghatározott szervek és a fővárosi, megyei közigazgatási
hivatalok állítják össze a Belügyminisztérium koordinálásával.
A közigazgatás
szakmaiságának érvényesítése és annak megvalósítása jelentős közérdek, mivel
alapvetően meghatározza a hivatali szervek kifelé ható működését. Ebből fakadóan
az előmeneteli rendszer követelményeinek megvalósításában meghatározó szerepe
van a képzés és a továbbképzés rendszerének. A köztisztviselőnek alanyi
jogosultsága van arra, hogy az előmenetelhez előírt képzésben, továbbképzésben
vagy átképzésben részt vegyen. Az ehhez szükséges feltételeket a közigazgatási
szervnek kell biztosítani, illetve a költségeket finanszírozni. Az előmenetelhez
szükséges képzés, továbbképzés, átképzés, s az ezzel összefüggő vizsgakötelezettség
teljesítése miatt kieső munkaidőre járó illetményét a közigazgatási szerv köteles
megtéríteni. A továbbképzésben kiemelt szerepet játszik a már korábban
ismertetett alap-, illetve szakvizsga. Ezek mellett meghatározó az önképzés és
az ehhez kapcsolódó fakultatív ismeretszerzés is. A továbbképzések célja, hogy
a köztisztviselők megismerjék az új jogszabályokat, valamint tisztában legyenek
azok alkalmazásának jogi követelményeivel.
Általában szolgálati
és karrierjellegű továbbképzést különböztetünk meg. Az előző kötelező, államilag
irányított és ingyenes. Az utóbbi önkéntes, s rendszerint a munkáltató ösztönzésével,
illetve elismerésével párosul. S bár az egységes személyi állomány továbbképzési
igénye az igazgatási ismeretekkel kapcsolatosan is egységesen jelentkezik, ezen
a területen igen erős specializáció is megfigyelhető. Főleg az ágazatok,
igazgatási szintek, a besorolási különbségek miatt van szükség a differenciálásra.
Annak ellenére, hogy a közszolgálatban alapvetően jól hasznosíthatók a közép és
felsőfokú oktatási intézményekben szerzett ismeretek, a posztgraduális képzésre
is szükség van. A továbbképzés alapvető célja az, hogy ösztönöznie kell a szükséges
ismeretek megszerzését, valamint az igazgatási ismeretek elsajátítását.
A közigazgatási
alapvizsga épp azt a célkitűzést szolgálja, hogy a speciális alapképzettségű köztisztviselő
elsajátítsa mindazokat az igazgatás körébe tartozó alapismereteket, amelyek képessé
teszik a közigazgatási eljárás és gyakorlat szabályainak magabiztos és szakszerű
alkalmazására. Az alapvizsga egyébként a közszolgálati rendszer egységét is
kifejezi, mivel a vizsga anyagához szolgáló ismeretekkel valamennyi köztisztviselőnek
rendelkeznie kell.
A közigazgatási
szerv szakember-ellátottságának biztosítására tanulmányi szerződést is köthet
(Munka tv. 110. §). Kizárt a tanulmányi szerződés megkötése munkaviszonyra
vonatkozó szabály alapján járó kedvezmények biztosítására, illetve a közigazgatási
szerv által előírt tanulmányok elvégzésére. Ez az indoka annak, hogy pl. a képesítési
jogszabályban meghatározott szakképesítések megszerzése érdekében a munkáltató
nem köthet tanulmányi szerződést a köztisztviselővel, mivel a jogszabály értelmében
a munkáltatónak köteleznie kell a köztisztviselőt a megfelelő szakképesítés
megszerzésére.
A tanulmányi szerződést
mindig írásba kell foglalni. A szerződésben meg kell határozni a közigazgatási
szervet terhelő támogatás formáját és mértékét, továbbá - a támogatás mértékével
arányosan - a köztisztviselő által a közigazgatási szervnél kötelezően közszolgálati
jogviszonyban töltendő idő tartamát. Ez egyébként 5 évnél hosszabb nem lehet.
Ha a köztisztviselő tanulmányait nem megfelelő eredménnyel folytatja, vagy nem
lép a szerződés szerinti időpontban a közigazgatási szervnél munkába, illetőleg
a meghatározott időtartamot nem tölti le, vagy egyéb szerződésszegést követ el,
a közigazgatási szerv követelheti a ténylegesen nyújtott támogatásnak megfelelő
összeg megtérítését.
A köztisztviselők
továbbképzésének kormányzati felelőse a belügyminiszter. Feladata, hogy
szervezze, összehangolja a képzést, továbbképzést, átképzést, s ellássa a közigazgatási
vezetőképzéssel kapcsolatos teendőket. Ebben segítik a közigazgatási hivatalok,
amelyek működési területükön a köztisztviselők továbbképzését szervezik és
koordinálják.
A vezetőképzés átalakításának
célja, hogy a közigazgatási szervezet hatékony működéséhez a megváltozott feltételekhez
szemléletében, módszereiben rugalmasan alkalmazkodni tudó, szakismereteit
folyamatosan bővítő, s nem utolsó sorban korszerű szervezési eljárásokat ismerő,
dönteni képes, idegen nyelven beszélő vezetők hozzák a döntéseket a közigazgatásban.
A tervszerű továbbképzés
épp úgy épít a közigazgatási vezetőképzésben a felsőoktatási intézmények bevonására,
mint a nemzetközi segélyprogramok kínálta lehetőségek felhasználására. A Ktv.
előírja, hogy a Kormány az iskolarendszeren kívüli továbbképzés pénzügyi feltételeit
évente a költségvetési törvényben köteles meghatározni a Belügyminisztérium
fejezeti kezelésű célelőirányzataként.
A végrehajtás részletszabályait
tartalmazó a köztisztviselők továbbképzéséről és a közigazgatási vezetőképzésről
szóló a 199/1998. (XII. 4.) Korm. rendelet szerint a köztisztviselők
iskolarendszeren kívüli képzése, továbbképzése, átképzése, a vezetőképzés állami
feladat, amelynek pénzügyi és személyi feltételeiről a Kormány gondoskodik. Az állami
finanszírozás mellett a továbbképzés más pénzügyi forrásból is támogatható. A központi
költségvetésből csak a Közigazgatási Továbbképzési Kollégium javaslatára, a belügyminiszter
által jóváhagyott éves továbbképzési tervben szereplő továbbképzési program
finanszírozható, illetve támogatható. A Közigazgatási Továbbképzési Kollégium a
belügyminiszter továbbképzési, vezetőképzési tevékenységét segítő véleményező,
tanácsadó, szakértői testület.
A köztisztviselő köteles
az éves továbbképzési tervben, illetve a helyi éves továbbképzési tervben
szereplő továbbképzésben részt venni, s a továbbképzés keretében az ott
szerzett ismereteiről számot adni. Kötelező továbbképzést a köztisztviselők számára
a középtávú és az éves továbbképzési terv alapján a Kormány és a feladatkörében
az ágazati miniszter rendelhet el. A kötelező képzés mellett a köztisztviselő köteles
önképzéssel is folyamatosan bővíteni a feladatköre ellátásához szükséges
ismereteit.
A képzéseken való részvétel
befolyásolhatja a köztisztviselő előmenetelét is. A munkáltató a köztisztviselő
pálya előmenetelének gyorsítása szempontjából a közigazgatási feladat ellátására
felkészítő, s a részvételt igazoló dokumentummal záruló legalább 120 óra időtartamú
továbbképzést, átképzést, a közigazgatásban hasznosítható szakképesítést adó
továbbképzést, valamint az iskolarendszerű továbbképzést veheti figyelembe.
A vezetői megbízással
rendelkező köztisztviselők évenként legalább egyszer kötelesek részt venni
vezető-továbbképzésben. A vezetőképzést úgy kell megszervezni, hogy a vezető,
illetve a vezető-utánpótlásként számításba vett köztisztviselő a munkáltató közigazgatási
szerv szintjének, szervtípusának megfelelő továbbképzésben vehessen részt. Az éves
továbbképzési tervek tartalmazzák a vezetőképzési programokat és a résztvevők körét.
A köztisztviselők
továbbképzése és a vezetőképzés rendszeressége, tervszerűsége érdekében a Kormány
négy évre szóló országos középtávú továbbképzési, vezetőképzési tervben határozza
meg a köztisztviselők továbbképzésének általános elveit, céljait, a vezetőképzéssel
kapcsolatos igényeket. Ennek a középtávú tervnek az előkészítéséért a Magyar Közigazgatási
Intézet, illetve a Miniszterelnöki Hivatal közigazgatás- és területpolitikai államtitkára
közreműködésével a belügyminiszter a felelős. A belügyminiszter felelős a
tervben foglaltak megszervezéséért és végrehajtásának ellenőrzéséért is.
A középtávú tervben
foglaltak figyelembevételével a miniszter, a fővárosi, megyei közigazgatási
hivatal vezetője, a társadalombiztosítás központi hivatali szerveit irányító
politikai államtitkár, a Ktv. 1. §-ának (2) bekezdésében felsorolt szerv vezetője,
a Magyar Tudományos Akadémia Titkárságának vezetője és a Központi Statisztikai
Hivatal elnöke az irányítása, ellenőrzése és felügyelete alá tartozó közigazgatási
szervekre is kiterjedően éves továbbképzési tervet köteles készíteni. Az éves
tervek tartalmazzák a továbbképzésekre vonatkozó részletes információkat,
valamint a programok támogatását, finanszírozását biztosító pénzügyi forrásokat.
Az éves terveket döntés-előkészítésre a Közigazgatási Továbbképzési Kollégium
elé kell terjeszteni, és a Kollégium javaslatára a belügyminiszter jogosult dönteni
az éves továbbképzési tervek elfogadásáról és a továbbképzési célelőirányzatból
a tervkészítőknek nyújtott támogatási összegekről.
A központi éves
tervek alapján a közigazgatási szervek kötelesek helyi éves továbbképzési
tervet készíteni.
A köztisztviselői
továbbképzések és vezetőképzések szervezéséért, összehangolásáért - a
Miniszterelnöki Hivatal államtitkárának közreműködésével - a belügyminiszter
felelős.
A törvény szerint a
továbbképzés költségeit a köztisztviselő köteles visszatéríteni, ha neki felróható
okból az előírt követelményeket nem teljesíti, illetőleg a továbbképzés befejezésétől
számított két éven belül közszolgálati jogviszonyáról lemond. Ugyancsak köteles
visszatéríteni a költségeket, ha hivatalvesztés fegyelmi büntetés miatt szűnt
meg a közszolgálati jogviszonya. Nincs azonban visszatérítési kötelezettsége a
köztisztviselőnek az iskolarendszeren kívüli kötelező továbbképzés költségei
esetében, kivéve az idegen nyelvi képzést, valamint a külföldi képzést, továbbképzést.
BH2000.
A
köztisztviselő teljesítményének értékelése, minősítése
34. § (1) A köztisztviselő munkateljesítményét munkakörének és
a közigazgatási szerv kiemelt céljainak figyelembevételével meghatározott
teljesítménykövetelmények alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója évente mérlegelési
jogkörében eljárva írásban értékeli. A belügyminiszter ajánlást adhat az
alkalmazandó módszerre.
(2) A miniszter, az 1.
§ (2) bekezdésében felsorolt szerv vezetője, a Központi Statisztikai Hivatal
elnöke évente meghatározza az irányítása, ellenőrzése és felügyelete alá tartozó
közigazgatási szervekre is kiterjedően a teljesítménykövetelmények alapját képező
kiemelt célokat.
(3) A helyi önkormányzat
esetében a teljesítménykövetelmények alapját képező célokról a képviselő-testület
dönt.
(4) A munkáltatói jogkör
gyakorlója a (2) és (3) bekezdésben meghatározott célok alapján előre írásban
megállapítja a tárgyévre vonatkozóan a köztisztviselővel szemben támasztott követelményeket
(a továbbiakban: teljesítménykövetelmények). Figyelembevételükkel a munkáltatói
jogkör gyakorlója legkésőbb a tárgyév végéig értékeli a köztisztviselő teljesítményét.
A teljesítménykövetelmények megállapítását, az írásbeli értékelés átadását szóbeli
megbeszéléshez kell kötni.
(5) A helyi önkormányzatnál
a jegyző, főjegyző a (3) bekezdés szerint kijelölt célok alapján évente meghatározza
a köztisztviselő munkateljesítményének értékeléséhez szükséges teljesítménykövetelményeket.
(6) A jegyző, főjegyző
esetében a polgármester állapítja meg a (4) bekezdésben meghatározott teljesítménykövetelményeket,
értékeli teljesítményüket, és az értékelésről tájékoztatja a képviselő-testületet.
(7) A teljesítményértékelés
tartalma hibás vagy valótlan ténymegállapításának megsemmisítése iránt a köztisztviselő
közszolgálati jogvitát kezdeményezhet.
(8) A tárgyévet követő
időszakra vonatkozóan a 43. § (4) bekezdésében meghatározott eltérés a (4)
bekezdés szerinti tárgyévre vonatkozó teljesítményértékelés eredményétől függően
alkalmazható. Ha a teljesítményértékelésre nem került sor, a köztisztviselő a
korábban megemelt alapilletményre, emelés hiányában a 43. § (2) bekezdése
szerinti alapilletményre jogosult és az nem csökkenthető.
(9) Az (1)-(8) bekezdésben
meghatározott szabályokat nem kell alkalmazni, ha a köztisztviselő munkavégzésének
időtartama a tárgyévben nem éri el a hat hónapot. Ebben az esetben a köztisztviselő
a 43. § (2) bekezdése szerinti alapilletményre jogosult.
A teljesítményértékelés
rendszere és kötelezettsége
Az OECD tagországai
közül egyre többen dolgoznak ki és vezetnek be teljesítmény-értékelési
rendszereket a közigazgatási szerveknél. A nemzetközi tapasztalatokat összegezve
négy különböző teljesítményértékeléssel kapcsolatos iskolát különböztethetünk
meg, nevezetesen a Mérési iskolát, az Értékelési elbeszélgetés iskolát, a Szociális
kognitív folyamatok iskoláját és a Teljesítmény menedzsment iskolát. Az iskolák
elsődleges célja a közigazgatás személyi állománya teljesítményének javítása és
az alkalmazottak képességeinek minél teljesebb kibontakoztatása a szervezet céljainak
elérése érdekében.
A fejlett országok
közigazgatásában követett gyakorlathoz a Ktv. tartalmazza az évenkénti, egyéni
teljesítményértékelésre vonatkozó szabályokat, amelyek ösztönözni kívánják a
felelősségteljes, szakszerű ügyintézést, a felkészültség folyamatos szinten
tartását és javítását, s az értékelést összekapcsolják a teljesítmény díjazásával.
A teljesítményértékelés végrehajtásának elősegítésére a belügyminiszter ajánlás
adott ki.
A teljesítményértékelésnek
három szintje van.
A köztisztviselő
munkateljesítményét munkakörének és a közigazgatási szerv kiemelt céljainak
figyelembevételével meghatározott teljesítménykövetelmények alapján a munkáltatói
jogkör gyakorlója évente mérlegelési jogkörében eljárva írásban értékeli. A
teljesítményértékelés első szintje tehát a közigazgatási szerv kiemelt céljainak
meghatározása. A Ktv. 34. §-ának (2) bekezdése szerint az egyéni teljesítménykövetelmények
alapját képező kiemelt célokat a miniszter a Ktv. 1. § (2) bekezdésében felsorolt
szerv vezetője és a Központi Statisztikai Hivatal elnöke évente határozza meg
az irányítása, ellenőrzése és felügyelete alá tartozó közigazgatási szervekre
is kiterjedően. A helyi önkormányzatok esetében a képviselő-testület dönt a célokról.
Mindezek alapján a kiemelt célok megállapításának kiemelt jelentősége van az
egyéni teljesítménykövetelmények kialakítása szempontjából, ezért az alábbiakban
a kiemelt célok meghatározásával kapcsolatos módszertani kérdéseket tekintjük át.
A teljesítményértékelés
alapját képező átfogó és kiemelt célok elsősorban a Kormány programjában, a
Kormány törvényalkotási programjában, a Kormány munkatervében és az adott közigazgatási
szerv éves munkatervében jelennek meg. A kormányprogram a legfontosabb, az egész
kormányzati ciklusra szóló - sőt egyes esetekben azon túlmutató - dokumentum az
államigazgatásnak az adott kormányzati ciklusra vonatkozó konkrét feladatait összegző
az Országgyűlés által elfogadott kormányprogram. Ez foglalja össze a kormányzati
ciklusra kitűzött legfontosabb fejlesztési-, programalkotó- és jogalkotási
feladatokat, a kiemelt kormányzati célokat, amelyek a közigazgatás működését és
továbbfejlesztését is érintik. Ennek következtében az adott közigazgatási ágazat
kiemelt céljainak megállapításakor a kormányprogramban foglaltak tekinthetők az
irányadóknak. A kormányprogram közigazgatásra vonatkozó célkitűzéseit azonban a
közigazgatásban dolgozó köztisztviselők számára konkrét igazgatási feladatokként
kell megfogalmazni. A kormányprogram célkitűzéseiből adódó konkrét feladatok összegzését
a Kormány munkatervében és törvényalkotási programjában foglalt konkrét
feladatok jelentik. Az ágazati kiemelt célok közé tartozhatnak a Kormány határozataiban
foglalt, a minisztert vagy több minisztert érintő konkrét feladatok is.
A kiemelt ágazati célok
megállapításakor az előzőekben említett források mellett az Országgyűlés és az
Alkotmánybíróság határozataiban foglalt, s kifejezetten az ágazati miniszternek
címzett feladatok is irányadóak lehetnek. Ugyancsak e körbe tartozhatnak a
jogalkotási tervben és egyéb határozatokban nem szereplő, de időközben aktuálissá
váló jogalkotási (törvényi és kormányrendeleti szintű) feladatok is. Tovább bővíthető
a kiemelt ágazati feladatok köre az ágazati miniszter felelősségi körébe tartozó
miniszteri rendeletekben és miniszteri utasításokban szereplő konkrét
feladatokkal.
A helyi önkormányzatok
esetében a kiemelt célok az önkormányzat szervezeti és működési szabályzatának,
az önkormányzat ún. ciklusprogramjának, az önkormányzat éves munkatervének, az önkormányzat
által meghatározott egyes kiemelt akcióprogramoknak, az önkormányzat által
meghatározott és elfogadott ügyrendeknek, valamint az önkormányzat által meghatározott
egyes kiemelt területeket érintő feladatterveknek figyelembe vételével állapíthatóak
meg.
A teljesítménykövetelmények
alapját képező kiemelt helyi célok meghatározásakor a képviselő-testületnek
figyelembe kell vennie a törvényi szintű jogszabályokban az önkormányzatok számára
meghatározott feladatokat is. Irányadóak lehetnek továbbá a jegyző számára kormányrendelet
által meghatározott államigazgatási feladatok, illetve a feladatellátás szabályait
rögzítő miniszteri rendeletekben meghatározott feladatok köre is. Szintén helyi
szintű célként rögzíthetők a helyi önkormányzat saját rendeleti joganyagában
meghatározott konkrét feladatok.
Körjegyzőségek
tekintetében a körjegyzőséget alkotó önkormányzatok konszenzusos megállapodása
szükséges a kiemelt célok eldöntésére. Ugyancsak konszenzusos döntés szükséges
a körjegyzők esetében annak eldöntésére, hogy melyik polgármester, illetve
esetleg a körjegyzőség székhelye szerinti polgármester egyeztetve a társpolgármesterekkel
állapítja meg a teljesítménykövetelményeket.
A teljesítményértékelés
második szintjét az egyéni követelmények meghatározása jelenti. Ennek értelmében
a munkáltatói jogkör gyakorlója a meghatározott kiemelt célok alapján előre írásban
megállapítja a tárgyévre vonatkozóan a köztisztviselővel szemben támasztott követelményeket.
A helyi önkormányzatnál a jegyző, főjegyző állapítja meg évente a köztisztviselő
munkateljesítményének értékeléséhez szükséges teljesítménykövetelményeket. A
jegyző, főjegyző esetében a polgármester állapítja meg a teljesítménykövetelményeket,
értékeli teljesítményüket és az értékelésről tájékoztatja a képviselő-testületet.
A munkáltatónak a köztisztviselő
munkateljesítményének értékelésekor, illetve azt megelőzően a teljesítménykövetelmények
megállapításakor a közigazgatási szerv kiemelt céljainak meghatározása mellett
a köztisztviselő munkakörét is figyelembe kell vennie. A teljesítményértékelés
végrehajtását szolgáló két alapfeltétel összekapcsolását mindenekelőtt az
indokolja, hogy a köztisztviselővel szemben támasztott teljesítménykövetelmények
alapját a munkaköri leírásában foglalt feladatokhoz illeszkedő ágazati célok képezik.
A két feltétel összekapcsolása garancia arra vonatkozóan, hogy a munkáltató kizárólag
az értékelt köztisztviselő munkaköréhez tartozó reális és teljesíthető teljesítménykövetelményeket
tűzzön ki.
A köztisztviselői
teljesítményértékelési rendszer bevezetése szükségessé teszi, hogy a munkáltatók
soron kívüli aktualizálják hatályos szervezeti és működési szabályzataikat (ügyrendjeiket)
és a munkaköri leírásokat, illetve pótolják az e területen fennálló esetleges
hiányosságokat. E dokumentumok aktualizálásánál alapkövetelmény a feladatok és
az azokhoz kapcsolódó (rész)tevékenységek egyértelmű megfogalmazása, és ezzel párhuzamosan
a túl általános, illetőleg nem eléggé konkrét feladat meghatározások kerülése.
Az egyértelmű megfogalmazások a köztisztviselők egyéni teljesítménykövetelményének
rögzítésekor nyújthatnak biztos támpontot arra vonatkozóan, hogy a feladatkijelölés,
valamint az elvégzett munkát követő teljesítményértékelés mind a köztisztviselő,
mind az értékelést végző számára mérhető és azonosítható legyen.
A munkaköri leírások
elkészítésének alapvető célja a munkakörhöz tartozó feladatok és hatáskörök
meghatározása. Itt kell felsorolni azokat a feladatokat és a hozzájuk kapcsolódó
hatásköröket, amelyek a munkakör céljának teljesüléséhez szükségesek.
Gyakorlatilag tételesen rögzíteni kell a résztevékenységek összességét. A
feladatokat célszerű rendszerezni, és csoportosított formában megjeleníteni a
munkaköri leírásban. A munkaköri leírásban elsősorban a rendszeresen előforduló,
ismétlődő tevékenységeket, tevékenység elemeket kell feltüntetni. Ugyanakkor a
munkaköri leírásban meg kell jelenniük az időnként előforduló, alkalomszerűen
jelentkező feladatoknak is. Célszerű, ha a munkaköri leírást az évenként legalább
egyszer előforduló feladatokat, illetve tevékenységeket is rögzíti.
Önálló problémakört
alkot a munkaköri leírások karbantartása, illetve rendszeres felülvizsgálata. Lényeges
követelmény, hogy a munkaköri leírásokat rendszeresen össze kell vetni az adott
munkakör ellátásának mindennapi gyakorlatával, amennyiben a változások a köztisztviselő
munkáját lényegesen megváltoztatják, a munkaköri leírást is módosítani kell,
vagy indokolt esetben új munkaköri leírást kell készíteni.
Sajátos szabályokat
és szempontokat kell figyelembe venni a jegyző, illetve körjegyző teljesítmény
követelményeinek megállapításával kapcsolatosan. természetesen a kiemelt célok
nemcsak a polgármesteri hivatalok, szakmai apparátusára vonatkoznak, hanem az
igazgatási szervezetet vezető jegyzőre, főjegyzőre is, ebből következően mértékadóak
abban a tekintetben is, hogy milyen konkrét teljesítménykövetelményeket
fogalmazzon meg a polgármester a jegyző számára. Az általános teljesítménykövetelményeket
a polgármester további jegyzői teljesítménykövetelményekkel is kiegészítheti,
mint például a szolgáltató közigazgatás polgármesteri hivatalban történő
megteremtése, illetve stabilizálása, az ügyirathátralékok megszüntetése, az
egyablakos ügyintézési modell bevezetése vagy egyéb ügyfélszolgálati megoldások
kezdeményezése, az Állami Számvevőszék vagy a megyei (fővárosi) közigazgatási
hivatalok által észrevételezett helytelen joggyakorlat felszámolása stb. Fontos
azonban, hogy a követelmények egyértelműek és teljesíthetőek legyenek, ne támaszthasson
olyan igényeket a jegyzővel szemben a polgármester, amelyek megoldása nem a
jegyzőn múlik. Mindezek mellett a jegyzővel szembeni teljesítménykövetelmények
megállapítása szempontjából figyelembe kell venni, hogy a polgármester az önkormányzati,
valamint az államigazgatási feladatait, hatásköreit a képviselőtestület hivatalának
közreműködésével látja el a képviselő-testület döntései szerint és saját önkormányzati
jogkörében irányítja a hivatalt, és a jegyző javaslatainak figyelembevételével
határozza meg a hivatal feladatait az önkormányzat munkájának a szervezésében,
a döntések előkészítésében és végrehajtásában. Követelmények fogalmazhatóak meg
az önkormányzat működésével összefüggő feladatok ellátásához, valamint a polgármester
hatáskörébe tartozó államigazgatási ügyek előkészítéséhez kapcsolódóan.
A teljesítményértékelés
harmadik szintjét pedig az jelenti, hogy a teljesítménykövetelmények
figyelembevételével a munkáltatói jogkör gyakorlója legkésőbb a tárgyév végéig értékeli
a köztisztviselő teljesítményét.
A Ktv. 34. §-a
szerint a munkáltatói jogkör gyakorlója a köztisztviselő munkateljesítményét évente
mérlegelési jogkörében eljárva írásban értékeli. Nem kerülhet sor a munkateljesítmény
értékelésére, ha a köztisztviselő munkavégzésének időtartama a tárgyévben nem éri
el a hat hónapot. A teljesítményértékelésre a köztisztviselő munkakörének és a
közigazgatási szerv kiemelt céljainak figyelembevételével meghatározott teljesítménykövetelmények
alapján kerül sor. Az írásbeli értékelés átadását szóbeli megbeszéléssel kell
egybekötni.
A Ktv. 3. §-ának
(1) bekezdésére tekintettel a teljesítményértékelésre vonatkozó szabályokat nem
lehet alkalmazni a közigazgatási államtitkárok, a helyettes államtitkárok, a
politikai főtanácsadók és a politikai tanácsadók tekintetében.
A köztisztviselő
teljesítményértékelésével kapcsolatos feladatok ellátása a munkáltatói jogkör
gyakorlója hatáskörébe tartozik. A Ktv. 6. §-ának (1) bekezdése szerint a munkáltatói
jogokat a közigazgatási szerveknél a hivatali szervezet vezetője, illetve a képviselő-testület
gyakorolja. Törvény eltérő rendelkezése hiányában a hivatali szervezet vezetője
a munkáltatói jogkör gyakorlását írásban átruházhatja a közigazgatási szerv
vezető megbízású köztisztviselőjére. Ugyanakkor az átruházott munkáltatói jogkör
további átruházását a Ktv. megtiltja.
A Ktv. speciális
szabályokat tartalmaz a jegyző teljesítményének értékelésére. Esetükben a
teljesítménykövetelmények megállapítására és a teljesítményértékelésre a polgármester
jogosult. Garanciális szabály, hogy az értékelésről a polgármester köteles tájékoztatni
a képviselő-testületet.
A teljesítményértékelés
eredményének hatása lehet a köztisztviselő illetményére, mivel annak eredményétől
függően a hivatali szervezet vezetője - át nem ruházható hatáskörében - a tárgyévet
követő időszakra vonatkozóan 2005. január 1-jétől a köztisztviselő besorolása
szerinti alapilletményét 30%-kal megemelheti, illetve 20%-kal csökkentheti.
(2004. december 31-éig az eltérítés mértéke +/-20%-os volt.) A hivatali
szervezet vezetője az alapilletmény emeléssel, illetve csökkentéssel
kapcsolatos döntését mérlegelési jogkörében eljárva jogosult meghozni, a teljesítményértékelés
nyomán nem kötelező a köztisztviselő alapilletményét eltérítenie. Amennyiben az
alapilletmény eltérítéséről születik döntés, az eltérítés mértékének a +30-os,
illetve -20%-os sávba kell esnie.
Ha a tárgyévben
teljesítményértékelésre nem került sor, a köztisztviselő a korábban megemelt
alapilletményre, emelés hiányában a besorolása szerinti alapilletményre
jogosult és az nem csökkenthető. Előfordulhat, hogy a köztisztviselő
munkateljesítményének értékelésére azért nem került sor, mert munkavégzésének
időtartama a tárgyévben nem érte el a 6 hónapot. Ebben az esetben a köztisztviselő
a besorolása szerinti alapilletményre jogosult.
A bíróság a köztisztviselő
keresete alapján megsemmisítheti a teljesítményértékelés hibás vagy valótlan ténymegállapításait.
A kereset benyújtására nyitva álló határidő a Ktv. 59. § (3) bekezdésének c)
pontja szerint a teljesítményértékelés kézhezvételétől számított 30 nap.
A Ktv. 64. §-ának
(1) bekezdése szerint a teljesítményértékelés is a személyi anyag része, így
azt a többi személyi anyaggal együttesen kell tárolni. A Ktv. a törvényi szabályok
keretei között rábízza a közigazgatási szervre, hogy milyen módszert választ az
értékelésre és hogyan alakítja ki a módszer alkalmazásához szükséges dokumentációt.
Fontos azonban kihangsúlyozni, hogy a teljesítményértékelés dokumentációját a közigazgatási
szerveknek úgy kell összeállítaniuk, hogy az teljes mértékben kövesse a törvényben
foglalt rendelkezésekre épülő eljárás menetét és igazodjon a praktikum követelményeihez.
Az ügykezelőre a
teljesítményértékelés szabályai nem vonatkoznak. Ennek megfelelően az ügykezelő
esetében a teljesítményértékeléstől függő alapilletménytől eltérő illetmény-megállapítás
nem alkalmazható.
34/A. § (1) A köztisztviselőt előmeneteli pályáján - a reá irányadó
öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt év kivételével - legalább négyévente
és minden magasabb besorolási fokozatba sorolása előtt, vagy a köztisztviselő írásbeli
kérelmére, ha az utolsó minősítése óta két év már eltelt - a teljesítményértékeléseket
is figyelembe véve - minősíteni kell, feltéve, hogy a minősítési időszakban a köztisztviselő
legalább egy évig a minősítő irányítása alatt dolgozott.
(2) A minősítés a munkáltatói
jogkör gyakorlójának feladata. Ha a hivatali szervezet vezetője e jogát átruházta,
a minősítő a minősítést közvetlen felettesének - a köztisztviselővel történő
ismertetése előtt - bemutatja.
(3) A minősítés célja
a köztisztviselő szakmai teljesítményének megítélése, a teljesítményt befolyásoló
ismeretek, képességek, személyiségjegyek értékelése, továbbá a szakmai fejlődés
elősegítése.
(4) A minősítés kötelező
elemeit az 1. számú mellékletben foglalt minősítési lap tartalmazza. A
minősítő a munkaköri követelményekhez igazodó további szempontok szerint is értékelheti
a köztisztviselő tevékenységét.
(5) A minősítésben
csak kellően alátámasztott, tényeken alapuló megállapítások szerepelhetnek. A
minősített alkalmasságának megítélését a minősítő írásban indokolni köteles.
A Ktv. 30/A. §-a
szerint a szakmai tanácsadói, illetve szakmai főtanácsadói cím adományozásának
egyik feltétele a köztisztviselő kiválóan alkalmas minősítése, kevéssé alkalmas
minősítés esetén azonban e címeket vissza kell vonni.
Ugyanakkor a jegyző
kiválóan alkalmas minősítése az egyik alapfeltétele a címzetes főjegyzői cím
adományozásának. Az elvégzett munka megfelelő értékelése valamennyi közszolgálati
rendszer hangsúlyos elemét képezi. Ebből fakadóan a minősítés a köztisztviselő
munkavégzésének tényeken alapuló átfogó értékelése. Döntő jelentősége abból
fakad, hogy meghatározó szerepe van az érintett anyagi és erkölcsi elismerésében.
A legalább alkalmas minősítés esetén ugyanis a köztisztviselőt - az egyéb feltételek
megléte esetén - a magasabb besorolási fokozatba kell sorolni [Ktv. 25. § (1)
a)] De a minősítés alapozza meg a gyorsított előmenetelt is, igaz, ebben az
esetben pusztán a gyorsítás lehetőségéről van szó [Ktv. 27. § (2)]. A kevéssé
alkalmas minősítés pedig feljogosíthatja a munkáltatót arra, hogy legfeljebb
egy évvel meghosszabbítsa a köztisztviselő várakozási idejét [Ktv. 28. § (1)].
Az előmenetelen kívül a jutalmazás, a kitüntetés, a vezetői megbízás, az áthelyezés,
a képzésben való részvétel, valamint a mérlegelési jogkörbe tartozó juttatások
odaítélése is döntően a minősítéstől függhet. A minősítés célja, hogy a munkáltató
tárgyilagosan ítélje meg a köztisztviselő teljesítette-e a következő magasabb
besorolási fokozatba történő előrelépés feltételeit. A minősítésre a köztisztviselőnek
alanyi joga van. A törvény szabályai szerint a köztisztviselőt előmeneteli pályáján
- a reá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző 5 év kivételével
- legalább 4 évente és minden magasabb besorolási fokozatba sorolása előtt,
vagy a köztisztviselő írásbeli kérelmére, ha az utolsó minősítése óta 2 év már
eltelt - a teljesítményértékeléseket is figyelembe véve - minősíteni kell, feltéve,
hogy a minősítési időszakban a köztisztviselő legalább 1 évig a minősítő irányítása
alatt dolgozott.
Mulasztásban
megnyilvánuló törvénysértést követ el a munkáltató, ha ezt a kötelezettségét
nem teljesíti. Természetesen annak nincs akadálya, hogy a munkáltató többször
is minősítse a köztisztviselőt azzal a feltétellel, hogy az nem vezethet a köztisztviselő
zaklatására.
Külön felhívjuk a
figyelmet arra, hogy 2001. július 1-jétől abban az esetben is kötelező a minősítés
lefolytatása, ha azt a köztisztviselő írásban kéri.
A minősítés a munkáltatói
jogkör gyakorlójának hatáskörébe tartozik. Ha a hivatali szervezet vezetője jogát
átruházza, a minősítést végző vezető köteles közvetlen felettesének a minősítést
bemutatni, mielőtt azt a köztisztviselővel ismertetné. Ez akár kvázi
jogorvoslatként is működhet, mivel a felettes vezető, mint a minősítési jog
eredeti jogosultja meg is változtathatja a minősítés tartalmát.
A jegyző minősítésével
kapcsolatban figyelembe kell venni az Ötv. szabályait is. A Ktv. a kinevezést,
a felmentést, az összeférhetetlenség megállapítását, a fegyelmi eljárás megindítását,
valamint a fegyelmi büntetés kiszabását nem engedi meg átruházni abban az
esetben, ha a kinevezés a testület hatáskörébe tartozik. Mindezekből az is következik,
hogy a jegyző minősítésének joga a polgármesteré. E jogosultság akkor száll
vissza a képviselő-testületre, ha a jegyző szakmai alkalmatlansága alapozza meg
a jogviszony megszüntetését. Nem felel meg a jogalkotói célnak az olyan eljárás,
amelynek eredményeképpen a köztisztviselő vagy a jegyző alkalmatlanságát minősítés
nélkül állapítják meg. A minősítés során a Ktv.-ben meghatározott szempontokat
kell figyelembe venni, de arra is lehetőség van, hogy ezeken felül a minősítés
további szakmai kritériumokra is kiterjedjen. A minősítés csak kellően alátámasztott,
tényeken alapuló megállapításokat tartalmazhat. A köztisztviselő alkalmasságának
megítélését a minősítő minden esetben köteles megindokolni.
A Ktv. szabályozása
hosszú ideig nem volt tekintettel arra az esetre, amikor a minősítésre jogosult
vezető még - különböző okok miatt - nem ismerhette meg alaposan a köztisztviselő
munkáját. A törvényi rendelkezések alapján ebben az esetben is el kellett készítenie
a minősítést. Ez nem felelt meg a minősítéssel kapcsolatos törvényi céloknak.
Hasonló nehézségekbe ütközött, pl. a gyermek 14 éves koráig igénybe vehető
fizetés nélküli szabadságon lévő köztisztviselő magasabb besorolási fokozatba
sorolását megelőző minősítésének az elkészítése is. Az érintett ekkor ténylegesen
nem végez munkát, de azt a törvény alapján értékelni kellett. Indokolttá vált
ezért az (1) bekezdést kiegészíteni a legalább egyévi együttdolgozási feltétellel.
Fontos azonban megjegyezni, hogy a minősítés hiánya sem gátolhatja a köztisztviselő
magasabb besorolási fokozatba sorolását, ezért ezt mint kivételt be kellett építeni
a 25. § (1) bekezdésének a) pontjába.
A törvény a köztisztviselő
érdekében a minősítés írásos indokolását is előírja. Ebből fakadóan a minősítésnél
nem elégséges az, hogy a minősítő részletes írásbeli vélemény nélkül csupán
megjelöli (pl. alkalmas, kevéssé alkalmas stb.) a köztisztviselő értékelését.
Az ügykezelők tevékenységét
a minősítésre vonatkozó szabályok alapulvételével kell értékelni. Ebből az a következtetés
vonható le, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlójának szabályozási feladata is
van, mert meg kell határoznia az értékelés szempontjait.
35. § (1) A köztisztviselő kérésére a minősítő a minősítés
kialakításába a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdekképviseleti
szervet köteles bevonni és a minősítésben foglalt megállapításokra tett észrevételeit
a minősítési lapon rögzíteni.
(2) A köztisztviselővel
a minősítést ismertetni kell, aki arra írásban észrevételt tehet. A megismerés
tényét a köztisztviselő a minősítésen aláírásával igazolja.
(3) A köztisztviselőnek
a minősítés egy példányát az aláíráskor át kell adni.
A minősítés a munkáltató
számára rendkívül felelősségteljes feladat, ezért azt rendkívül körültekintően,
a legszélesebb körű információk alapján kell elvégeznie, illetve teljesítenie.
Ebből fakadóan a köztisztviselő kérésére a minősítési eljárásba be kell vonni a
közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti szervet. Ebben az
esetben az érdek-képviseleti szerv észrevételeket tehet a minősítésben foglalt
megállapításokra, amelyeket a minősítési lapon írásban rögzíteni kell. Az érdek-képviseleti
szerv részvétele nem automatikus, ezért a köztisztviselő kérésének hiányában
nem jogosult a minősítési eljárásban való részvételre. A minősítési eljárásban
fokozottan érvényesül az írásbeliség elve. Ennek megfelelően a köztisztviselő írásban
észrevételt tehet a részletesen megindokolt minősítésben foglaltakra, amelyet a
minősítéshez csatolni kell.
A Ktv. nem teszi
lehetővé a minősítés tartalmának bíróság által történő felülvizsgálatát, mivel
a bíróság nincs abban a helyzetben, hogy objektív módon felülvizsgálhassa a köztisztviselő
szakmai felkészültségét, képességét, készségét, valamint munkavégzésének minőségét.
Ugyanakkor bizonyos kérdések megítélése független a napi munkakapcsolattól, s a
minősítés objektivitása szempontjából döntő fontosságúak. Erre tekintettel a bíróság
felülvizsgálhatja a minősítés hibás vagy valótlan ténymegállapításait, valamint
megsemmisítheti a köztisztviselő személyiségi jogát sértő kitételeit.
A minősítés szempontjai
a) Szakmai ismeret és
jártasság
A munkaköri leírás
segítségével meg kell állapítani azt a szakmai ismeretkört, amivel a köztisztviselőnek
rendelkeznie kell ahhoz, hogy a munkakörét megfelelően ellássa. Ha a köztisztviselő
ún. kapcsolt, illetve összevont feladat- és munkakört lát el, akkor aszerint
kell súlyozni, hogy melyik ellátása veszi igénybe nagyobb mértékben a köztisztviselő
napi munkaidejét, illetve melyik igényel minőségileg magasabb szintű szakmai
tudást. A jártasság a meglévő ismeretek gyakorlati alkalmazásának szintjét
fejezi ki. A jártasság megítélése szempontjából igen jó mérce lehet a felettes
közigazgatási szerv (pl. közigazgatási hivatal) előtt megtámadott első fokú határozatok
helytállósága. De hasonló mérőszámként lehet felhasználni az egyes önkormányzati
döntésekkel kapcsolatos bírósági ítéleteket is. A szakmai ismeretek, illetve jártasság
fogyatékosságára lehet következtetni akkor, ha a döntés-előkészítés szakaszában
a határozattervezeteket sorozatosan vissza kell adni a köztisztviselőnek, vagy
az előkészített anyagok nyilvánvalóan szakmai hiányosságok miatt nem nyerik el
a polgármester, a képviselő-testület, a jegyző vagy a központi közigazgatási
szerv vezetésének tetszését.
b) Elemzőkészség, ítélőképesség
A szakmai ismeretek
birtoklása még nem elegendő a színvonalas munkához. Ahhoz még arra is szükség
van, hogy a köztisztviselő a rendelkezésére álló információkat megfelelően
elemezze és annak eredményeként döntést alakítson ki. A minősítő e kérdés kapcsán
azt értékeli, hogy a köztisztviselőnek milyen a lényeglátása, feltudja-e
ismerni az ügy elbírálása szempontjából lényeges körülményeket és képes-e a lényegtelen
részletek kiiktatásával a tényeket logikus rendszerré összefűzni és a döntésre
alternatívát kínálni. Előfordulhat, hogy a köztisztviselő jó elemzőkészséggel
rendelkezik, viszont a felállított tényállásból rossz következetést von le.
Fordítva viszont ez nemigen fordul elő. A minősítés megalapozatlanságát támaszthatja
alá, ha két körülmény értékeléséből a minősítő arra a következtetésre jut, hogy
a köztisztviselő átlag alatti elemzőkészséggel és kiemelkedő ítélőképességgel
rendelkezik.
c) Pontosság
Ez nem keverendő
azzal, hogy a köztisztviselő elszokott-e késni a munkahelyéről, illetve az értekezletről.
Ehelyett a szakmai munka tartalmi pontosságára utal. Még az oly magas színvonalú
munka is jelentősen veszít hatékonyságából, ha azt nem kellően kidolgozottan és
nem a megfelelő határidőre teljesítik.
d) Írásbeli és szóbeli
kifejezőkészség
Az írásbeli és szóbeli
kifejezés az információátadás eszköze, ezért a tárgyalóképesség kiemelkedően
fontos minősítési szempont. Ennek kapcsán célszerű értékelni az udvariasságot,
az egyértelműséget, a közérthető magyar kifejezések használatára való törekvést.
e) Felelősségérzet és
hivatástudat
A köztisztviselő
megfelelő hozzáállása nélkül az ügyek intézése nem biztosítható. Mivel a közigazgatási
szervek, így a polgármesteri hivatalok dolgozói is a köz ügyeiben járnak el, ezért
feltétlenül szükséges a felelős magatartás. Ezt szentesíti egyébként a köztisztviselői
eskü is. Ez is megerősíti, hogy a köztisztviselő kötelessége a jogszabályok előírásainak
betartása, a lelkiismeretesség, a legjobb tudásának nyújtása, a közigazgatási
szerv, valamint az önkormányzat érdekeinek szem előtt tartása. A hivatástudat a
közszolgálati pálya iránti elkötelezettséget jelent. A magas hivatástudattal
rendelkező munkavállalókat általában megbízhatóbbnak tartják a munkáltatók,
fennáll azonban annak a veszélye, hogy visszaélnek ezzel az alapvetően érzelmi
töltetű tulajdonsággal.
f) Kapcsolatteremtő-fenntartókészség
Ez a készség különösen
a vezetők esetében játszik fontos szerepet, de ez nem jelenti azt, hogy bármelyik
köztisztviselőnek nem kellene odafigyelnie a munkatársakkal, illetve a társszervekkel
való kapcsolattartásra.
g)
Szorgalom-igyekezet
A szorgalom és az
igyekezet a jobbra való törekvést fejezi ki. A korábbi magatartáshoz képest változtatási
törekvést jelez, ezért feltétlenül értékelendő az összegzésnél, a minősített
alkalmasságának megítélésénél.
A vezetői megbízással
rendelkező köztisztviselőket is az általános szabályoknak megfelelően kell minősíteni.
Esetükben természetesen az általuk vezetett szervezet munkájának színvonalát és
a munka szervezettségét is figyelembe kell venni. A vezetői képességek közül külön
kiemelendő annak értékelése, hogy a vezető egyáltalán hajlandó-e döntést hozni,
vagy kerüli, illetve áthárítja a döntéssel együtt járó felelősséget. A döntésképtelen
vezető nem tud szervezetten, körültekintően dolgozni és irányítani, ezért ennek
következménye a munka szervezettségén is lemérhető.
A Ktv. minősítési
rendszerére a viszonylagos kötöttség jellemző, ami azt jelenti, hogy a minősítőnek
törvényi kötelezettsége, hogy figyelembe vegye a törvény mellékletében meghatározott
minősítési szempontokat, de azon túlmenően szabadon állíthat fel általa lényegesnek
tartott egyéb értékelési szempontokat. Ha a munkáltatói jogkör gyakorlója él
ezzel a lehetőséggel, a minősítési lapon külön fel kell tüntetni az általa lényegesnek
tartott egyéb körülményeket is. A minősítési lapon szereplő, valamint a minősítő
által meghatározott további szempontok alapján a köztisztviselő kiemelkedő, átlag
feletti, átlagos, átlag alatti, nem kielégítő értékelést kaphat. A végső értékelés
megállapításához a munkáltatói jogkör gyakorlója az egyes szempontokat a munkakör
jellegétől függően eltérő súllyal is figyelembe veheti. Amennyiben az adott
munkakörben a készségekre, illetve képességekre vonatkozó szempontok közül az
elemző-, az írásbeli kifejező-, továbbá a kapcsolatteremtő és -fenntartó készség
dominál, ezen szempontoknak kell döntő szerepet kapniuk a minősítési fokozat
megállapításánál, a minősített alkalmasságának megítélésénél. A végső értékelés
eredményeképpen a köztisztviselő - kellő részletezettségű írásbeli indokolás
alapján - kiválóan alkalmas, alkalmas, kevéssé alkalmas, alkalmatlan minősítést
kaphat.
36. § A köztisztviselő a minősítés hibás vagy valótlan ténymegállapításának,
személyiségi jogát sértő megállapításának megsemmisítését a bíróságtól kérheti.
Jogalkalmazási
szempontból mindig fontos kérdés az, hogy a köztisztviselő mely esetekben
kezdeményezhet közszolgálati jogvitát a munkáltató mérlegelési jogkörében
meghozott döntéssel, intézkedéssel szemben. Ebből az következik, hogy a köztisztviselő
a minősítés eredménye ellen nem fordulhat bírósághoz, mivel a minősítés a munkáltató
mérlegelési jogkörébe tartozik, s emiatt a bíróság nincs abban a helyzetben,
hogy a köztisztviselő munkájára vonatkozó értékelést megalapozottan felülvizsgálhassa.
Tény, illetve jogi kérdésben viszont jogosult a bíróság eljárni, s a minősítés
hibás vagy valótlan ténymegállapítását, illetve, az érintett személyiségi jogát
sértő megállapítását megsemmisíteni.
Természetesen az ügykezelő
is jogorvoslatot vehet igénybe tevékenységének értékelésével kapcsolatosan.
Munkavégzés,
pihenőidő
37. § (1) A köztisztviselő feladatait a köz érdekében a
jogszabályoknak és az irányító testület döntésének megfelelően, szakszerűen, pártatlanul
és igazságosan, a kulturált ügyintézés szabályai szerint köteles ellátni.
(2) A köztisztviselő köteles
megtartani az állam- és szolgálati titkot.
(3) A köztisztviselő
illetéktelen személynek és szervnek nem adhat tájékoztatást olyan tényekről,
amelyek tevékenysége során jutottak tudomására és kiszolgáltatásuk az állam, a
közigazgatási szerv, munkatársa vagy az állampolgár számára hátrányos, vagy
jogellenesen előnyös következményekkel járna.
A közszolgálati tevékenység
közérdekűsége miatt rendkívül fontos az, hogy a köztisztviselő milyen módon végzi
az e körbe tartozó feladatait. Ebből fakadóan a köztisztviselő a politikai érdek-képviseleti
hovatartozásától függetlenül az alkotmányos rendnek megfelelően részrehajlás nélkül
a törvényesség megtartásával köteles tevékenységét ellátni, valamint felettesei
utasítását végrehajtani. Az állami és szolgálati titkot köteles megőrizni,
megszegésükért felelősséggel tartozik. A közszolgálati jogviszony sajátos
tartalmi vonását fejezik ki a munkavégzéssel kapcsolatos speciális követelmények,
amelyek közjogi és közigazgatási jogi elemeket hordoznak. A közhatalmi jogosítványok
gyakorlására ugyanis csak a közérdek érvényesítése mellett, valamint a közösség
szolgálatának érvényesítésével kerülhet sor. Az általános munkavégzési kötelezettségen
túlmenően a köztisztviselőket többletkötelezettségek terhelik a munkajogi szabályokhoz
képest. Ez a többlet, illetve másság is nagymértékben hozzájárul ahhoz, hogy a
köztisztviselők tevékenységét nem pusztán munkavégzésnek, hanem szolgálatnak
tekintjük. A közösség szolgálatát fejezi ki az is, hogy a köztisztviselőnek
feladatait a Kormánynak, illetőleg a helyi önkormányzati képviselő-testület döntésének
megfelelően, annak figyelembe vételével a lojalitás elvének szem előtt tartásával
kell ellátnia.
A köztisztviselőkkel
szembeni magasabb elvárások fejeződnek ki azokban a büntetőjogi szabályokban
is, amelyek az általánoshoz képest szigorúbban büntetik a hivatalos személy által
elkövetett egyes bűncselekményeket. A közélet tisztaságának megőrzése érdekében
köztisztviselők esetében a Büntető Törvénykönyv az ún. passzív vesztegetés törvényi
tényállásánál szélesebb körben tiltja a jogtalan (bármilyen és bárki számára járó)
előnyök elfogadását.
Fontos kormányzati
törekvés a közigazgatás nyilvánosságának, illetve átláthatóságának javítása az állampolgárok,
illetve az ügyfelek tájékoztatásának biztosítása. A közigazgatás nyilvánosságának
szélesítését azonban összhangba kell hozni azzal az elvvel, hogy a tájékoztatás
nem sértheti a közigazgatási szerv, annak munkatársa, vagy az állampolgárok érdekeit.
Ilyen kötelezettség pl. az, hogy a köztisztviselő az ügyfélen és képviselőjén kívül
más személynek csak akkor engedheti meg az iratokba való betekintést, ha
igazolja, hogy az iratok tartalmának ismerete jogának érvényesítése vagy
feladatainak teljesítése céljából szükséges (Áe. 41. §).
BH1999.
BH1996.
38. § (1) A köztisztviselő köteles felettese utasítását végrehajtani.
(2) A köztisztviselő köteles
felettese utasításának végrehajtását megtagadni, ha annak teljesítésével:
a) bűncselekményt, illetve szabálysértést valósítana meg;
b) más személy életét, testi épségét vagy egészségét közvetlenül
és súlyosan veszélyeztetné.
(3) A köztisztviselő
az utasítás végrehajtását megtagadhatja, ha annak teljesítése az életét, egészségét
vagy testi épségét közvetlenül és súlyosan veszélyeztetné, vagy jogszabályba ütközne.
(4) A köztisztviselő köteles
az utasítást adó figyelmét felhívni, és egyben kérheti az utasítás írásba
foglalását, ha az, vagy annak végrehajtása jogszabályba ütközne, vagy teljesítése
kárt idézhet elő és a köztisztviselő a következményekkel számolhat, vagy az
utasítás az érintettek jogos érdekeit sérti. Az utasítást adó felettes az utasítás
írásba foglalását nem tagadhatja meg. A köztisztviselőt az írásba foglalásra irányuló
kérelme miatt hátrány nem érheti.
(5) Ha az utasítást adó
a köztisztviselőnek nem közvetlen felettese, akkor a közvetlen felettes útján
kell az írásba foglalást kérni.
(6) A köztisztviselő,
ha felettese döntésével, illetve utasításával nem ért egyet, jogosult különvéleményét
írásba foglalni. Emiatt hátrány nem érheti.
A Ktv. preambuluma
kiemelt érdekként és értékként határozza meg a közügyek intézésének törvényes és
pártatlan követelményét. Ebből fakadóan a közigazgatás hierarchikus működése
rendkívül meghatározó szerepet tulajdonít az utasítások teljesítésének. Az utasítás
végrehajtásával kapcsolatban a köztisztviselőnek arra kell figyelemmel lennie,
hogy ki jogosult az utasítás adására, milyen tartalmú az utasítás, illetve fennáll-e
az utasítás megtagadásának kötelezettsége, vagy lehetősége, s mik ennek a következményei.
Főszabályként a köztisztviselő köteles a munkavégzéssel kapcsolatos feladatok körében
felettesének utasításait végrehajtani. Ezek érinthetik a munkavégzés helyét,
idejét, valamint a munka megszervezésének módját, illetve végrehajtását. A Ktv.
kifejezetten nem írja elő, de az egyéb rendelkezések összevetéséből megállapítható,
hogy a köztisztviselő nem köteles az olyan utasítást végrehajtani, amely nem a
munkakörének ellátására, a közigazgatási munkavégzésre, illetve közszolgálati
jogviszonyára vonatkozik. Természetesen ez nem zárja ki azt, hogy munkaszervezési,
jogszabály-változási, hatásköri, illetékességi okok megváltozása miatt a köztisztviselő
- bizonyos feltételek betartása esetén köteles a munkakörébe nem tartozó munkát
állandó munkahelyén kívül, illetve más közigazgatási szervnél is ellátni. Erre
azonban csak különösen indokolt esetben kerülhet sor, naptári évenként
legfeljebb összesen két hónapra. Az e körbe tartozó munkavégzés nem járhat aránytalan
sérelemmel a köztisztviselőre, figyelembe véve annak méltányolható körülményeit.
Rendkívüli munkavégzési kötelezettséget jelent a kirendelés is. A közigazgatási
szerv ideiglenes jelleggel írásban más közigazgatási szerv részére történő
munkavégzésre kötelezheti a köztisztviselőt. Ebben az esetben a két közigazgatási
szervnek kell megállapodnia a munkáltatói jogok gyakorlásáról. A döntés alapján
a kirendelésről szóló munkáltatói intézkedésben meg kell jelölni a munkáltatói
jogkör gyakorlójának személyét (MK 123. számú állásfoglalás). Hangsúlyozni
kell, hogy kirendelésre kizárólag csak közigazgatási szervek között kerülhet
sor.
A köztisztviselő közvetlen
főnökének, illetve a közigazgatási hierarchia magasabb szintjén lévő felettesének
utasítását köteles végrehajtani. Annak eldöntéséhez, s ahhoz, hogy kik
tartoznak ebbe a körbe, egyértelmű és pontos eligazítást a közigazgatási szerv
szervezeti és működési szabályzata, illetve ügyrendje adhat.
Az alá-fölé
rendeltség elvére épülő közigazgatás folyamatos működésének fenntartása érdekében
az utasítást csak kivételesen lehet megtagadni. Nem köteles teljesíteni a köztisztviselő
az utasítást, ha annak végrehajtása az életét, az egészségét, vagy testi épségét
közvetlenül és súlyosan veszélyezteti vagy egyébként az érdekeit védő jogszabályba
ütközik. Az utasítás jogszerű megtagadására tehát csak abban az esetben van
lehetőség, hogyha annak végrehajtása a köztisztviselő életét, egészségét, vagy
testi épségét közvetlenül és súlyos veszélyhelyzetnek teszi ki. Mivel konjunktív
feltételről van szó, önmagában a közvetlen veszély még nem alapozza meg az utasítás
jogszerű megtagadását, ahhoz még arra is szükség van, hogy a veszélyeztetés súlyosnak
minősüljön. Ilyen lehet a felettesnek a köztisztviselőt arra kötelező utasítása,
hogy a munkát az előírt védőeszközök használata nélkül végezze el. Ez az utasítás
jogszabályba is ütközik, mivel végrehajtásával a dolgozó is fegyelmi vétséget követne
el. Jogszabályi előírások megsértése szintén lehetővé teszi az utasítás megtagadását,
ilyennek minősülhet pl. az az eset, amikor a dolgozó nőt terhessége megállapításától
a gyermekének egy éves koráig éjszakai munkára kötelezi a munkáltatója. Ezekben
az esetekben a köztisztviselő mérlegelheti, hogy eleget tesz-e az utasításnak
vagy azt megtagadja.
Az is fontos
jogpolitikai érdek, hogy a jogalkotó bizonyos esetekben kötelezően írja elő az
utasítás megtagadását. A bűncselekmény, illetve a szabálysértés elkövetését a törvény
mindenkivel szemben bünteti, ezért a köztisztviselőtől is elvárható, hogy
megtagadja az utasítást, ha annak végrehajtásával bűncselekményt vagy szabálysértést
követne el. Az a körülmény, hogy utasítás alapján jár el, nem mentesíti őt sem
a munkajogi, sem a büntetőjogi következmények alól. Így pl. felelősségre
vonhatják azt a gondnokot, aki a felettese utasítására ad ki a raktárból
bizonylatolás nélkül nagyobb értékű nyomtatványt, irodaszert, irodatechnikai
eszközt; vagy azt a gépkocsivezetőt, aki teljesíti az olyan utasítást, hogy a fék
meghibásodása ellenére a gépkocsival vegyen részt közúti forgalomban. Köteles
az utasítás végrehajtását megtagadni akkor is, ha annak teljesítése más személy
életét, testi épségét vagy egészségét közvetlenül és súlyosan veszélyeztetné.
Az egyéb, jogszabályba
ütköző vagy kárt előidéző utasítást a köztisztviselő csak akkor tagadhatja meg,
ha erre külön jogszabály feljogosítja. Köteles erre az utasítás kiadójának a
figyelmét felhívni. A figyelmeztetés esetén a köztisztviselő mentesül az
esetleges anyagi, fegyelmi felelősség alól, annak elmulasztása viszont
megalapozhatja a köztisztviselő kártérítési és fegyelmi felelősségét.
Ha a köztisztviselő
nem ért egyet felettese döntésével, illetve utasításával, jogosult külön véleményét
írásba foglalni. E különvélemény miatt hátrány nem érheti. Ha ennek ellenére a
munkáltató mégis hátrányos következményekkel sújtja a köztisztviselőt (azért
mert külön véleményét írásban rögzítette), az utasítást adó azon túlmenően,
hogy intézkedésével sérti vagyis megsérti a rendeltetésszerű joggyakorlásra
vonatkozó jogszabályi előírást, fegyelmi felelősséggel is tartozik visszaélésszerű
magatartásáért. Az utasítás teljesítésének jogos megtagadása egyébként nem
menti fel a köztisztviselőt az alól, hogy munkavégzés céljából továbbra is
rendelkezésre álljon és a jogszerű utasításokat teljesítse.
(A munkavállaló kötelezettségei
körében izgalmas jogalkalmazási kérdés az, hogy miként ellenőrizhető alkohol által
történő befolyásoltsága (MK 122. számú állásfoglalás).
Megjegyzendő, hogy
a munkavégzésre vonatkozó Munka Törvénykönyvében lévő szabályok közül a köztisztviselői
jogviszonyban a 102. § (1)-(3), a 103. § (1), (2) és (4) bekezdését kell
alkalmazni.
BH1999.
39. § (1) A munkaidő heti negyven óra, hétfőtől csütörtökig
8-16.30 óráig, pénteken 8-14 óráig tart. A képviselő-testület a heti munkaidő
figyelembevételével a napi munkaidő beosztását eltérően is megállapíthatja.
(2) A munkaidő az (1)
bekezdésben foglaltnál kevesebb is lehet, ebben az esetben az egyébként járó
illetményt arányosan csökkenteni kell.
(3) A munkaidőt - az
(1)-(2) bekezdésben meghatározott időtartam figyelembevételével - a munkáltatói
jogkör gyakorlója legfeljebb hathavi, illetve huszonhat heti keretben is meghatározhatja.
(4) A köztisztviselő
munkaidő-beosztását a munkáltatói jogkör gyakorlója az (1) bekezdésben
foglaltaktól eltérően is megállapíthatja.
(5) A köztisztviselő
napi, illetve heti munkaideje a tizenkét, illetve a negyvennyolc órát nem
haladhatja meg. A napi, illetve a heti munkaidő mértékébe az elrendelt rendkívüli
munkavégzés időtartamát be kell számítani.
(6) Munkaidő-keret megállapítása
esetén az (5) bekezdés rendelkezését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy
a heti munkaidő mértékét a munkaidő-keret átlagában kell figyelembe venni.
(7) Rendkívüli esetben
a köztisztviselő az (1) bekezdésben meghatározott munkaidején felül is köteles
munkahelyén munkát végezni, illetőleg meghatározott ideig és helyen a munkavégzésre
készen állni.
(8) Az (5)-(6) bekezdés
alkalmazása során a készenlét teljes időtartamát munkaidőként kell figyelembe
venni, ha a munkavégzés időtartama nem mérhető.
A Ktv. a heti
munkaidő tartamát 40 órában határozza meg. E munkaidőbe a munkaközi szünet és a
munkaidőbe nem számító szünetek természetesen nem tartoznak bele. Ezen idő
alatt a köztisztviselő munkát végezni, a közigazgatási szerv pedig köteles a
foglalkoztatás feltételeit biztosítani. Itt jegyezzük meg, hogy a munkaidő a
fentiekben foglaltnál kevesebb is lehet, ebben az esetben azonban a köztisztviselőnek
egyébként járó illetményt arányosan csökkenteni kell.
Arra tekintettel,
hogy a Ktv. a heti munkaidő keretet határozza meg, indokolt a hivatali munkaidő
kezdetének és végének egységes szabályozása. Ugyanakkor a törvény az önkormányzatok
esetében a napi munkaidő beosztást rugalmasabbá teszi. Ezt alapvetően az
indokolja, hogy az Ötv. 35. § (2) bek. c) pontja szerint a polgármester a jegyző
javaslatára előterjesztést nyújt be a képviselő-testületnek a hivatal belső
szervezeti tagozódásának, munkarendjének, valamint ügyfélfogadási rendjének
meghatározására. E szabályra is tekintettel a Ktv. a települések életritmusához
igazodóan lehetőséget ad a képviselő-testületnek a törvényben meghatározott
hivatali munkarendtől való eltérésre. A testületi döntés meghozatalakor természetesen
figyelemmel kell lenni a munkaidő meghatározására vonatkozó általános rendelkezések
(heti, napi munkaidő mértékére vonatkozó szabályok, a rendkívüli munkavégzés
szabályainak stb.) betartására.
A rugalmas munkaidőhöz
kapcsolódóan kiemelendő, hogy a törzsidőben munkát kell végezni, míg az ún.
peremidőben a munkavégzés idejét a köztisztviselő határozza meg. (A peremidőben
is előfordulhat kivétel, mivel a munka természete megkívánhatja a munkavégzést,
s arra a felettes utasítást is kiadhat.)
A közszolgálati
jogviszonyban is alkalmazni kell az egészségügyi, testi épségük miatt fokozott
védelmet igénylő köztisztviselők tekintetében a Munka Törvénykönyvében meghatározott
tilalmakat. Ez alapján
- a nőt terhessége
megállapításától a gyermekének 1 éves koráig;
- a fiatalkorút éjszakai
munkára igénybe venni nem lehet. Ettől érvényesen nem lehet eltérni.
A tilalom szempontjából
éjszakai munkának minősül a 22.00 órától 6.00 óráig végzett munka, ettől
azonban megállapodással el lehet térni, feltéve, hogy az a munkavállalóra nézve
kedvezőbb. Az éjszakai munkáért külön bérpótlék jár [Munka tv. 146. § (1)].
Fontos kiemelni
azt, hogy a köztisztviselői jogviszonyban is alkalmazni kell a Munka Törvénykönyvében
e kérdéskörre vonatkozó szabályait.
A munkaközi szünet
A köztisztviselők
munkaidejét a Ktv. 39. §-ának (1) bekezdése heti 40 órában határozza meg. A
munkaközi szünetre a Munka Törvénykönyvének szabályait kell alkalmazni, mivel a
Ktv. e kérdéskörre vonatkozóan külön rendelkezést nem tartalmaz. A munkaközi szünet
célja a napi 8 órás munkaidőben történő pihenés (étkezés) biztosítása.
A pihenőidő, pihenőnap,
munkaszüneti nap jogi megítélése
A Munka Törvénykönyve
úgy rendelkezik, hogy a napi munka befejezése és a másnapi munkakezdés között
legalább 11 óra pihenőidőt kell biztosítani. Mindez azt jelenti, hogy túlmunkát
is úgy lehetséges elrendelni, hogy a napi pihenőidő biztosított legyen. A napi
pihenőidőt egybefüggően kell biztosítani, függetlenül attól, hogy mekkora az időtartama.
Heti pihenőnapon csak a rendkívüli munkavégzés szabályainak megtartásával
rendelhető el munkavégzés, mivel a heti két pihenőnap a köztisztviselő pihenését
szolgálja olymódon, hogy két munkahetet egymástól elkülönít. Általános előírás,
hogy az egyik pihenőnapot vasárnap kell kiadni. Pihenőnapon általában naptári
napot kell érteni [MK 82. számú állásfoglalás, LBM törv. I. 10155/1989.]
A Munka Törvénykönyve
által meghatározott munkaszüneti napnak is kinyilvánított ünnepnapokon a köztisztviselőnek
nem kell munkát végeznie. A munkaszüneti napon is általában naptári napot kell érteni.
Indokolt esetben a
munkaügyi ágazatért felelős miniszter jogosult arra, hogy évenként változásokat
hajtson végre a munkaidő beosztásával kapcsolatban. Ennek értelmében pihenőnappá
minősíthet munkanapot, avagy pihenőnapon a munkanapnak megfelelő általános
munkavégzési kötelezettséget írhat elő. Ilyen döntés meghozatalára elsődlegesen
gazdaságossági megfontolások miatt kerül sor.
A munkaidő megállapítására
vonatkozó szabályok meghatározzák a napi, illetve heti munkaidő maximumát is. E
szabályok köréből az alábbiak emelendők ki:
- a munkaidőt - az
előzőekben kifejtett követelmények figyelembevételével - a munkáltatói jogkör
gyakorlója legfeljebb hat havi, illetve huszonhat heti keretben is meghatározhatja;
- a köztisztviselő
munkaidő-beosztását a munkáltatói jogkör gyakorlója heti munkaidőre vonatkozó törvényi
szabályokban foglaltaktól eltérően is megállapíthatja;
- a köztisztviselő
napi, illetve heti munkaideje a tizenkét, illetve a negyvennyolc órát nem
haladhatja meg. A napi, illetve a heti munkaidő mértékébe az elrendelt rendkívüli
munkavégzés időtartamát be kell számítani;
- munkaidő-keret
megállapítása esetén az előző rendelkezéseket azzal az eltéréssel kell
alkalmazni, hogy a heti munkaidő mértékét a munkaidő keret átlagában kell
figyelembe venni;
- rendkívüli
esetben a köztisztviselő a heti 40 órás munkaidején felül is köteles munkahelyén
munkát végezni, illetőleg meghatározott ideig és helyen a munkavégzésre készen állni;
- az új törvényi
szabályok alkalmazása során a készenlét teljes időtartamát munkaidőként kell
figyelembe venni, ha a munkavégzés időtartama nem mérhető.
A munkaidő-beosztás
tekintetében a munkáltatói jogkör gyakorlója akár egy, akár a hivatal
valamennyi köztisztviselője tekintetében jogosult eltérni az általános főszabálytól.
E jogosultság gyakorlása azonban nem lehet visszaélésszerű, nem ütközhet a
rendeltetésszerű joggyakorlás tilalmába, s nem veszélyeztetheti az állampolgároknak
a törvényes és szakszerű ügyintézéshez való jogosultságát.
Megjegyzendő, hogy
a Munka Törvénykönyve szabályai közül e körben kötelező alkalmazni a 117. § (1)
bekezdésének szabályait.
40. § (1) A rendkívüli munkavégzést írásban kell elrendelni.
Az ilyen munkavégzés elrendelésének, nyilvántartásának és elszámolásának rendjét
a hivatali szervezet vezetője állapítja meg.
(2) A köztisztviselőt
a rendkívüli munkavégzés esetén annak időtartamával azonos mértékű szabadidő
illeti meg.
(3) A (2) bekezdéstől
eltérően a köztisztviselőnek a heti pihenőnapon és munkaszüneti napon végzett
munka ellenértékeként a munkavégzés időtartama kétszeresének megfelelő mértékű
szabadidő jár.
(4) A köztisztviselőt
a napi munkaidőn túl teljesített ügyeletért, készenlétért legfeljebb annak időtartamával
megegyező mértékű szabadidő illeti meg. Ha az ügyeletre, készenlétre a köztisztviselő
heti pihenőnapján, illetve munkaszüneti napon kerül sor, részére a (3) bekezdés
szerinti szabadidő jár.
(5) A rendkívüli
munkavégzés időtartama évente legfeljebb 160 óra lehet. A rendszeresen rendkívüli
munkavégzést teljesítő köztisztviselő számára legfeljebb évi húsz munkanap
szabadidő átalány állapítható meg.
(6) A szabadidőt a
rendkívüli munkavégzést követően, legkésőbb harminc - az Országgyűlés Hivatalában
száznyolcvan - napon belül kell kiadni, ha ez nem lehetséges, meg kell váltani.
A megváltás mértéke a köztisztviselő kifizetéskori illetményének a szabadidőre
járó arányos összege.
(7) A rendkívüli munkavégzésért
járó szabadidőre, illetve szabadidő-átalányra a vezetői kinevezéssel, megbízással
rendelkező köztisztviselő nem jogosult.
A köztisztviselő a
rendkívüli munkavégzésre vonatkozó utasításnak is köteles eleget tenni anélkül,
hogy ezért díjazásra lenne jogosult. A Ktv. főszabálya ugyanis kimondja, hogy a
köztisztviselőt túlmunkavégzés esetén díjazás nem illeti meg, ellentételezésként
azonban a rendkívüli munkavégzés időtartamával azonos mértékű szabadidő jár.
Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a heti pihenőnapon és munkaszüneti napon végzett
munka ellenértékeként a munkavégzés időtartama kétszeresének megfelelő mértékű
szabadidő illeti meg a köztisztviselőt.
A Ktv. a rendkívüli
munkavégzés időtartamát évi 160 órában maximálja, ugyanakkor lehetővé teszi, hogy
a rendszeresen rendkívüli munkavégzést teljesítő köztisztviselő számára
legfeljebb évi 20 munkanap szabadidő átalányt állapítsanak meg.
Ha a munkáltató a
szabadidőt, pl. munkatorlódás miatt a rendkívüli munkavégzést követően, legkésőbb
harminc - az Országgyűlés Hivatalában száznyolcvan - napon belül nem tudja
kiadni, azt meg kell váltania. A megváltás mértéke a köztisztviselő kifizetéskori
illetményének a szabadidőre járó arányos összege.
A rendkívüli munkavégzést
írásban kell elrendelni. Az ilyen munkavégzés elrendelésének, nyilvántartásának
és elszámolásának rendjét a hivatali szervezet vezetője állapítja meg.
Felhívjuk a
figyelmet arra, hogy a rendkívüli munkavégzésért járó szabadidőre, illetve
szabadidő-átalányra a vezetői kinevezéssel, megbízással rendelkező köztisztviselő
nem jogosult. Összességében is leszögezhető, a munkáltatói jogkör gyakorlójának
felelőssége, hogy a munkaidő kereten belül a munkaidő beosztást úgy határozza
meg, hogy egyáltalán ne legyen szükség rendkívüli munkavégzés elrendelésére
vagy csak a törvényi korlátok között kelljen igénybe venni a köztisztviselőt
rendkívüli munkavégzés céljából.
A rendkívüli munkavégzéstől
meg kell különböztetni a készenlét esetét. Erről akkor van szó, amikor a köztisztviselő
a rendes munkaidején felül előre meghatározott helyen és módon, előre meghatározott
ideig köteles a munkavégzésre készen állni. Az ügyelet a készenlétnek egy sajátos
módja, amelynek időtartama alatt a köztisztviselő a munkaköréhez kapcsolódó rövid
időtartamú munkát is köteles ellátni. Az ügyeletre egyébként a készenlét szabályait
kell megfelelően alkalmazni. A vezetői lakásügyelet, pl. készenlétnek tekinthető,
amelyért a Ktv. 40. § (3) bekezdésében írt szabadidőt kell biztosítani.
A köztisztviselőt a
napi munkaidőn túl teljesített ügyeletért, készenlétért legfeljebb annak időtartamával
megegyező mértékű szabadidő illeti meg. Ha az ügyeletre, készenlétre a köztisztviselő
heti pihenőnapján, illetve munkaszüneti napon kerül sor, részére az emelt mértékű
szabadidő jár.
40/A. § Ha a napi munkaidő a hat órát meghaladja, a köztisztviselő
részére a munkaidőn belül - a munkavégzés megszakításával - napi 30 perc,
valamint minden további három óra munkavégzés után a köztisztviselő részére
legalább húsz perc munkaközi szünetet kell biztosítani.
A Munka tv. szabályainak
átvételéből fakadóan a közszolgálati jogviszonyban is rendezni kellett a munkaközi
szünetre vonatkozó szabályokat. Ennek lényege az, hogy az étkezést a munkavégzés
tényleges megszakításával kell a munkaidőn belül biztosítani.
40/B. § (1) A köztisztviselő a közigazgatási szervek között létrejött
megállapodás alapján más munkáltatónál történő munkavégzésre is kötelezhető
(kirendelés), feltéve, ha a másik munkakörbe tartozó feladatok ellátása
megfelel a köztisztviselő képzettségének. A kirendelés a köztisztviselőre nézve
- különösen beosztására, korára, egészségi állapotára vagy egyéb körülményeire
tekintettel - aránytalan sérelemmel nem járhat.
(2) A kirendelésről,
illetve annak várható időtartamáról a köztisztviselőt legalább tíz munkanappal
korábban írásban tájékoztatni kell. A kirendelés időtartamára, valamint az időtartamok
számítására a 14. § (6) bekezdésében foglaltakat kell megfelelően alkalmazni
azzal, hogy más helységbe történő kirendelés esetén a kirendelés időtartama nem
haladhatja meg a huszonkét munkanapot.
(3) Nem rendelhető ki:
a) a nő terhessége megállapításának kezdetétől gyermeke hároméves
koráig,
b) kiskorú gyermekét egyedül nevelő köztisztviselő,
c) tartósan ápolásra szoruló közeli hozzátartozóját
gondozó köztisztviselő.
(4) A kirendelés a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyát nem érinti. A kirendelés időtartama alatt a köztisztviselő
a kirendelés időpontjában érvényes illetményére jogosult, de ha a kirendelés
helye szerinti közigazgatási szervnél kedvezőbb illetményre lenne jogosult,
akkor illetményét ennek megfelelően kell megállapítani. Hasonlóan kell eljárni
a külön és egyéb juttatások tekintetében is. A köztisztviselő illetményét, külön
és egyéb juttatását, az ezzel járó közterheket és a kirendeléssel felmerülő költségeket
az a közigazgatási szerv viseli, ahova a köztisztviselőt kirendelték.
(5) A kirendelésről írásban
kell rendelkezni és meg kell határozni:
a) a kirendelés helyét,
b) a kirendelés időtartamát,
c) a (4) bekezdés szerinti illetményt, külön és egyéb
juttatást,
d) a kirendeléssel felmerült költségeket,
e) a munkáltatói jogok gyakorlójának személyét,
f) a kirendeléssel kapcsolatos egyéb lényeges kérdéseket.
(6) A köztisztviselő
az (1)-(5) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a közalkalmazottak jogállásáról
szóló 1992. évi XXXIII. törvény hatálya alá tartozó munkáltatóhoz is
kirendelhető.
A kirendelés
rendszere és szabályai
A köztisztviselő a
munkáltató egyoldalú intézkedése alapján más munkáltatónál történő munkavégzésre
is kötelezhető (kirendelés). Ennek feltétele, hogy
- megállapodás jöjjön
létre a közigazgatási szervek között;
- a másik munkakörbe
tartozó feladatok ellátása megfelel a köztisztviselő képzettségének;
- a kirendelés a köztisztviselőre
nézve - különösen beosztására, korára, egészségi állapotára vagy egyéb körülményeire
tekintettel - aránytalan sérelemmel nem jár.
A kirendelésről,
illetve annak várható időtartamáról a köztisztviselőt legalább tíz munkanappal
korábban írásban tájékoztatni kell. A kirendelés időtartamára, valamint az időtartamok
számítására az átirányításra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni
azzal, hogy más helységbe történő kirendelés esetén a kirendelés időtartama nem
haladhatja meg a huszonkét munkanapot.
Nem rendelhető ki:
- a nő terhessége
megállapításának kezdetétől gyermeke három éves koráig;
- kiskorú gyermekét
egyedül nevelő köztisztviselő;
- tartósan ápolásra
szoruló közeli hozzátartozóját gondozó köztisztviselő.
A kirendelés a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyát nem érinti. Ez azt jelenti, hogy a köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya továbbra is eredeti munkáltatójával áll fenn. E tény alapvetően
meghatározza a munkáltatói jogok gyakorlását is. A munkavégzés helye azonban
megváltozik, ezért értelemszerűen a munkavégzéshez kapcsolódóan néhány speciális
szabály előírására is szükség van.
Az egyik sajátos kérdés,
hogy a kirendelés időtartama alatt a köztisztviselő milyen illetményre
jogosult. Ha abból indulunk ki, hogy a közszolgálati jogviszonyát a kirendelés
nem érinti, akkor illetményére értelemszerűen a kinevezésében foglaltak az irányadók.
Ez azonban méltánytalan helyzetet teremtene abban az esetben, ha a kirendelés
helye szerinti közigazgatási szervnél ugyanazt a munkát végző ugyanolyan
szakmai ismérvekkel rendelkező köztisztviselők nagyobb illetményt kapnának,
mint a kirendelt köztisztviselők. Ez a különbség az illetménykiegészítés,
valamint a vezetői illetménypótlék eltérő mértékéből adódhat. Mindezekre
tekintettel az alábbi szabályokat kell figyelembe venni:
- a kirendelés időtartama
alatt a köztisztviselő a kirendelés időpontjában érvényes illetményére
jogosult;
- ha a kirendelés
helye szerinti közigazgatási szervnél kedvezőbb illetményre lenne jogosult,
akkor illetményét ennek megfelelően kell megállapítani;
- hasonlóan kell
eljárni a külön és egyéb juttatások tekintetében is;
- a köztisztviselő
illetményét, külön és egyéb juttatását, az ezzel járó közterheket és a kirendeléssel
felmerülő költségeket az a közigazgatási szerv viseli, ahova a köztisztviselőt
kirendelték.
A fentiekben említettek
miatt a kirendelésről szóló intézkedést pontosan kell megszerkeszteni, és legalább
az alábbiakról kell rendelkezni:
- a kirendelés helyéről;
- a kirendelés időtartamáról;
- az illetményről,
külön és egyéb juttatásról;
- a kirendeléssel
felmerült költségekről;
- a munkáltatói
jogok gyakorlójának személyéről;
- a kirendeléssel
kapcsolatos egyéb lényeges kérdésekről.
Sajátos szabály,
hogy a köztisztviselő - az előzőekben ismertetett szabályoknak megfelelően - a
közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény hatálya alá
tartozó munkáltatóhoz is kirendelhető.
Megjegyzendő, hogy
a Munka Törvénykönyve szabályai köréből a fentiekhez kapcsolódóan a 123. §
(1)-(3), a 124. § (1)-(7), a 124/A. § (1) a) és b), valamint (2)-(4), a 125. §
(1)-(5) bekezdéseit kell alkalmazni.
41. § (1) A köztisztviselőt évi 25 munkanap alapszabadság
illeti meg.
(2) A köztisztviselőnek
az alapszabadságon felül besorolásától függően pótszabadság jár.
(3) A felsőfokú
iskolai végzettségű köztisztviselő esetén a pótszabadság mértéke évente
a) fogalmazó besorolásnál |
3 munkanap, |
b) tanácsos besorolásnál |
5 munkanap, |
c) vezető-tanácsos besorolásnál |
7 munkanap, |
d) főtanácsos besorolásnál |
9 munkanap, |
e) vezető-főtanácsos besorolásnál |
11 munkanap. |
(4) Középiskolai végzettségű
köztisztviselő esetén a pótszabadság mértéke évente
a) előadó besorolásnál |
5 munkanap, |
b) főelőadó besorolásnál |
8 munkanap, |
c) főmunkatárs besorolásnál |
10 munkanap. |
(5) A vezető beosztású
köztisztviselőt a (3) bekezdésben szereplő pótszabadság helyett vezetői pótszabadság
illeti meg, amelynek mértéke évente
a) |
osztályvezetőnél |
11 munkanap; |
b) |
főosztályvezető-helyettesnél |
12 munkanap; |
c) |
főosztályvezetőnél |
13 munkanap; |
d) |
helyettes államtitkárnál |
14 munkanap; |
e) |
államtitkárnál |
15 munkanap. |
(6) Az aljegyzőt
(7) Ha a föld alatt állandó
jelleggel, illetve az ionizáló sugárzásnak kitett munkahelyen dolgozó köztisztviselő
naponta legalább 3 órán keresztül tevékenységét ionizáló sugárzásnak kitett
munkakörülmények között végzi, évenként 5 munkanap pótszabadságra jogosult. Ha
a köztisztviselő ilyen munkahelyen legalább 5 évet eltöltött, évenként 10
munkanap pótszabadság illeti meg.
(8) A sugárártalomnak
kitett munkahelyen eltöltött napi munkaidőtől függetlenül a (7) bekezdésben
meghatározott pótszabadság megilleti azt a köztisztviselőt is, akit rendszeres
kettős egészségi ártalomnak kitett munkakörben foglalkoztatnak, feltéve, hogy
az egyik egészségi ártalom sugárártalom.
(9) Ha a szabadság mértékét
érintő változásra év közben kerül sor, akkor a köztisztviselő számára a szabadság
arányos része jár.
(10)
A köztisztviselő évi
25 munkanap alapszabadságra, valamint a besorolásától függően pótszabadságra
jogosult.
A felsőfokú iskolai
végzettségű, valamint a középiskolai végzettségű köztisztviselők esetében a pótszabadság
mértéke évente a besorolási osztályokon belüli előmenetel alapján arányosan
emelkedik. A pótszabadság mértéke háromtól tizenegy munkanapig terjedhet. A pótszabadság
a köztisztviselőt az alapszabadságon felül illeti meg és a többféle pótszabadság
korlátozás nélkül egymás mellett is jár.
Az előzőkben
ismertetettektől eltérő mértékű, ún. vezetői pótszabadság illeti meg a vezető
beosztású köztisztviselőket. A törvény szintén speciális szabályt tartalmaz az
aljegyző, a jegyző és a főjegyzőt pótszabadságára vonatkozóan.
A föld alatt állandó
jelleggel, illetve az ionizáló sugárzásnak kitett munkahelyen dolgozó köztisztviselő
a törvényben meghatározott feltételek szerint ugyancsak pótszabadságra
jogosult. Szintén pótszabadság illeti meg azt a köztisztviselőt is, akit
rendszeres kettős egészségi ártalomnak kitett munkakörben foglalkoztatnak, feltéve,
hogy az egyik egészségi ártalom sugárártalom.
Amennyiben a
szabadság mértékét érintő változásra év közben kerül sor, akkor a köztisztviselő
számára a szabadság arányos részét köteles biztosítani a munkáltató.
A szabadságtól meg
kell különböztetni az ún. egyéb munkaidő kedvezményeket. Ezek közé tartozik a szülési
szabadság, a gyermek gondozásához, ápolásához kapcsolódó szabadság és kedvezmény,
a közeli hozzátartozó ápolására szolgáló fizetés nélküli szabadság, a magánerős
lakásépítéshez igénybevett fizetés nélküli szabadság. Közeli hozzátartozónak
minősül az egyenes ágbeli rokon, a házastárs egyenes ágbeli rokona, az örökbefogadott,
a mostoha- és nevelt gyermek, az örökbefogadó, a mostoha- és a nevelőszülők, a
testvér, valamint az élettárs [Munka tv. 139. § (2)].
Felhívjuk a
figyelmet arra, hogy a 2001-ben életre hívott rekreációs szabadság jogintézménye
2005. január 1-jétől megszűnt. Az ide vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül
helyező a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló 2004. évi CXXXV.
törvény előírásai szerint e változás nem érinti a 2004. évre vonatkozó szabadságolási
tervben, a rekreációs szabadsággal kapcsolatban megtett munkáltatói intézkedéseket
azzal, hogy 2005. január 1-jét követően rekreációs szabadság kiadására nem kerülhet
sor. A rekreációs szabadságról szóló 136/2003. (IX. 4.) Korm. rendelet alapján
a 2005. évre vonatkozóan elkészített ütemezési terv, illetve meghozott munkáltatói
döntéseket a munkáltatók nem hajthatják végre.
Az ügykezelők
szabadságára vonatkozó szabályok közül kiemeljük, hogy részükre nem a Ktv.,
hanem az Mt. alapján jár a szabadság. Ennek megfelelően alapszabadságuk mértéke
20 nap, s ezt követően az életkor szerint emelkedik a szabadságnapok száma, s
45. életévtől kezdődően 30 nap. A rendes szabadság kiadása a köztisztviselőkre
vonatkozó szabályok szerint történik.
[A kérdéskör jogi
megítéléséhez és a jogalkalmazáshoz lásd még Munka tv. 130. § (2); 132-133. §;
134. § (1, (3)-(5); 135. § (1)-(3); 136. § (1)-(2); 137-138. §; 139. § (1)-(2);
140. § (1)-(3). A gyermekek után járó pótszabadság jogi megítéléséhez lásd MK
100. számú állásfoglalását.]
41/A. § (1) A munkáltatói jogkör gyakorlója, a köztisztviselő
igényének megismerése után, a tárgyévben február végéig köteles szabadságolási
tervet készíteni a szabadságok tárgyévi ütemezéséről, s arról a köztisztviselőt
tájékoztatja. A szabadságokat a tervben foglaltaknak megfelelően kell kiadni,
azoktól csak rendkívül indokolt esetben lehet eltérni, de a köztisztviselő
ezzel összefüggésben felmerülő kárát, költségeit - kivéve, ha az eltérésre a köztisztviselő
kérelmére került sor - köteles megtéríteni. A köztisztviselő kérelmére az
alapszabadság egynegyedét - a közszolgálati jogviszony első három hónapját -
kivéve a tervtől eltérően a köztisztviselő által kért időpontban kell kiadni. A
köztisztviselőnek erre vonatkozó igényét a szabadság kezdete előtt legkésőbb
tizenöt nappal be kell jelentenie.
(2) A tárgyévet követő
hónap végéig a munkáltatói jogkör gyakorlója megállapítja a köztisztviselő tárgyévben
igénybe vett, illetve ki nem adott szabadságának mértékét. A tárgyévben ki nem
adott szabadságot a következő évben járó szabadság mértékéhez hozzászámítja.
(3) A munkáltatói jogkör
gyakorlója köteles nyilvántartani a köztisztviselők szabadságának kiadásával,
egyéb munkaidő-kedvezményével kapcsolatos adatokat.
(4) A szabadság kiadásának
időpontját - a köztisztviselő előzetes meghallgatása után - az éves szabadságolási
terv alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója határozza meg.
(5) A szabadságot esedékességének
évében kell kiadni. A munkáltatói jogkör gyakorlója
a) szolgálati érdek esetén a szabadságot a tárgyévet követő
év január 31-ig, kivételesen fontos szolgálati érdek esetén legkésőbb március
31-ig,
b) a köztisztviselő betegsége vagy a személyét érintő más
elháríthatatlan akadály esetén az akadályoztatás megszűnésétől számított
harminc napon belül
adja ki, ha az esedékesség éve
eltelt.
(6) A szabadságot kettőnél
több részletben csak a köztisztviselő kérésére lehet kiadni.
(7) A munkáltatói jogkör
gyakorlója a köztisztviselő már megkezdett szabadságát kivételesen fontos érdekből
megszakíthatja. Ebben az esetben a szabadság alatti tartózkodási helyről a
munkahelyre, illetőleg a visszautazással, valamint a munkával töltött idő a
szabadságba nem számít be. A köztisztviselőnek a megszakítással összefüggésben
felmerült kárát, illetve költségeit a közigazgatási szerv köteles megtéríteni.
A szabadság kiadásának
szabályai
A Ktv. kötelezővé
teszi a munkáltató számára éves szabadságolási terv készítését, valamint részletesen
szól a szabadság kiadásával kapcsolatos szabályokról. E szabályok megalkotását
alapvetően az indokolta, hogy a gyakorlati tapasztalatok szerint a köztisztviselőknek
járó ki nem adott szabadságok felhalmozódását elsősorban a szabadságolás ütemezésének
hiánya okozta. Ennek orvoslására a törvény előírja, hogy a munkáltatói jogkör
gyakorlója, a köztisztviselő igényének megismerése után, a tárgyévben február végéig
köteles szabadságolási tervet készíteni a szabadságok tárgyévi ütemezéséről, s
arról a köztisztviselőt tájékoztatja.
A szabadságolási
tervtől csak rendkívül indokolt esetben lehet eltérni, és ha a köztisztviselőt
ezzel összefüggésben kár éri, vagy költség terheli, a közigazgatási szerv köteles
azt megtéríteni. Ez alól a közigazgatási szerv csak akkor mentesülhet, ha az
eltérésre a köztisztviselő kérelmére kerül sor. A szabályok továbbra is
megtartják azt az előírást, hogy ha köztisztviselő kérelmére került sor - köteles
megtéríteni. A köztisztviselő kérelmére az alapszabadság egynegyedét - a közszolgálati
jogviszony első három hónapját kivéve - a tervtől eltérően a köztisztviselő által
kért időpontban kell kiadni. A köztisztviselőnek erre vonatkozó igényét a
szabadság kezdete előtt legkésőbb tizenöt nappal be kell jelentenie.
A tárgyévet követő
hónap végéig a munkáltatói jogkör gyakorlója megállapítja a köztisztviselő tárgyévben
igénybe vett, illetve ki nem adott szabadságának mértékét. A tárgyévben ki nem
adott szabadságot a következő évben járó szabadság mértékéhez hozzászámítja.
A munkáltatói jogkör
gyakorlója köteles nyilvántartani a köztisztviselők szabadságának kiadásával,
egyéb munkaidő-kedvezményével kapcsolatos adatokat.
A szabadság kiadásának
időpontját - a köztisztviselő előzetes meghallgatása után - az éves szabadságolási
terv alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója határozza meg.
Főszabályként a
szabadságot esedékességének évében kell kiadni, s ettől csak fontos szolgálati érdekből
vagy kivételesen fontos szolgálati érdekből lehet eltérni. Az első esetben legkésőbb
a tárgyévet követő január 31-éig, a második esetben a tárgyévet követő március
31-éig kell a szabadságot kiadni.
A szabadságot kettőnél
több részletben csak a köztisztviselő kérésére lehet kiadni.
A munkáltatói jogkör
gyakorlója a köztisztviselő már megkezdett szabadságát kivételesen fontos érdekből
megszakíthatja. Ebben az esetben a szabadság alatti tartózkodási helyről a
munkahelyre, illetőleg a visszautazással, valamint a munkával töltött idő a
szabadságba nem számít be. A köztisztviselőnek a megszakítással összefüggésben
felmerült kárát, illetve költségeit a közigazgatási szerv köteles megtéríteni.
41/B. § Fizetés nélküli szabadságot kell biztosítani a külszolgálat
időtartamára a köztisztviselőnek, ha házastársa külszolgálatot teljesít.
A Munka Törvénykönyvében
meghatározott kötelező jogcímen adandó fizetés nélküli szabadság esetein túlmenően
a köztisztviselő részére alanyi jogon akkor is fizetés nélküli szabadságot kell
biztosítani, ha házastársa külszolgálatot teljesít.
A
köztisztviselő díjazása
42. § (1) A köztisztviselő a közszolgálati jogviszonya alapján
havonta illetményre jogosult. Az illetményt száz forintra kerekítve kell megállapítani.
A kerekítés nem minősül munkáltatói intézkedésen alapuló, az általánostól eltérő
illetménymegállapításnak.
(2) Az illetmény a 43.
§ (2) bekezdése szerint megállapított alapilletményből, valamint - az e törvényben
meghatározott feltételek esetén - illetménykiegészítésből és illetménypótlékból
áll.
(3)
(4) A felsőfokú
iskolai végzettségű köztisztviselőt az I., a középiskolai végzettségű köztisztviselőt
a II., az ügykezelőt a III. osztályba kell besorolni (a továbbiakban: besorolási
osztály). A besorolási osztály fizetési fokozatokból áll.
(5)
A köztisztviselő díjazásának
rendszere
A karrier, az előmenetel
és a javadalmazás szorosan összefüggő intézmények. Ebből fakadóan a közszolgálati
jogviszony egyik legfontosabb eleme a díjazás. A köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya alapján havonta illetményre jogosult [Ktv. 42. § (1)]. Illetményén
kívül azonban más javadalmazásban is részesül. A javadalmazásnak tükröznie kell
a köztisztviselő által igényes szakmai felkészültséggel élethivatásként választott,
színvonalasan teljesített közösségi szolgálat megbecsülését.
Az illetményrendszer
magában foglalja mindazokat a szabályokat, amelyek a köztisztviselő díjazására
vonatkoznak. A díjazás legdöntőbb eleme azonban a köztisztviselőnek járó illetmény,
amelyre a köztisztviselő a Ktv.-ben meghatározott szabályok szerint jogosult.
Ez az illetményrendszer szerkezeti és működési elveiben tükrözi a közszolgálat értékeinek
megbecsülését és figyelembe veszi a köztisztviselő egyéni érdekeit is.
Az illetményrendszeren
keresztül biztosítható a köztisztviselői kar megfelelő szintű anyagi megbecsülése,
a magasan képzett szakemberek megszerzése és megtartása. Jelentősége miatt az
illetményrendszernek alkalmasnak kell lennie arra, hogy
- az egzisztenciális
biztonság mellett garantálja a szakmai teljesítmény elismerését;
- minden közigazgatási
szervre egységesen vonatkozzanak annak szabályai, s csak ott legyen lehetőség a
szervek közötti differenciálásra, ahol ez valóban indokolt;
- a díjazás
megfelelően fejezze ki a személyi állomány horizontális tagozódásából származó
különbségeket (vezető, érdemi ügyintéző);
- ösztönözze a
magasabb teljesítményt, úgy, hogy eltérően díjazza az átlag alatti, az átlagos,
illetve az átlagot meghaladó munkát végző köztisztviselőket;
- kifejezze a
szakmai felkészültségbeli különbségeket, az eltérő felelősségi viszonyokat, továbbá
a hosszabb szolgálati idő elismerését;
- a státuszok és az
azokhoz tartozó illetmények forrásszükséglete beépülhessen a költségvetésbe;
- átláthatóvá váljék
az előmeneteltől függő díjazás változása;
- a társadalom világos
képet nyerjen szabályainak elveiről, az elismerés követelményeiről.
A törvény illetményrendszere
az egyes illetményelemekre, az azokkal kapcsolatos jogosultságra és mértékre
vonatkozó rendelkezéseket foglalja magában. Ezek a szabályok nagyrészt kógensek,
ami miatt a rendszert szokás kötött illetményrendszernek is nevezni. Az illetményrendszerre
vonatkozó szabályok azonban a törvény által meghatározott keretek között bizonyos
esetekben eltérést is engednek (pl. címadományozás, + 30, illetve - 20%-os eltérítés
az alapilletménytől stb.).
A köztisztviselő
illetménye a Ktv. 43. § (2) bekezdése szerint megállapított alapilletmény, továbbá
a törvény szerinti feltételek esetén járó illetménykiegészítés és illetménypótlék
együttes összege [Ktv. 42. § (2)].
Itt jegyezzük meg,
hogy a személyi alapbér a közigazgatásban is alkalmazott fogalom. Személyi
alapbér alatt a köztisztviselő alapilletményét és a törvényben meghatározott
feltételek szerint járó illetménykiegészítését, valamint a vezetői pótlékot
kell érteni. A személyi alapbér a közigazgatásban sem lehet kisebb a mindenkori
minimálbérnél [Munka tv. 144. § (1)]. A személyi alapbér a közigazgatásban a
tulajdonképpeni besorolás szerinti bér, amely nem tartalmazza az eltérő munkakörülmények
és feltételek alapján megállapított illetménypótlékokat. Az átlagkereset megállapításának
alapja is az esedékesség időpontjában érvényes személyi alapbér.
A Ktv. meghatározza
az egyes illetményelemek alkalmazási körét, jogcímét és mértékét.
Az alapilletmény a
köztisztviselő besorolásának (osztályának, fizetési fokozata szorzószámának),
valamint az illetményalap nagyságának függvénye. A köztisztviselők illetményalapját
egységesen az éves állami költségvetési törvény határozza meg.
2003. július 1-jétől
megszűnt a képviselő-testület illetményalap megállapítási joga. Már a Ktv.
2001. évi módosítása is jelentősen korlátozta a testületnek ezt a jogosultságát
azzal, hogy az önkormányzati illetményalap emelését megszüntette, de
fenntartotta az államigazgatásban érvényes illetményalaphoz képest 10%-os mértékben
alacsonyabb mértékű megállapítás lehetőségét. 2003. július 1-jétől a negatív irányú
eltérés lehetősége megszűnt. A gyakorlatban az önkormányzat illetményalap-megállapítási
jogára vonatkozó szabály hatályon kívül helyezése azzal jár, hogy az államigazgatásban
érvényes illetményalapnál magasabb mértékű önkormányzati illetményalapot sem
emelni, sem csökkenteni nem lehet, s azt mindaddig érvényesnek kell tekinteni,
amíg az államigazgatási illetményalap azt utol nem éri. A magasabb önkormányzati
illetményalap a köztisztviselői illetmény egyes elemeinek, az egyéb juttatások,
a polgármesteri illetmények meghatározása során bír különös jelentősséggel.
2003. július 1-jétől
a Ktv. három besorolási osztályt tartalmaz. A felsőfokú végzettségű köztisztviselők
besorolását a I., a középiskolai végzettségűekét a II., az ügykezelőkét pedig a
III. besorolási osztály szolgálja. Az I. és II. besorolási osztály besorolási és
fizetési fokozatból áll. Az I. besorolási osztály 6 besorolási és 17 fizetési
fokozatot tartalmaz. A II. besorolási osztály 4 besorolási és 17 fizetési
fokozatból áll. A III. besorolási osztály besorolási fokozatokat nem tartalmaz,
csupán 6 fizetési fokozatra tagozódik.
A munkáltató a köztisztviselő
illetményét száz forintra kerekítve köteles megállapítani.
BH2001.
BH2000.
BH1999. 531. I. A kimagasló teljesítményt nyújtó köztisztviselőnek
a törvényben meghatározott illetményrendszerre vonatkozó szabálytól eltérő személyi
illetmény állapítható meg. Ez jelentheti azt, hogy a köztisztviselő a besorolása
alapján megállapítható illetményt meghaladó mértékű illetményt kap a személyi
illetmény megállapítása folytán, de azt is, hogy a vezetői illetmény mértékével
megegyező alapilletményt nemcsak a vezetői megbízás tartamára, hanem a megbízás
esetleges visszavonására tekintet nélkül kapja [1992. évi XXIII. tv (Ktv.) 42. §
(5) bek.].
BH1999.
BH1998.
43. § (1) Az illetményalapot a közszolgálati érdekegyeztetés
keretében kialakított állásfoglalás figyelembevételével évente az állami költségvetésről
szóló törvény állapítja meg úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi
illetményalap.
(2) Az egyes osztályok
emelkedő számú fizetési fokozataihoz növekvő szorzószámok tartoznak. A szorzószám
és az illetményalap szorzata határozza meg az egyes osztályok különböző
fokozataihoz tartozó alapilletményt.
(3) A besorolási osztályokat
és a fizetési fokozatokat e törvény 2. számú melléklete tartalmazza.
(4) A hivatali szerv
vezetője - az (5) bekezdésben foglaltak kivételével - át nem ruházható hatáskörében,
a megállapított személyi juttatások előirányzatán belül a 34. § (1) bekezdésben
meghatározott teljesítmény értékeléstől függően a köztisztviselő besorolása
szerinti fizetési fokozathoz tartozó alapilletményét - a hivatali szervezet
vezetője esetében a kinevezésre jogosult, jegyző, főjegyző esetében a polgármester
- legfeljebb 30%-kal megemelheti, vagy legfeljebb 20%-kal csökkentett mértékben
állapíthatja meg. A főjegyző, illetve a jegyző részére a polgármester - a
teljesítményértékeléstől függően - személyi illetmény megállapítására is
jogosult.
A Ktv. 34. § (1) bekezdése
értelmében a köztisztviselő munkateljesítményét munkakörének és a közigazgatási
szerv kiemelt céljainak figyelembevételével meghatározott teljesítménykövetelmények
alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója évente mérlegelési jogkörében eljárva írásban
értékeli.
A Ktv. 34. § (4) bekezdése
értelmében a munkáltatói jogkör gyakorlója a (2) és (3) bekezdésben meghatározott
célok alapján előre írásban megállapítja a tárgyévre vonatkozóan a köztisztviselővel
szemben támasztott követelményeket (a továbbiakban: teljesítménykövetelmények).
Figyelembevételükkel a munkáltatói jogkör gyakorlója legkésőbb a tárgyév végéig
értékeli a köztisztviselő teljesítményét. A teljesítménykövetelmények megállapítását,
az írásbeli értékelés átadását szóbeli megbeszéléshez kell kötni.
A Ktv. 34. § (6) bekezdése
értelmében a jegyző, főjegyző esetében a polgármester állapítja meg a (4)
bekezdésben meghatározott teljesítménykövetelményeket, értékeli teljesítményüket,
és az értékelésről tájékoztatja a képviselő-testületet.
A Ktv. 6. § (2) bekezdése
értelmében ha a köztisztviselő kinevezése testület hatáskörébe tartozik, a
kinevezést, a felmentést és az összeférhetetlenség megállapítását, továbbá a
fegyelmi eljárás megindítását és a fegyelmi büntetés kiszabását - kivéve az 51.
§ (2) bekezdését - a testület nem ruházhatja át.
A jegyző, főjegyző tekintetében
az egyéb munkáltatói jogkör gyakorlója a polgármester. A teljesítményértékelést
a Ktv. 34. § (6) bekezdése a polgármester hatáskörébe utalja, így indokolt,
hogy a jegyző, főjegyző alapilletményének megemeléséről vagy csökkentéséről is
a polgármester döntsön.
(5) Az államtitkár, a
helyettes államtitkár, a főosztályvezető alapilletményét - vezetői munkájuk értékelésétől
függően - át nem ruházható hatáskörében legfeljebb 30%-kal megemelheti, vagy
legfeljebb 20%-kal csökkentett mértékben állapíthatja meg:
a) a Miniszterelnöki Hivatalban, minisztériumban az államtitkár,
a helyettes államtitkár, illetve a főosztályvezető esetében a miniszter,
b) költségvetési fejezet felügyeletét ellátó országos hatáskörű
szervnél - ideértve a társadalombiztosítási költségvetési szerveket is - a
szerv vezetője tekintetében a kinevezésre jogosult, egyéb esetben - törvény eltérő
rendelkezésének hiányában - a hivatali szervezet vezetője,
c) az 1. § (2) bekezdésében felsorolt szerveknél a szerv
vezetője tekintetében a kinevezésre jogosult, egyéb esetben - törvény eltérő
rendelkezésének hiányában - a szerv vezetője.
(6) A (4)-(5) bekezdés
alkalmazása során a köztisztviselő korábban már megállapított alapilletménye
legfeljebb 20%-kal csökkenhet.
(7) Az illetmény-összetevők
- ide nem értve az illetménypótlékokat - változása esetén, így különösen az
illetményalap emelkedése, a besorolási vagy fizetési fokozat változása során a
köztisztviselő illetményét újra meg kell állapítani.
A köztisztviselő
illetményének központi eleme az illetményalap, amely meghatározó hatással van
az érintett illetményének összegére. Az illetményalapot, amely megfelel a II.
besorolási osztály első fizetési fokozata (ide kell besorolni a középiskolai végzettségű
gyakornok köztisztviselőt) szerinti összegnek - a közszolgálati érdekegyeztetés
keretében kialakított állásfoglalás figyelembevételével - a Ktv. hatálybalépésekor
maga a törvény, ezt követően évente az Országgyűlés az állami költségvetésről
szóló törvény állapítja meg úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi
illetményalap. Az illetményalap összege 1997-ben
Az illetményalap mértéke
közvetlenül befolyásolja a köztisztviselő, az ügykezelő illetményét, annak
valamennyi elemét, az alapilletmény, az illetménykiegészítés, továbbá az illetménypótlék
nagyságát.
Az egyes besorolási
osztályok emelkedő számú fizetési fokozataihoz növekvő szorzószámok tartoznak.
A szorzószám és az illetményalap szorzata határozza meg az egyes besorolási
osztályok különböző fokozataihoz tartozó alapilletményt [Ktv. 43. § (2)]. Az
egyes besorolási osztályokon belül, a közszolgálati jogviszonyban töltött időtartammal
összhangban emelkedő fizetési fokozatokhoz növekvő szorzószámok tartoznak. Az
adott fizetési fokozatból rendelt szám és az Országgyűlés által elfogadott
illetményalap határozza meg az e fizetési fokozat szerinti alapilletményt. Növekvő
fizetési fokozatokhoz, vagyis a nagyobb szorzószámokhoz emelkedő alapilletmények
tartoznak.
A besorolási osztályokon
belül és a besorolási osztályok között kellő összhang, arányosság érvényesül az
alapilletmények tekintetében. A Ktv. által szabályozott előmeneteli rendszert,
az eltérő szakmai, képzettségbeli, a közszolgálatban eltöltött időtartam
szerinti különbözőségeket az alapilletmények kifejezik. Azonos közszolgálati
jogviszonyban töltött idő esetén a felsőfokú iskolai végzettséggel rendelkező köztisztviselőnek
magasabb alapilletményt biztosít a törvény, mint a középiskolai végzettségű köztisztviselőnek.
Alapelv, hogy a közszolgálatban
töltött idő - adott besorolási osztályon belül - meghatározó a köztisztviselő
alapilletménye tekintetében. Valamennyi besorolási osztályban az életpálya
kezdeti szakaszában relatíve gyorsabban emelkednek a fizetési fokozatokhoz
tartozó szorzószámok, amely végül is az alapilletmények dinamikusabb növekedését
eredményezi a pályakezdők esetén. Ez a beilleszkedés gyorsítása, a közigazgatás
vonzóvá tétele, továbbá a fiatalok anyagi helyzetének stabilizálása miatt
indokolt.
A Ktv. 2. számú
melléklete tartalmazza a 42. § (4) bekezdésénél már részletesen ismertetett
besorolási osztályokat és a fizetési fokozatokat [Ktv. 43. § (3)].
A köztisztviselői törvény
eredetileg a kötött illetményrendszert vezette be, mivel a tervezhetőség és a
kiszámíthatóság elvével ez a megoldás volt összhangban. A köztisztviselői törvényt
megelőzően a munkáltatói jogkör gyakorlójának diszkrecionális jogához tartozott
a munkabér megállapítása - bizonyos alsó határok figyelembe vételével -, ami
nagy mértékben erősítette a szubjektivizmust és a munkavállalói kiszolgáltatottságot.
A kötött illetményrendszer hatálybalépése gyökeresen megváltoztatta a korábbi
illetmény-megállapítási módot és azzal, hogy a törvényben megállapított illetményeket
alanyi jogon biztosította a köztisztviselőknek jelentős garanciát adva ezzel a
munkáltatói túlkapásokkal szemben.
A törvény
gyakorlati alkalmazása azonban bizonyította, hogy ez a kötöttség bizonyos mértékű
merevséggel járt együtt, hiszen a köztisztviselő illetménye kizárólag a közszolgálatban
eltöltött évek számától függött. Ez nagymértékben megnehezítette az eltérő munkateljesítmények
differenciált díjazását. Az 1995. június 30-ától bevezetett alapilletmény eltérítési
lehetőség jelentős mértékben oldott az illetményrendszer addigi kötöttségén. A
törvénymódosítás jelentős változásokat hozott az illetmény megállapításának módszerében,
mivel az addigi automatizmust a munkáltatói jog mérlegelés szerinti alkalmazása
váltotta fel.
2003. január 1-jétől
a hivatali szervezet vezetője át nem ruházható hatáskörében - a köztisztviselő
teljesítményértékelésének figyelembevételével - dönt az alapilletmény emeléséről,
illetve csökkentéséről. Lényegében teljesítményértékelés hiányában a köztisztviselő
alapilletménye ettől az időponttól kezdődően nem téríthető el. A Ktv. 6. §-ának
(1) bekezdése szerint a munkáltatói jogokat, ha törvény vagy kormányrendelet
eltérően nem rendelkezik, a közigazgatási szerv hivatali szervezetének vezetője
gyakorolja. A törvény eltérő rendelkezésének hiányában a munkáltatói jogkört
vezető megbízatású köztisztviselője is gyakorolhatja. E rendelkezésekből az következik,
hogy csak a hivatali szervezet vezetője dönthet az illetmény eltérítésről. Ez
alól kivételt képez az önkormányzat jegyzője, akinek kinevezése, ezáltal illetményének
megállapítása a képviselő-testület hatáskörébe tartozik. Felhívjuk a figyelmet
arra, hogy 2005. január 1-jétől a köztisztviselő besorolása szerinti alapilletménye
az addigi +/-20%-os eltérítés helyett 30%-kal emelhető meg, illetve 20%-kal csökkenthető.
A 112/1992. (VII.
7.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdésének c) pontja alapján minisztériumban a
miniszter dönt a főosztályvezetői megbízásról. Ez a főszabálytól eltérő speciális
munkáltatói joggyakorlás nem jelenti azonban azt, hogy a miniszter diszkrecionális
jogkörébe tartozna az alapilletmény megváltoztatása. E személyek esetében is a
közigazgatási államtitkár az, aki jogosult a döntést meghozni.
Az előzőekben
kifejtettek alapján minisztériumban kizárólag a közigazgatási államtitkár, egyéb
országos hatáskörű, illetve dekoncentrált szervnél a szerv vezetője, önkormányzatnál
a jegyző jogosult a differenciálás kérdésében dönteni.
Az illetményalaptól
történő eltérésnek természetesen pénzügyi korlátai is vannak. A törvény értelmében
a hivatali szerv vezetője kizárólag a megállapított személyi juttatások előirányzatán
belül térhet el a köztisztviselő alapilletményétől. Ennek a szabálynak az oka
az államigazgatásban jelenleg érvényesülő sajátos létszám- és bérgazdálkodásban
keresendő. Az államigazgatási szerveknek a személyi juttatásokkal, valamint a létszám
előirányzattal történő gazdálkodását egyfelől igen szigorú finanszírozási korlát,
másfelől az államigazgatási szerv vezetőjének nagyfokú önállósága jellemzi.
A Ktv. az államtitkár,
a helyettes államtitkár és a főosztályvezető esetében - megjelölve a döntésre
jogosultak körét is - szintén lehetőséget ad az alapilletmény eltérítésre. Az
eltérítésre azonban csak a vezetői munka értékelésének eredményétől függően kerülhet
sor.
A jogalkalmazási
munka során indokoltan felmerülő kérdés, lehetett-e 30%-nál kisebb mértékben
megemelni, illetve 20%-nál kisebb mértékben csökkenteni az alapilletményeket. A
Ktv. 43. § (4) és (5) bekezdése egyértelműen a differenciált illetmény-megállapítást
támasztja alá, vagyis nincs akadálya annak, hogy az alapilletményt 0-30%-os mértékben
emeljék, illetve 0-20%-os mértékben csökkentsék.
Új szabály, hogy a
főjegyző és a jegyző részére a polgármester - a teljesítményértékeléstől függően
- személyi illetményt is megállapíthat. E szabály 2005. július 1-jétől hatályos.
A törvény egyértelmű
eligazítást nyújt abban a kérdésben is, hogy a köztisztviselő korábban megállapított
alapilletménye az ismételt megállapítást követően legfeljebb 20%-kal csökkenhet.
EBH2000.
BH2000. 126. II. A munkáltató jogköre nem terjed ki a megemelt
alapilletmény csökkentésére [Ktv. 43. § (4) bek.].
BH1999.
44. § (1) Az Országos Rádió és Televízió Testület Irodájánál,
a Gazdasági Versenyhivatalnál, a Magyar Tudományos Akadémia Titkárságánál, a
Miniszterelnöki Hivatalban, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnál, a Közbeszerzések
Tanácsánál, a minisztériumokban, a költségvetési fejezet felügyeletét ellátó
szervezeteknél - a Központi Statisztikai Hivatal területi szervezeti egységei
kivételével - a Területpolitikai Kormányzati Hivatalnál, az Adó- és Pénzügyi
Ellenőrzési Hivatalnál - a területi szervei kivételével -, a Pénzügyi
Szervezetek Állami Felügyeleténél, a Magyar Államkincstárnál - a területi
szervezeti egységei kivételével -, a Szerencsejáték Felügyeletnél, a Nemzeti Földalapkezelő
Szervezetnél, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalnál - a területi
szervezeti egységei kivételével -, az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltáránál,
a Nemzeti Nyomozó Irodánál, továbbá jogszabály által országos hatáskörű
szervnek nyilvánított, a Kormány közvetlen felügyelete alatt álló, illetve a
Kormány által irányított központi költségvetési szerveknél, valamint - a belső
igazgatási szervei kivételével - az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóságnál
és az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál az illetménykiegészítés mértéke a
felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő esetében az alapilletményének
50%-a, középiskolai végzettségű köztisztviselő esetében az alapilletményének
15%-a.
(2) Az (1) bekezdésben
nem említett központi közigazgatási szervnél, valamint a megyei, fővárosi közigazgatási
hivatalnál az illetménykiegészítés mértéke a felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő
esetében az alapilletményének 35%-a, középiskolai végzettségű köztisztviselő
esetében az alapilletményének 15%-a.
(3) A központi közigazgatási
szerv legalább megyei illetékességű területi szervénél, valamint az Adó- és Pénzügyi
Ellenőrzési Hivatal, az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság és az Országos
Egészségbiztosítási Pénztár legalább megyei illetékességű belső igazgatási
szerveinél az illetménykiegészítés mértéke a felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő
esetében az alapilletményének 30%-a, a középiskolai végzettségű köztisztviselő
esetében az alapilletményének 10%-a.
(4) A (3) bekezdésben
felsorolt közigazgatási szerv helyi és körzeti (nem megyei) illetékességű,
valamint az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság és az Országos Egészségbiztosítási
Pénztár legalább helyi illetékességű belső szerveinél az illetménykiegészítés mértéke
a felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő esetében az alapilletményének
10%-a.
(5) Az Országgyűlés
Hivatalánál, a Köztársasági Elnök Hivatalánál, az Alkotmánybíróság Hivatalánál,
az országgyűlési biztos hivatalaiban és az Állami Számvevőszéknél az illetménykiegészítés
mértéke a felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő esetében az alapilletményének
80%-a, a középiskolai végzettségű köztisztviselő esetében az alapilletményének
35%-a.
Az illetménykiegészítés
A Ktv. 42. §-ának
(2) bekezdése értelmében a köztisztviselő illetménye alapilletményből, valamint
- a törvényben meghatározott feltételek esetén - illetménykiegészítésből és
illetménypótlékból áll. Az illetménykiegészítéssel a jogalkotó a közigazgatási
szervek közötti igazgatási szintbeli különbséget juttatja kifejezésre az illetmények
differenciálásának segítségével. Az illetménykiegészítés a köztisztviselő
besorolása szerint megállapított alapilletményhez igazodik, mivel az illetménykiegészítést
a törvény az alapilletmény százalékában határozza meg. Ebből adódóan az illetménykiegészítés
összege fizetési fokozatonként eltérő, magasabb fizetési fokozat szerinti
alapilletményhez nagyobb összegű illetménykiegészítés járul.
A Ktv. illetménykiegészítésre
vonatkozó rendelkezései az alábbiakban foglalhatóak össze:
a) 10%-os illetménykiegészítésre
jogosultak egyrészt a központi közigazgatási szerv legalább megyei illetékességű
területi szervénél, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal, az Országos
Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság és az Országos Egészségbiztosítási Pénztár
legalább megyei illetékességű belső igazgatási szerveinél foglalkoztatott középiskolai
végzettségű köztisztviselők. Ugyancsak 10%-os illetménykiegészítésre jogosultak
az előbb említett közigazgatási szervek helyi és körzeti (nem megyei) illetékességű,
valamint az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság és az Országos Egészségbiztosítási
Pénztár legalább helyi illetékességű belső szerveinél foglalkoztatott felsőfokú
iskolai végzettségű köztisztviselők [Ktv. 44. § (3)-(4)].
b) 15%-os illetménykiegészítésre
jogosultak az Országos Rádió és Televízió Testület Irodájánál, a Gazdasági
Versenyhivatalnál, a Magyar Tudományos Akadémia Titkárságánál, a Miniszterelnöki
Hivatalban, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnál, a Közbeszerzések Tanácsánál,
a minisztériumokban, a költségvetési fejezet felügyeletét ellátó szervezeteknél
- a Központi Statisztikai Hivatal területi szervezeti egységei kivételével - a
Területpolitikai Kormányzati Hivatalnál, a Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati
Hivatalnál, az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnál - a területi szervei kivételével
-, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél, a Magyar Államkincstárnál - a
területi szervezeti egységei kivételével -, a Szerencsejáték Felügyeletnél, a
Nemzeti Földalapkezelő Szervezetnél, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési
Hivatalnál - a területi szervezeti egységei kivételével -, az Állambiztonsági
Szolgálatok Történeti Levéltáránál, a Nemzeti Nyomozó Irodánál, továbbá jogszabály
által országos hatáskörű szervnek nyilvánított, a Kormány közvetlen felügyelete
alatt álló, illetve a Kormány által irányított központi költségvetési szerveknél,
valamint - a belső igazgatási szervei kivételével - az Országos Nyugdíjbiztosítási
Főigazgatóságnál és az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál foglalkoztatott
középiskolai végzettségű köztisztviselők [Ktv. 44. § (1)].
c) 30%-os illetménykiegészítésre
jogosultak a központi közigazgatási szerv legalább megyei illetékességű területi
szervénél, valamint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal, az Országos Nyugdíjbiztosítási
Főigazgatóság és az Országos Egészségbiztosítási Pénztár legalább megyei illetékességű
belső igazgatási szerveinél foglalkoztatott felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselők
[Ktv. 44. § (3)].
d) 35%-os illetménykiegészítésre
jogosultak egyrészt a b) pontban nem említett központi közigazgatási szervnél,
valamint a megyei, fővárosi közigazgatási hivatalnál foglalkoztatott felsőfokú
iskolai végzettségű köztisztviselők. Ugyancsak 35%-os illetménykiegészítésre
jogosultak az Országgyűlés Hivatalánál, a Köztársasági Elnök Hivatalánál, az
Alkotmánybíróság Hivatalánál, az országgyűlési biztos hivatalaiban és az Állami
Számvevőszéknél foglalkoztatott középiskolai végzettségű köztisztviselők [Ktv.
44. § (2) és (5)].]
e) 50%-os illetménykiegészítésre
jogosultak az Országos Rádió és Televízió Testület Irodájánál, a Gazdasági
Versenyhivatalnál, a Magyar Tudományos Akadémia Titkárságánál, a Miniszterelnöki
Hivatalban, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnál, a Közbeszerzések Tanácsánál,
a minisztériumokban, a költségvetési fejezet felügyeletét ellátó szervezeteknél
- a Központi Statisztikai Hivatal területi szervezeti egységei kivételével - a
Területpolitikai Kormányzati Hivatalnál, a Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati
Hivatalnál, az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnál - a területi szervei kivételével
-, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél, a Magyar Államkincstárnál - a
területi szervezeti egységei kivételével -, a Szerencsejáték Felügyeletnél, a
Nemzeti Földalapkezelő Szervezetnél, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési
Hivatalnál - a területi szervezeti egységei kivételével -, az Állambiztonsági
Szolgálatok Történeti Levéltáránál, a Nemzeti Nyomozó Irodánál, továbbá jogszabály
által országos hatáskörű szervnek nyilvánított, a Kormány közvetlen felügyelete
alatt álló, illetve a Kormány által irányított központi költségvetési szerveknél,
valamint - a belső igazgatási szervei kivételével - az Országos Nyugdíjbiztosítási
Főigazgatóságnál és az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál foglalkoztatott
középiskolai végzettségű köztisztviselők [Ktv. 44. § (1)].
f) 80%-os illetménykiegészítésre
jogosultak az Országgyűlés Hivatalánál, a Köztársasági Elnök Hivatalánál, az
Alkotmánybíróság Hivatalánál, az országgyűlési biztos hivatalaiban és az Állami
Számvevőszéknél az illetménykiegészítés mértéke a felsőfokú iskolai végzettségű
köztisztviselők [Ktv. 44. § (5)].
Az ügykezelők
jelentős része szintén jogosult illetménykiegészítésre. Mértéke megegyezik a közigazgatási
szervnél foglalkoztatott középiskolai végzettségű köztisztviselőkével. Ez azt
jelenti, hogy illetménykiegészítésük mértéke az Országgyűlés Hivatalánál, a Köztársasági
Elnök Hivatalánál, az Alkotmánybíróság Hivatalánál, az országgyűlési biztos
hivatalaiban és az Állami Számvevőszéknél az ügykezelő alapilletményének 35%-a,
a központi közigazgatási szerveknél 15%-a, a megyei illetékességű területi
szerveknél 10%-a, a helyi közigazgatási szerveknél viszont nem lehet megállapítani
illetménykiegészítést.
44/A. § (1) A helyi önkormányzat rendeletben egységesen
valamennyi felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselőnek illetménykiegészítést
állapíthat meg, amelynek mértéke a köztisztviselő alapilletményének
a) a megyei önkormányzatnál, a megyei jogú városnál,
illetve a körzetközponti feladatot ellátó önkormányzatnál legfeljebb 30%-a,
b) községi önkormányzatnál legfeljebb 10%-a,
c) az a)-b) pontban nem szereplő önkormányzatnál
legfeljebb 20%-a.
(2) A helyi önkormányzat
az (1) bekezdés szerint rendeletben illetménykiegészítést állapíthat meg egységesen
valamennyi középiskolai végzettségű köztisztviselőnek, amelynek mértéke
legfeljebb 10%.
(3) Az (1) és (2)
bekezdésben meghatározott illetménykiegészítések egymástól függetlenül is megállapíthatóak.
(4) A fővárosi kerületi,
illetve a fővárosi önkormányzat illetménykiegészítésének megállapítására az (1)
bekezdés a) pontját, illetve a (2) bekezdést kell alkalmazni.
(5) A helyi önkormányzat
a már megállapított illetménykiegészítés mértékét nem csökkentheti.
Az illetménykiegészítés
megállapítása és annak mértéke a helyi önkormányzatoknál
A Ktv. lehetővé
teszi, hogy a helyi önkormányzat rendeletben az általa foglalkoztatott köztisztviselőknek
illetménykiegészítést állapíthasson meg. Ennek mértéke felsőfokú iskolai végzettségű
köztisztviselő esetében adott közigazgatási szerven belül egységes, de az önkormányzat
típusától függően differenciált mértékű:
- a megyei önkormányzatnál,
a jogú városnál, illetve a körzetközponti feladatot ellátó önkormányzatnál az
alapilletmény legfeljebb 30%-a;
- fővárosi kerület,
illetve a fővárosi önkormányzatnál az alapilletmény legfeljebb 30%-a;
- községi önkormányzatnál
az alapilletmény legfeljebb 10%-a;
- egyéb önkormányzatnál
az alapilletmény legfeljebb 20%-a.
Valamennyi önkormányzatnál
a középiskolai végzettségű köztisztviselők illetménykiegészítésének mértéke
legfeljebb az alapilletmény 10%-a lehet.
Hangsúlyozni kell,
hogy szemben az államigazgatással az önkormányzatok esetében a képviselő-testület
döntésétől függ az, hogy a köztisztviselők jogosultságot szereznek-e az illetménykiegészítésre
vagy sem.
A képviselő-testület
illetménykiegészítést
- rendeletben;
- normatív módon;
- iskolai végzettség
szerint differenciáltan
állapíthat meg.
Mivel az önkormányzat
az illetménykiegészítést a saját forrásai terhére vezetheti be, a törvény
garanciális okokból a képviselő-testület döntési szabadságát korlátozza abban
az értelemben, hogy a már bevezetésre került illetménykiegészítés mértékét később
a testület nem csökkentheti.
Az önkormányzatoknál
foglalkoztatott ügykezelők legfeljebb 10%-os mértékű illetménykiegészítésre válhatnak
jogosulttá. Mindehhez természetesen az szükséges, hogy a képviselő-testület
rendeletben az illetménykiegészítés bevezetéséről, illetőleg annak mértékéről
rendelkezzen.
A Ktv. ugyanakkor
lehetőséget biztosít arra, hogy a képviselő-testület kizárólag az előbb említett
foglalkoztatási csoportok egy részének, pl. csak a felsőfokú iskolai végzettségű
köztisztviselőknek, állapítson meg illetménykiegészítést.
44/B. § Az önkormányzati hivatalnál, teljesítményértékeléssel
alátámasztott, kimagasló teljesítményt nyújtó köztisztviselőnek az e törvényben
meghatározott illetményrendszerre vonatkozó szabályoktól eltérő - az éves költségvetésben
megállapított létszám legfeljebb 20%-áig - személyi illetményt állapíthat meg -
a polgármester, a főpolgármester, a megyei közgyűlés elnöke jóváhagyásával - a
jegyző, illetve a főjegyző.
A Ktv. 2001. évi módosítása
az illetményrendszer egységesítését, a teljesítményértékeléstől függő
differenciált díjazást helyezte előtérbe, ezért hatályon kívül helyezte a személyi
illetményre vonatkozó rendelkezéseket. A jogalkalmazási tapasztalatok azt
indokolták, hogy a törvény 2003. július 1-jétől az önkormányzatoknál ismételten
lehetővé tegye a személyi illetmény megállapítását. Az államigazgatási szerveknél
továbbra sincs lehetőség személyi illetmény megállapítására.
A személyi illetmény
természetét tekintve egyösszegű illetmény, melyhez további illetményelem nem
kapcsolódhat, melyből következően az tekinthető személyi illetménynek, amit ekként
állapítottak meg és, amely összegének alsó határát tekintve olyan magas, hogy
az érintett köztisztviselőre vonatkozó illetményrendszer szerinti illetmény összegét
- a kerekítés szabályaira is figyelemmel - legalább száz forinttal meghaladja, felső
határára nézve a törvény rendelkezést nem tartalmaz.
A személyi illetmény
megállapításának feltétele teljesítményértékeléssel alátámasztott kimagasló
teljesítmény nyújtása, ez egyúttal azt is jelenti, hogy a teljesítményértékeléstől
függő pozitív irányú alapilletmény-eltérítés lehetősége kitágul.
A személyi illetmény
megállapításának korlátját jelenti, hogy a Ktv. az éves költségvetésben megállapított
létszám 20%-áig engedi meg e jogintézmény alkalmazását, a tételes jogi korlát
mellett természetesen a személyi illetmény megállapításával sem léphető túl a
személyi juttatás előirányzata.
A személyi illetmény
megállapítására a polgármester, a főpolgármester, a megyei közgyűlés elnöke jóváhagyásával,
a jegyző, illetve a főjegyző jogosult.
Fontos kiemelni, hogy
személyi illetmény nem állapítható meg a jegyző, aljegyző és az ügykezelő részére,
miután erre nézve a törvény nem tartalmaz rendelkezést. A jegyző részére történő
megállapíthatóságnál hiányzik a hatásköri szabály az, hogy ki jogosult és kinek
az egyetértésével megállapítani a személyi illetményt. Az aljegyző az egyedüli
olyan szakmai vezetői szint, ahol az illetmény megállapítására ugyancsak egy összegben
kerül sor azzal a korlátozással, hogy az nem érheti el a jegyző illetményét. Ha
az aljegyző részére is megállapítható lenne a személyi illetmény, akkor az
illetmény-megállapítás általános szabálya válna feleslegessé. Egyebekben az
aljegyzői illetmény-meghatározás szabálya sok vonatkozásban hasonlít a személyi
illetmény megállapítására vonatkozó rendelkezésekkel.
Ügykezelő részére
szintén nem lehet személyi illetményt megállapítani.
Jogalkalmazási
problémaként merülhet fel az is, hogy bár a személyi illetmény megállapításának
feltétele a teljesítményértékeléssel alátámasztott kimagasló teljesítmény nyújtása,
de arra már nincs törvényi rendelkezés, hogy mit tehet a jegyző olyan esetben,
amikor a személyi illetmény megállapításának feltételében következik be változás,
vagyis már nem nyújt kimagasló teljesítményt a személyi illetményben részesített
köztisztviselő. A személyi illetmény visszavonhatóságára vonatkozóan a törvény
nem tartalmaz rendelkezést.
Szintén nincs törvényi
előírás arra sem, hogy a köztisztviselő részére a személyi illetményt milyen időtartamra
(határozott, vagy határozatlan időre) lehet megállapítani, ebből következően bármelyik
alkalmazható. Természetesen mindegyik esetben a jegyző részéről nagyon körültekintően
kell eljárni, határozott idejű megállapításnál a munkáltatói intézkedésben egyértelműen
ki kell tűnnie ennek a körülménynek, hogy a köztisztviselő számolni tudjon a
határozott idő lejártakor az illetménye csökkenésével. A határozatlan időre történő
megállapításnál a jegyzőnek azzal kell számolnia, hogy a személyi illetmény
visszavonására a későbbiekben már nincs lehetőség.
45. § (1) A vezető alapilletménye:
a) a miniszter esetében a főtisztviselői alapilletmény
1,2-szerese,
b) politikai államtitkár esetében a főtisztviselői
alapilletmény 0,93-szorosa,
c) államtitkár esetében az illetményalap 9-szerese,
d) helyettes államtitkár esetében az illetményalap
8,5-szerese,
e) főosztályvezető esetében az illetményalap 8-szorosa,
f) főosztályvezető-helyettes esetében az illetményalap
7,5-szerese,
g) osztályvezető esetében az illetményalap 7-szerese.
(2) A jegyző, illetve
a főjegyző alapilletménye:
a) a 3000-nél kevesebb lakosú településen az illetményalap
6,25-szorosa,
b) a 3000-10 000 lakosú településen az illetményalap
7,75-szorosa,
c) a 10 000-100 000 lakosú településen az illetményalap
8-szorosa,
d) a fővárosi kerület jegyzőjének, valamint a kistérségi
társulás székhely településének jegyzője az illetményalap 8,25-szorosa,
e) a megyei jogú város jegyzőjének és a megyei főjegyzőnek
az illetményalap 8,5-szerese,
f) a fővárosi főjegyző esetében az illetményalap
8,75-szorosa.
(3) A körjegyző, illetve
a körjegyzői feladatot ellátó nagyközségi, városi (megyei jogú városi) jegyző
illetményének a (2) bekezdés, 46. § (4) bekezdése szerinti megállapításánál a körjegyzőséghez
tartozó települések együttes lakosságszámát, illetve az érintett nagyközség vagy
város és községek együttes lakosságszámát kell alapul venni.
(4) Az aljegyző illetményét
kinevezésekor a képviselőtestület, azt követően a jegyző a (2) bekezdés alapján
összegszerűen állapítja meg úgy, hogy az nem érheti el a jegyző illetményét és
nem lehet alacsonyabb a már megállapított illetményénél.
(5) Ha a köztisztviselő
vezetői beosztása megszűnik, illetményét a 43. és 44. § figyelembevételével
kell meghatározni.
(6) E törvény alkalmazásában
körzetközponti jegyző az a jegyző, aki a körzetközponti feladatot ellátó önkormányzatnál
törvény vagy kormányrendelet alapján más településekre is kiterjedő illetékességgel
államigazgatási hatáskört gyakorol.
(7) A 44. § (3) bekezdésében
felsorolt szervnél - ide nem értve a szerv vezetőjét - legfeljebb kettő, fővárosi
illetékességű szervnél legfeljebb három, a 44. § (4) bekezdésében felsorolt
szervnél - ide nem értve a szerv vezetőjét - legfeljebb egy vezetői szint létesíthető.
A 44. § (3) bekezdésében felsorolt szerv vezetője - ha törvény vagy kormányrendelet
eltérően nem rendelkezik - főosztályvezetői, szervezeti egységének vezetője főosztályvezető-helyettesi
vagy osztályvezetői, fővárosi illetékességű szervnél a szervezeti egység vezetője
főosztályvezetői vagy főosztályvezető-helyettesi vagy osztályvezetői, a 44. §
(4) bekezdésében felsorolt szerv vezetője főosztályvezetői, szervezeti egységének
vezetője osztályvezetői alapilletményre jogosult. A főváros területére kiterjedő
illetékességgel rendelkező, a 44. § (3) bekezdésében felsorolt szerv vezetője -
ide nem értve a fővárosi közigazgatási hivatal vezetőjét - a 46. § (2) bekezdésének
b) pontjától eltérően 30%-os vezetői illetménypótlékra jogosult.
(8) Törvény
felhatalmazása alapján a felügyeletet ellátó miniszter a 44. § (3)-(4) bekezdésben
felsorolt szerveknél a (7) bekezdésben foglaltaktól eltérően legfeljebb további
két vezetői szintet is megállapíthat. Az egyes vezetői szintek között a vezetői
pótlék tekintetében a legalacsonyabb vezetői szinthez képest 10%-os mértékű különbség
állhat fenn. Ha a fővárosi illetékességű közigazgatási szervnél a szerv vezetője
vezetői beosztásának szintje megegyezik a szervezeti egység vezetői beosztásának
szintjével, a vezetői pótlék tekintetében 10%-os mértékű különbség állhat fenn.
(9) A 44. § (3) bekezdésében
felsorolt szervnél, amennyiben a szervezet legalább tízezer főt foglalkoztat -
ide nem értve a szerv vezetőjét - négy vezetői szint létesíthető. A szerv vezetője
- ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik - főosztályvezetői,
szervezeti egységének vezetője főosztályvezetői vagy főosztályvezető-helyettesi
vagy osztályvezetői alapilletményre jogosult. A szerv vezetője és helyettese a
46. § (2) bekezdésének b) pontjától eltérően 30%-os vezetői illetménypótlékra
jogosult.
(10) A helyi önkormányzatnál
a főjegyzői, jegyzői, aljegyzői kinevezésen túlmenően
a) a 3000-nél kevesebb lakosú településen - ide nem értve
a városokat - vezetői megbízás nem adható,
b) a 3000-10 000 lakosú településen, valamint a 3000-nél
kevesebb lakosú városokban osztályvezetői szintnek megfelelő vezetői megbízás
adható,
c) 10 000 feletti lakosú településen, valamint a körzetközponti
feladatot ellátó önkormányzatnál, megyei jogú városi önkormányzatnál, megyei önkormányzatnál,
fővárosi kerületi, fővárosi önkormányzatnál osztályvezetői és főosztályvezető-helyettesi
szintnek megfelelő vezetői megbízás adható.
A vezetői
alapilletmények rendszere
A Ktv.-ben
felsorolt vezetők alapilletményét a 43. § (2) bekezdésével összhangban a köztisztviselők
alapilletményéhez hasonlóan a törvény által meghatározott szorzószám és az
illetményalap szorzata adja. A törvényalkotó abból indult ki, hogy ugyanazok az
érdekek motiválják a vezető és a nem vezető beosztású köztisztviselőket egyaránt.
A köztisztviselői kar közös érdeke, hogy a közigazgatásban elfoglalt helytől,
feladatkörtől, a munkamegosztásban betöltött szereptől függetlenül, a pénzügyi
lehetőségekkel összhangban megállapított illetményalap minél kedvezőbben
alakuljon.
Fontos közérdek,
hogy a vezetők tekintetében is törvény által szabályozott módon történjék a díjazás.
A törvényileg rögzített illetményalap és a szorzószámok ismeretében mindenki által
megismerhető és folyamatosan figyelemmel kísérhető a vezetők illetménye is.
A vezetők
alapilletményével kapcsolatos elvek az alábbiakban foglalhatók össze
a) Az azonos beosztású
vezetők törvény szerinti alapilletménye közigazgatási szervtől függetlenül
megegyezik.
b) Az emelkedő
vezető beosztások esetében az alapilletmények jellemzően egyre alacsonyabb mértékű
emelkedést mutatnak.
c) A vezetők alapilletményét
a közszolgálati jogviszonyban eltöltött időtartam nem befolyásolja. Kizárólag a
vezető beosztás szintje határozza meg az alapilletmény mértékét, s e mértéktől érvényesen
eltérni nem lehet. A törvényalkotó a vezetői felelősséget és a többletkötelezettségeket
ismeri el azzal, hogy alapilletményüket kortól függetlenül állapítja meg, továbbá
a legmagasabb szolgálati idővel rendelkező vezetői megbízással nem rendelkező köztisztviselők
alapilletményénél magasabb összegben határozza meg.
A Ktv. meghatározza
a jegyző és a főjegyző alapilletményét is.
Új szabály, hogy a
törvény külön megállapítja és a fővárosi kerület jegyzőjének a szintjére emeli
a kistérségi társulás székhely településének jegyzőjének illetményalapját és
azt is 8,25-ös szorzóval állapítja meg.
A törvény rendelkezései
a település lélekszámához kötik a jegyző díjazását, és tartalmazzák a körjegyző,
a körjegyzői feladatot ellátó nagyközségi, városi, megyei jogú városi jegyző,
valamint a körzetközponti jegyző alapilletményének kiszámítására vonatkozó szabályokat
is. Megjegyezzük, hogy a fix szorzószámos jegyzői illetményrendszer ellenére a
jegyző teljesítményértékelésének eredményétől függően lehetőség van az
alapilletmény + 30, illetve - 20%-os mértékű eltérítésére.
A Ktv. egyértelműen
meghatározza az aljegyzői illetmény megállapításának szabályait is. Az aljegyző
az egyedüli olyan szakmai vezetői szint, ahol az illetmény megállapítására egy összegben
kerül sor, azzal a korlátozással, hogy az nem érheti el a jegyző illetményét.
A törvény 2001 óta
szabályozza az egyes közigazgatási szerveknél létrehozható vezetői szintek számát.
A Ktv. 2003. július 1-jétől a főváros területére illetékességgel kiterjedő közigazgatási
szerveknél további egy vezetői szintet állapít meg. Ennek megfelelően a vezetői
szintek a fővárosi illetékességű közigazgatási szerveknél az alábbiak szerint módosultak:
- a közigazgatási
szerv vezetője - ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik - főosztályvezetői
jogállású;
- a közigazgatási
szervnél a szervezeti egységek vezetői főosztályvezetői, főosztályvezető-helyettesi
és osztályvezetői jogállású vezetők lehetnek.
Ugyancsak 2003. július
1-jétől - hasonlóan a fővárosi illetékességű államigazgatási szervekhez - a
legalább tízezer főt foglalkoztató közigazgatási szerveknél a vezetői szintek
az alábbiak szerint alakulnak:
- a közigazgatási
szerv vezetője - ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik - főosztályvezetői
jogállású;
- a közigazgatási
szerv vezetőjének helyettese főosztályvezetői jogállású;
- a szervezeti egység
vezetője lehet főosztályvezetői, főosztályvezető-helyettesi, illetve osztályvezetői
jogállású.
E törvényi
rendelkezéssel kapcsolatosan felhívjuk a figyelmet arra, hogy a vezetői
megnevezéseknél nem feltétlenül kell a vezetői szintet (főosztályvezető, főosztályvezető-helyettes,
osztályvezető) megjelölő fogalmat használni, azoktól el lehet térni (pl.
igazgató, igazgatóhelyettes stb.), de minden esetben pontosan meg kell határozni
a vezető jogállását.
Az azonos jogállású
vezetők illetményének megkülönböztetése érdekében a Ktv. eltérő mértékű vezetői
illetménypótlékot állapít meg.
Az ügykezelő osztályvezető
alapilletményét a törvény az illetményalap három és félszeresében állapítja
meg.
46. § (1) A vezetői illetménypótlék mértéke a 44. § (1) és
(5) bekezdésekben meghatározott közigazgatási szervnél, illetve a fővárosi,
megyei közigazgatási hivatal vezetőjénél és helyettesénél:
a) miniszter, államtitkár esetén az alapilletmény 65%-a,
b) helyettes államtitkár, a fővárosi, megyei közigazgatási
hivatal vezetője esetén az alapilletmény 50%-a,
c) főosztályvezető, a fővárosi, megyei közigazgatási
hivatal hivatalvezető helyettes esetén az alapilletmény 30%-a,
d) főosztályvezető-helyettes esetén az alapilletmény
20%-a,
e) osztályvezető esetén az alapilletmény 10%-a.
(2) A 44. § (2)-(3)
bekezdésekben meghatározott közigazgatási szervnél a vezetői illetménypótlék mértéke
a vezető alapilletményének:
a) államtitkár, helyettes államtitkár esetén az
alapilletmény 50, illetve 40%-a,
b) főosztályvezető esetén az alapilletmény 25%-a,
c) főosztályvezető-helyettes esetén az alapilletmény
15%-a,
d) osztályvezető esetén az alapilletmény 10%-a.
(3) A 44. § (4) bekezdésben
meghatározott közigazgatási szervnél a vezetői illetménypótlék mértéke a vezető
alapilletményének:
a) főosztályvezető esetén az alapilletmény 20%-a,
b) osztályvezető esetén az alapilletmény 10%-a.
(4) A jegyző, főjegyző
vezetői illetménypótlékra jogosult, amelynek mértéke:
a) a 3000-nél kevesebb lakosú településen az alapilletményének
10%-a,
b) a 3000-10 000 lakosú településen, valamint a 3000-nél
kevesebb lakosú város esetén az alapilletményének 20%-a,
c) a 10 000-100 000 lakosú településen az alapilletményének
30%-a,
d) a megyei jogú város, fővárosi kerület jegyzőjének,
kistérségi társulás székhely településének jegyzője és a megyei főjegyzőnek az
alapilletményének 40%-a,
A Ktv. 45. § (3) bekezdése
értelmében a körjegyző, illetve a körjegyzői feladatot ellátó nagyközségi, városi
(megyei jogú városi) jegyző illetményének a (2) bekezdés, 46. § (4) bekezdése
szerinti megállapításánál a körjegyzőséghez tartozó települések együttes lakosságszámát,
illetve az érintett nagyközség vagy város és községek együttes lakosságszámát
kell alapul venni.
A Ktv. 45. § (6) bekezdése
értelmében a körzetközponti feladatot ellátó önkormányzat jegyzője - körzetközponti
jegyző- törvény vagy kormányrendelet alapján más településekre is kiterjedő
illetékességgel gyakorol államigazgatási hatáskört. A körzetközponti jegyző -
kormányrendeletekben meghatározott illetékességi területtel- az 1992. évi LXVI.
tv. 7/A. § (1) alapján a polgármesteri hivatal részeként okmányirodát működtet,
az 1997. évi LXXVIII. tv. 52. § (2) bekezdése alapján a kiemelt építésügyi hatósági
ügyekben első fokon jár el, az 1997. évi XXXI. tv. alapján gyermekvédelmi és gyámügyi
igazgatási ügyekben feladat- és hatáskörét más településekre kiterjedően is ellátja.
A Ktv. a 45. § (3)
bekezdésében a körjegyző, illetve a körjegyzői feladatot ellátó nagyközségi, városi
(megyei jogú városi) jegyző illetményének megállapítása során figyelembe venni
rendeli a feladatnövekedést, ugyanakkor a körzetközponti jegyző illetménye esetén
ezt nem jeleníti meg.
A Magyar Köztársaság
2005. évi költségvetéséről szóló 2004. évi CXXXV. törvény módosította a közoktatásról
szóló 1993. évi LXXIX. törvény 79. §-át, amely új feladat-és hatáskört állapít
meg a kistérségi társulás székhely településének jegyzője részére.
Az egyes szociális tárgyú
kormányrendeletek módosításáról szóló 376/2004. (XII. 28.) Korm. rendelet módosította
a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény és a falugondnoki szolgálat
működésének engedélyezéséről, továbbá a szociális vállalkozás engedélyezéséről
szóló 188/1999. (XII. 16.) Korm. rendeletet, 2. § (2) bekezdése is új feladatot
és hatáskört állapít meg a kistérségi székhely település jegyzőjének. A Kormány
szándékai szerint további államigazgatási feladat-és hatásköröket telepít a
kistérségi székhely település jegyzőjének. A jelenlegi - kistérséggel
kapcsolatos - adminisztratív, gazdálkodási, szervezési és törvényességi
feladatokat is a kistérségi székhely település jegyzője látja el, amely jelentős
terhet és felelősséget ró rá.
e) a fővárosi főjegyző esetében az alapilletményének
50%-a.
(5) A 3000-nél
kevesebb lakosú település kivételével - ide nem értve a 3000-nél kevesebb lakosú
várost - a helyi önkormányzat rendeletben vezetői illetménypótlékot állapíthat
meg - a (4) bekezdésben meghatározott esetet kivéve - egységesen valamennyi
vezetőre kiterjedően, amelynek mértéke:
a) a 3000-10 000 lakosú település, valamint a 3000-nél
kevesebb lakosú város esetén a vezető alapilletményének legfeljebb 10%-a,
b) az a) pontban meghatározott település kivételével
az osztályvezetői szintnek megfelelő vezető alapilletményének legfeljebb 10%-a,
a főosztályvezető-helyettesi szintnek megfelelő vezető alapilletményének
legfeljebb 15%-a.
A már megállapított
vezetői illetménypótlék nem csökkenthető.
(6) A körjegyző a
vezetői illetménypótlékon felül körjegyzői illetménypótlékra jogosult, amelynek
mértéke:
a) két községből álló körjegyzőség esetén az alapilletményének
10%-a,
b) három községből álló körjegyzőség esetén az alapilletményének
15%-a,
c) négy vagy több községből álló körjegyzőség esetén az
alapilletményének 25%-a.
(7) A körjegyzői
feladatot ellátó nagyközségi, városi (megyei jogú városi) jegyző a vezetői
illetménypótlékon felül körjegyzői feladat-illetménypótlékra jogosult, melynek
mértéke:
a) a székhelyén kívül egy község esetén az alapilletményének
5%-a,
b) a székhelyén kívül két község esetén az alapilletményének
10%-a,
c) a székhelyén kívül három vagy több község esetén az
alapilletményének 20%-a.
(8) A (6)-(7) bekezdésben
meghatározott községek számának változását az illetményben a bekövetkezett változástól
kezdődően kell érvényesíteni.
(9) A 45. § (2) bekezdés
a)-c) pont, a 45. § (10) bekezdés a)-c) pont, a 46. § (4) bekezdés
a)-c) pont, valamint az (5) bekezdés a) pont alkalmazása során a
költségvetési törvényben meghatározott normatív támogatásoknál figyelembe vett
lakosságszám az irányadó. A lakosságszámtól függő illetményelemek változását a
tárgyév január 1-jétől kell érvényesíteni.
(10) A (8)-(9) bekezdés
alkalmazása során a köztisztviselő illetménye csökkenhet is.
A vezetői illetménypótlék
rendszere
A vezetők
alapilletményükön felül a törvény által előírt vezetői illetménypótlékra is
jogosultak. A vezetői pótlék - a többi köztisztviselői pótléktól eltérően - nem
az illetményalaphoz, hanem az alapilletményhez igazodik.
A jegyzőket
megillető vezetői pótlékra vonatkozó szabályok közül fontos kiemelni, hogy a
3000-nél kevesebb lakosú város jegyzőjét az alapilletmény 10%-ának megfelelő mértékű
vezetői pótlék illeti meg.
Ugyancsak fontos
kiemelni, hogy 2005. július 1-jétől a kistérségi társulás székhely településének
jegyzője is a megyei jogú város, a fővárosi kerület és a megyei főjegyző illetménypótlékát
kapja.
Az önkormányzatok
esetében az illetménykiegészítésre vonatkozó szabályozással hasonlóan
rendelkezik a Ktv. az önkormányzati vezetők részére megállapítható vezetői pótlékról
is. A képviselő-testület vezetői pótlékot rendeletben, valamennyi vezetőre
vonatkozóan állapíthat meg. Mivel az önkormányzat a vezetői pótlékot a saját
forrásai terhére vezetheti be, a törvény garanciális okokból a képviselő-testület
döntési szabadságát korlátozza abban az értelemben, hogy a már bevezetésre került
vezetői illetménypótlék mértékét később a testület nem csökkentheti.
A körjegyző a vezetői
illetménypótlékon felül körjegyzői illetménypótlékra, a körjegyzői feladatot
ellátó jegyző, pedig a vezetői illetménypótlékon felül körjegyzői
feladat-illetménypótlékra jogosult. Mindkét pótlék esetében közös az, hogy a mértéke
a települések számához igazodik.
A Ktv. jegyzői
illetmények meghatározására vonatkozó rendelkezései egyes jegyzők alapilletményének,
illetve vezetői pótlékának a nagyságát a település lakosságszámához köti, a körjegyzői
pótlék mértékét, pedig a települések számától teszi függővé. 2003. június 30-áig
jogalkalmazási bizonytalanságot okozott, hogy a törvény nem rendelkezett arról,
hogy hogyan kell eljárni azokban az esetekben, amikor a jegyzői illetményeket
meghatározó elemekben (lakosságszám, települések száma) változás - különösen a
megadott értékhatárok alá csökkenés esetében - következik be. Ugyancsak nem
rendelkezett a Ktv. arról sem, hogy milyen statisztikai adatok alapján történik
a lakosságszám figyelembevétele.
E problémák orvoslásaként
a törvény 2003. július 1-jétől előírja, hogy a községek számának változását a köztisztviselők
illetményében a bekövetkezett változástól kezdődően kell érvényesíteni. Ugyanakkor
a települések lakosságszámához kapcsolódó törvényi szabályok alkalmazása során
a költségvetési törvényben meghatározott normatív támogatásoknál figyelembe
vett lakosságszámot kell irányadónak tekinteni, és a lakosságszámtól függő
illetményelemek változását a tárgyév január 1-jétől kell érvényesíteni. A törvény
egyértelműen rendelkezik arról is, hogy az előbb ismertetett szabályok alkalmazása
következtében a köztisztviselő illetménye csökkenhet is.
47. § (1) Az e törvényben meghatározottak alapján a köztisztviselő
illetménypótlékra jogosult. A miniszter és a politikai államtitkár részére kizárólag
vezetői pótlék állapítható meg.
(2) Az illetménypótlék
mértékét az illetményalap százalékában kell meghatározni.
(3) Éjszakai pótlékra
az jogosult, aki a munkaidő beosztása alapján 22.00 és 6.00 óra között végez
munkát. A pótlék mértéke óránként az illetményalap 0,14%-a. Abban az esetben,
ha a munkaidő-beosztás részben esik 22,00 és 6,00 óra közé, az éjszakai pótlék
időarányosan jár.
(4) Ha a köztisztviselő
rendszeresen hivatali gépjárművet vezet és ezáltal külön gépjárművezető
foglalkoztatása szükségtelen, gépjárművezetési pótlékra jogosult. A pótlék mértéke
az illetményalap 13%-a.
(5) A köztisztviselő
illetménypótlékra jogosult, ha a munkavégzésre munkaideje nagyobb részében egészségkárosító
kockázatok között kerül sor, vagy egészségének védelme csak olyan egyéni védőeszköz
állandó vagy tartós használatával valósítható meg, amely a köztisztviselő számára
fokozott megterhelést jelent. A pótlék mértéke az illetményalap 45%-a.
(6) A (4)-(5) bekezdésben
meghatározott illetménypótlékra jogosító munkaköröket a hivatali szervezet
vezetője állapítja meg.
Az illetménypótlékok
rendszere
A Ktv.-ben a következő
illetménypótlékok kerültek rendszeresítésre: éjszakai pótlék, gépjármű-vezetési
pótlék, veszélyességi pótlék, idegennyelv-tudási pótlék, képzettségi pótlék és
vezetői pótlék. Ebből fakadóan a Ktv.-ben meghatározottak alapján a köztisztviselő
illetménypótlékra jogosult [Ktv. 47. § (1)]. Fontos kiemelni, hogy a miniszter és
a politikai államtitkár kizárólag vezetői pótlékra jogosult. E szabályra
tekintettel részükre más pótlék nem állapítható meg. A törvény az illetménypótlékkal
díjazza a munkakörülményekben meglévő különbségeket, a speciális felkészültséget.
Az illetménypótlékok az illetmény részét képezik.
Az illetménypótlék
mértékét az alapilletményhez hasonlóan a törvény az illetményalaphoz képest határozza
meg. Az alapilletmény esetében szorzószámban, az illetménypótlék esetében százalékban
állapítja meg az illetményalaphoz viszonyított arányát [Ktv. 47. § (2)].
Kiemelendő, hogy az alapilletmények megállapítása besorolási fokozatonként eltérő
mérték szerint történik, ezzel szemben az illetménypótlék esetében besorolástól,
vezetői beosztástól függetlenül azonos mértéket kell alkalmazni. Az illetménypótlék
jellegéből következően feltétlenül indokolt ez a megkülönböztetés, ezért a törvény
fix mérték szerint állapítja meg a munkaköri sajátosság ellenértékeként, a sajátos
ismeret honorálásaként járó illetménypótlékot.
Az a köztisztviselő,
akinek a munkaideje a munkaidő-beosztás szerint 22.00 és 6.00 óra között van, éjszakai
pótlékra jogosult [Ktv. 47. § (3)]. A munkaidő-beosztást a munkáltatói jogkör
gyakorlója állapítja meg, a törvény 39. § (1) bekezdésében foglalt heti 40 órás
munkaidőkereten belül. Az éjszakai pótlék mértéke óránként az illetményalap
0,14%-a. Amennyiben a köztisztviselő munkaidő-beosztása csak részben esik 22.00
és 6.00 óra közé, az éjszakai pótlékra jogosító időtartamnak megfelelő arányban
állapítható meg a pótlék mértéke.
Az éjszakai pótlékkal
kapcsolatos jogalkalmazási problémaként vetődik fel, hogy a közigazgatási
szerveknél milyen szabályok szerint lehet az éjszakai pótlékot listában
kimutatni, okiratban közölni, illetve tervezni?
A Ktv. 39. §-ának
(1) bekezdése alapján a munkaidő heti 40 óra, hétfőtől csütörtökig 8.00-16.30,
pénteken 14.00 óráig tart. A törvényben meghatározott munkaidő beosztástól
azonban a munkáltató jogkör gyakorlója valamennyi köztisztviselő esetében eltérhet.
Ha erre sor kerül, akkor a munkaidő beosztást legalább 7 nappal korábban, s
legalább egy hétre előre írásban kell közölni az érintett köztisztviselővel. Írásbelinek
minősül ebből a szempontból a tájékoztatás, ha azt a munkáltatónál a helyben
szokásos módon közzé teszik. Ez a szabály vonatkozik arra az esetre is, ha a köztisztviselő
munkaidő beosztása az éjszakai pótlékra való jogosultságot megalapozó időszakra
esik. Ha a munkáltató elmulasztja a főszabálytól eltérő munkaidő beosztásra
vonatkozó tájékoztatási kötelezettségét, az utolsó munkaidő beosztást kell irányadónak
tekinteni. Külön fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a jogszabályban meghatározott
egészségkárosító kockázatok között foglalkoztatott köztisztviselő napi
munkaideje az éjszakai munkavégzés során a 8 órát nem haladhatja meg. Ehhez azt
is hozzá kell tenni, hogy ha az egészségügyi alkalmassági vizsgálat megállapítja,
hogy az éjszakai munkavégzés a köztisztviselő egészségi állapotát veszélyeztetheti,
vagy megbetegedése az éjszakai munkavégzéssel áll okozott összefüggésben, a köztisztviselőt
nappali munkavégzésre kell beosztani. Az ismertetett szabályok alapján az éjszakai
munkavégzésről a köztisztviselőt előre írásban tájékoztatni kell, a határidő
megtartása érdekében az éjszakai munkavégzések elrendelését indokolt tervezni,
valamint az elszámolások érdekében az éjszakai munkavégzés alapján járó éjszakai
pótlékot külön nyilván kell tartani.
Ugyancsak
gyakorlati problémaként jelentkezik, hogy figyelemmel az éjszakai pótlék illetmény
jellegére és változó összegére, az érintett köztisztviselő illetményét nem
lehet az általános szabályok szerint megállapítani, illetve nem lehet kerekíteni.
A kérdés jogszerű kezelésekor abból kell kiindulni, hogy ha a munkaidő beosztás
a munkáltatói jogkör gyakorlójának döntésétől függően változhat, az éjszakai pótlék
sem tekinthető egy állandó összegű pótléknak. Ennek megfelelően a köztisztviselő
kinevezésében állandó illetményelemként sem lehet feltüntetni, hanem csupán
arra kell utalni, hogy az éjszakai pótlék számítása mihez igazodik, illetve
annak összege az éjszakai munkavégzés időtartamától függően változó lehet.
A köztisztviselő a
Ktv.-ben meghatározott módon gépjármű-vezetési pótlékra jogosult. A pótlék megállapításának
feltételeit a törvény rendezi, így ezek közé tartozik, hogy a köztisztviselő
rendszeresen gépjármű-vezetési tevékenységet folytasson és ezáltal külön gépjárművezető
foglalkoztatása szükségtelenné váljon [Ktv. 47. § (4)]. A gépjármű-vezetési pótlékra
jogosító munkaköröket és a jogosultak körét a munkáltatói jogkör gyakorlójának
kell megállapítani. Szintén a munkáltatói jogkör gyakorlója ítéli meg a gépjármű-vezetési
pótlék jogosultságát, és a gépjárművezetés rendszerességének kérdéskörét. Döntése
alapján akár több személy részére is megállapítható gépjármű-vezetési pótlék. A
pótlék mértéke az illetményalap 13%-a.
Saját gépjármű
hivatali célra történő használata esetén nem állapítható meg gépjármű-vezetési
pótlék. A saját gépkocsi használatáért járó költségtérítést a 92/1997. (VI. 4.)
Korm. rendelettel módosított 60/1992. (IV. 1.) Korm. rendelet szerint lehet és
kell elszámolni.
Illetménypótlékra
jogosult a köztisztviselő, ha a munkavégzésre munkaideje nagyobb részében egészségkárosító
kockázatok között kerül sor, vagy egészségének védelme csak olyan egyéni védőeszköz
állandó vagy tartós használatával valósítható meg, amely a köztisztviselő számára
fokozott megterhelést jelent. Az illetménypótlék mértéke az illetményalap 45%-a
[Ktv. 47. § (5)]. A közigazgatásban szintén léteznek egészségre ártalmas vagy
fokozottan veszélyes munkakörök, ezért indokolt az ezekben a munkakörökben
foglalkoztatott köztisztviselő külön díjazása. Fontos kihangsúlyozni, hogy a pótlék
megállapítása és folyósítása nem menti fel a közigazgatási szervet az egészséges
és biztonságos munkafeltételek biztosításának kötelezettsége alól.
A törvény a
hivatali szervezet vezetőjét hatalmazza fel arra, hogy a gépjármű-vezetési és
az egészségkárosító kockázatok között történő munkavégzés után járó pótlék folyósítására
jogosító munkaköröket meghatározza.
Felhívjuk a
figyelmet arra, hogy a törvényi előírásoknak megfelelően az ügykezelők is
jogosultak lehetnek az éjszakai-, a gépjármű-vezetési- és az egészségkárosító
kockázatok között történő munkavégzés után járó pótlékra.
BH2002.
48. § (1) Ha a köztisztviselő olyan munkakört tölt be,
amelyben idegen nyelv használata szükséges idegennyelv-tudási pótlékra
jogosult.
(2) Az idegennyelv-tudást
az államilag elismert nyelvvizsga eredményét igazoló bizonyítvánnyal vagy azzal
egyenértékű okirattal kell igazolni.
(3) A képzés nyelve
szempontjából államilag elismert nyelvvizsga nélkül is C típusú felsőfokú
nyelvvizsgának minősül a köztisztviselő külföldön szerzett közigazgatási tárgyú
felsőfokú végzettsége, vagy az azt kiegészítő szakosító továbbképzési, illetve
vezetőképzési végzettsége, ha a képzés időtartama az egy évet eléri vagy
meghaladja.
(4) Az idegennyelv-tudási
pótlékra jogosító nyelveket és munkaköröket a munkáltatói jogkör gyakorlója állapítja
meg.
(5) A pótlék mértéke
nyelvvizsgánként
a) felsőfokú C típusú nyelvvizsga esetében az illetményalap
50%-a, az A vagy B típusú nyelvvizsga esetében 25-25%-a;
b) középfokú C típusú nyelvvizsga esetében az illetményalap
30%-a, az A vagy B típusú nyelvvizsga esetében 15-15%-a.
(6) A (4)-(5) bekezdéstől
eltérően az angol, francia és német nyelvek tekintetében a pótlék alanyi jogon
jár, amelynek mértéke nyelvvizsgánként
a) felsőfokú C típusú nyelvvizsga esetében az illetményalap
100%-a,
b) középfokú C típusú nyelvvizsga esetében az illetményalap
60%-a,
c) alapfokú C típusú nyelvvizsga esetében az illetményalap
15%-a.
(7) Ha a köztisztviselő
a (6) bekezdésben meghatározott idegen nyelvekből A vagy B típusú nyelvvizsgával
rendelkezik, az (5) bekezdésben foglalt C típusú nyelvvizsgára meghatározott mérték
szerint jogosult a nyelvpótlékra.
(8) Ha a köztisztviselő
ugyanazon idegen nyelvből azonos típusú, de különböző fokozatú, illetve különböző
típusú és különböző fokozatú nyelvvizsgával rendelkezik, a magasabb mértékű pótlékra
jogosult.
(9) Ha a közigazgatási
szerv - kivéve a felsőfokú szaknyelvi vizsgát - tanulmányi szerződés alapján pénzügyi
támogatást nyújt a nyelvvizsga megszerzéséhez, a köztisztviselő a (6) bekezdésben
meghatározott idegennyelv-tudási pótlékra mindaddig nem jogosult, amíg a
havonta fizetendő pótlék együttes összege nem éri el a tanulmányi szerződés
alapján kifizetett pénzügyi támogatás mértékét.
(10) A 7. § (2) bekezdésében
előírt idegennyelv-ismerethez kötött munkaköröket a munkáltatói jogkör gyakorlója
állapítja meg.
Az idegennyelv-tudási
pótlék rendszere
Amennyiben a köztisztviselő
olyan munkakört tölt be, amelyben idegen nyelv használata szükséges,
idegennyelv-tudási pótlékra jogosult. Abban a kérdésben, hogy mely munkakörökben,
milyen idegen nyelv, illetve nyelvek használata szükséges a munkáltatói jogkör
gyakorlója jogosult dönteni.
Az idegennyelv-tudást
az állami nyelvvizsga eredményét igazoló bizonyítvánnyal vagy azzal egyenértékű
okirattal kell igazolni [Ktv. 48. § (2)].
Államilag elismert
nyelvvizsgának minősül a 71/1998. (IV. 8.) Korm. rendelet szabályai alapján
akkreditált vizsgarendszer szerint, és vizsgáztatási joggal felruházott
szervezet által lefolytatott, a nyelvismeret tanúsítására szolgáló nyelvvizsga.
A 71/1998. (IV. 8.) Korm. rendelet 13. § (4) bekezdése szerint minden, az e
rendelet hatálybalépését megelőzően, illetve 1999. december 31. előtt kibocsátott
(ide értve az 1999. december 31-e előtt elkezdett vizsgaeljárások két éven belüli
befejezésekor kibocsátottakat is) állami nyelvvizsgának minősülő
nyelvvizsga-bizonyítvány a továbbiakban is érvényes, s e rendelet alapján államilag
elismert nyelvvizsgának minősül a bizonyítványban meghatározott fokozat
szerint.
A külföldön kiállított,
idegennyelv-tudást igazoló nyelvvizsga-bizonyítványok Magyarországon történő
honosításáról a 26/2000. (VIII. 31.) OM rendelet szabályai az irányadók.
Amennyiben egy köztisztviselő
idegennyelv-ismeretének igazolásának elfogadhatóságával, továbbá az igazolásra
szolgáló okirattal, a honosítással, valamint a nyelvvizsga szintjével, fokozatával
kapcsolatban az alkalmazó közigazgatási szervnél kétség merül fel, akkor az ágazatilag
illetékes Oktatási Minisztériumhoz vagy a Nyelvvizsgáztatási Akkreditációs Központhoz
kell fordulni.
Sajátos igazolási módja
a nyelvtudásnak a külföldön szerzett közigazgatási tárgyú végzettséget igazoló
okirat, ugyanis állami nyelvvizsga nélkül is felsőfokú nyelvvizsgának minősül -
a képzés nyelve szempontjából - a köztisztviselő külföldön szerzett közigazgatási
tárgyú felsőfokú végzettsége, vagy az azt kiegészítő szakosító továbbképzési,
illetve vezetőképzési végzettsége. Ennek feltétele, hogy a képzés időtartama az
egy évet elérje, vagy meghaladja [Ktv. 48. § (3)].
Az idegennyelv-tudási
pótlékra vonatkozó egyedi jogosultságot - mint a fentiekben már utaltunk arra -
a munkáltatói jogkör gyakorlója állapítja meg, amennyiben a törvényi feltételek
fennállnak. A munkáltatói jogkör gyakorlója által megállapítható nyelvpótlékok
mértéke:
Nyelvvizsga |
A |
B |
C |
felsőfokú |
25% |
25% |
50% |
középfokú |
15% |
15% |
30% |
alapfokú |
- |
- |
- |
A kiemelt nyelvek
után járó nyelvpótlékok mértéke:
Nyelvvizsga |
A |
B |
C |
felsőfokú |
50% |
50% |
100% |
középfokú |
30% |
30% |
60% |
alapfokú |
- |
- |
15% |
A gyakorlatban
felmerülhet, hogy a köztisztviselő egy idegen nyelvből azonos fokú, de különböző
típusú nyelvvizsgával rendelkezik, ilyenkor a munkáltató mind az A, mind a B típusú
nyelvvizsga után és nem a C típus után állapíthat meg nyelvpótlékot. A vonatkozó
jogszabályi rendelkezések értelmében az A és B típusú vizsgabizonyítványok együttesen
a komplex nyelvtudást igazoló C típusú vizsgabizonyítvánnyal lehet egyenértékű,
melyről a fél kérelmére a megfelelő eljárás lefolytatása után a Nyelvvizsgáztatási
Akkreditációs Központ ad ki igazolást.
Felhívjuk a
figyelmet arra, hogy az idegennyelv-tudási pótlék az illetmény része, ezért -
annak összegét - az ún. 13. havi illetmény kifizetésekor szintén figyelembe
kell venni.
Az idegennyelv-tudási
pótlékkal összefüggésben is fontos kiemelni, hogy a Ktv. 7. § (2) bekezdésében
foglalt rendelkezés csak 2008. január 1-jétől lép hatályba. Lényege abban
foglalható össze, hogy ettől az időponttól kezdődően minisztérium alaptevékenysége
körében felsőfokú iskolai végzettségű pályakezdő köztisztviselőt csak angol,
vagy német, vagy francia államilag elismert nyelvvizsgával nevezhet ki.
Az ügykezelők is
jogosultak lehetnek idegennyelv-tudási pótlékra. Esetükben is irányadó a törvénynek
az a szabálya, hogy a C típusú nyelvvizsga mellett az A és B típusú nyelvvizsga
megléte is jogosultságot teremthet a pótlék folyósítására. Ugyanakkor a munkáltatói
mérlegelési jogkörben megállapítható nyelvpótléknál a Ktv. náluk is kizárja a
halmozódást az ugyanazon idegen nyelv ismerete, de különböző fokozatú, illetve
különböző típusú és különböző fokozatú nyelvvizsgával rendelkezés esetén.
Kiemeljük, hogy a köztisztviselőt alanyi jogon megillető nyelvpótlékra az ügykezelők
nem jogosultak. Természetesen annak nincs akadálya, hogy a munkáltatói jogkör
gyakorlója feltéve, hogy így szabályozta az angol, német és francia nyelvek után
az ügykezelőknek is biztosítson nyelvpótlékot, de annak összege a Ktv. 48. §-ának
(5) bekezdésében meghatározott mértéket nem haladhatja meg.
48/A. § (1) A feladatkör szakszerűbb ellátását biztosító tudományos
fokozat, valamint a feladatkörön belüli szakosodást elősegítő további szakképesítés,
szakképzettség elismeréseként a közigazgatási szerv köztisztviselői számára a
hivatali szervezet vezetője - a közigazgatási szerv személyi juttatása előirányzata
terhére - képzettségi pótlékot állapíthat meg.
(2) Képzettségi pótlék
állapítható meg annak a köztisztviselőnek is, aki a besorolásánál figyelembe
vett iskolai végzettségénél magasabb szintű szakképesítéssel, szakképzettséggel
rendelkezik, feltéve, ha az a munkakör ellátásához szükséges.
(3) A képzettségi pótlékra
jogosító munkaköröket és képzettségeket a szervezeti és működési szabályzat (ügyrend)
mellékletében kell feltüntetni.
(4) A képzettségi pótlék
mértéke:
a) doktori (PhD) fokozat, vagy a felsőoktatásról szóló
1993. évi LXXX. törvény 119. §-ának (1) bekezdése alapján azzal egyenértékű,
vagy ennél magasabb tudományos fokozat esetén az illetményalap 75%-a,
b) felsőfokú iskolai rendszerű képzésben, továbbképzésben
szerzett további szakképesítés, szakképzettség esetén az illetményalap 50%-a,
c) akkreditált iskolai rendszerű felsőfokú szakképzésben
vagy iskolarendszeren kívüli felsőfokú szakképzésben szerzett szakképesítés,
szakképzettség esetén az illetményalap 40%-a,
d) iskolarendszeren kívüli középfokú szakképzésben
szerzett további szakképesítés, szakképzettség esetén az illetményalap 30%-a.
(5) A több feltételnek
is megfelelő köztisztviselő csak egy, a magasabb összegű pótlékra jogosult. A
(4) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott több, a képzettségi pótlék
szempontjából azonos szintű oklevél vagy szakképesítés esetén is csak egyszeres
pótlék állapítható meg.
(6) A felsőfokú
iskolai végzettségű köztisztviselő nem jogosult képzettségi pótlékra, ha a (4)
bekezdés d) pontjában meghatározott további szakképesítéssel
rendelkezik.
Képzettségi pótlék
A Ktv. a feladatkör
szakszerűbb ellátását biztosító, valamint a feladatkörön belüli szakosodást elősegítő
további szakképesítés, szakképzettség elismeréseként bevezette a képzettségi pótlék
intézményét. A mértékét tekintve különbséget tesz az iskolarendszerű és azon kívüli
képzés keretében megszerzett különböző végzettségek és képzettségek között. A törvény
a képzettségi pótlék halmozódását kizárja azzal, hogy a több feltételnek megfelelő
köztisztviselő esetében is csak egyszeres pótlék megállapítását teszi lehetővé.
A képzettségi pótlék nem alanyi jogon járó illetményelem, mert bevezetéséről, a
munkakörökről és képzettségekről a hivatali szervezet vezetője - saját forrásból
- a közigazgatási szerv személyi juttatása előirányzatán belül dönthet. A képzettségi
pótlék bevezetése esetén a feltételeknek megfelelő köztisztviselőt e juttatásból
kizárni nem lehet, mivel a pótlék a munkakörhöz kapcsolódik.
Képzettségi pótlék
csak abban az esetben állapítható meg, ha a pótlékra jogosító munkaköröket és képzettségeket
a közigazgatási szerv a szervezeti és működési szabályzatában, illetve ügyrendjének
mellékletében feltünteti vagy meghatározza. Igen fontos annak kiemelése, hogy e
pótlék csak akkor állapítható meg, ha a 9/1995. (II. 3.) Korm. rendeletben
meghatározottnál további szakképesítéssel, illetve szakképzettséggel
rendelkezik az érintett köztisztviselő.
A magyar felsőoktatásra
vonatkozó jogszabályok - számos más ország gyakorlatához hasonlóan - megkülönböztetik
az iskolázottság szintjére utaló iskolai végzettséget és a valamely szakma
gyakorlását lehetővé tevő ismeretek elsajátítását igazoló szakmai képzettséget
(szakképzettséget). A kettő sok esetben egybeesik, de nem feltétlenül. (Pl. a felsőfokú
államháztartási tanfolyam, felsőfokú munkaügyi tanfolyam, mérlegképes könyvelői
tanfolyam, felsőfokú társadalombiztosítási tanfolyam nem ad felsőfokú iskolai végzettséget.)
Mivel ez a különbség még a szakmai közvéleményben sem tudatosult, gyakran hangzanak
el olyan érvek, hogy e tanfolyamok korábban felsőfokú iskolai végzettségnek számítottak
a képesítési előírások szerint. Ez a tévhit tapasztalható pl. a munkavédelem
vagy a társadalombiztosítási szakképzés területén.
Kiemelendő, hogy az
iskolarendszeren kívüli tanfolyami képzésben szerzett szakmai képzettség
elismerése iskolai végzettségként az oktatási törvénybe ütközik. E törvény
ugyanis kimondja, hogy iskolai végzettséget tanúsító okiratot csak alap-, közép-
és felsőoktatási intézmény adhat ki.
Az előbbiekben említett
ún. szaktanfolyami iskolák sem a jelenleg hatályos, sem a korábbi jogi szabályozás
szerint nem voltak részei a magyar felsőoktatási intézményrendszernek, az ott
megszerzett felsőfokú tanfolyamok elvégzéséről szóló okiratok nem tanúsíthatnak
felsőfokú iskolai végzettséget. Felsőfokú szakképzettséget igen, ám e kettő - a
fentiekben már említettek miatt - nem feltétlenül esik egybe.
A közigazgatás
szakmai presztízsének visszaszerzése érdekében az Országgyűlés szándékosan tett
különbséget a felsőfokú iskolai végzettségek javára a tanfolyamokkal szemben. A
törvény ezzel orvosolt egy olyan méltánytalanságot, amely több évtizedig azonos
elbírálásra adott módot bér és előmenetel tekintetében az általában 1-2 éves,
munka melletti tanfolyamot végzettek és a 3-6 éven át felsőfokú iskolai alapképzésben
részt vettek felkészültségének elismerésekor.
Mindezek miatt az
ilyen jellegű tanfolyammal rendelkezők esetében akkor járnak el a Ktv. előírásának
megfelelően, ha azokat, akik iskolarendszerű oktatásban felsőfokú iskolai végzettséget
nem szereztek, vagy azzal korábban nem rendelkeztek, nem az I., hanem a II.
besorolási osztályba sorolják be.
A képzettségi pótlék
lehetőségének bevezetése viszont azt a sérelmet orvosolja, hogy - ahol ezt az
anyagi források megalapozzák - mindenképpen elismerendők a fenti körbe tartozó
ismeretek. Kiemelendő, hogy a képzettségi pótlék lehetőségként történő bevezetésével
az ebben érintett egyetemi vagy főiskolai végzettséggel nem rendelkezők besorolása
nem változtatható meg, ők változatlanul a II-es besorolási osztályban
szerepeltethetők!
Ebben a körben egyébként
az alábbi oktatási formákat sem lehet figyelmen kívül hagyni
a) az
iskolarendszeren kívüli szakképzés keretében szerzett szakképesítések,
b) a szakképző
iskolákban és a vizsgáztatásra feljogosított intézményekben 1993. után
szervezett, szakmai tanulmányokat lezáró szakmai vizsgákon szerzett szakképesítések.
Az iskolarendszeren
kívüli szakképzés keretében szerzett szakképesítéseket az iskolarendszeren kívüli
szakmai oktatással kapcsolatos jogszabályokban meghatározott feltételek alapján
lehetett szerezni addig, amíg ezek a jogszabályok hatályon kívül nem helyeződtek.
A jogszabályok hatályon
kívül helyezése nem érintette, s nem érinti az azok alapján kiadott bizonyítványok
érvényességét.
2001. július 1-jétől
a Ktv. arra is lehetőséget biztosít, hogy a köztisztviselő tudományos fokozata
alapján is megállapítható legyen a képzettségi pótlék.
Megjegyezzük, hogy
miután az ügykezelők nem tartoznak a köztisztviselők képesítési előírásairól szóló
kormányrendelet hatálya alá, ezért részükre képzettségi pótlékot sem lehetett
megállapítani.
49. § (1) A köztisztviselő tizenharmadik havi illetményre
jogosult, ha a tárgyévben tizenkét hónap közszolgálati jogviszonnyal
rendelkezik. A tizenharmadik havi illetmény a köztisztviselőt időarányosan
illeti meg, ha a tárgyévben legalább háromhavi közszolgálati jogviszonnyal
rendelkezik.
(2) Az (1) bekezdésben
meghatározott idő számításánál - a (3) bekezdésben foglaltak kivételével - nem
vehető figyelembe a közszolgálati jogviszony szünetelésének időtartama.
(3) Az (1) bekezdésben
meghatározott időtartamok számításánál a rendes szabadság és a szülési szabadság
időtartamát, valamint - ha ezek együttes időtartama a hat hónapot nem haladja
meg -
a) a keresőképtelenséget okozó betegség,
b) a 30 napot meg nem haladó fizetés nélküli szabadság,
c) a tartalékos katonai szolgálat időtartamát, valamint
d) minden olyan munkában nem töltött időt, amely alatt a
köztisztviselő átlagkereset, illetve távolléti díj fizetésben részesült
figyelembe kell venni.
(4) A tizenharmadik
havi illetmény összege a köztisztviselő tárgyév december havi illetményének összegével
egyezik meg.
(5) A tizenharmadik
havi illetmény kifizetése iránt a tárgyévet követő január hónap 16-án, illetve
ha az szombatra vagy vasárnapra esik, akkor az azt követő első munkanapon kell
intézkedni.
(6) Ha a közszolgálati
jogviszony év közben szűnik meg, a tizenharmadik havi illetményt az utolsó munkában
töltött napon a köztisztviselő részére ki kell fizetni. Ebben az esetben - a
(4) bekezdéstől eltérően - a tizenharmadik havi illetmény mértékét a kifizetés
időpontjában megállapított illetmény összege alapján kell meghatározni.
BH1994.
BH1993.
49/A. § (1) A köztisztviselőt az e törvény 42-49. §-a alapján
megillető illetmény kifizetése a köztisztviselő által választott pénzintézetnél
nyitott bankszámlára történő átutalással, bankszámla hiányában postai úton történik.
(2) Az illetmény
bankszámlára történő átutalása és egyszeri felvétele, illetve a postai úton történő
illetménykifizetés a köztisztviselő részére költségtöbbletet nem okozhat.
(3)
A törvény külön
rendelkezik arról, hogy a köztisztviselőt megillető illetmény kifizetése a köztisztviselő
által választott pénzintézetnél nyitott bankszámlára történő átutalással,
bankszámla hiányában postai úton történik. A köztisztviselő illetményét védő előírása
a törvénynek, hogy az illetmény bankszámlára történő átutalása és egyszeri felvétele,
illetve a postai úton történő illetmény-kifizetés nem okozhat költségtöbbletet
a köztisztviselőnek. Megjegyezzük, hogy az előbb említett fizetési módokra legkésőbb
1999. január 1-jéig kellett áttérni (Ktv. 49/A. §).
A fent említett
fizetési módokra történő áttérés végrehajtásának ütemezésére vonatkozó további
szabályok megalkotására eredetileg a Kormány kapott felhatalmazást. E
felhatalmazás alapján született meg a 167/1997. (X. 3.) Korm. rendelet.
E résznél
elengedhetetlen az illetményrendszerrel és az illetménnyel kapcsolatos Munka Törvénykönyvébe
foglalt szabályok végrehajtása jogalkalmazási követelményeinek áttekintése.
Ezek köréből az alábbiak emelendők ki:
A Ktv. az illetményrendszert
érintően is a Munka Törvénykönyve több szabályának alkalmazását teszi kötelezővé.
E szabályok leglényegesebb elemei a következők
a) A közszolgálati
jogviszonnyal kapcsolatos igény, így az illetménnyel kapcsolatos igény is három
év alatt évül el. Az igény elévülése az esedékessé válástól kezdődik. Az igény
elvévülését hivatalból kell figyelembe venni [Munka tv. 11. § (1)-(2)].
b) A köztisztviselő
részére távolléti díj jár
- az állampolgári kötelezettség
teljesítése (pl. bíróság előtti idézésre történő megjelenés, sorozás stb.)
miatt kiesett munkaidőre;
- közeli hozzátartozója
(házastársa, egyenes ágbeli rokona, házastársának egyenes ágbeli rokona, örökbefogadott,
mostoha és neve gyermeke, mostoha és nevelő szülője, testvére, valamint élettársa)
halálakor, esetenként két munkanapra;
- a kötelező orvosi
vizsgálat (ideértve a terhességgel összefüggő orvosi vizsgálatot is) teljes időtartamára;
- amíg önkéntes
vagy létesítményi tűzoltóként tűzoltási, illetőleg műszaki mentési szolgálatot
lát el, feltéve, hogy a tűzoltás és a műszaki mentés nem munkaköri kötelezettsége;
- a munkaszüneti
nap (január 1., március 15., húsvéthétfő, május 1., pünkösdhétfő, augusztus
20., október 23., december 25-26.) miatt kiesett időre;
- a szabadság időtartamára;
- a szoptatási
munkaidő-kedvezmény idejére;
- a közszolgálati
jogviszonyra vonatkozó szabályban meghatározott munkavégzés alóli felmentés időtartamára
[Munka tv. 151. § (2)]
c) Amennyiben a köztisztviselő
részére átlagkeresetet kell fizetni, részére az átlagszámítás alapjául szolgáló
időszakra kifizetett illetmény időarányosan számított átlaga jár. Az átlagszámításnál
az illetmény esedékességétől eltérő időben kifizetett illetményt az esedékes
illetményfizetési napon teljesített kifizetésnek kell tekinteni. Az átlagkereset
számítása alapjául az utolsó négy naptári negyedévre kifizetett illetmények
szolgálnak. Amennyiben a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya négy naptári
negyedévnél rövidebb, átlagkeresete számításakor a nála számításba vehető naptári
negyedév(ek), negyedév hiányában az utolsó naptári hónap(ok)ra kifizetett
illetményt kell figyelembe venni. Ha a köztisztviselőnek a közigazgatási szervnél
fennálló közszolgálati jogviszonya egy naptári hónapnál rövidebb, átlagkereseteként
a távolléti díjával azonos összeget kell figyelembe venni [Munka tv. 152. §
(1)-(2), (5), (7)].
d) A közigazgatási
szerv köteles a köztisztviselőnek megtéríteni azt a költségét, amely a munkával
kapcsolatos kötelezettségek teljesítése során a köztisztviselőnek szükségesen és
indokoltan merült fel, továbbá a közigazgatási szerv érdekében felmerült egyéb
szükséges költségeket, ha ez utóbbihoz a közigazgatási szerv előzetesen hozzájárult
[Munka tv. 153. § (1)].
e) Az illetményt -
jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a magyar törvényes pénznemben kell
megállapítani és kifizetni. Azt utalvány vagy más formában fizetni tilos. E
rendelkezés nem zárja ki azt, hogy a köztisztviselő megbízása alapján az illetményt
vagy annak meghatározott részét a közigazgatási szerv a köztisztviselő bankszámlájára
átutalja [Munka tv. 154. § (1)].
f) A köztisztviselő
illetményét, ha a közszolgálati jogviszonyra vonatkozó szabály, vagy a felek
megállapodása eltérően nem rendelkezik, havonta utólag egy ízben kell elszámolni
és kifizetni. Ha a közszolgálati jogviszony egy hónapnál rövidebb ideig tart,
az illetményt a közszolgálati jogviszony végén kell elszámolni és kifizetni.
Amennyiben a munkavállaló részére járó illetmény vagy annak része alapjául
szolgáló eredmény csak egy hónapnál hosszabb idő múlva állapítható meg, azt
ennek megfelelő időpontban kell kifizetni. Előleget azonban - legalább havonta
- ilyen esetben is fizetni kell. Az illetményt - ha közszolgálati jogviszonyra
vonatkozó szabály vagy a felek megállapodása eltérően nem rendelkezik - a tárgyhónapot
követő hónap 10. napjáig kell kifizetni. Ha az illetmény-kifizetési nap pihenőnapra
vagy munkaszüneti napra esik, az illetményt legkésőbb a megelőző munkanapon
kell kifizetni [Munka tv. 155. §].
g) A sorkatonai
vagy polgári szolgálat teljesítését követően 30 napon belül közszolgálati
jogviszonyt létesítő vagy a fennálló közszolgálati jogviszonyban 14 napon belül
továbbfoglalkoztatott köztisztviselő két hétre járó illetményét - kérésére - előre
ki kell fizetni. Az így kifizetett illetményt - eltérő megállapodás hiányában -
két hónapon belül két részletben lehet levonni. Amennyiben a köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya előbb megszűnik, a vissza nem térített illetményrész a köztisztviselő
illetményéből levonható (Munka tv. 156. §).
h) Amennyiben a köztisztviselő
az illetményfizetési napon jogos okból nem tartózkodik a munkahelyén, akkor kérésére
illetményét az illetményfizetés előtti utolsó itt töltött munkanapon kell
kifizetni, vagy a közigazgatási szerv költségére a tartózkodási helyére kell
megküldeni. A közigazgatási szerv - eltérő megállapodás hiányában - köteles a köztisztviselőnek
a szabadság megkezdése előtti utolsó munkanapon kifizetni a szabadság idejére
eső illetményfizetési napon esedékes, valamint az igénybe vett rendes szabadság
idejére járó illetményt [Munka tv. 157. § (1)-(2)].
i) A köztisztviselőt
késedelmes illetmény-kifizetés esetén a polgári jogi szabályokban meghatározott
kamat is megilleti (Munka tv. 159. §).
j) A köztisztviselőnek
illetményéről részletes írásbeli elszámolást kell adni. Az elszámolásnak
olyannak kell lennie, hogy a köztisztviselő a kiszámítás helyességét, valamint
az illetményből való levonások jogcímét és összegét ellenőrizni tudja (Munka
tv. 160. §).
k) Illetményből történő
levonásnak csak jogszabály, végrehajtható határozat, vagy a köztisztviselő hozzájárulása
alapján van helye. Az illetményből történő levonásra - a közigazgatási szerv által
a köztisztviselő részére történt előlegnyújtásból eredő követelés kivételével -
a bírósági végrehajtási jogszabályok az irányadók [Munka tv. 161. § (1)-(3)].
l) Az illetmény
jogalap nélküli kifizetése esetén a jogalap nélkül kifizetett összeg a köztisztviselőtől
60 napon belül, írásbeli felszólítással visszakövetelhető. A jogalap nélkül
kifizetett illetményt az általános elévülési időn belül (3 év) lehet visszakövetelni,
ha a köztisztviselőnek a kifizetés alaptalanságát fel kellett ismernie, vagy
azt maga idézte elő [Munka tv. 162. § (1)-(2)].
m) A köztisztviselő
az illetményére vonatkozó igényéről előre érvényesen nem mondhat le [Munka tv.
164. § (1)].
n) A köztisztviselő
esetlegesen elmaradt illetményének összege megállapításakor a d) pontban már
említett átlagkereset számításra vonatkozó szabályok alapján kell eljárni
[Munka tv. 179. § (1)].
49/B. § (1) Ha a köztisztviselő a munkáltató intézkedése alapján
munkakörébe nem tartozó munkát végez, s az eredeti munkakörét is ellátja,
illetményén felül külön díjazás (helyettesítési díj) is megilleti. A helyettesítési
díj mértéke időarányosan a helyettesítő köztisztviselő illetményének 25-50%-áig
terjedhet. A helyettesítési díj mértékét a hivatali szervezet vezetője állapítja
meg. A helyettesítési díj a helyettesítés első napjától jár.
(2) A köztisztviselő
akkor is jogosult a helyettesítési díjra, ha tartósan távol lévő köztisztviselőt
helyettesít, illetve részben vagy egészben többletfeladatként betöltetlen
munkakört lát el.
(3) Nem jár helyettesítési
díj, ha
a) a helyettesítés a vezető munkaköri kötelezettsége,
b) a helyettesítés rendes szabadság miatt szükséges.
(4) A (3) bekezdés a)
pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik arra az esetre, amikor a
helyettesítésre azért van szükség, mert a helyettesítésre okot adó munkakör
nincs betöltve, feltéve, ha a helyettesítés időtartama a 30 napot meghaladja.
A helyettesítési díj
Az egységes
jogalkalmazás érdekében szükségessé vált az, hogy a helyettesítés kérdéskörét a
Ktv. a korábbi szabályokhoz képest részletesebben meghatározza elejét véve
ezzel a szükségtelen munkahelyi vitáknak. A korábbi kormányrendelet (170/1992.
(XII. 22.) Korm. rendelet) egy mondatos szabálya helyett a törvényi szintű, árnyaltabb
rendelkezés egyben az országosan egységesebb gyakorlatot segítheti elő.
Ha a köztisztviselő
a munkáltató intézkedése alapján munkakörébe nem tartozó munkát végez, s az
eredeti munkakörét is ellátja, illetményén felül külön díjazás (helyettesítési
díj) is megilleti. A helyettesítési díj mértéke időarányosan a helyettesítő köztisztviselő
illetményének 25-50%-áig terjedhet. A helyettesítési díj mértékét a hivatali
szervezet vezetője állapítja meg. A helyettesítési díj a helyettesítés első
napjától jár.
A köztisztviselő
akkor is jogosult a helyettesítési díjra, ha tartósan távollévő köztisztviselőt
helyettesít, illetve részben vagy egészben többletfeladatként betöltetlen
munkakört lát el.
Nem jár helyettesítési
díj, ha
a) a helyettesítés
a vezető munkaköri kötelezettsége,
b) a helyettesítés
rendes szabadság miatt szükséges.
Ha a helyettesítés
a vezető munkaköri kötelezettsége és a helyettesítésre azért van szükség, mert
a helyettesítésre okot adó munkakör nincs betöltve, feltéve, ha a helyettesítés
időtartama a 30 napot meghaladja, a helyettesítést végző vezető számára is megállapítható
helyettesítési díj.
49/C. § (1) A közigazgatási szerv a szokásos munkavégzési hely
szerinti településen kívüli munkavégzésre kötelezheti a köztisztviselőt (kiküldetés).
Ennek feltétele, hogy a köztisztviselő a kiküldetés időtartama alatt is a munkáltató
irányítása és utasítása alapján végezze a munkát. Nem minősül kiküldetésnek, ha
a köztisztviselő a munkáját - a munka természetéből eredően - szokásosan a közigazgatási
szerv székhelyén kívül végzi, valamint, ha olyan településen végzi, amely a közigazgatási
szerv szervezetszerű működéséhez tartozik. Így különösen nem minősül kiküldetésnek,
ha a körjegyző vagy az igazgatási, hatósági társulás köztisztviselője a körjegyzőséghez,
valamint a társuláshoz tartozó településen látja el munkaköri feladatait.
(2) Nem kötelezhető a
beleegyezése nélkül más helységben végzendő munkára a nő terhessége megállapításának
kezdetétől gyermeke hároméves koráig. Ezt a rendelkezést megfelelően alkalmazni
kell a gyermekét egyedül nevelő férfira is.
(3) A kiküldetés a köztisztviselőre
nézve - különösen beosztására, korára, egészségi állapotára vagy egyéb körülményeire
tekintettel - aránytalan sérelemmel nem járhat. A kiküldetés időtartamára,
illetve az időtartamok számítására a 14. § (6) bekezdésében foglaltakat kell
megfelelően alkalmazni.
(4) A kiküldetésben lévő
köztisztviselőnek az élelmezésével kapcsolatos többletköltségei fedezetére a
kiküldetés tartamára élelmezési költségtérítés (a továbbiakban: napidíj) jár.
(5) A napidíj mértéke
a költségvetési törvényben meghatározott illetményalap egy munkanapra eső összegének
25%-a. Kiszámításánál havonta 21 munkanapot kell figyelembe venni és azt tíz
forintra felkerekítve kell megállapítani.
(6) A napidíj átalányként
is elszámolható, ha a köztisztviselő havonta, rendszeresen kiküldetésben végez
munkát. Az átalányt a napidíj és a havi átlagban kiküldetésben töltött naptári
napok figyelembevételével kell meghatározni.
(7) A napidíj fele jár,
ha a kiküldetésben töltött idő a 8 órát nem éri el.
(8) Nem számolható el
napidíj, ha a kiküldetésben töltött idő a 4 órát nem éri el.
(9) Kiküldetés esetén
a napidíjon túlmenően a munkáltató köteles a köztisztviselő számára megfizetni
a kiküldetés során felmerülő szükséges és igazolt többletköltségeit.
A kiküldetés
A közigazgatási
szerv a szokásos munkavégzési hely szerinti településen kívüli munkavégzésre is
kötelezheti a köztisztviselőt (kiküldetés). A kirendeléshez képest eltérő szabály,
hogy a köztisztviselő a kiküldetés időtartama alatt is a munkáltató irányítása és
utasítása alapján végzi a munkáját.
Bizonyos esetekben
a munkakör jellege, illetve a feladatkör természete egyenesen megköveteli, hogy
a köztisztviselő a munkáját munkáltatója székhelyén végezze. Az ilyen típusú
munkáért a köztisztviselő kinevezése alapján kapja az illetményét egyéb többlet
térítést nem indokolt számára fizetni.
Ezért írja elő a
Ktv., hogy nem minősül kiküldetésnek, ha a köztisztviselő a munkáját - a munka
természetéből eredően - szokásosan a közigazgatási szerv székhelyén kívül végzi,
valamint, ha olyan településen végzi, amely a közigazgatási szerv szervezetszerű
működéséhez tartozik. Így különösen nem minősül kiküldetésnek, ha a körjegyző,
vagy az igazgatási, hatósági társulás köztisztviselője a körjegyzőséghez,
valamint a társuláshoz tartozó településen látja el munkaköri feladatait.
Nem kötelezhető a
beleegyezése nélkül más helységben végzendő munkára a nő terhessége megállapításának
kezdetétől gyermeke három éves koráig. Ezt a rendelkezést megfelelően
alkalmazni kell a gyermekét egyedül nevelő férfira is.
A kiküldetés a köztisztviselőre
nézve - különösen beosztására, korára, egészségi állapotára, vagy egyéb körülményeire
tekintettel - aránytalan sérelemmel nem járhat. A kiküldetés időtartamára,
illetve az időtartamok számítására az átirányításra vonatkozó szabályokat kell
megfelelően alkalmazni.
A kiküldetésben lévő
köztisztviselőnek az élelmezésével kapcsolatos többletköltségei fedezetére a
kiküldetés tartamára élelmezési költségtérítés, napidíj jár. Az ennek számítására
vonatkozó szabályok nem változtak.
A napidíj az élelmezési
költségtérítés fedezését szolgálja, ha többletköltség merül fel. Gondolni kell
azonban még arra is, hogy a kiküldetés kapcsán egyéb szükséges többletköltségek
is felmerülhetnek, ezért a napidíjon túlmenően a munkáltató köteles a köztisztviselő
számára megfizetni a kiküldetés során felmerülő szükséges és igazolt többletköltségeit.
Mindezekhez hozzá
kell venni azt is, hogy a munkáltató köteles a munkavállalónak megtéríteni azt
a költségét, amely a munkával kapcsolatos kötelezettségek teljesítése során a
munkavállalónál szükségesen és indokoltan merült fel, továbbá a munkáltató érdekében
felmerült egyéb szükséges költségeket, ha az utóbbihoz a munkáltató előzetesen
hozzájárult [ld. Munka Törvénykönyve 153. § (1)-(2)].
A munkába járással összefüggő
költségeket külön jogszabály szerint kell megtéríteni.
49/D. § A közigazgatási szerv a köztisztviselő önkéntes kiegészítő
nyugdíjpénztári tagságához egyéb juttatásként támogatást nyújthat. A központi költségvetés
támogatásának részletes szabályait a Kormány határozza meg.
Kiemelt gazdaságpolitikai
cél a lakossági megtakarítások ösztönzése, amelynek egyik eszköze az önkéntes
kiegészítő nyugdíjpénztárak mozgalma. A közigazgatás vonzerejét növelheti, ha a
köztisztviselők öreg korukra a nyugdíj mellett kiegészítő gondoskodással számolhatnak.
Ezért a törvény egyéb juttatás formájában rendelkezik a nyugdíjpénztári támogatásról,
amelynek részletes szabályait az éves gazdaságpolitikai céloktól, valamint a költségvetés
teherbírásától függően a Kormány jogosult meghatározni. Megjegyzendő, hogy a közigazgatási
szerv a támogatást egyéb juttatásként biztosíthatja, amelyet a hivatali szerv
vezetője, önkormányzatok esetében a képviselő-testület jogosult meghatározni.
Egyéb
juttatások
49/E. § (1) A köztisztviselő 25, 30, 35, illetve 40 évi közszolgálati
jogviszonyban töltött idő után jubileumi jutalomra jogosult. A jubileumi
jutalom az említett közszolgálati jogviszonyban töltött idő betöltésének a napján
esedékes.
(2) A jubileumi
jutalom
a) 25 évi közszolgálati jogviszony esetén kéthavi,
b) 30 évi közszolgálati jogviszony esetén háromhavi,
c) 35 évi közszolgálati jogviszony esetén négyhavi,
d) 40 évi közszolgálati jogviszony esetén öthavi
illetménynek megfelelő összeg.
(3) A jubileumi
jutalomra jogosító idő megállapításánál a 72. § (1)-(2) bekezdése az irányadó
azzal, hogy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban, illetőleg 1992. július
1-je után munkaviszonyban töltött időt figyelmen kívül kell hagyni.
(4) A köztisztviselő
nem jogosult jubileumi jutalomra, ha másik foglalkoztatási jogviszonyban már
megkapta.
(5) A közszolgálati
jogviszonyának megszűnése esetén a köztisztviselőnek nyugdíjazásakor ki kell
fizetni
a) a nyugdíjazása évében esedékessé váló jubileumi
jutalmat;
b) a 30 év közszolgálati jogviszony után járó jubileumi
jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati idejéből 2 év vagy ennél
kevesebb van hátra,
c) a 35 év közszolgálati jogviszony után járó jubileumi
jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati idejéből 3 év vagy ennél
kevesebb van hátra,
d) a 40 év közszolgálati jogviszony után járó jubileumi
jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati idejéből 4 év vagy ennél
kevesebb van hátra.
(6) Ha a közszolgálati
jogviszony a köztisztviselő halála miatt szűnik meg, az (5) bekezdésben foglalt
szabály alkalmazása alapján járó jubileumi jutalmat az örökösnek kell
kifizetni.
EBH2004.
49/F. § (1) A köztisztviselő természetben nyújtott étkezésre
vagy étkezési utalványra jogosult.
(2) Az étkezési utalvány,
illetve a természetben nyújtott étkezés havi értéke a személyi jövedelemadóról
szóló törvény 1. számú melléklete szerint ilyen célra adható adómentes juttatás
legnagyobb mértéke.
(3) A közigazgatási
szerv vezetője az étkezési hozzájárulás - (2) bekezdés szerint meghatározott - összegét
legfeljebb kétszereséig felemelheti.
49/G. § (1) A köztisztviselő naptári évenként az illetményalap
200%-ának megfelelő ruházati költségtérítésre jogosult.
(2) Ha a munka a ruházat
nagymértékű szennyeződésével vagy elhasználódásával jár, a munkáltató a köztisztviselőnek
munkaruhát köteles biztosítani. Amennyiben ruházati költségtérítést állapítottak
meg, a munkaruha-ellátásban részesülő köztisztviselő a munkaruha ellenértékének
és a ruházati költségtérítésnek a különbözetére jogosult.
(3) A közszolgálati
jogviszony hat hónapot meghaladó szünetelése esetén, vagy ha a közszolgálati
jogviszony év közben keletkezik, illetve szűnik meg, a ruházati költségtérítés
időarányos része jár.
(4) A közszolgálati
jogviszony megszűnése esetén a felvett ruházati költségtérítés időarányos részét
vissza kell téríteni, kivéve, ha a köztisztviselő végkielégítésre jogosult, továbbá
ha a közszolgálati jogviszony a köztisztviselő nyugdíjazása vagy halála miatt
szűnik meg.
(5) A hivatali
szervezet vezetője állapítja meg a ruházati költségtérítés fizetésének és elszámolásának
feltételeit.
49/H. § (1) A köztisztviselő részére további, visszatérítendő,
illetve vissza nem térítendő szociális, jóléti, kulturális, egészségügyi juttatás
biztosítható. Ilyen juttatás lehet, különösen:
a) a munkába járáshoz szükséges helyi közlekedési bérlet,
b) lakhatási, lakásépítési, -vásárlási támogatás,
c) albérleti díj hozzájárulás,
d) családalapítási támogatás,
e) üdülési hozzájárulás,
f) szociális támogatás,
g) illetményelőleg,
h) tanulmányi ösztöndíj, képzési, továbbképzési,
nyelvtanulási támogatás,
i) élet-, nyugdíj- és kiegészítő biztosítási támogatás.
(2) Az üdülési hozzájárulás
pénzben vagy a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány által kibocsátott névre szóló üdülési
csekkben (a továbbiakban: üdülési csekk) biztosítható. A hozzájárulás mértéke
naptári évenként az illetményalap 75-100%-áig, üdülési csekk esetén a személyi
jövedelemadóról szóló törvény szerinti adómentes juttatás mértékéig terjedhet.
Az üdülési hozzájárulás biztosítása során a köztisztviselő választási lehetőségét
biztosítani kell.
(3) A (2) bekezdésben
foglalt korlátozás figyelembevételével a juttatás mértékét, feltételeit, az elbírálás
és elszámolás rendjét, valamint a visszatérítés szabályait a hivatali szervezet
vezetője állapítja meg.
49/I. § (1) Ha a köztisztviselő lakás építéséhez, vásárlásához
hitelintézettől igényelt - a lakáscélú állami támogatásokról szóló jogszabály
szerint kamattámogatott - kölcsön összege meghaladja e lakásingatlan
hitelbiztosítéki értékének a hitelintézet által meghatározott legmagasabb arányát,
a különbözetre az állam készfizető kezességet vállal. A köztisztviselő az állami
kezességvállalást - az erre az állammal szerződésben kötelezettséget vállaló -
hitelintézeten keresztül veheti igénybe.
(2) Az állam készfizető
kezességet az (1) bekezdésben foglaltakon túl annál a köztisztviselőnél vállalhat,
aki:
a) határozatlan időre létesített közszolgálati
jogviszonyt;
b) legalább hároméves közigazgatási gyakorlattal
rendelkezik;
c) felmentési vagy lemondási idejét nem tölti;
d) ellen nem folyik fegyelmi eljárás, vagy
e) nem áll büntetőeljárás alatt, és
f) az (1) bekezdés szerinti kezességvállalással biztosított
hitelrészt a hitelintézetnek kiegyenlítette, illetve a vele közös háztartásban élő
házas- vagy élettárs - az igénylés időpontjában - állami kezességvállalással
biztosított lakáscélú hitel törlesztésére nem kötelezett.
(3) A (2) bekezdés a)-d)
pontjaiban foglalt feltételek teljesülését, valamint a kezességvállalás
alapjául szolgáló közszolgálati jogviszony fennállását a közigazgatási szerv
vezetője igazolja.
(4) A (2) bekezdés e)-f)
pontjaiban foglalt feltételek teljesüléséről a köztisztviselő a kölcsönt nyújtó
hitelintézetnek nyilatkozik.
(5) A köztisztviselő a
munkáltatói jogkör gyakorlójának köteles bejelenteni a hitelszerződés megkötését
követő öt munkanapon belül
a) a hitelszerződést kötő pénzintézet nevét, címét;
b) az állami kezességvállalással biztosított hitel nagyságát;
c) a hitel lejártának időpontját.
A fenti adatokban bekövetkezett
változásokról a köztisztviselő haladéktalanul köteles tájékoztatni a munkáltatói
jogkör gyakorlóját.
(6) Amennyiben a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonya a 15. § (1) bekezdésének c) vagy d),
valamint (2) bekezdés a) vagy c) pontjai alapján szűnik meg, a még
fennálló állami kezesség után a központi költségvetés javára - a hitelintézet útján
- egyszeri kezességvállalási díjat kell fizetnie. A kezességvállalási díj mértéke
a kezességgel biztosított kötelezettség összegének 2%-a.
(7) A munkáltatói jogkör
gyakorlója a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyának (6) bekezdés szerinti
megszűnése esetén erről 8 napon belül értesíti a köztisztviselő által az (5)
bekezdés alapján bejelentett hitelintézetet.
(8) A hitelintézet megállapítja,
és 8 napon belül írásban közli a köztisztviselővel a (6) bekezdés szerint
megfizetendő kezességvállalási díj összegét, melyet a köztisztviselő a hitelintézeti
értesítés kézhezvételétől számított 30 napon belül a folyósító hitelintézet részére
megfizet.
(9) Ha a köztisztviselő
a (6) bekezdés szerinti fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, úgy a hitelintézet
erről, valamint a köztisztviselő adatairól 8 napon belül értesíti az Adó- és Pénzügyi
Ellenőrzési Hivatalt.
(10) A hitelintézet a
negyedévet követő hónap 15. napjáig tájékoztatja a Magyar Államkincstárt a köztisztviselőknek
nyújtott kölcsönök állami kezességvállalással érintett részének negyedév végén
fennálló állományáról, valamint e kölcsönök számáról. Az adatgyűjtés és
adatszolgáltatás egyedi azonosításra alkalmatlan módon történhet.
(11) Amennyiben az állam
a készfizető kezességvállalás alapján a köztisztviselő helyett a kezességvállalással
biztosított - a hitelintézetnek meg nem térülő - összeget kifizette, illetve a
(6) bekezdés szerinti egyszeri kezességvállalási díj megfizetését a köztisztviselő
elmulasztotta, akkor a köztisztviselő ezen tartozásai a Magyar Állammal
szembeni köztartozásnak minősülnek, amelyet az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési
Hivatal adók módjára hajt be.
(12) A kezességvállalásból
eredő helytállási kötelezettség teljesítésének módját a kormány rendeletben állapítja
meg.
49/J. § (1) A nyugállományú köztisztviselő a szociális helyzetére
figyelemmel, rászorultság alapján pénzbeli vagy természetbeni támogatásban részesíthető.
(2) Szociális és
kegyeleti támogatás céljára a közigazgatási szerv költségvetésében fedezetet
kell biztosítani (szociális keret), amely más célra nem használható fel és nem
csoportosítható át.
(3) A szociális támogatások
körültekintő felhasználásának biztosítására, a nyugállományú köztisztviselők
szociális helyzetének folyamatos figyelemmel kísérésére, az igényjogosultság
megállapítására és a támogatások folyósítására - szociális bizottságok bevonásával
- a szerv vezetője a személyügyi szervezet útján köteles intézkedni.
(4) A szervek vezetői
a személyügyi szervezet útján, a szociális bizottságokkal és a társadalmi és érdek-képviseleti
szervekkel együttműködve kötelesek figyelemmel kísérni a nyugdíjas köztisztviselői
állomány szociális helyzetét, nyilvántartani a tartósan gondozásra szorulókat,
folyamatosan kapcsolatot tartani a gondozottakkal.
(5) A szociális keret
terhére nyújtható pénzbeli és természetbeni támogatások:
a) eseti szociális segély,
b) jövedelem-kiegészítés,
c) temetési segély,
d) kedvezményes étkeztetés,
e) kedvezményes üdültetés,
f) egyes szolgáltatások kedvezményes igénybevétele.
49/K. § (1) A 49/J. § (4) bekezdésében meghatározott
feladatokat annak a szervnek a vezetője látja el, ahonnan az érintett nyugállományba
került.
(2) A szerv megszűnése
esetén ezt a feladatot a jogutód szerv, ennek hiányában a felettes vagy az általa
kijelölt szerv látja el.
49/L. § (1) A nyugállományú köztisztviselők szociális gondozásának,
illetve szakmai tapasztalata hasznosításának elősegítésére, a velük való
kapcsolattartás biztosítására a munkáltató nyugdíjas bizottságot hozhat létre,
illetve támogathatja az e célokat szolgáló egyesületek létrehozását. A rendkívüli
feladatok végrehajtása során, így különösen választás, népszámlálás, egyéb
statisztikai felmérések keretében elsősorban az életpályájukat a közszolgálatban
letöltő, tapasztalt nyugdíjas köztisztviselőket előnyben kell részesíteni. A
nyugdíjas bizottság javaslatot tehet nyugdíjas köztisztviselő elismerésére a Köztisztviselők
Napja alkalmából.
(2) A központi közigazgatási
szerv vezetője legalább kétévente áttekinti, értékeli az (1) bekezdésben,
valamint a 49/J-49/K. §-okban meghatározott rendelkezések érvényesülését, és szükség
esetén a nyugdíjas köztisztviselők helyzetét javító intézkedést hoz. Az értékelés
megvitatására a nyugdíjas bizottság képviselőjét is meg kell hívni.
(3) Ha nyugdíjas
bizottságot nem hoznak létre, a nyugdíjas köztisztviselők ügyeinek intézésével
referens bízható meg.
49/M. § (1) Az elhunyt köztisztviselőt a hivatali szerv vezetője
a közszolgálat halottjává nyilváníthatja. Az elhunyt nyugalmazott köztisztviselő
akkor nyilvánítható a közszolgálat halottjává, ha közszolgálati jogviszonyát
nem bírói ítélet alapján vagy fegyelmi eljárás eredményeként szüntették meg.
(2) A szerv megszűnése
esetén ezt a feladatot a jogutód szerv, ennek hiányában a felettes vagy az általa
kijelölt szerv látja el.
(3) Az (1) bekezdésben
meghatározott szerv a közszolgálat halottjává nyilvánított személy temetési költségeit
részben vagy egészben átvállalja.
49/N. § (1) A köztisztviselő az adott közszolgálati feladat
kiemelkedő teljesítéséért, illetve feladatainak hosszabb időn át történő eredményes
végzéséért a következő elismerésekben részesíthető:
a) pénz- vagy tárgyjutalom,
b) hazai vagy külföldi jutalomüdülés,
c) a miniszter által adományozott, névre szóló emléktárgy,
d) a miniszter által alapított kitüntető cím, díj,
plakett, oklevél, emléklap stb.,
e) kitüntetés.
(2) Az (1) bekezdés c)-d)
pontjai alkalmazása szempontjából a miniszteren saját hivatal tekintetében
a köztársasági elnököt, az Országgyűlés elnökét, az Alkotmánybíróság elnökét,
az országgyűlési biztost, a Magyar Tudományos Akadémia elnökét, a közgyűlés elnökét,
a főpolgármestert, a polgármestert és a közigazgatási szerv vezetőjét is érteni
kell.
(3)
A Ktv. a köztisztviselőket
megillető egyéb juttatásokra vonatkozó főbb szabályokat törvényi szinten szabályozza.
Az önkormányzatok - a Ktv. 4. §-ra is figyelemmel - az ilyen tárgyú helyi
rendeleteikben foglalt szabályozást csak a törvény szabta keretek között
alkothatják meg.
A Ktv. rendezi a
jubileumi jutalom szabályait. Ebből fakadóan a köztisztviselő 25, 30, 35,
illetve 40 évi közszolgálati jogviszonyban töltött idő után jubileumi jutalomra
jogosult. A jubileumi jutalom az említett közszolgálati jogviszonyban töltött
idő betöltésének a napján esedékes.
Jubileumi jutalom
- 25 évi közszolgálati
jogviszony esetén kéthavi,
- 30 évi közszolgálati
jogviszony esetén háromhavi,
- 35 évi közszolgálati
jogviszony esetén négyhavi,
- 40 évi közszolgálati
jogviszony esetén öthavi
illetménynek
megfelelő összeg.
A köztisztviselő
nem jogosult jubileumi jutalomra, ha másik foglalkoztatási jogviszonyban már
megkapta.
A közszolgálati
jogviszonyának megszűnése esetén a köztisztviselőnek nyugdíjazásakor ki kell
fizetni
- a nyugdíjazás évében
esedékessé váló jubileumi jutalmat;
- a 30 év közszolgálati
jogviszony után járó jubileumi jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító
szolgálati idejéből 2 év vagy ennél kevesebb van hátra;
- a 35 év közszolgálati
jogviszony után járó jubileumi jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító
szolgálati idejéből 3 év vagy ennél kevesebb van hátra;
- a 40 év közszolgálati
jogviszony után járó jubileumi jutalmat, ha a jubileumi jutalomra jogosító
szolgálati idejéből 4 év vagy ennél kevesebb van hátra.
Ha a közszolgálati
jogviszony a köztisztviselő halála miatt szűnik meg, a fenti kedvezményes szabály
alkalmazása alapján járó jubileumi jutalmat az örökösnek kell kifizetni.
Jogalkalmazási szempontból fontos annak kihangsúlyozása, hogy a 35 éves
jubileumi jutalmi fokozatra csak az a köztisztviselő szerez jogosultságot, aki
az ehhez szükséges szolgálati időt 2001. június 30-át követően érte, illetve éri
el.
Sajátos problémákat
vet fel az ügykezelők jubileumi jutalomra való jogosultsága. Esetükben különbséget
kell tenni azok között, akiknek a jogviszonyváltására 2001. július 1-jével sor
került és azok között, akikkel a közigazgatási szerv ez időpont után munkaszerződést
kötött. Az előbbi csoport a munkaviszony keretében is jogosult volt a 25, 30 és
40 év után járó jubileumi jutalomra, míg az utóbbiak a jubileumi jutalomra
jogosultságot nem szerezhettek. A korábban már közszolgálati jogviszonyban állt
ügykezelők esetében csak a 35 év után járó jubileumi jutalom jöhet számításba,
mert csak erre a fokozatra nem szerezhettek jogosultságot. A jogintézményhez
kapcsolódó átmeneti szabályok úgy rendelkeznek, hogy amennyiben az ügykezelő
erre a fokozatra a munkaviszonyban állás időszaka alatt szerzett jogosultságot,
akkor azt részére 30 napon belül ki kell fizetni. Erre már az ügykezelő részére
megállapított új illetmény alapulvételével kerülhet sor.
A 2001. július 1-jét
követően munkaviszony keretében foglalkoztatott ügykezelő a jubileumi jutalomra
jogosító idő számítása alapján tulajdonképpen bármelyik fokozatra jogosultságot
szerezhet, feltéve, hogy azt korábban még nem kapta meg. Az ugyanazon jubileumi
fokozat elérésére a különböző jogszabályok által alkalmazott eltérő számítási
szabályok miatt kerülhet sor. A jubileumi jutalom kifizetésekor szintén az ügykezelő
kifizetéskor irányadó illetményét kell alapul venni.
A törvény meghatározza
az étkezési hozzájárulásra vonatkozó szabályokat. Ezek alapján a köztisztviselő
természetben nyújtott étkezésre, vagy étkezési utalványra jogosult.
Az étkezési utalvány,
illetve a természetben nyújtott étkezés havi értéke a személyi jövedelemadóról
szóló törvény 1. számú melléklete szerint ilyen célra adható adómentes juttatás
legnagyobb mértéke.
A közigazgatási
szerv vezetője az étkezési hozzájárulás - fentiekben meghatározott - összegét
legfeljebb kétszereséig felemelheti. E szabályokat az ügykezelőkre is
alkalmazni kell.
A Ktv. szabályozza
a ruházati költségtérítés, az ún. ruhapénz kérdéskörét is. E rendelkezések
alapján 2003. január 1-jétől a köztisztviselő alanyi jogon naptári évenként az
illetményalap 200%-ának megfelelő ruházati költségtérítésre jogosult. Ha a
munka a ruházat nagymértékű szennyeződésével vagy elhasználódásával jár, a munkáltató
a köztisztviselőnek munkaruhát köteles biztosítani. Amennyiben ruházati költségtérítést
állapítottak meg, a munkaruha ellátásban részesülő köztisztviselő a munkaruha
ellenértékének és a ruházati költségtérítésnek a különbözetére jogosult. A közszolgálati
jogviszony hat hónapot meghaladó szünetelése esetén, vagy ha a közszolgálati
jogviszony év közben keletkezik, illetve szűnik meg, a ruházati költségtérítés
időarányos része jár. A közszolgálati jogviszony megszűnése esetén a felvett
ruházati költségtérítés időarányos részét vissza kell téríteni, kivéve, ha a köztisztviselő
végkielégítésre jogosult, továbbá ha a közszolgálati jogviszony a köztisztviselő
nyugdíjazása vagy halála miatt szűnik meg. A hivatali szervezet vezetője állapítja
meg a ruházati költségtérítés fizetésének és elszámolásának feltételeit.
Ugyanezeket a szabályokat kell alkalmazni az ügykezelőkre is.
A Ktv. példálózó
jelleggel meghatározza az ún. adható juttatások körét is. Ennek alapján a köztisztviselő
részére további, visszatérítendő, illetve vissza nem térítendő szociális, jóléti,
kulturális, egészségügyi juttatás biztosítható. E juttatások - amelyek köre és
mértéke közigazgatási szervenként eltérő - közé tartozhat, különösen:
- a munkába járáshoz
szükséges helyi közlekedési bérlet;
- lakhatási, lakásépítési,
-vásárlási támogatás;
- albérleti díj
hozzájárulás;
- családalapítási támogatás;
- üdülési hozzájárulás;
- szociális támogatás;
- illetményelőleg;
- tanulmányi ösztöndíj,
képzési, továbbképzési, nyelvtanulási támogatás;
- élet-, nyugdíj- és
kiegészítő biztosítási támogatás.
2003. július 1-jétől
az adható juttatások köre kibővült a Magyar Üdülési alapítvány által kibocsátott
névre szóló üdülési csekk adhatóságával. Továbbra is fennáll a közigazgatási
szervnek az a döntési szabadsága, hogy az üdülési hozzájárulást bevezeti-e vagy
sem. Amennyiben e juttatást a köztisztviselőknek biztosítja, akkor ezt úgy
teheti meg, hogy a köztisztviselő részére döntési szabadságot kell biztosítania
abban az értelemben, hogy az üdülési hozzájárulást a korábbi mérték szerint (az
illetményalap 75-100%-a) pénzben, vagy - a személyi jövedelemadóról szóló törvénnyel
összhangban - üdülési csekkben kapja meg.
Az adható juttatások
mértékét, feltételeit, az elbírálás és elszámolás rendjét, valamint a visszatérítés
szabályait a hivatali szervezet vezetője állapítja meg. E juttatásokra az ügykezelők
is jogosultságot szerezhetnek.
2003. július 1-jétől
jelentősen módosultak az állami készfizető-kezesség vállalására vonatkozó törvényi
rendelkezések. E szabályok szerint, ha a köztisztviselő lakás építéséhez, vásárlásához
hitelintézettől igényelt - a lakáscélú állami támogatásokról szóló jogszabály
szerint kamattámogatott - kölcsön összege meghaladja e lakásingatlan
hitelbiztosítéki értékének a hitelintézet által meghatározott legmagasabb arányát,
a különbözetre az állam készfizető kezességet vállal. A köztisztviselő az állami
kezességvállalást - az erre az állammal szerződésben kötelezettséget vállaló -
hitelintézeten keresztül veheti igénybe.
A törvény pontosan
megjelöli a kezességvállalást igénybe vehetők körét, az állami kezességvállaláshoz
a közigazgatási szerv vezetője által kiadandó igazolás tartalmát. A kezességvállalással
kapcsolatban a köztisztviselőt bejelentési kötelezettség terheli. A kezességvállalás
nyújtásához a közszolgálati jogviszony meghatározott tartalmi elemeinek teljesülése
szükséges, így különösen:
- határozatlan időre
létesített közszolgálati jogviszony fennállása;
- legalább három éves
közigazgatási gyakorlattal rendelkezés;
- a köztisztviselő
felmentési, vagy lemondási idejét ne töltse;
- ne folyjon ellene
fegyelmi eljárás vagy,
- ne álljon büntetőeljárás
alatt, és
- a korábbi kezességvállalással
biztosított hitelrész - feltéve, ha van ilyen - kiegyenlítésre kerüljön;
- a köztisztviselővel
közös háztartásban élő házas- vagy élettárs - az igénylés időpontjában - állami
kezességvállalással biztosított lakáscélú hitel törlesztésére ne legyen kötelezett.
A felsorolt feltételek
közül a Ktv. meghatározza azokat, amelyeket a közigazgatási szervnek kell
igazolnia, s rendelkezik azokról is, melyekről a köztisztviselőnek kell
nyilatkoznia.
Az állami kezességvállalással
biztosított hitelt minden olyan hitelintézetnél igénybe lehet venni, amellyel a
hitelintézet kezdeményezésére a Pénzügyminisztérium szerződést kötött.
Amennyiben a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonya saját kezdeményezésére, pl. közös megegyezés, lemondás,
vagy neki felróható okból, pl. a törvény erejénél fogva, hivatalvesztés
fegyelmi büntetés megszűnik, egyszeri kezességvállalási díjat kell fizetnie.
Ennek mértéke a kezességgel biztosított, még fennálló kölcsönösszeg 2%-a.
Abban az esetben,
ha a köztisztviselő a hiteltartozását nem törleszti, és az állami készfizető kezesség
érvényesítésre kerül, akkor e tartozást adók módjára kell behajtani.
Az anyagi jogi szabályok
mellett eljárási jellegű szabályokat is tartalmaz a törvény, amelyek elsősorban
a kezességvállalással összefüggő nyilvántartási kérdéseket rendezik. E szabályok
szerint a közszolgálati alapnyilvántartás adatkörét ki kell kiegészíteni az állami
kezességvállalásra vonatkozó adatkörrel. Emellett a Ktv. a hitelt igénybevevő köztisztviselőre
nézve - öt munkanapon belül, a bejelentett adatokban bekövetkezett változásokról,
pedig haladéktalan - bejelentési kötelezettséget állapít meg a következő
adatokra vonatkozóan:
- a hitelszerződést
kötő pénzintézet neve, címe;
- az állami kezességvállalással
biztosított hitel nagysága;
- a hitel lejártának
időpontja.
A munkáltató tájékoztatja
a kölcsönt nyújtó hitelintézetet arról, ha a köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya saját kezdeményezésére vagy neki felróható okból szűnik meg. A
hitelintézet megállapítja, és nyolc napon belül írásban közli a köztisztviselővel
a 2%-os kezességvállalási díj összegét. A köztisztviselő a hitelintézeti értesítés
kézhezvételétől számított 30 napon belül köteles az összeget megfizetni.
Amennyiben a köztisztviselő a fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, úgy a
hitelintézet erről, valamint a köztisztviselő adatairól nyolc napon belül értesíti
az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalt. A készfizető kezességvállalás alapján
az állam által beváltott kezesség és a meg nem fizetett egyszeri kezességvállalási
díj a Magyar Állammal szembeni köztartozásnak minősül. E köztartozásokat az Adó-
és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnak kell beszednie.
A törvény szabályai
alapján a nyugállományú köztisztviselő a szociális helyzetére figyelemmel, rászorultság
alapján pénzbeli vagy természetbeni támogatásban részesíthető. Szociális és
kegyeleti támogatás céljára a közigazgatási szerv költségvetésében fedezetet
kell biztosítani (szociális keret), amely más célra nem használható fel és nem
csoportosítható át. A szociális támogatások körültekintő felhasználásának biztosítására,
a nyugállományú köztisztviselők szociális helyzetének folyamatos figyelemmel kísérésére,
az igényjogosultság megállapítására és a támogatások folyósítására - szociális
bizottságok bevonásával - a szerv vezetője a személyügyi szervezet útján köteles
intézkedni.
A szervek vezetői a
személyügyi szervezet útján, a szociális bizottságokkal és a társadalmi és érdekképviseleti
szervekkel együttműködve kötelesek figyelemmel kísérni a nyugdíjas köztisztviselői
állomány szociális helyzetét, nyilvántartani a tartósan gondozásra szorulókat,
folyamatosan kapcsolatot tartani a gondozottakkal.
A szociális keret
terhére nyújtható pénzbeli és természetbeni támogatások:
a) eseti szociális
segély,
b) jövedelem-kiegészítés,
c) temetési segély,
d) kedvezményes étkeztetés,
e) kedvezményes üdültetés,
f) egyes szolgáltatások
kedvezményes igénybevétele.
Az előzőek mellett
a nyugállományú köztisztviselők szociális gondozásának, illetve szakmai
tapasztalata hasznosításának elősegítésére, a velük való kapcsolattartás biztosítására
a munkáltató nyugdíjas bizottságot hozhat létre, illetve támogathatja az e célokat
szolgáló egyesületek létrehozását. A rendkívüli feladatok végrehajtása során, így
különösen választás, népszámlálás, egyéb statisztikai felmérések keretében elsősorban
az életpályájukat a közszolgálatban letöltő, tapasztalt nyugdíjas köztisztviselőket
előnyben kell részesíteni. A nyugdíjas bizottság javaslatot tehet nyugdíjas köztisztviselő
elismerésére a Köztisztviselők Napja alkalmából.
Ha nyugdíjas
bizottságot nem hoznak létre, a nyugdíjas köztisztviselők ügyeinek intézésével
referens bízható meg.
Az elhunyt köztisztviselőt
a hivatali szerv vezetője a közszolgálat halottjává nyilváníthatja. Az elhunyt
nyugalmazott köztisztviselő akkor nyilvánítható a közszolgálat halottjává, ha közszolgálati
jogviszonyát nem bírói ítélet alapján vagy fegyelmi eljárás eredményeként szüntették
meg.
A szerv megszűnése
esetén az e körbe tartozó feladatokat a jogutód szerv, ennek hiányában a
felettes, vagy az általa kijelölt szerv látja el.
Arra is lehetőség
van, hogy a szerv a közszolgálat halottjává nyilvánított személy temetési költségeit
részben vagy egészben átvállalja.
A Ktv. meghatározza
a köztisztviselőknek adható elismerések körét és formáját is. E szabályok alapján
a köztisztviselő:
- pénz- vagy tárgyjutalomban;
- hazai vagy külföldi
jutalomüdülésben;
- a miniszter által
adományozott, névre szóló emléktárgyban;
- a miniszter által
alapított kitüntető címben, díjban, plakettben, oklevélben, emléklapban stb.,
- kitüntetésben részesíthető.
Az előzőekben említett
támogatási formákra, elismerésekre az ügykezelők is jogosultak lehetnek.
IV. fejezet
FEGYELMI ÉS KÁRTÉRÍTÉSI
FELELŐSSÉG
50. § (1) Fegyelmi vétséget követ el a köztisztviselő, ha közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettségét vétkesen megszegi.
(2) A fegyelmi vétséget
elkövető köztisztviselővel szemben kiszabható fegyelmi büntetések:
a) a megrovás;
b) az előmeneteli rendszerben a várakozási idő
meghosszabbítása;
c) a 49. § szerinti juttatás - még ki nem fizetett összegének
tárgyévre történő - csökkentése, megvonása;
d) az előmeneteli rendszerben visszavetés egy fizetési
fokozattal;
e) az előmeneteli rendszerben visszavetés egy besorolási
fokozattal;
f)
g) az e törvény szerinti címtől való megfosztás, vezetői
megbízás visszavonása;
h) hivatalvesztés.
MK 20. szám
A köztisztviselő fegyelmi és kártérítési felelőssége egymás mellett és
egymástól függetlenül érvényesülhet. Ha a köztisztviselő a közigazgatási
szervnek anyagi kárt is okozott, és a köztisztviselővel szemben a fegyelmi eljárás
rendjén anyagi hátránnyal járó fegyelmi büntetést szabtak ki, ez nem akadálya a
köztisztviselő kártérítési felelősségre vonásának.
(3) A (2) bekezdésben
foglalt büntetések közül a juttatás csökkentése, megvonása - a megrovás kivételével
- a többi büntetéssel együtt is kiszabható.
(4) A (2) bekezdés b)
pontja szerinti meghosszabbítás időtartama legfeljebb 2 év lehet.
(5) A köztisztviselő a
fegyelmi büntetés hatálya alatt áll a (2) bekezdés
- b) pontjában
meghatározott büntetésnél a várakozási idő meghosszabbításának ideje alatt;
- d), e) pontjában
meghatározott büntetésnél a visszavetés időpontja szerinti fokozat ismételt eléréséig;
- c), g) pontjában
meghatározott büntetés végrehajtásától számított 2 évig;
- h) pontjában
meghatározott büntetésnél 3 évig.
Az időtartam elteltével
a fegyelmi büntetést minden nyilvántartásból törölni kell.
(6) A köztisztviselő a
hatályos fegyelmi büntetéséről a közszolgálati jogviszony tartama alatt köteles
számot adni. Ha a közszolgálati jogviszony hivatalvesztés miatt szűnt meg, a
volt köztisztviselő közigazgatási szervnél három évig nem alkalmazható.
A fegyelmi felelősség
jogi megítélése a köztisztviselői jogviszonyban és az e körbe tartozó
legfontosabb jogalkalmazási kérdések
Arra figyelemmel,
hogy a fegyelmi felelősség a közszolgálati jogviszony sajátos intézménye, érvényesítésének
alapfeltétele, hogy a munkáltató közigazgatási szerv és a munkavállaló köztisztviselő
között közszolgálati jogi kapcsolat álljon fenn. Azokban a foglalkoztatási
kapcsolatokban tehát, amelyekben a közigazgatási szerv nem közszolgálati
jogviszony, hanem más, pl. megbízási, vállalkozási keretben oldja meg
feladatait, fegyelmi jogkör nem illeti meg. E jogviszonyokból származó kötelességek
teljesítését a rendelkezésre álló más, pl. polgári jogi eszközökkel érheti el.
Ugyanakkor a közszolgálati jogviszony keretében történő foglalkoztatás nemcsak
a lehetőségét teremti meg a fegyelmi felelősség érvényesítésének, hanem az szükségszerűen
együtt jár a közszolgálati jogviszony létesítésével. Mindez a közszolgálati
jogviszony érvényesülésének garanciális eleme. Minden köztisztviselő fegyelmi
felelősség mellett teljesíti feladatát. Fegyelmi felelősséggel jár el a vezető és
az ügyintéző a munkavégzése során, ugyanígy fegyelmi felelősség mellett látja
el közszolgálati feladatát a határozott és határozatlan időre kinevezett, a
teljes munkaidőben és a részmunkaidőben foglalkoztatott köztisztviselő.
Jogalkalmazási
szempontból rendkívül döntő annak kiemelése, hogy köztisztviselővel szemben
fegyelmi felelősséget csak közszolgálati jogviszonyának fennállása alatt lehet érvényesíteni.
Ha tehát a közszolgálati jogviszony megszűnt, a köztisztviselő elleni fegyelmi
eljárást a közszolgálati jogviszony fennállása alatt elkövetett kötelesség
megszegésért, nem lehet indítani, a már megindított fegyelmi eljárást pedig meg
kell szüntetni. Ugyanakkor a közszolgálati jogviszonyról való lemondáskor,
mivel a közszolgálati jogviszony a lemondás időtartama alatt még fennáll, a
fegyelmi felelősség érvényesíthető, fegyelmi büntetés még kiszabható.
Egyáltalán nem zárja
ki viszont a fegyelmi felelősség érvényesítésének lehetőségét a köztisztviselő áthelyezése
a Ktv. hatálya alá tartozó szervek között. Ez esetben ugyanis valójában csak a
munkáltatói fegyelmi jogkör gyakorlójának személye változik, a fegyelmi felelősség
alapját képező közszolgálati jogviszony azonban változatlanul fennmarad.
Mivel a fegyelmi
felelősség és a közszolgálati jogviszony rendkívül szoros kapcsolatban állnak
egymással, ebből az következik, hogy mindazok a kérdések, amelyek a közszolgálati
jogviszony érvényességével, illetőleg érvénytelenségével kapcsolatosan merülnek
fel, a fegyelmi felelősségre nézve is döntő hatással vannak. Így pl. a semmis
kinevezés nem létesít közszolgálati jogviszonyt, tehát nem ad alapot a fegyelmi
felelősség érvényesítésére. Az utóbb érvénytelenített kinevezés viszont, mivel
azt érvényesnek kell tekinteni mindaddig, amíg érvénytelenségét erre rendelt
eljárás keretében a bíróság meg nem állapította, az érvénytelenség megállapításáig,
a köztisztviselő fegyelmi felelőssége is fennáll. Más kérdés, hogy utóbb, a közszolgálati
jogviszony jövőre nézve szóló megszűnése miatt, a fegyelmi büntetést esetleg
felül lehet vizsgáltatni. Amíg azonban a közszolgálati jogviszony érvénytelenségét
a bíróság ki nem mondja, a jogviszonyból származó jogokat és kötelezettségeket
a felek teljesíthetik, illetőleg teljesíteni is kötelesek.
A fentiekhez
szorosan kapcsolódó fontos jogalkalmazási kérdés, hogy fennmarad-e a köztisztviselő
fegyelmi felelőssége a közszolgálati jogviszony szünetelése alatt?
Ismeretes, hogy a
Ktv. meghatározza, hogy a köztisztviselő a közszolgálati jogviszonya fennállása
mellett milyen esetekben mentesül a munkavégzési kötelezettsége alól, s megállapítja
ennek egyéb közszolgálati következményeit. Ezen felüli kötelességeit a köztisztviselő
fegyelmi felelősség terhe mellett köteles teljesíteni. Ebből következően
fegyelmileg felelős az állami, illetve szolgálati titok megtartásáért a közszolgálati
jogviszony szünetelése alatt is. További kérdést képez az, hogy a szünetelés időtartama
alatt fennálló körülmények pl. a köztisztviselő betegsége mennyiben befolyásolják
az ellene elrendelt fegyelmi eljárás lefolytatását, vagy miként módosítják a
kirótt büntetés végrehajtását.
A fegyelmi hatáskör
gyakorlása és annak jogalkalmazási kérdései
Ahogyan az már áttekintésre
került a közszolgálati jogviszony munkáltatói jogosítványait az állam és az önkormányzat
nevében - ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik, a közigazgatási
szerv hivatali szervezetének vezetője gyakorolja, aki e jogkörét - törvény eltérő
rendelkezése hiányában - a hivatali szervezet vezetői megbízású köztisztviselőjére
írásban átruházhatja.
E jogosultságok átruházása
történhet általános jelleggel, de az sem zárható ki, hogy arra esetenként
alkalomszerűen kerüljön sor.
Az e körbe tartozó
munkáltatói jogosítványok gyakorlásának szabályozásából látható, hogy a törvény
a munkáltatói jogosítványokat a közszolgálati jogviszonyban betöltött szerepük
szempontjából különböző jelentőségűnek ítéli. Ennek megfelelően a jogosítványokat
differenciáltan telepíti az állami, illetőleg önkormányzati igazgatás rendszerében.
A fegyelmi jogkörrel kapcsolatos jogosítványokat a törvény más fontos jogosítványok
mellett kiemelkedően jelentősnek tartja. A 6. § (2) bekezdése szerint pl. ha a
köztisztviselő kinevezése testület hatáskörébe tartozik, a kinevezést, a
felmentést, az összeférhetetlenség megállapítását, továbbá a fegyelmi eljárás
megindítását és a fegyelmi büntetés kiszabását nem ruházhatja át. E szabályozásból
viszont az is következik, hogy a fegyelmi jogkör gyakorlásával kapcsolatos egyéb
jogosítványokat a munkáltatói jogkör gyakorlója tovább adhatja. Mindez azonban
csak a Ktv. által szabályozott feltételekkel történhet. Ilyen esetben csak egy
jogosítványt adhat tovább a közigazgatási szerv vezetője és csak vezetői megbízatással
rendelkező köztisztviselőnek.
A megelőzőkben
kifejtettekhez kapcsolódóan fontos kiemelni azt, hogy
- a hatáskör
gyakorlásának átruházása, lehetőleg ne szakítsa ki a fegyelmi hatáskör egyes
jogosítványainak gyakorlását a közszolgálati jogviszony fennállása szempontjából
fontos más munkáltatói jogosítványok (pl. közszolgálati jogviszony létesítése,
megszüntetése) gyakorlásának rendszeréből;
- az átruházás
indokolatlanul ne forgácsolja szét a fegyelmi hatáskör gyakorlását.
A viszonylag
nagyobb szervezetekben - természetesen - a középszintű vezetők közreműködésének
lehetőségét is biztosítani kell e jogosítványok gyakorlásában. Ennek érdemi működtetése
érdekében ki kell munkálni e vezetők feladatait a fegyelmi felelősségre vonás
kezdeményezésében, a fegyelmi elbírálás alá vont körülmények tisztázásában. E
feladatokat egyébként elegendő munkaköri leírásokban megfogalmazni, s emiatt
nem feltétlenül szükséges a fegyelmi jogkör gyakorlását az alsóbb szintű vezetőkre
telepíteni. Egy ilyen rendszer kiépítése és hatékony működtetése a nagyobb
szervezetekben jelentősen hozzájárulhat a megelőzéshez, valamint a hatékonyabb,
eredményesebb munkavégzéshez.
A jogalkalmazás törvényessége
szempontjából igen lényeges annak kiemelése, hogy az átruházott fegyelmi hatáskör
további átruházására nincs lehetőség, továbbá a hatáskör gyakorlása átruházásának
ténye nem szünteti meg a hatáskör eredeti jogosultjának a felelősségét a hatáskör
rendeltetésszerű gyakorlásáért. A közigazgatási szerv vezetőjének fontos
feladata, hogy a hatáskör gyakorlása átruházásakor az ellenőrzés szigorú rendjét
is kiépítse. Ha az ellenőrzés során hibát észlel, a fegyelmi felelősség
esetleges érvényesítése mellett a hatáskör-átruházást megszünteti.
Azt is fontos
kiemelni, hogy a közigazgatási szerv hivatalának vezetője nem csak arra
jogosult, hogy a hatáskör gyakorlásának átruházása ügyében hozott döntését módosítsa
vagy visszavonja. Jogosult arra is, hogy egyes ügyek elbírálásában a hatáskör tényleges
gyakorlását magához vonja. Ilyen helyzet állhat elő a hatáskör gyakorlással
felruházott személyes érintettsége esetén. Az intézkedés megtétele a sérelmére
elkövetett kötelességszegése esetén szükséges is. Megjegyzendő, hogy a vezető a
fegyelmi hatáskör gyakorlását azonban csak a fegyelmi ügy érdemi elbírálásáig
vonhatja magához, különben döntése már a fegyelmi vétség elbírálására létrehozandó
fegyelmi tanács hatáskörét sértené meg.
Az is indokoltan
felmerülő és e körbe tartozó kérdés, hogy adhat-e utasítást konkrét fegyelmi ügy
elintézésére nézve a közigazgatási szerv vezetője, ha hatáskörének gyakorlását átruházta?
Mivel csak fegyelmi
hatáskörének gyakorlását ruházta át, s a hatáskör rendeltetésszerű gyakorlásáért
felelőssége fennmaradt, azokat a kérdéseket, amelyekben a hatáskör gyakorlására
felruházott döntött, általában felülvizsgálhatja, azokban másként is állást
foglalhat.
Kiemelendő, hogy a
fegyelmi ügy érdemében született döntést a munkáltatói jogkör gyakorlója
egyetlen esetben sem módosíthatja, már csak azért sem, mert erre nézve a
fegyelmi tanács jogosult dönteni. E döntést viszont az erre megszabott eljárásban
- minden esetben - csak a munkaügyi bíróság változtathatja meg, vagy semmisítheti
meg.
EBH2000.
BH1996.
51. § (1) Fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúja esetén
a munkáltatói jogkör gyakorlója köteles az eljárást - a (2) bekezdés esetét kivéve
- megindítani. Nem lehet fegyelmi eljárást indítani, ha a kötelezettségszegés
felfedezése óta három hónap, illetőleg a fegyelmi vétség elkövetése óta három év
eltelt.
MK 62. szám
I. A köztisztviselővel szemben a fegyelmi eljárás megindítására az
1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 51. §-ának (1) bekezdése alapján nyitva álló s
a kötelezettségszegés (a továbbiakban: fegyelmi vétség) elkövetésétől számított
háromévi, illetve a felfedezéstől kezdődő háromhavi határidő folyását nem módosíthatják
azok a körülmények [Mt. 11. §-ának (3)-(4) bekezdése. Ktv. 71. §-ának (2)
bekezdése], amelynek az elévülési idő nyugvásával vagy megszakadásával járnak.
II. A fegyelmi vétség elkövetésétől számított három évi határidő akkor
veszi kezdetét, amikor az elkövető a cselekményt befejezte.
III. A fegyelmi vétség akkor tekinthető felfedezettnek, amikor a munkáltatói
jogkör gyakorlója a vétségről, s egyszersmind arról is tudomást szerzett, hogy
ki az a köztisztviselő, aki a vétség elkövetésével alaposan gyanúsítható.
IV. A fegyelmi eljárás megindítását kizárja a Ktv. 51. §-a (1) bekezdésének
második mondatában szabályozott bármelyik határidő lejárta.
(2) A munkáltatói jogkör
gyakorlója megrovás fegyelmi büntetést fegyelmi eljárás lefolytatása nélkül is
kiszabhat, amennyiben a tényállás megítélése egyszerű és a kötelezettségszegést
a köztisztviselő elismeri.
(3) Ha a kötelezettségszegés
miatt büntető- vagy szabálysértési eljárás indult és az anélkül fejeződött be,
hogy megállapították volna a köztisztviselő felelősségét, a három hónapos határidőt
az eljárás befejezéséről szóló jogerős határozat közigazgatási szerv részére történő
közlésétől, a hároméves határidőt az eljárás jogerős befejezésétől kell számítani.
(4) Külföldön elkövetett
kötelezettségszegés esetén a határidőket a belföldre történő visszaérkezéstől
kell számítani.
(5) A fegyelmi eljárás
során vizsgálatot kell tartani, amelynek lefolytatására a fegyelmi eljárás
megindítója az eljárás megindításától számított három munkanapon belül írásban
vizsgálóbiztost jelöl ki a közigazgatási szervnek a fegyelmi eljárás alá vontnál
magasabb besorolású, ennek hiányában vezető megbízású köztisztviselői közül. Ha
ilyen köztisztviselő nincs
a) az önkormányzati képviselő-testület hivatalában a
fegyelmi eljárás megindítója képviselő-testületi tagot is felkérhet,
b) más közigazgatási szerv esetében a felettes közigazgatási
szerv vezetője saját köztisztviselőjét jelölheti ki
a vizsgálóbiztosi feladatok
ellátására.
(6) Nem lehet vizsgálóbiztos
az, akivel szemben az 53. § (3) bekezdés b) és d) pontjában
meghatározott összeférhetetlenségi ok áll fenn.
(7) A testület által
kinevezett köztisztviselő fegyelmi és kártérítési ügyében a kinevező testület
eljárására az 51-58. §-ok rendelkezései az irányadók.
(8) Ha az összeférhetetlenségi
szabályok miatt a fegyelmi határozat meghozatalára a testület határozatképtelenné
válik, akkor háromtagú fegyelmi tanácsot kell kialakítani a testület tagjaiból.
Ez esetben a testület a fegyelmi tanács határozatát nem változtathatja meg.
A fegyelmi felelősség
rendszere, a fegyelmi vétség fogalma, jogi megítélése és jogalkalmazási kérdései
A törvény szabályai
alapján a köztisztviselő fegyelmi felelőssége megállapításának alapját a közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettségek vétkes megszegése képezi. Fontos rámutatni,
hogy a Ktv. nem sorolja fel a fegyelmi vétség(ek) eseteit. A törvény azt sem
tartalmazza, hogy a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettségek közül
melyek azok a kötelmek, amelyek fegyelmi felelősségre vonást vonnak maguk után.
Ezzel szemben
- részben körülírja
a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettségeket;
- részben kiemeli a
különösen fontosnak tartott feladatokat. Így pl. a köztisztviselő köteles
megtartani az állami és szolgálati titkot; illetéktelen személynek és szervnek
nem adhat bizonyos tényekről, körülményekről tájékoztatást; köteles felettese
utasításait végrehajtani;
- részben a
foglalkoztatás különböző fázisaihoz kapcsolódóan tételesen is meghatározza a
tennivalókat;
- előírja, hogy a közszolgálati
jogviszony létesítéséhez és a köztisztviselő besorolásához szükséges adatokat és
tényeket a köztisztviselőnek igazolni kell; bejelentési kötelezettséget ír elő
a köztisztviselőnek, ha vele szemben összeférhetetlenségi ok merül fel vagy a közszolgálati
jogviszonnyal fennállása alatt összeférhetetlenségi helyzetbe kerül.
Az előzőeken kívül
természetesen számtalan kötelezettséget nevesít - a Munka Törvénykönyve a
munkavállalói kötelezettségekre vonatkozó rendelkezéseinek átvételével - a Ktv.
Ebből fakadóan a köztisztviselő köteles
- az előírt helyen és
időben;
- munkára képes állapotban
megjelenni és munkaidejét munkában tölteni, illetőleg ez alatt munkavégzés céljából
a közigazgatási szerv rendelkezésére állni;
- munkáját az elvárható
szakértelemmel és gondossággal, a munkájára vonatkozó szabályok, előírások utasítások
szerint végezni;
- munkatársaival
együttműködni és munkáját úgy végezni általában olyan magatartást tanúsítani,
hogy ez más egészségét, testi épségét ne veszélyeztesse, munkáját ne zavarja,
anyagi károsodását vagy helytelen megítélését ne idézze elő;
- munkáját személyesen
ellátni;
- köteles a
munkaviszonyára vonatkozó szabályban megállapított, a munkaköréhez kapcsolódó
előkészítő és befejező munkákat - a törvényes munkaidőn belül - elvégezni;
- köteles illetményének
és költségeinek megtérítése mellett a közigazgatási szerv által kijelölt
tanfolyamon vagy továbbképzésen részt venni és az előírt vizsgákat letenni, kivéve,
ha ez személyi vagy családi körülményeire tekintettel rá aránytalanul sérelmes
lenne.
Sajátos megoldással
a közszolgálati kötelezettségek jellegére utalva mondja ki a Ktv., hogy ezek
alapulhatnak jogszabályokon, származhatnak irányítótestület döntéseiből.
Emellett eredhetnek abból az alapvető követelményből, hogy a köztisztviselő
feladatait a köz érdekében a szakszerűség, a pártatlanság, az igazságosság, a
kulturált ügyintézés szabályainak megfelelően köteles teljesíteni, illetőleg köteles
tartózkodni minden olyan magatartástól, amely feladatának ilyen eredményű teljesítését
megakadályozná. Mindezekkel ellenkező esetben a köztisztviselő a közszolgálati
jogviszonyából származó kötelességét szegi meg, s ezért az érintett fegyelmileg
felelőssé tehető, feltéve, hogy magatartása elkövetésében vétkes, függetlenül
attól, hogy jogszabályt, illetőleg irányítói intézkedést sértett volna meg.
Igen határozottan
fennálló és szigorú a köztisztviselő felelőssége az állam és a szolgálati titok
megtartásáért, valamint azért is, hogy illetéktelen személynek, szervnek nem
adhat tájékoztatást olyan tényekről, amelyek tevékenysége során jutottak tudomására
és kiszolgáltatásuk az állam, a közigazgatási szerv, munkatársa, vagy az állampolgár
számára hátrányos, vagy jogellenesen előnyös következményekkel járna. Ezekben
az esetekben kötelességszegést követ el a köztisztviselő akkor is, ha a cselekmény
nem vezetett eredményre ténylegesen és nem sértette meg az állami és szolgálati
titokvédelmet, illetéktelenek tájékoztatási tilalmát rendező jogszabályokat,
vagy irányítási intézkedéseket, de cselekménye elkövetésekor magatartása következményeivel
számolhatott.
Fontos rámutatni
arra, hogy amíg a közérdekűség, a szakszerűség, a pártatlanság, az igazságosság
követelményeinek érvényesítése tekintetében a közszolgálat etikai normái nyújthatnak
támpontot, addig az általánosan elfogadott gyakorlat szerint a titokvédelem,
illetőleg a tájékoztatási tilalom követelménye egyértelműen materiális kötelem.
A kötelesség az, hogy titoksértés, a tiltott tájékoztatás ne következzék be.
Amennyiben ez mégis bekövetkezik, a tilalmakra vonatkozó szabályok (formális és
nem formális) esetek megsértése nélkül is felelős lesz a köztisztviselő, ha előre
láthatta magatartása következményeit.
Az is a rendszer
sajátosságait fejezi ki, hogy a jogszabályokból származó kötelezettségek között
a Ktv. nem tesz különbséget a közszolgálat ellátására kifejezetten vonatkozó és
az annak kapcsán alkalmazandó jogszabályok között. Az utóbbi körébe sorolható
nevezetesen a Ktv., illetőleg az államigazgatási eljárás általános szabályainak
megsértése között. Mindkét esetben a jogszabályok megsértésével közszolgálati
jogviszonyból származó kötelezettségét szegi meg a köztisztviselő. Nincs különbség
abban sem, hogy e kötelességszegés milyen típusú jogszabály rendelkezéseinek
megsértésével következik be. Fontos annak kihangsúlyozása is, hogy törvény vagy
kormányrendelet, illetve miniszteri rendelet, valamint önkormányzati rendelet
megsértése egyformán alapja lehet a fegyelmi felelősség megállapításának.
Jogalkalmazási
tekintetben egyáltalán nem egyértelmű, mennyiben köteles a köztisztviselő
feladata teljesítése során az állami irányítás egyéb eszközeiben közzétett előírásokat
figyelembe venni? A Ktv. e kérdéskört érintően csak az irányító testület döntéseiről
szól. A gyakorlatban viszont számtalanszor találkozunk egyedi államigazgatási
szervek irányító rendelkezéseivel, egyéb állami irányítási eszközében közzétett
intézkedésével. Ismeretes, hogy a miniszterek utasításokat, szabványokat, közleményeket,
jogi iránymutatásokat adnak ki, s ezekben a közszolgálati feladat ellátását közvetlenül
is érintő intézkedéseket tesznek. Gyakran pl. iránymutatásokat adnak jogszabályok
alkalmazásához, állásfoglalásokat közölnek jogszabályok értelmezéséhez.
Ha abból indulunk
ki, hogy a Munka Törvénykönyve szabályai szerint a köztisztviselő köteles
figyelembe venni a tevékenységére vonatkozó szabályokat, akkor közelebb jutunk
a megoldáshoz. Az előbbi általános követelmény, amely azonban nem pótolja azt,
hogy a Ktv. az egyedi közigazgatási szervek irányításáról nem rendelkezik.
Érthetően és
indokoltan további problémákat vet fel az, hogy a Ktv. nem szól a munkáltató által
alkotott különböző szabályzatokról, amelyek szintén igen gyakran tartalmaznak a
köztisztviselőket érintő közszolgálati feladatokat. E körbe sorolhatók pl. a
szervezeti és működési szabályzatok, a védelmi szabályzatok, az adatkezelési,
iratkezelési szabályzatok, a tűzvédelmi és munkavédelmi szabályzatok stb.
Itt mindenképpen
utalni kell arra, hogy a köztisztviselő köteles munkáját az elvárható szakértelemmel
és gondossággal, a munkájára vonatkozó szabályok, előírások, utasítások szerint
végezni [Munka tv. 103. § (1) b)].
Az előzőket igen
szigorúan értelmezve, a Munka tv. 103. § (1) bekezdés b) pontja általános
rendelkezésén felül, a mai jogi szabályozás szerint a köztisztviselőtől a közszolgálati
kötelmek teljesítéseként az egyedi közigazgatási szervek egyéb irányítási intézkedésében,
valamint a munkáltatói jogosítványokkal felruházott egyedi közigazgatási szerv által
kiadott helyi szabályzatban foglaltak csak sajátos címen kérhetők számon. E
logika alapján megtartásuk nélkül a köztisztviselő feladatának teljesítése során
a köz érdekeit sérti meg, illetőleg vét a szakszerűség, a pártatlanság és igazságosság
követelményei, a kulturált ügyintézés szabályai ellen, mivel az irányítási intézkedések
ennek megelőzését célozzák. Ez viszont feltétlenül azzal a következménnyel jár,
hogy a köztisztviselő fegyelmi felelősségre vonása alapjának meghatározásakor
nem elég csak az egyéb irányítói intézkedés, illetőleg helyi szabályzat előírásainak
megsértését megállapítani, hanem azt is tisztázni kell, hogy magatartása
mennyiben eredményezte a köz érdekének, illetőleg a szakszerűség, pártatlanság,
igazságosság követelményének és a kulturált ügyintézés szabályainak megsértését.
Hangsúlyozandó,
hogy a köztisztviselő fegyelmi felelőssége megállapításának mindenképpen
elengedhetetlen feltétele, hogy kötelességszegésének vétkes jellege bizonyítható
legyen. A munkaadó csak akkor vonhatja felelősségre a köztisztviselőt, ha közszolgálati
jogviszonyából származó kötelességének megsértése mellett azt is bebizonyítja,
hogy a köztisztviselő előre látta magatartásának következményeit, s nem tett
meg mindent ennek elkerülése végett. A felróhatóságban fejeződik ki a köztisztviselő
vétkessége a tanúsított magatartásért.
Az e körben felmerülő
felróhatóság egyébként különböző fokozatú lehet. A súlyosabb esetekben a vétkes
magatartás szándékos, amikor is a köztisztviselő magatartásának következményeit
nem csak előre látta, hanem annak bekövetkezését egyenesen kívánta, vagy legalábbis
azokba belenyugodott (eshetőleges szándék). Enyhébb megítélésű esetekben
viszont a köztisztviselő belátja ugyan magatartása következményeit, de könnyelműen
bízik azok elmaradásában, illetve azért nem látta előre magatartásának következményeit,
mert elmulasztotta a tőle elvárható gondosságot.
Az utóbbi említett
esetek körébe a vétkesség gondatlan alakzatait soroljuk (negligencia, luxuria).
A vétkesség fokozatának
tisztázása egyébként a kötelességszegés elkövetésében azért fontos, mert a
fegyelmi büntetés fokozatának megválasztásában a kötelességszegő magatartás
jogviszonyban betöltött szerepe mellett, meghatározó jelentőségű.
A vétkesség vizsgálata
csak annál a köztisztviselőnél bír jelentőséggel, aki magatartásának tanúsításakor
teljes és tiszta beszámítható képességgel rendelkezik. Ha betegség, vagy más körülmény
miatt a köztisztviselő beszámíthatatlan állapotban van, felelősségre nem vonható.
Ha viszont beszámítási képessége csak korlátozott, fegyelmi felelőssége megállapítható,
de a kötelességszegő magatartásért a legcsekélyebb mértékű fegyelmi büntetés is
kiszabható.
Mindenképpen
megjegyzendő, hogy nem zárja ki és nem csökkenti a köztisztviselő vétkességét
az a beszámíthatatlan, vagy korlátozottan beszámítható állapot, amelyet a köztisztviselő
alkoholos, vagy narkotikus állapotba kerülésével maga idézett elő.
A fegyelmi büntetések
rendszere, valamint az egyes büntetési nemek
A fegyelmi tanács
jelenleg a fegyelmi vétség megállapítása mellett a következő fegyelmi büntetéseket
alkalmazhatja
- a megrovás;
- az előmeneteli
rendszerben történő várakozási idő meghosszabbítása;
- az előmeneteli
rendszerben egy fizetési, vagy besorolási fokozattal való visszavetés;
- az évente külön
juttatásként biztosított egyhavi illetmény csökkentése, megvonása;
- a Ktv. szerinti címtől
való megfosztás, vezetői megbízás visszavonása, valamint
- a hivatalvesztés.
A büntetések közül
a juttatás csökkentése, megvonása - a megrovás kivételével - a többi büntetéssel
együtt is alkalmazható.
A törvény 50. §-ában
szabályozott büntetési rendszer egyébként azt jelenti, hogy a fegyelmi tanács
egy részt csak a felsorolt büntetéseket alkalmazhatja. Az említett feltételek
mellett, esetleg együttesen is nem állapíthat meg más büntetést [így pl.
figyelmeztetést, áthelyezést]. Másrészt azt is jelenti, ha a fegyelmi tanács
megállapítja a fegyelmi vétséget akkor legalább megrovás büntetést kell ki
szabnia.
A büntetések közül
a megrovás kifejezetten erkölcsi jellegű. A többi büntetés emellett eltérő súlyú
anyagi és egyéb hátrányt (pl. fizetett szabadság mértéke) jelent a köztisztviselőnek.
Az előmeneteli
rendszerben történő várakozási idő meghosszabbítása - amely tartalmát tekintve
legfeljebb két év lehet - a fizetési és a besorolási fokozatban egyaránt
alkalmazható. Következménye az, hogy a köztisztviselő legközelebbi előlépési
ideje a büntetés jogerőre emelkedésétől számított időtől fogva a büntetésben
megjelölt időtartammal meghosszabbodik.
A Ktv. a várakozási
idő meghosszabbításának minimális tartamát nem határozza meg. Erről a fegyelmi
tanács a körülmények mérlegelése alapján és a büntetés céljának szem előtt tartásával
dönt. A gyakorlat kell, hogy kialakítsa a várakozási időnek azt a legkisebb
tartamát, amely a büntetés rendeltetésének betöltésére még alkalmas.
Az egy fizetési,
vagy besorolási fokozattal való visszavetés következményeiben viszont már
jelentősen különböző büntetés. A besorolási fokozatban való visszavetés adott
esetben akár hét fizetési fokozattal történő visszasorolást is eredményezhet,
pl. egy II. besorolási osztályba sorolt köztisztviselőnél.
Az eljárás eredményeként
fegyelmi büntetésként a köztisztviselőtől az egyhavi illetményének megfelelő külön
juttatás megvonható. A juttatás megvonása lehet teljes és részleges. A büntetés
alkalmazható önálló büntetésként, de - a megrovás kivételével - más fegyelmi büntetés
mellett is kiszabható.
A törvény más szabályaival
összhangban a címtől való megfosztást, mint fegyelmi büntetést, olyan címek
esetére rendszeresíti a Ktv. amelyeket e jogszabály alapján adományoznak a köztisztviselőnek.
Fegyelmi büntetésként tehát megvonható a címzetes vezető-tanácsosi, illetőleg
vezető-főtanácsosi, a közigazgatási (szakmai) tanácsadói és főtanácsadói cím.
Mivel e címek magasabb besorolási fokozattal járnak, a címek megvonásával a köztisztviselőt
az általános szabályok szerint újra be kell sorolni. Itt kell megjegyezni, hogy
a címtől való megfosztásra csak fegyelmi eljárás keretében kerülhet sor, más
okok miatt, mint például a munkateljesítmény csökkenése vagy a bizalom elvesztése,
nem lehet a köztisztviselőtől a címet visszavonni, szemben a vezetői megbízással.
A jogszabály
amellett, hogy a köztisztviselő vezetői megbízását indoklás nélkül megvonhatónak
tartja, fegyelmi büntetésként is szabályozza a vezetői megbízás visszavonását.
Fegyelmi eljárás eredményeként visszavonható a vezetői megbízás attól a köztisztviselőtől,
aki közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségét vétkesen megszegi. A
fegyelmi úton tett intézkedésnek nyilvánvalóan a korábbinál súlyosabb erkölcsi,
anyagi és más hátránnyal járó tartalma van.
A Ktv. fegyelmi
rendszerében a legsúlyosabb fegyelmi büntetés a hivatalvesztés. Gyakorlatilag
ez azzal a következménnyel jár, hogy az ilyen büntetésben részesült köztisztviselő
meghatározott ideig nem alkalmazható a Ktv. hatálya alá tartozó szerveknél.
Mivel a hivatalvesztés a legsúlyosabb fegyelmi büntetés, kiszabása a legsúlyosabb
kötelességszegések esetére indokolt, amikor az elkövető méltatlanná vált közszolgálati
jogviszonya fenntartására. Ezeket az eseteket sem lehet még csak példálódzva
sem felsorolni. Általában azok a kötelességszegések minősíthetők különösen súlyosnak,
amelyek egyidejűleg bűncselekmény törvényi tényállását is megvalósítják, különösen,
ha azok a közszolgálat ellátásával függnek össze.
A fegyelmi büntetés
hatálya
A fegyelmi eljárás
eredményeként a fegyelmi büntetésben részesített köztisztviselő a Ktv.-ben
meghatározott ideig a fegyelmi büntetés hatálya alatt áll, azaz köteles
fegyelmi büntetéséről számot adni, s köteles elviselni a büntetéshez fűződő erkölcsi,
anyagi és egyéb hátrányokat.
A hátrányos következmények
időtartama a fegyelmi büntetésekhez igazodóan differenciált.
A megrovás büntetésnek
hátrányos következményei nincsenek. Erről számot adni a köztisztviselő nem köteles,
nyilvántartásaiban e büntetés nem tüntethető fel.
A várakozási idő
meghosszabbítása büntetés hatálya a meghosszabbított várakozási idő leteltéig
terjed. A visszavetés büntetés a visszavetés időpontja szerinti fokozat ismételt
elérésének idejéig tart.
A törvényben szabályozott
és már említett címtől való megfosztás, valamint a vezetői megbízás visszavonása
fegyelmi büntetés hatálya a büntetés végrehajtásától számított két évig tart.
Amíg a fentebb említett esetekben a büntetés hatályának leteltével a köztisztviselő
mentesül a hátrányos következmények alól, nem köteles ezt követően számot adni
fegyelmi büntetéséről, úgy kell tekinteni, mintha büntetésben nem részesült
volna, addig a cím, illetőleg a vezetői megbízás visszavonásához fűzött büntetés
hatálya eltelte után nem tarthat igényt a visszavont cím, illetőleg megbízás
visszaadására.
A kiszabott és letöltött
büntetés hatályának elmúlása viszont arra ad újból lehetőséget, hogy a köztisztviselőnek
címet, vagy vezetői megbízást ismét adhat a munkáltató.
Az a köztisztviselő,
akitől az egyhavi illetményének megfelelő külön juttatását részben, vagy egészben
megvonták, a büntetés végrehajtásától számított két évig áll a fegyelmi büntetés
hatálya alatt.
Ezzel szemben, súlyossága
miatt három évig tart a hivatalvesztés fegyelmi büntetés hatálya. Ezen idő
alatt a Ktv. hatálya alá tartozó szerveknél az ilyen büntetésben részesített köztisztviselő
nem foglalkoztatható. Annak viszont nincs jogi akadálya, hogy e körön kívül akár
a széles értelemben vett közszolgálatban is foglalkoztatási jogviszonyt létesítsen.
Három év eltelte után a köztisztviselő a Ktv. hatókörében ismét foglalkoztatható,
s nem is köteles számot adni korábbi súlyos fegyelmi vétségéről. Mindezek a körülmények
nagyban gyengítik e formailag legsúlyosabbnak tűnő büntetés nevelő és
visszatartó erejét.
Fontos annak hangsúlyozása,
hogy az időtartam(ok) elteltével a fegyelmi büntetést minden nyilvántartásból törölni
kell.
BH2002.
BH2001.
BH1999.
BH1999. 336. I. A testület által kinevezett köztisztviselő fegyelmi
és kártérítési ügyében - a korábbi szabályozástól eltérően - a kinevező testület
jár el és hoz határozatot. Ettől csak az összeférhetetlenség miatt bekövetkezett
határozatképtelenség esetén lehet eltérni. Ebben az esetben a testület tagjaiból
háromtagú fegyelmi tanácsot kell kialakítani. A testület a fegyelmi tanács határozatát
utóbb nem változtathatja meg [1992. évi XXIII. tv. (Ktv.) 51. § (7) és (8) bek.
].
BH1999.
BH1998.
BH1997. 464. II. A köztisztviselők jogállásáról szóló törvényben a fegyelmi
eljárás lefolytatására megjelölt határidők az eljárás meggyorsítását célozzák,
azok esetleges túllépése azonban önmagában nem vezethet a fegyelmi határozat
hatálytalanításához [1992. évi XXIII. tv. 51. § (1), (7), (8) bek., 53. § (1)
bek., 54. § (5) bek.].
BH1994.
51/A. § (1) A vizsgálóbiztos a kijelölésétől számított 15
napon belül köteles a vizsgálatot lefolytatni és ennek keretében a fegyelmi vétség
elkövetésével alaposan gyanúsított köztisztviselőt meghallgatni. A vizsgálat időtartama
indokolt esetben egy alkalommal, legfeljebb 15 nappal meghosszabbítható.
(2) A vizsgálat során
a köztisztviselővel közölni kell a kötelezettségszegés elkövetésével
kapcsolatos megállapításokat és azok bizonyítékait. Módot kell részére adni,
hogy azokra észrevételt tehessen és további bizonyítást javasolhasson. Lehetővé
kell számára tenni, hogy az ügy iratait megtekinthesse. A köztisztviselő védekezéséről
és a lefolytatott bizonyításról jegyzőkönyvet kell felvenni.
(3) A köztisztviselő a
vizsgálat folyamán jogi képviselőt vehet igénybe. A köztisztviselő kérelmére a
fegyelmi eljárás során a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti
szerv részvételét, illetve képviseleti jogának gyakorlását lehetővé kell tenni.
A köztisztviselő meghallgatását úgy kell kitűzni, hogy azon jogi képviselője,
illetve - a köztisztviselő ilyen irányú kérését követően - az érdek-képviseleti
szerv képviselője is jelen lehessen.
(4) Ha a köztisztviselő
meghallgatására tartós akadályoztatása miatt a vizsgálat időtartama alatt nem
kerülhet sor, a kötelezettségszegés elkövetésével kapcsolatos megállapításokat és
azok bizonyítékait vele írásban kell közölni, és 8 napos határidő kitűzésével
fel kell szólítani, hogy védekezését terjessze elő.
(5) A vizsgálóbiztos
javaslatára a munkáltatói jogkör gyakorlója a vizsgálatot felfüggesztheti:
a) - legfeljebb az akadály megszűnéséig -, ha a köztisztviselő
önhibáján kívüli okból védekezését a (4) bekezdésben meghatározottak szerint
nem tudja előterjeszteni, illetve
b) - legfeljebb az eljárás jogerős befejezéséig -, ha a kötelezettségszegés
miatt büntető- vagy szabálysértési eljárás indult, feltéve, ha enélkül a tényállás
nem tisztázható.
(6) A vizsgálóbiztos a
vizsgálat lezártától számított 8 napon belül köteles megküldeni az ügy összes
iratát saját véleményével ellátva a munkáltatói jogkör gyakorlójának.
A fegyelmi eljárás
megindításának jogalkalmazási kérdései
A vezető tudomására
jutott fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúja esetén a munkáltatói jogkör
gyakorlója köteles a fegyelmi eljárást elrendelni és megindítani. Fegyelmi eljárást
elrendelni akkor lehet, ha a kötelességszegésről szóló információ alapos gyanút
ébreszt arra, hogy a köztisztviselő
- megszegte kötelezettségét;
- a kötelezettség,
amelyet megszegett, közszolgálati jogviszonyából származik;
- a kötelezettségszegés
vétkesen történt.
Abban az esetben,
amelyben az alapos gyanú a fegyelmi vétség elkövetésére nézve fennáll, a
fegyelmi eljárást, az ügy tisztázása érdekében a munkáltatói jogkör gyakorlójának
el kell rendelnie. Nincs mérlegelési lehetősége arra vonatkozóan, hogy
elrendelje-e a fegyelmi eljárást, vagy annak mellőzésével más intézkedést
tegyen. Így nem részesítheti fegyelmi eljáráson kívül figyelmeztetésben a köztisztviselőt
kötelességének megszegéséért. Nem tekinthet el a fegyelmi eljárás elrendelésétől
a munkáltatói jogkör gyakorlója akkor sem, ha az adott kötelességszegés miatt
szabálysértési vagy büntető feljelentést tesz a köztisztviselő ellen, s akkor
sem, ha ellene kártérítési eljárás lefolytatását rendeli el. A Ktv. 1998. január
1-jétől hatályba lépett módosítása valamelyest oldott a fegyelmi eljárás kötelező
megindítására vonatkozó szigorú rendelkezésén azzal, hogy kimondta a munkáltatói
jogkör gyakorlója megrovás fegyelmi büntetést fegyelmi eljárás lefolytatása nélkül
is kiszabhat. Ennek azonban az a feltétele, hogy a tényállás megítélése egyszerű
s a kötelezettségszegést a köztisztviselő elismeri. Tekintettel arra, hogy
konjunktív feltételekről van szó, bármelyik hiánya kizárja a fegyelmi eljáráson
kívüli megrovás alkalmazását. A tényállás megítélése akkor tekinthető egyszerűnek,
ha külön bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül megalapozottan lehet dönteni a
kötelezettségszegés alapjául szolgáló tényekről, s a cselekmény jogi megítéléséről.
A köztisztviselő fegyelmi felelőssége a közszolgálati jogviszonyból származó kötelezettségeknek
vétkes megszegéséért önálló felelősségi alakzat, amely önmagában funkcionál.
Fontos rámutatni
azon összefüggésre, hogy a fegyelmi és kártérítési felelősség érvényesítése több
ponton is találkozik, ha ugyanazon kötelezettségszegésért történik, de önálló
alakzatukat is megtartják. E körben említendő az, hogy
- a fegyelmi vétséget
képező kötelezettségszegés nem jár szükségszerűen károkozással;
- a károkozás
minden esetben a közszolgálati jogviszonyban folyó kötelezettség megsértését
jelenti, a kárfelelősség érvényesítése esetében viszont a kötelezettségszegésen
felül azt is bizonyítani kell, hogy a kötelességszegéssel előállott kár
jogellenesen következett be (pl. nem érvényesíthető kárigény abban az esetben,
ha végszükségről, jogos védelemről, vagy a sértett beleegyezéséről van szó);
- kártérítési felelősség
esetében a köztisztviselő vétkességének ki kell terjednie a kötelezettségszegésen
túl a bekövetkezett kárra is; a vétkesség foka is szigorúbb, az általában elvárható
mértékhez igazodik, ellentétben a fegyelmi felelősség esetével, ahol a vétkesség
elkövetésének megállapításához elegendő annak bizonyítása, hogy a köztisztviselő
annak kapcsán nem úgy járt el, ahogy az általában tőle elvárható lett volna.
Az érzékeltetett és
felvázolt különbségek ellenére - önállóságuk megtartásával - a fegyelmi és kártérítési
felelősség igen gyakran összekapcsolódik. Nincs ugyanis akadálya annak, hogy a
munkáltató egy eljárás keretében tisztázza a fegyelmi és a kártérítési felelősséget,
közös fegyelmi és kártérítési tanácsot alakítson az ügy érdemének elbírálására,
ilyen elbírálás elősegíti a kötelességszegés körülményeinek alaposabb tisztázását
és a mindkét irányú felelősség érvényesítésének összehangolásával a kötelezettségszegés
hatékony szankcionálását.
Az összefoglaltakat
támasztja alá egyébként a Ktv. 58. §-a, amely szerint a köztisztviselő kártérítési
felelősségének megállapítására a fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályokat kell
alkalmazni.
A fegyelmi eljárás
elrendelésére egyébként csak akkor kerülhet sor, ha a köztisztviselő közszolgálati
jogviszonya vétkes megszegésére utaló gyanú kellően alapos. A gyanú alapossága
azt jelenti, hogy a kötelességszegésről való tudomásszerzésen kívül a munkáltatói
jogkör gyakorlója olyan ismeretek birtokába jut, amelyek valószínűvé teszik a vétkes
kötelességszegést. E nélkül a fegyelmi eljárás nem rendelhető el.
Döntő jelentőségű,
hogy a fegyelmi eljárás elrendelését a munkáltatói jogkör gyakorlójának, mint a
közszolgálati jogviszony lényeges intézkedését írásba kell foglalni. Ebben
- meg kell jelölni
a közszolgálati jogviszonyból származó kötelezettséget, amelynek vétkes megszegésére
vonatkozóan alapos gyanú merült fel;
- közölni kell
azokat az adatokat és tényeket, amelyek a fegyelmi vétség elkövetését bizonyítják;
- közölni kell,
hogy a fegyelmi eljárást a fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúja miatt
elrendelték.
Az e körben említett
fegyelmi eljárást elrendelő döntés a fentieken túli intézkedéseket is
tartalmazhat. Így tartalmazhatja pl. a vizsgálóbiztos személyének kijelölését,
a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselő állásából való felfüggesztését stb.
Nagyon fontos
kiemelni azt, hogy a fegyelmi eljárás elrendelése ellen nem, de a további intézkedésekkel
kapcsolatosan a köztisztviselő észrevételt tehet. Pl. észrevételezheti a vizsgálóbiztos
személyét. Ezekben a kérdésekben a munkáltatói jogkör gyakorlója végérvényesen
határoz.
Az összefoglalt
fegyelmi eljárást egyébként a köztisztviselő ellen a kötelezettségszegésének
felfedezésétől számított három hónapon belül, illetőleg a fegyelmi vétség elkövetésétől
számított három éven belül lehet indítani. A kötelezettségszegés felfedezése időpontjának
azt az időt kell tekinteni, amikor a kötelezettségszegés a munkáltatói jogkör
gyakorlójának tudomására jut. Amennyiben a helyi fegyelmi szabályzat ezt a középvezetők
feladatává teszi, akkor azon időpont számít, amikor a mulasztás az illetékes középvezető
tudomására jut. Ha a kötelezettségszegés miatt büntető- vagy szabálysértési eljárás
indult és annak eredményeként nem állapították meg a köztisztviselő felelősségét,
a három hónapos határidőt az eljárás befejezéséről szóló jogerős határozatnak a
közigazgatási szerv részére történő közlésétől, a három éves határidőt az eljárás
jogerős befejezésétől kell számítani. Külföldön elkövetett kötelezettségszegés
esetén a határidőket a belföldre történő visszaérkezéstől kell számítani.
Fontos jogi kérdés
az, hogy a fegyelmi vétségért való felelősségre vonásra meghatározott három éves
időtartam objektív jellegű. Ez azt jelenti, hogy semmiféle körülmény nem szakítja
meg, s nem hosszabbítja meg ezt az időtartamot. Irányadó az objektív elévülési
idő abban az esetben is, ha a fegyelmi eljárás elrendelésére közigazgatáson belül
történt áthelyezés után kerül sor. Egyébként ilyenkor a kötelességszegés
felfedezésének időtartamát az elődmunkáltató tudomásszerzésétől kell számítani,
függetlenül attól, hogy a fegyelmi eljárást a megkeresés alapján az utódmunkáltatónak
kell lefolytatni (MK 62. számú állásfoglalás).
A fegyelmi vizsgálat
A köztisztviselői törvény
részletesen szabályozza a fegyelmi eljárás lefolytatásának követelményeit.
Kimondja, hogy a fegyelmi eljárás során vizsgálatot kell tartani, s ennek
lefolytatására vizsgálóbiztost kell kijelölni. A vizsgálóbiztost a munkáltatói
jogkör gyakorlója a fegyelmi eljárás alá vontnál magasabb besorolású, ennek hiányában
vezető beosztású köztisztviselői köréből jelöli ki. A kijelölés valójában munkáltatói
utasítás. Érvényességéhez nem szükséges a kijelölt elfogadó nyilatkozata. A
kijelölés olyan utasítás, amit a kijelölt munkakörének ellátásán felül teljesíteni
köteles.
Azt is meghatározza,
hogy a vizsgálóbiztos a fegyelmi eljárás alá vontnál magasabb besorolásúnak
akkor tekinthető, ha az adott besorolási osztály magasabb besorolási fokozatába
tartozik. Az osztályok között átjárhatóság, illetőleg fokozati kapcsolat nincs.
A I. osztályba sorolás önmagában tehát nem jelent magasabb fokozatot a II.
besorolási osztályba tartozóknál.
A vizsgálóbiztost
az eljárás megindításától számított 3 munkanapon belül és írásban kell kijelölni.
Vizsgálóbiztosnak
egyébként kijelölhető a vezető, más köztisztviselő esetében, ha a fegyelmi eljárás
alá vontnál magasabb besorolású köztisztviselő nincs az adott közigazgatási
szervnél, s abban az esetben, ha vezetői megbízatású köztisztviselő ellen
rendeltek el fegyelmi eljárást. Nem lehet tehát vezetői megbízású köztisztviselőt
vizsgálóbiztosnak kijelölni akkor, ha a fegyelmi eljárás alá vont nem vezetői
megbízatású köztisztviselőnél magasabb besorolású köztisztviselőt alkalmaznak a
közigazgatási szervnél.
Sajátosságként
jelentkezik az, hogy a vezetői megbízatású köztisztviselő elleni fegyelmi eljárásban
is követelmény, hogy vizsgálóbiztos csak magasabb besorolású vezetői megbízatású
köztisztviselő lehet. Osztályvezető esetében pl. főosztályvezető-helyettes.
A vizsgálóbiztosi követelményeknek
a gyakorlatban - kis apparátusokban, helyi önkormányzatok jegyzői és körjegyzői
esetében különösen -, csak úgy lehet eleget tenni, ha elfogadjuk azt az elvet,
hogy a jegyzőket, körjegyzőket kinevező és ellenük a fegyelmi eljárás elrendelésére
is jogosult önkormányzati képviselő-testület, a tárgyilagos, elfogulatlan eljárás
biztosítása végett fegyelmi biztosnak erre alkalmas tagjukat is felkérheti.
Az előzőekből fakadóan,
ha az önkormányzati képviselő-testület hivatalában nincsen a feltételeknek
megfelelő köztisztviselő, a fegyelmi eljárás megindítója képviselő-testületi
tagot is felkérhet vizsgálóbiztosnak a vizsgálat lefolytatására. Más közigazgatási
szerv esetében a felettes szerv vezetője jelölhet ki vizsgálóbiztost saját köztisztviselői
közül, ha az általános szabályok szerint nem lehet dönteni a kijelölésről.
A szabályokat
elemezve látható, hogy a Ktv. nem határoz meg további feltételeket a vizsgálóbiztos
kijelöléséhez, de nyilvánvalóan, alapvető követelmény, hogy a kijelölt köztisztviselő
szakmai és emberi felkészültségénél fogva alkalmas legyen feladatai ellátására.
Egyébként ezt a Ktv. a kiválasztási követelmények meghatározásával sugallja is.
Vizsgálóbiztost a fegyelmi eljárás alá vontnál magasabb besorolású, tehát a közszolgálati
ismeretekben feltehetően előrébb járók köréből lehet választani. Külön előírás
nélkül is követelmény, hogy a vizsgálóbiztos rendelkezzék a vizsgálati feladat
megoldásához szükséges legalapvetőbb szakmai ismeretekkel. Célszerű ezért a
kellő igazgatási, szakmai felkészültséggel rendelkezők köréből a vizsgálóbiztost
kiválasztani, e feladat megoldására pl. a jogügyi igazgatási előadót kijelölni.
Az a jogszerű, ha a
vizsgálóbiztos kijelölésénél, az elfogulatlan ügyintézés biztosítása végett, a
Ktv.-nek a fegyelmi tanács tagjainak kiválasztására vonatkozó rendelkezéseit
tartjuk szem előtt. Ne legyen vizsgálóbiztosként kijelölve
- aki az eljárás alá
vont köztisztviselő hozzátartozója;
- akit az eljárás
során mint tanút, szakértőt meghallgatnak;
- akitől egyébként
a vizsgálat elfogulatlan lefolytatása nem várható.
Mindezek miatt a törvény
is kifejezetten előírja, hogy akivel szemben a Ktv. 53. § (3) bekezdés b) és d)
pontjában meghatározott összeférhetetlenségi ok áll fenn, nem lehet vizsgálóbiztos.
A vizsgálóbiztos
alapvető feladata egyébként az, hogy
- tisztázza a köztisztviselő
elkövette-e a terhére rótt kötelezettségszegést;
- állapítsa meg,
hogy a kötelezettség, amelyet megszegett a köztisztviselő a közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettsége volt-e;
- derítse fel a közszolgálati
jogviszonyból fakadó kötelezettségszegés tekintetében a köztisztviselő vétkességét;
- összegezze,
milyen körülményeket kell figyelembe venni a köztisztviselő fegyelmi büntetésének
megállapításánál.
Többszörösen
kiemelendő, hogy a vizsgálóbiztos tevékenysége során minden, az ügy tisztázására
alkalmas bizonyítási eszközt igénybe vehet. Iratokat szerezhet be, tekinthet
meg, tanúkat hallgathat meg, szakértőt vehet igénybe, szemlét tarthat. Tanút,
valamely tény, állapot, körülmény igazolására lehet meghallgatni. A meghallgatás
alkalmával meg kell a tanútól kérdezni, milyen érdekeltségi viszonyban van a
fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselővel, illetőleg egyéb okból nem
elfogult-e vele szemben.
Fontos eljárási
szabály, hogy a tanúkat egymás távollétében kell meghallgatni, s lehetőséget
kell biztosítani arra, hogy a tanú előadására az eljárás alá vont köztisztviselő
észrevételt tehessen.
Az egymásnak
ellentmondó közléseket szembesítés útján is meg kell kísérelni tisztázni.
A gyakorlati
tapasztalatok szerint szakértőt igénybe venni akkor kell, ha az ügy valamely lényeges
körülményének megítéléséhez különös szakértelemre van szükség, s ezzel a
meghallgatás vezetője nem rendelkezik. Szakértői közreműködésre rendszerint a
munkáltatónak a különös szakértelemmel rendelkező köztisztviselőjét kell igénybe
venni.
Az e körbe eljáró
szakértők közreműködésével kapcsolatban szintén tisztázni szükséges, nem
elfogult-e a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselő magatartásának megítélésében,
s esetében is biztosítani kell, hogy a köztisztviselő észrevételt tehessen közreműködésével
kapcsolatban.
Fontos, hogy az észrevételezés
lehetőségének megteremtése céljából az eljárás alá vont köztisztviselőt értesíteni
kell a bizonyítási eljárásban foganatosított helyszíni szemléről.
A fenti körben említett
tanúként meghallgatottak, a szakértőként közreműködők esetében fontos, hogy a
hamis tanúzás büntetőjogi következményeinek tudatában nyilatkozzanak. A vizsgálóbiztos
kötelessége, hogy erre figyelmeztesse a tanút, illetve a szakértőt.
A tanú, a szakértő
meghallgatásáról, a szemléről, mint fontos eljárási cselekményről jegyzőkönyvet
kell felvenni.
Az ismertetett
vizsgálati szakasz kiemelkedően fontos mozzanata a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselő
meghallgatása. Meghallgatásának időpontját a vizsgálóbiztos úgy köteles kijelölni,
hogy az azon való megjelenésben a köztisztviselő akadályozva ne legyen, s egyébként
is arra felkészülhessen.
Amennyiben a köztisztviselő
a vizsgálóbiztossal közli, hogy jogi képviselőt bízott meg, s kéri a munkahelyi
munkavállalói érdek-képviseleti szerv részvételének a biztosítását az eljárásban,
a köztisztviselő meghallgatására őket is meg kell hívni.
A vizsgálat keretében
lefolytatandó meghallgatáson a vizsgálóbiztos részletesen a köztisztviselő elé
tárja a fegyelmi ügy körülményeit, a fegyelmi vétség alapját képező tényállást,
s annak bizonyítékait. Bemutatja a vonatkozó okiratokat, ismerteti a tanuk,
szakértők meghallgatásáról és a szemlékről készített jegyzőkönyveket.
Az irat, valamint a
tényállás ismertetéssel kapcsolatosan a köztisztviselő, annak jogi képviselője,
illetőleg a munkahelyi érdek-képviseleti szerv képviselője észrevételt tehet és
indítványozhatják az ügyben addig lefolytatott bizonyítás megismétlését, vagy
kiegészítését. Nem lehet a bizonyítási indítványokat visszautasítani általában
akkor, ha az a rendelkezésre álló bizonyítékok és a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselő
előadása közötti ellentétek feloldását célozza.
Az ilyen köztisztviselői
meghallgatásról jegyzőkönyvet kell készíteni, amely tartalmazza
- az ügy
ismertetett bizonyítékait;
- a köztisztviselőnek
az ügy ismertetésére tett észrevételeit részletesen;
- a fegyelmi eljárás
alá vont köztisztviselő jogi képviselőjének, valamint a munkahelyi munkavállalói
érdekképviselet képviselőjének észrevételeit;
- az addig
lefolytatott bizonyítás megismétlésére, illetőleg a további bizonyítás kiegészítésre
vonatkozó indítványokat;
- a vizsgálóbiztosnak
a bizonyítás esetleges lefolytatására, illetőleg a bizonyítási indítvány elutasítására
vonatkozó döntését.
Amennyiben arra szükség
van, a bizonyítás megismétlése, illetőleg kiegészítése keretében foganatosított
meghallgatásokra meg kell hívni mindazokat, akiket a köztisztviselő korábbi meghallgatására
is meg kellett hívni, s lehetőséget kell adni arra, hogy a meghallgatott tanúk,
szakértők nyilatkozatára, más felmutatott bizonyítékokra észrevételt, illetőleg
további bizonyítási indítványt tehessenek. E meghallgatásról szintén az események
lényegét tartalmazó jegyzőkönyvet kell készíteni.
A vizsgálatra kijelölt
vizsgálóbiztos a kijelöléstől számított 15 napon belül köteles vizsgálatát
lefolytatni. Alapos okból ez a határidő további 15 nappal meghosszabbítható. Ha
ezen idő alatt a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselőt nem sikerül
meghallgatni, akkor
- írásban kell vele
közölni a fegyelmi eljárás alapját képező tényeket, s azok bizonyítékait;
- fel kell hívni
arra, hogy védekezését 8 napon belül írásban, vagy szóban terjessze elő;
- lehetőséget kell
adni számára, hogy a fegyelmi vétség elkövetésének bizonyítékait
megtekinthesse, azokra írásban, vagy szóban észrevételeket tehessen; bizonyítási
indítványait előterjeszthesse; ugyanezt a lehetőséget biztosítani kell a köztisztviselő
jogi képviselőjének és az ügybe bekapcsolódott munkahelyi munkavállalói érdek-képviseleti
szerv képviselőjének.
A Ktv. 51/A. §-a
kiegészítette a fegyelmi eljárás szabályait azzal, hogy lehetőséget teremt a
vizsgálat felfüggesztésére.
Ennek alapján a
vizsgálóbiztos javaslatára a munkáltatói jogkör gyakorlója a vizsgálatot felfüggesztheti
a) - legfeljebb az
akadály megszűnéséig -, ha a köztisztviselő önhibáján kívüli okból védekezését
nem tudja előterjeszteni, illetve
b) - legfeljebb az
eljárás jogerős befejezéséig -, ha a kötelezettségszegés miatt büntető- vagy
szabálysértési eljárás indult, feltéve, ha e nélkül a tényállás nem tisztázható.
A szóban tett
nyilatkozatokról - minden esetben - jegyzőkönyvet kell készíteni.
A vizsgálat záró fázisa
keretében amennyiben a védekezés előterjesztésére kitűzött idő eredménytelenül
telik el, a vizsgálóbiztos a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján elkészíti
jelentését és javaslatát a fegyelmi tanácsnak. A vizsgálati eljárás felfüggesztésére
akkor kerülhet sor, ha a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselő rajta kívül álló
okból nem képes előterjeszteni védekezését. Ez esetben a vizsgálati eljárást az
akadály megszűnéséig fel kell függeszteni.
A vizsgálati eljárás
felfüggesztéséről a munkáltatói jogkör gyakorlója dönt, s erről tájékoztatni
kell mindazokat, akiket az eljárás elrendeléséről is tájékoztattak.
52. § (1) A vizsgálóbiztos javaslatára a munkáltatói jogkör
gyakorlója a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselőt legfeljebb a fegyelmi
határozat kihirdetéséig állásából felfüggesztheti, ha jelenléte a tényállás
tisztázását gátolná vagy a kötelezettségszegés súlya és jellege a munkahelytől
való távoltartást indokolja. A hivatalvesztés büntetéssel - az erről szóló határozat
jogerőre emelkedéséig - a felfüggesztés együtt jár.
(2) Azonnal meg kell
szüntetni a felfüggesztést, ha annak indoka már nem áll fenn.
(3) A felfüggesztés
idejére illetmény jár, ennek azonban 50%-át - az 51/A. § (5) bekezdés b) pontját
kivéve - a felfüggesztés megszüntetéséig vissza lehet tartani. A teljes illetményt
vissza kell tartani a hivatalvesztést kimondó fegyelmi határozat kézbesítésétől
kezdve, annak jogerőre emelkedéséig.
(4) A visszatartott összeget
a fegyelmi határozat jogerőre emelkedése után ki kell fizetni, kivéve ha a hivatalvesztést
kimondó határozat vált jogerőssé.
Garanciális
szempontból csak a vizsgálóbiztos, a fegyelmi eljárás rendeltetésszerű gyakorlásának
biztosítékaként javaslatot tehet a munkáltatói jogkör gyakorlójának a fegyelmi
eljárás alá vont köztisztviselő állásából való felfüggesztésére. Emellett indítványozhatja
az ezen időre járó illetménye egy részének visszatartását is. Az állásból való
felfüggesztés a fegyelmi határozat kihirdetéséig tarthat, hivatalvesztés büntetéssel
- az erről szóló határozat jogerőre emelkedéséig - viszont a felfüggesztés együtt
jár.
A jelenlegi szabályok
szerint állásából a köztisztviselőt felfüggeszteni egyébként akkor lehet, ha
jelenléte a tényállás tisztázását gátolná, vagy a kötelességszegés súlya és
jellege a munkahelytől való távoltartást indokolja.
A felfüggesztés időtartamára
legfeljebb illetményének 50%-a visszatartható. Ez alól kivételt képez az az
eset, amikor a vizsgálatot azért függesztik fel, mert a kötelezettségszegés
miatt büntető- vagy szabálysértési eljárás indult. A teljes illetményt vissza
kell azonban tartani, a hivatalvesztést kimondó fegyelmi határozat kézhezvételétől
kezdődően. Meg kell szüntetni a köztisztviselő állásból való felfüggesztését,
ha annak indoka megszűnt. A fegyelmi határozat jogerőre emelkedése után pedig
ki kell fizetni a visszatartott illetményt, kivéve, ha a hivatalvesztést kimondó
határozat vált jogerőssé.
A vizsgálati eljárás
lezárásáról a vizsgálóbiztos dönt. A vizsgálat befejezéseként elkészíti az összefoglaló
jelentést. Ebben részletesen ismerteti
- a megállapított tényállást;
- a tényállás megállapításának
bizonyítékait;
- az elutasított
bizonyítási indítványokat, az elutasítás okainak feltüntetésével;
- a fegyelmi büntetés
kiszabásánál figyelembe veendő körülményeket;
- javaslatát
= a köztisztviselő állásából
való felfüggesztésére,
= a fegyelmi büntetés
kiszabására.
53. § (1) Az ügy érdeméről a vizsgálóbiztos előterjesztésétől
számított 8 napon belül háromtagú fegyelmi tanács határoz. A fegyelmi tanács
határozatát zárt ülésen szótöbbséggel hozza meg.
(2) A fegyelmi tanács
elnöke a munkáltatói jogkör gyakorlója; tagjai az általa kijelölt, az eljárás
alá vonttal legalább azonos besorolású, illetőleg vezető megbízású köztisztviselők.
Ha az önkormányzati képviselő-testület hivatalában nincs elegendő ilyen köztisztviselő,
a polgármester a képviselő-testület tagjai közül kérhet fel a fegyelmi tanácsba
tagokat.
(3) A fegyelmi tanács
eljárásában és döntéshozatalában tagként, illetve jegyzőkönyvvezetőként nem
vehet részt:
a) az ügyben vizsgálatot folytatott vizsgálóbiztos, illetőleg
annak hozzátartozója,
b) az eljárás alá vont köztisztviselő hozzátartozója,
c) akit a vizsgálat során mint tanút vagy szakértőt
meghallgattak, valamint
d) akitől egyébként az ügy elfogulatlan elbírálása nem várható
el.
A fegyelmi tanács
jogállása és összetétele
A törvény szabályai
szerint a fegyelmi ügy érdeméről három tagú fegyelmi tanács határoz. A fegyelmi
tanácsot a munkáltatói jogkör gyakorlója hozza létre. A tanács elnöke a munkáltatói
jogkör gyakorlója, tagjai az általa felkért köztisztviselők, akik a fegyelmi
eljárás alá vonttal azonos, vagy annál magasabb besorolású, vagy megbízatású köztisztviselők
lehetnek. A helyi önkormányzat esetében, ha nincs elegendő ilyen besorolású köztisztviselő,
a polgármester a képviselő-testület tagjai közül kérhet fel a fegyelmi tanácsba
tagokat.
Amennyiben a munkáltatói
jogkört a testület gyakorolja (pl. a jegyző esetében), a fegyelmi tanácsot a képviselő-testület
alkotja. Ebben az esetben a fegyelmi tanács szerepkörében a képviselő-testület
jogosult eljárni.
Fontos kiemelni,
hogy a tagként felkérhető köztisztviselők besorolásának fokozatára vonatkozó követelmények
azonosak a vizsgálóbiztos kijelölésénél ismertetettekkel. A besorolás fokozatának
szintje tehát ehelyütt is csak a besorolási osztályon belül mértékadó, kivéve
természetesen azt az esetet, amikor a fegyelmi tanács maga a képviselő-testület.
Nincs jogi akadálya
annak, hogy a tanács munkájába való részvételre több köztisztviselőt, illetőleg
önkormányzati képviselőt előre felkérjenek, illetőleg megbízzanak, s a munkáltatói
jogkör gyakorlója a felmerült ügy körülményeire tekintettel ebből a körből
esetenként kérje fel, illetve hívja be a nevezetteket.
Az ügydöntő
kompetenciával rendelkező fegyelmi tanács elnökének feladata, hogy gondoskodjék
a fegyelmi tanács tárgyalásának előkészítéséről, a tárgyaláshoz és a határozathozatalhoz
szükséges adminisztrációs, technikai feltételekről. A fegyelmi tanács tárgyalását
az elnök vezeti.
Ha az önkormányzati
képviselő-testület hivatalában nincs elegendő megfelelő besorolással rendelkező
köztisztviselő, a polgármester a képviselő-testület tagjai közül kérhet fel a
fegyelmi tanácsba tagokat.
A fegyelmi tanács a
vizsgálóbiztos előterjesztésétől számított nyolc napon belül határoz. Határozata
előtt a tanács tárgyalást tart. A tárgyalás időpontját a fegyelmi tanács elnöke
tűzi ki.
A tárgyalásról
minden esetben értesíteni kell
- a fegyelmi eljárás
alá vont köztisztviselőt;
- ha a köztisztviselő
jogi képviselője, vagy a munkahelyi munkavállalói érdek-képviseleti szerv képviselője
már részt vett az eljárásban, vagy ezek értesítését a köztisztviselő kéri, a
jogi, illetőleg érdek-képviseleti szerv képviselőjét;
- a vizsgálóbiztost,
aki a tárgyaláson a munkáltatót képviseli.
EBH2001.
BH2002.
BH2001.
BH1998. 613. II. A jegyzővel szemben az önkormányzat képviselőtestülete
gyakorolja a kinevezési jogkört. Ezért a fegyelmi büntetés kiszabásának joga
nem a képviselő-testület által választott fegyelmi tanácsot illeti meg, hanem
magának a képviselő-testületnek kell fegyelmi tanácsként eljárnia [1992. évi
XXIII. tv. 6. § (1) és (2) bek., 53. § (1) és (2) bek.].
BH1997. 464. II. A köztisztviselők jogállásáról szóló törvényben a
fegyelmi eljárás lefolytatására megjelölt határidők az eljárás meggyorsítását célozzák,
azok esetleges túllépése azonban önmagában nem vezethet a fegyelmi határozat
hatálytalanításához [1992. évi XXIII. tv. 51. § (1), (7), (8) bek., 53. § (1)
bek., 54. § (5) bek.].
BH1994. 113. I. A köztisztviselővel szemben elrendelt fegyelmi eljárásban
az ügy érdeméről a fegyelmi tanács dönt. Annak tagjait a fegyelmi jogkör
gyakorlója jelöli ki, és nem vehet részt a fegyelmi tanács eljárásában és a döntés
hozatalában tagként, illetve jegyzőkönyvvezetőként, akit a vizsgálat során tanúként
ki- vagy szakértőként meghallgattak (1992. évi XXIII. tv. 53. §).
54. § (1) A fegyelmi tanács tárgyalását úgy kell kitűzni,
hogy arról a felek az értesítést a tárgyalás előtt legalább három munkanappal
korábban megkapják.
(2) A tárgyaláson a közigazgatási
szervet az ügy vizsgálóbiztosa képviseli, a köztisztviselő jogi képviselőt is
igénybe vehet, vagy kérelmére a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdekképviseleti
szerv részvételét, illetve képviseleti jogának gyakorlását lehetővé kell tenni.
(3) Ha valamelyik fél
vagy képviselője a tárgyaláson nem jelenik meg, tárgyalást tartani és az ügyet érdemben
elbírálni csak akkor lehet, ha a köztisztviselőt vagy képviselőjét szabályszerűen
értesítették. Az eljárás lefolytatható, ha a köztisztviselő vagy képviselője
bejelentette, hogy a tárgyaláson nem kíván részt venni.
(4) Ha a köztisztviselő
tartós akadályoztatása miatt nem tud részt venni a tárgyaláson, a fegyelmi tanács
elnöke az eljárást az akadályoztatás okának megszűnéséig felfüggesztheti.
(5) A fegyelmi tanács
a tényállás tisztázása céljából tanúkat hallgathat meg, iratokat szerezhet be,
szakértőt vehet igénybe, szemlét tarthat.
(6) Amennyiben az ügy
a tárgyaláson nem volt tisztázható, további 8 napon belül újabb tárgyalást kell
tartani.
A fegyelmi tanácsi
tárgyalásról szóló értesítést minden alkalommal úgy kell a feleknek megküldeni,
hogy azt legalább a tárgyalás előtt legalább három munkanappal korábban megkapják.
Az értesítést az általános szabályoknak megfelelően kell kézbesíteni.
A tárgyalásra
vonatkozó értesítésben a köztisztviselőt tájékoztatni kell arról, hogy a vizsgálóbiztos
jelentését, illetőleg annak dokumentumait személyesen, illetőleg képviselője útján
tanulmányozhatja és a tárgyaláson részletesen kifejtheti védekezését, kiegészítheti
a vizsgálóbiztos meghallgatása alkalmával tett nyilatkozatát, bizonyítási indítványt
is tehet állításainak alátámasztására. Tájékoztatni kell arról is, hogy távolmaradása
a tárgyalásról a fegyelmi tanács munkáját nem gátolja, a tanács e nélkül is határoz
az ügy érdemében, ha a köztisztviselő, illetőleg jogi képviselőjének értesítése
a tárgyalásról szabályszerű volt. Abban az esetben, ha a tárgyalásról szóló értesítés
nem volt szabályszerű, a tárgyalásra új határnapot kell kitűzni.
Jogi szempontból döntő
annak kiemelése, hogy a vizsgálóbiztos jelenléte nélkül a tárgyalást megtartani
nem lehet.
A fentiek szerint összehívott
fegyelmi tanács a tárgyaláson meghallgatja a vizsgálóbiztos jelentését és
javaslatát a fegyelmi ügy elbírálására; a tárgyaláson megjelent fegyelmi eljárás
alá vont köztisztviselő védekezését, jogi képviselőjének, illetőleg a
munkahelyi munkavállalói érdek-képviseleti szerv képviselőinek észrevételét és
előadását.
A fegyelmi tanácsi
testület érdemi határozatának megalapozása végett akár a felek indítványára, akár
saját belátása alapján egyes körülmények tisztázására további bizonyítást
folytathat le. Ennek során minden olyan bizonyítási eszközt alkalmazhat, amely érdemi
döntésének alátámasztásához szükséges. Az általa feleslegesnek ítélt indítványokat
elutasítja.
A fegyelmi testület
tárgyalását a tanács elnöke vezeti. E jogkörében biztosítja a tárgyalás rendjét,
a törvényesség megtartását, a tanács szerepének meghatározó kifejeződését az ügy
érdemi elbírálásában.
Eljárási szempontból
fontos annak kiemelése, hogy a fegyelmi tanács tagjai közül bármelyik a
felekhez, illetőleg képviselőjükhöz kérdéseket intézhet, javaslatot tehet a
bizonyítási eljárás kiegészítésére, vagy lezárására. A javaslatok ügyében a
fegyelmi tanács szótöbbséggel, halk tanácskozásban határoz.
Indokolt esetben a
fegyelmi tanács a kitűzött tárgyalás megtartását pl. a fegyelmi eljárás alá
vont köztisztviselő menthető távolmaradása miatt, elhalaszthatja. Bekövetkezhet
ez a kitűzött idő előtt is és a kitűzött időben is. Ilyen esetben a legrövidebb
időn belül a legközelebbi időpontra kell kitűzni az új tárgyalást.
Ha valamilyen
alapos okból az ügy tárgyaláson nem tisztázható, s emiatt válik szükségessé a tárgyalás
elnapolása, a fegyelmi tanács további nyolc napon belül újabb tárgyalást tart.
Az új tárgyalás határnapja a tárgyaláson jelenlévőkkel nyomban közölhető.
Kiemelendő, hogy a
2001. évi XXXVI. törvény 2001. július 1-jétől új szabályokat is bevezetett.
Ennek alapján, ha a
köztisztviselő tartós akadályoztatása miatt nem tud részt venni a tárgyaláson,
a fegyelmi tanács elnöke az eljárást az akadályoztatás okának megszűnéséig felfüggesztheti.
A fegyelmi tanács döntése(i)nek
jogi jellege és követelményei
Az eljárás végső fázisában
a fegyelmi tanács a tényállás tisztázása alapján zárt ülésen, szótöbbséggel, a
fegyelmi ügy érdemében határozatot hoz. E határozatot miden esetben meg kell
indokolni. Határozatát indoklásával együtt írásban közli a fegyelmi tanács. A
szóban ismertetett határozatot írásban is közölni kell az érdekeltekkel. A határozat
és indoklásának ismertetése a tanács elnökének a feladata. Ugyancsak az elnök
feladata, hogy az írásba foglalt határozat szabályszerű kézbesítéséről
gondoskodjék.
A testület az ügy érdemében,
a megvizsgált tényállás alapján, vagy
- megállapítja,
hogy a közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségét a köztisztviselő vétkesen
megszegte, s ezért fegyelmi büntetést szab ki, vagy
- megállapítja,
hogy a köztisztviselő magatartásával fegyelmi vétséget nem követett el.
A jogalkalmazás
szempontjából egyáltalán nem lényegtelen kérdés, hogy szükség van-e arra, hogy
a fegyelmi tanács a fegyelmi felelősség megállapításának mellőzésekor az ügy érdemében
állást foglaljon? Ki kell-e mondania pl. hogy a köztisztviselő a terhére rótt
magatartást nem követte el; vagy elkövette ugyan, de az nem minősül közszolgálati
jogviszonyából eredő kötelezettsége megszegésének? Vagy kötelességszegő volt
ugyan a köztisztviselő, de abban vétkessége nem állapítható meg; avagy ezekben
az esetekben is elegendő, ha a fegyelmi eljárást megszünteti ugyanúgy, mint
ahogy azt egyéb, a fegyelmi eljárás alapját képező feltételek hiánya miatt meg
kell tennie [pl. a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyának megszűnése esetén].
A közszolgálati és
köztisztviselők iránti bizalom megőrzéséhez fűződő érdekekre tekintettel, mi
fontosnak tartjuk azt, hogy a kivizsgált és ennek alapján tisztázott ügyek
semmiképpen se képezhessék újabb zaklatások tárgyát. Mindez megelőzhető lehet
azzal, ha a fegyelmi tanács az általa megvizsgált ügyet érdemben bírálja el, s
ha a fegyelmi vétség elkövetése feltételeinek hiányát állapítja meg, a köztisztviselőt
a fegyelmi vádja alól felmenti. Ezt ismerte el a törvényalkotó az 55/A. § beépítésével.
A fegyelmi eljárás
megszüntetéséről egyébként akkor is a munkáltatói jogkör gyakorlója dönt, ha azt
egyéb okból pl. a köztisztviselői jogviszony megszűnése miatt kell megtenni.
Ezekben az esetekben a munkáltatói jogkör gyakorlójának döntését a fegyelmi tanács
tudomásul veszi, annak felülvizsgálására nem jogosult.
E közérdekű és a
jogalkalmazás szempontjából is fontos cél megvalósítása érdekében a Ktv.-t célszerű
volt egy további 55/A. §-sal kiegészíteni. Ennek alapján meg kell szüntetni a
fegyelmi eljárást, ha
a) annak tartama
alatt a közszolgálati jogviszony megszűnik,
b) a fegyelmi eljárás
megindítására az 51. § (1) és (3)-(4) bekezdésekben meghatározott határidő után
kerül sor,
c) a köztisztviselő
a terhére rótt fegyelmi vétséget nem követte el, vagy annak elkövetése nem
bizonyítható,
d) felelősségre vonást
kizáró ok áll fenn.
Nagyon fontos annak
megfelelő elhatárolása, hogy a fegyelmi eljárás megszüntetéséről az (1) bekezdés
a) pontja esetén a munkáltatói jogkör gyakorlója, a b)-d) pontok esetében a
fegyelmi tanács dönt.
A fegyelmi tanács tárgyalásáról
minden esetben jegyzőkönyvet kell vezetni. A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell különösen
- a fegyelmi tanács
megnevezését;
- a fegyelmi ügy tárgyát
és a felek megnevezését, az ügy számát;
- a tárgyalás helyét
és idejét;
- a fegyelmi tanács
tagjainak, a jegyzőkönyvvezetőnek a nevét;
- annak megállapítását,
hogy a tárgyalásról a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselőt, képviselőjét,
a vizsgálóbiztost, a munkahelyi érdekképviselet képviselőjét szabályszerűen értesítették;
- a fegyelmi eljárás
alá vont jelenlévő köztisztviselő és képviselője, a munkahelyi érdek-képviseleti
szerv képviselője nevét;
- a vizsgálóbiztos
nevét.
A jegyzőkönyvben röviden
le kell írni az eljárás menetét úgy, hogy a jegyzőkönyv alapján azt is meg
lehessen állapítani, hogy az eljárási követelményeket a tárgyalás során
megtartották-e.
A jegyzőkönyvnek
mindenképpen tartalmaznia kell
- a felek által előadottakat,
vagy az ügy irataiból ismertetett lényeges nyilatkozatokat, ideértve a tényállításokat,
bizonyítási indítványokat, a korábban tett nyilatkozatoktól, megállapításoktól
való eltérő előadásokat;
- az okiratok
bemutatásának megtörténtét, a tanúk vallomását, a szakértők előadását, a szemle
eredményét;
- a tárgyalás vezetésével
kapcsolatosan a fegyelmi tanács elnöke által tett intézkedéseket;
- a fegyelmi tanács
határozatait, illetőleg határozatainak közlését a jelenlévőkkel.
A jegyzőkönyvet a
fegyelmi tanács elnöke és a jegyzőkönyvvezető írja alá.
A tárgyalás
hangfelvétel útján is rögzíthető, erről azonban jegyzőkönyvet kell készíteni.
A jegyzőkönyv vezetéséről
a fegyelmi tanács elnöke gondoskodik. A jegyzőkönyv vezetésére olyan köztisztviselőt
kell kijelölni, akivel szemben kizáró körülmény nem forog fenn. Nem lehet jegyzőkönyvvezető
az
- aki az eljárás alá
vont köztisztviselő hozzátartozója;
- akit a vizsgálat
során mint tanút, vagy szakértőt meghallgatnak;
- akitől egyébként
az ügy elfogulatlan megítélése nem várható.
A testület mozgásterének
kereteit mutatja az, hogy a fegyelmi büntetések közül a fegyelmi tanács, a
fegyelmi ügy körülményeinek figyelembevételével kellő mérlegelés alapján választ.
Az egyik legfőbb szempont az, hogy a fegyelmi büntetés, mind az elkövetőre,
mind az elkövető munkahelyi környezetére nevelő hatásával kellően szolgálja
hasonló közszolgálati kötelességszegések megelőzését. A fegyelmi tanács, így a
büntetés kiszabásánál figyelembe veszi
- az elkövetett kötelességszegés
súlyát, különösen annak hatását a közvéleménynek a közszolgálat iránt megnyilvánuló
bizalmára;
- a köztisztviselő
vétkességének fokát;
- a köztisztviselő
korábbi magatartását, közszolgálati kötelezettségeivel való törődését általában;
- a köztisztviselő
személyi és családi körülményeit;
- a köztisztviselő
munkahelyén kialakult fegyelmi légkört.
Az ügy érdekében
eljáró fegyelmi tanács a büntetés kiszabásánál az elkövető javára és terhére
egyaránt figyelembe vehető körülmények mérlegelésével határoz.
Érdemi döntésében a
fegyelmi tanács
- dönt arról, hogy
a fegyelmi eljárás alá vont köztisztviselő az ügy tárgyává tett kötelességszegést
elkövette-e és az fegyelmi vétséget képez-e;
- büntetést szab ki
a fegyelmi vétség elkövetéséért;
- megindokolja
elhatározását a megállapított tényállás rögzítésével, a felhasznált és mellőzött
bizonyítékok ismertetésével, valamint a büntetés kiszabásánál figyelembe vett
szempontok kifejtésével.
Jogalkalmazási
szempontból igen fontos kérdés a folyamatban lévő fegyelmi eljárás, valamint a
vele egy időben zajló, bűncselekmény elkövetése miatt indult eljárás egymáshoz
való viszonya.
Az a körülmény,
hogy a fegyelmi vétség súlyos kötelességszegés bűncselekmény törvényi tényállását
is kimeríti, nem jelenti azt, hogy ezekben az esetekben a fegyelmi vétség megállapításához
és a fegyelmi büntetés kiszabásához be kellene várni a büntetőbíróság e tárgyú
jogerős ítéletét. A fegyelmi tanács a vétkes kötelességszegést, annak súlyát, a
fegyelmi büntetésnél figyelembe vehető egyéb szempontokat a maga hatáskörében
tisztázza, függetlenül attól, hogy a kötelességszegés ügyében büntető eljárás
indult.
Amennyiben a
fegyelmi tanács azt tapasztalja, hogy a kötelességszegéssel bűncselekményt is elkövettek,
a büntetőeljárás szabályainak megfelelően köteles a köztisztviselő ellen büntető
feljelentést tenni. A fegyelmi ügyben azonban önállóan kell eljárnia.
Amennyiben a
fegyelmi tanács a hivatalvesztésnél enyhébb büntetést szab ki később a bíróság által
bűncselekménynek minősített ügyben, a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya
a büntetőbíróság ítéletének jogerőre emelkedésével szűnik meg. Ezzel ugyanis a
közszolgálati jogviszony létesítésének egyik alapfeltétele, a büntetlen előélet
nem teljesül.
Olyan eset is előfordulhat
azonban is, amikor a büntetés kiszabása nem eredményezi automatikusan a büntetlen
előélet elvesztését, mivel például pénzbüntetéskor az elkövető azonnal mentesül
a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól. Ilyen esetben
jelentősége van annak, hogy a fegyelmi tanács hivatott-e hivatalvesztés büntetést
kiszabni vagy sem.
BH1997. 464. II. A köztisztviselők jogállásáról szóló törvényben a
fegyelmi eljárás lefolytatására megjelölt határidők az eljárás meggyorsítását célozzák,
azok esetleges túllépése azonban önmagában nem vezethet a fegyelmi határozat
hatálytalanításához [1992. évi XXIII. tv. 51. § (1), (7), (8) bek., 53. § (1)
bek., 54. § (5) bek.].
BH1994. 113. II. A köztisztviselő fegyelmi ügyében a fegyelmi tanács
tárgyalását úgy kell kitűzni, hogy arról a felek az értesítést a tárgyalás előtt
legalább 48 órával korábban megkapják [1992. évi XXIII. tv. 54. § (1) bek.].
55. § A fegyelmi eljárás lefolytatásával összefüggő költségeket
a közigazgatási szerv viseli. Ha azonban a köztisztviselő fegyelmi felelősségét
jogerősen megállapították, a köztisztviselő köteles megtéríteni az általa indítványozott
eljárási cselekmények, illetve a részéről igénybe vett jogi képviselő költségeit.
Az általános szabályokból
az következik, hogy a fegyelmi eljárás lefolytatásával összefüggő költségeket a
közigazgatási szerv viseli. Ha azonban a köztisztviselő fegyelmi felelősségét
megállapították, a köztisztviselő köteles megtéríteni az általa indítványozott
eljárási cselekmények, illetve a részéről igénybevett jogi képviselő költségeit.
A lefolytatott
fegyelmi eljárás során felmerült költségek lehetnek
- a felek költségei,
a tárgyaláson való megjelenéssel felmerült kiadások, a képviselő készkiadásai,
valamint díja;
- a fegyelmi eljárás
alá vontnak a fegyelmi eljárás során felmerült költsége, keresetvesztesége;
- a tanuk megjelenésével
járó költségek;
- a szakértő díja és
költsége;
- a szemle lebonyolításának
költségei;
- a bizonyítékok
beszerzésével kapcsolatosan felmerülő költségek.
Ha a fegyelmi tanács
felmentő határozatot hoz, a köztisztviselő igényelheti a szükséges és igazolt költségeinek
megtérítését. E költségek megtérítését akkor is igényelheti, ha a fegyelmi eljárást
bizonyítottság hiánya miatt szüntetik meg. Nem tarthat erre igényt viszont
akkor, ha a köztisztviselő lemondása miatt kell a közszolgálati jogviszonyt
megszüntetni és emiatt a fegyelmi eljárást befejezni.
Az így felmerült
fegyelmi eljárási költségek viseléséről - minden esetben - a fegyelmi tanács dönt.
A fegyelmi eljárás
megszüntetését a törvény korábban nem szabályozta, ezért meg kellett határozni
azokat az eseteket, amikor a fegyelmi eljárás megszüntetésének van helye.
55/A. § (1) Meg kell szüntetni a fegyelmi eljárást, ha
a) annak tartama alatt a közszolgálati jogviszony megszűnik;
b) a fegyelmi eljárás megindítására az 51. § (1) és
(3)-(4) bekezdésekben meghatározott határidő után kerül sor;
c) a köztisztviselő a terhére rótt fegyelmi vétséget nem
követte el, vagy annak elkövetése nem bizonyítható;
d) felelősségre vonást kizáró ok áll fenn.
(2) A fegyelmi eljárás
megszüntetéséről az (1) bekezdés a) pontja esetén a munkáltatói jogkör
gyakorlója, a b)-d) pontok esetében a fegyelmi tanács dönt.
BH1999.
56. § (1) A fegyelmi határozatot az ellene benyújtott
kereset jogerős elbírálásáig végrehajtani nem szabad. Ha azonban a köztisztviselő
a kereset benyújtására nyitva álló határidő eltelte, vagy a kereset jogerős elbírálása
előtt a közszolgálati jogviszonyát megszünteti, a határozat azonnal végrehajthatóvá
válik.
(2) A hivatalvesztést
kimondó fegyelmi határozatot a szülési szabadság tartama alatt nem lehet végrehajtani.
(3) Ha a közszolgálati
jogviszony az 50. § (2) bekezdésének b)-e) pontjában meghatározott,
jogerősen kiszabott fegyelmi büntetés végrehajtása előtt vagy annak végrehajtása
közben megszűnik, a büntetést vagy annak hátralévő időtartamát a törvény hatálya
alá tartozó közigazgatási szervnél kell végrehajtani, feltéve, hogy a köztisztviselő
a büntetés végrehajthatóságától számított három éven belül ismételten közszolgálati
jogviszonyt létesít.
MK 63. szám
A köztisztviselő halála esetén az ellene folyamatban levő fegyelmi eljárást
meg kell szüntetni. A köztisztviselővel szemben kiszabott még nem jogerős és végrehajthatóvá
nem vált fegyelmi büntetés a köztisztviselő halálának tényénél fogva hatálytalanná
válik.
A köztisztviselő jogutóda a fentiek szerint hatálytalanná vált büntetést
kiszabó fegyelmi határozatot nem támadhatja meg.
A fegyelmi határozat
ellen a köztisztviselő a kézhezvételtől számított 30 napon belül a munkaügyi bírósághoz
fordulhat. A bírósághoz benyújtott kereset a fegyelmi határozat végrehajtására
nézve halasztó hatályú. Nem szabad a fegyelmi határozatot végrehajtani az
ellene benyújtható kereset előterjesztésére nyitva álló idő előtt, s nem lehet
akkor sem, ha ellene a keresetet a munkaügyi bíróságnál benyújtották. Ha
azonban a köztisztviselő, akár a kereset benyújtására rendelkezésre álló idő előtt,
vagy a határozat ellen benyújtott kereset jogellenes elbírálása alatt közszolgálati
jogviszonyát megszünteti, a fegyelmi határozat azonnal végrehajthatóvá válik.
A törvény hatálya
alá tartozó szervek a jogerőre emelkedett fegyelmi döntéseket kötelesek végrehajtani.
Haladékot ad azonban a Ktv. a hivatalvesztést kimondó fegyelmi büntetés esetén,
mivel az ilyen tartalmú fegyelmi határozatot a szülési szabadság tartama alatt
nem lehet végrehajtani.
A büntetési nemek között
helyet foglaló várakozási idő meghosszabbítása, a fizetési besorolási fokozatba
való visszavetés esetében a Ktv. hatálya alá tartozó szervek kötelesek a közszolgálati
jogviszony megszüntetésével megszakított büntetések végrehajtásáról is
gondoskodni.
Az egységes
jogalkalmazás szempontjából egyébként indokoltan merül fel a kérdés
- felülvizsgálhatja-e
a munkáltatói jogkör gyakorlója a fegyelmi büntetést;
- eltekinthet-e a büntetés
végrehajtásától, felfüggesztheti-e a büntetés végrehajtását;
- mérsékelheti-e a
fegyelmi büntetést;
- módosíthatja-e a
szankciók hátrányos következményeit?
A fenti körbe
tartozó kérdéseket részben a fegyelmi tanács szerepének fejtegetésénél érintettük,
ezért csak emlékeztetőül a köztisztviselők jogállása szilárd biztosítása
fegyelmi felelősségük részletes törvényi szintű, szigorú szabályozását kívánja.
A Ktv. ennek szellemében rendezi a fegyelmi jogkör gyakorlásának, a fegyelmi
eljárás lefolytatásának, a fegyelmi büntetések kiszabásának és végrehajtásának
kérdéseit. A munkáltató a fegyelmi jogkört csak annyiban, s csak úgy gyakorolhatja,
ahogy azt a Ktv. szabályozza. Mivel a fegyelmi büntetések végrehajtása felfüggesztéséről,
a kiszabott büntetések mérsékléséről, a büntetés alóli mentesítésről, a büntetés
törlésének lehetőségéről nem intézkedik, s csak kivételesen szól a szülési szabadságát
töltő köztisztviselőről a hivatalvesztés végrehajtásával kapcsolatosan, ki kell
zárni alkalmazhatóságukat a közszolgálatban, érvényesítésük ugyanis megtörné a
köztisztviselői jogállás szigorúan szabályozott rendjét.
Ha a közszolgálati
jogviszony a Ktv. 50. § (2) bekezdésének b)-e) pontjában meghatározott, jogerősen
kiszabott fegyelmi büntetés végrehajtása előtt vagy annak végrehajtása közben
megszűnik, a büntetést, vagy annak hátralévő időtartamát a törvény hatálya alá
tartozó közigazgatási szervnél kell végrehajtani, feltéve, hogy a köztisztviselő
a büntetés végrehajthatóságától számított három éven belül ismételten közszolgálati
jogviszonyt létesít.
A szakszerű eljárásból
fakadóan a fegyelmi büntetés végrehajtása gyakran több irányú adminisztrációs
jellegű intézkedést igényel. A munkáltató köteles gondoskodni arról, hogy
ezeket haladéktalanul elvégezzék a személyzeti, munkaügyi, illetmény-számfejtési
feladatokat az illetékesek maradéktalanul teljesítsék.
A jegyző fegyelmi
felelősségének legfontosabb jogalkalmazási kérdései
Miután a jegyzővel
szembeni fegyelmi eljárás lefolytatása szintén a képviselő-testület hatáskörébe
tartozik, e körben szintén célszerű e szabályok rövid áttekintése.
A jegyző fegyelmi
felelőssége tekintetében szintén a Ktv. általános szabályait kell alkalmazni.
A jegyzővel szemben
kiszabható fegyelmi büntetések az alábbiak lehetnek
- megrovás;
- a Ktv. 49. § (1)
bekezdésében meghatározott külön juttatás (13. havi fizetés) csökkentése vagy
megvonása;
- címtől való
megfosztás;
- hivatalvesztés.
Az érintett a külön
juttatásokra vonatkozó fegyelmi büntetés végrehajtásától számított 2 évig áll a
fegyelmi büntetés hatálya alatt. A hivatalvesztés büntetésnél ez a határidő 3 év.
A fenti időtartamok elteltével a fegyelmi büntetést - a jegyző esetében is -
minden nyilvántartásból törölni kell (Ktv. 50. §).
A hivatalvesztés
jogkövetkezményéhez egyébként a törvény igen szigorú szankciót rendel, mivel a
jegyző a többi köztisztviselőhöz hasonlóan más közigazgatási szervnél 3 évig
nem alkalmazható érdemi ügyintézőként sem.
A jegyzővel szemben
a fegyelmi eljárás megindításáról csak a képviselő-testület jogosult dönteni.
Ez a Ktv. 6. § (2) bekezdése alapján - a korábban már említettek miatt - nem
ruházható át sem bizottságra, sem pedig a polgármesterre. Ez alól kivételt képez
a megrovás fegyelmi büntetés kiszabása. A fegyelmi eljárás megindítására egyébként
csak akkor van lehetőség, ha az érintettel szemben fegyelmi vétség elkövetésének
alapos gyanúja merül fel.
A jegyző ellen sem
lehet fegyelmi eljárást indítani akkor, ha a kötelezettségszegés felfedezése óta
3 hónap, illetőleg a fegyelmi vétség elkövetése óta 3 év eltelt.
A fegyelmi eljárás
során - az általános szabályoknak megfelelően - vizsgálatot kell tartani. Ennek
lefolytatására a képviselő-testület vizsgálóbiztost jelöl ki. A jegyző esetében
az alábbiakat kell figyelembe venni
A Ktv. 51. §-ának
(5) bekezdése értelmében a fegyelmi eljárás megindítója vizsgálóbiztost jelöl
ki az eljárás alá vontnál magasabb besorolású, ennek hiányában vezető beosztású
köztisztviselők közül. A törvényalkotó tehát a vizsgálóbiztosi funkcióval
kapcsolatban elsősorban a magasabb besorolást, másodsorban a vezetői megbízást
támasztja feltételként. A fegyelmi eljárás indítójának azt kell vizsgálnia a
vizsgálóbiztos személyének kijelölésekor, hogy a közigazgatási szerv köztisztviselői
között van-e magasabb besorolású köztisztviselő, ha ilyen nincs, vagy bármely
okból kifolyólag (pl. tanúként kell az eljárásban meghallgatni) nem várható el
tőle az objektív vizsgálat lefolytatása olyan köztisztviselőt kell megbízni,
aki legalább vezető beosztású.
Ha jegyző ellen
indul fegyelmi eljárás, akkor értelemszerűen magasabb beosztású köztisztviselőről
nem beszélhetünk, ezért az idézett törvényi rendelkezés alapján a polgármesteri
hivatal vezető beosztású köztisztviselője bízható meg a vizsgálóbiztosi
feladatokkal. Természetesen ebben az esetben is vizsgálni kell, hogy az objektív
vizsgálat feltételei fennállnak-e. Csak akkor alkalmazható a Ktv. 51. § (5)
bekezdésében megfogalmazott kisegítő szabály, amely szerint a képviselő-testület
tagjai közül jelölhető ki a vizsgálóbiztos, ha a polgármesteri hivatalban vezető
beosztású köztisztviselő (pl. aljegyző) bármely okból kifolyólag nem alkalmas a
vizsgálóbiztosi feladatok ellátására.
Így pl. - a képviselő-testület
tagjaként működő - alpolgármester csak azután jelölhető vizsgálóbiztosnak, ha a
képviselő-testület előzetesen azt is vizsgálta, hogy a hivatal vezető beosztású
köztisztviselői közül kik felelnek meg vizsgálóbiztosi funkcióval szemben támasztott
törvényi követelményeknek.
Az aljegyző
feladatai közé tartozik a képviselő-testület, illetve a hivatal működésének törvényességét
előmozdítani. Ennek érdekében, amennyiben a vizsgálóbiztos szükségesnek tartja,
indokolt a fegyelmi eljárás lefolytatásával kapcsolatban jogi véleményét
kifejteni. A fegyelmi eljárás tárgyát képező cselekménnyel kapcsolatban pedig
tanúként hallgatható meg.
A Ktv. 54. §-ának
(2) bekezdése alapján a jegyző kérheti, hogy a fegyelmi eljárás során a munkavállalói
érdek-képviseleti szerv vegyen részt. A szakszervezeti részvételi jog nem lehet
szélesebb terjedelmű, mint az eljárás alá vont köztisztviselőé, ezért azoknál
az eljárási cselekményeknél, amelyeknél a jegyző részvételét sem teszi lehetővé
a törvény, a szakszervezet képviselője sem lehet jelen. Annak azonban nincs
akadálya, hogy a vizsgálat befejezésekor az ügy iratait a jegyzővel együtt a
szakszervezeti érdek-képviseleti szerv is megismerhesse.
Ehhez kapcsolódóan
megjegyzendő továbbá, hogy a polgármester a vizsgálóbiztost csak abban az
esetben jogosult kijelölni, ha e feladattal a képviselő-testület (határozatban)
megbízza.
A vizsgálóbiztos
kijelölésétől számított 15 napon belül köteles a vizsgálatot lefolytatni és
ennek keretében a fegyelmi vétség elkövetésével alaposan gyanúsított jegyzőt
meghallgatni.
A vizsgálat időtartama
nem odázható el, azt - indokolt esetben - jelenleg csak egy alkalommal
(legfeljebb 15 nappal) lehet meghosszabbítani.
Ilyen indokolt
esetnek tekinthető az, ha a bizonyítás bonyolultsága az átlagosnál hosszabb időt
kíván meg vagy az érintettek meghallgatása, s a bizonyítás körülményei ezt szükségessé
teszik.
A jegyző - az eljárás
keretében - a vizsgálat során
- észrevételt tehet
a kötelezettségszegés elkövetéséhez kapcsolódó megállapításokra;
- további bizonyítást
javasolhat;
- megtekintheti az ügy
iratait;
- jogi képviselőt
vehet igénybe.
Fontos és garanciális
szabály az is, hogy kérelmére - a fegyelmi eljárás során - lehetővé kell tenni
a közigazgatási szervnél működő munkavállalói érdek-képviseleti szerv részvételét,
illetve képviseleti jogának gyakorlását. Itt is megjegyzendő, hogy a közszolgálati
érdekvédelem megoldásának reális problémája vetődik fel abban, hogy nem minden
szervnél működik érdek-képviseleti szerv. Ez elsősorban a községi önkormányzatok
jegyzőit, illetőleg a körjegyzőket érintheti hátrányosan.
A törvény természetesen
arról is rendelkezik, ha az érintett jegyző személyes meghallgatására tartós
akadályoztatása (pl. betegség) miatt a vizsgálat időtartama alatt nem kerülhet
sor. Ilyen esetben a megállapításokat és azok bizonyítékait vele írásban köteles
a vizsgálóbiztos közölni. A védekezés előterjesztésére legfeljebb 8 napon belül
van lehetőség. Ha a jegyző a védekezést önhibáján kívüli okból (pl. a már említett
betegség, külföldön történő tartózkodás) nem tudja közölni, a vizsgálatot az
akadály megszűnéséig fel kell függeszteni.
A vizsgálóbiztos a
vizsgálat lezártától számított 8 napon belül köteles megküldeni az ügy összes
iratát a képviselő-testülethez (illetve a polgármesternek). Az iratok megküldésével
a vizsgálóbiztos egyben az ügyre vonatkozó saját véleményét is köteles előterjeszteni.
Kiemelendő, hogy a
jegyző állásából történő felfüggesztéséről - a vizsgálóbiztos javaslatára -
csak a képviselő-testület dönthet. Erre azonban csak akkor kerülhet sor, ha a
jelenléte a tényállás tisztázását gátolná vagy a kötelezettségszegés súlya és
jellege a munkahelytől való távolságtartást indokolja. (Ilyen ok lehet pl. az
iratok eltüntetésének, a tanúk befolyásolásának vagy a bizonyítási eszközök
megsemmisítésének megakadályozása.) A felfüggesztés csak a fegyelmi eljárás
jogerős befejezéséig állhat fenn, s azt azonnal meg kell szüntetni, ha annak
indoka már nem áll fenn.
A jegyző fegyelmi ügyében
a döntéshozatal gyakorlata szintén eltér az általános szabályoktól. Ennek oka
az, hogy a már korábban is említett szabály szerint a fegyelmi büntetés kiszabása
szintén a képviselő-testület kizárólagos hatáskörébe tartozik [Ktv. 6. § (2)].
Mindezek miatt a fegyelmi tanács megalakítását minden esetben mellőzni kell.
A Ktv. szerint a képviselő-testületnek
az ügy érdeméről a vizsgálóbiztos előterjesztésétől számított 8 napon belül
kell döntenie. Az eljárás során egyébként érvényesíteni kell a Ktv. 53. § (3)
bekezdésében meghatározott összeférhetetlenségi szabályokat, s az 51-58. §-ok
rendelkezések szabályai sem mellőzhetők.
Az ügyet a képviselő-testület
a Ktv. 54. §-ában foglalt szabályok értelemszerű figyelembevételével és
alkalmazása mellett tárgyalja.
Fontos és lényeges
jogi garanciát jelent az, hogy a fegyelmi ügyben hozott döntést indokolni kell.
Hivatalvesztés
fegyelmi büntetést a jegyzővel szemben a képviselő-testület csak minősített többséggel
meghozott határozatban szabhat ki.
A jognyilatkozatok
alakiságának általános szabályából következően az ilyen döntéseket a testületi
határozat (jegyzőkönyv) mellett a döntést fontos alakszerű határozatba is
foglalni. [Munka tv. 6. §; Ktv. 11. §; 71. § (2)]
Amennyiben az összeférhetetlenségi
szabályok miatt a fegyelmi határozat meghozatalára a testület határozatképtelenné
válik, akkor háromtagú fegyelmi tanácsot kell kialakítani a testület tagjaiból.
Ez esetben a testület a fegyelmi tanács határozatát nem változtathatja meg.
Mindez azt jelenti, hogy a testület hatáskörébe tartozó köztisztviselők fegyelmi
ügyében továbbra is a testület jár el, s ha az összeférhetetlenségi szabályok
miatt a testület határozatképtelenné válna, akkor helyette egy háromtagú
fegyelmi bizottságot kell tagjai sorából alakítania. A jogbiztonság érdekében a
fegyelmi tanács által hozott határozatot a testület nem változtathatja meg.
Mindez fontos jogpolitikai érdek és a fegyelmi ügyek érdemi elbírálásának is lényeges
garanciája (MK 64. számú állásfoglalás.)
Kártérítési
felelősség
57. § (1) A köztisztviselő a közszolgálati jogviszonyából
eredő kötelezettség vétkes megszegésével okozott kárért kártérítési felelősséggel
tartozik.
MK 20. szám
A köztisztviselő fegyelmi és kártérítési felelőssége egymás mellett és
egymástól függetlenül érvényesülhet. Ha a köztisztviselő a közigazgatási
szervnek anyagi kárt is okozott, és a köztisztviselővel szemben a fegyelmi eljárás
rendjén anyagi hátránnyal járó fegyelmi büntetést szabtak ki, ez nem akadálya a
köztisztviselő kártérítési felelősségre vonásának.
(2) Gondatlan elkövetés
esetén a köztisztviselő háromhavi illetménye erejéig, a tartósan külföldön
foglalkoztatott köztisztviselő - a külszolgálata alatt - három havi ellátmánya
erejéig felel, amennyiben
a) a közigazgatási szerv gazdálkodására vonatkozó szabályok
súlyos megsértésével,
b) az ellenőrzési kötelezettség elmulasztásával vagy hiányos
teljesítésével
c) hatósági intézkedés során a jogszabályok megsértésével
kárt okozott, vagy a kár
olyan - jogszabályba ütköző - utasítása teljesítéséből keletkezett, amelynek következményeire
az utasított köztisztviselő előzőleg a figyelmét felhívta.
A köztisztviselő kártérítési
felelősségének jogi megítélése
A köztisztviselő
anyagi felelőssége szabályozásának az a rendeltetése, hogy a köztisztviselőt kár
megelőzésére nevelje, ha pedig a közigazgatási szervet mégis kár érné, hozzájáruljon
a felmerült kár részbeni vagy egészbeni megtérüléséhez. Ennek biztosítására vétkességi
alapon működő sajátos közszolgálati kártérítési felelősségrendszert alakított
ki a jogalkotó általános érvénnyel, amelyet a vagyonkezelés különös, vétkességtől
függetlenül funkcionáló felelősségi rendszerével egészített ki.
A köztisztviselő vétkességén
alapuló felelősségének alapkérdései
A köztisztviselő a
közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettségének vétkes megszegésével okozott
kárért anyagi felelősséggel tartozik. A felelősség érvényesítésének nélkülözhetetlen
eleme, hogy
- közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettség megszegését állapítsanak meg;
- a közigazgatási
szerv megkárosítása következzék be;
- okozati összefüggés
álljon fenn a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettség megszegése és a kár
bekövetkezése között;
- legyen bizonyított,
hogy a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettség megszegésében a köztisztviselő
vétkes.
Nem lehet a közszolgálati
felelősséget érvényesíteni akkor, ha a köztisztviselő más jogviszonyon alapuló
kötelezettségét szegte meg. Így a polgári jog általános szabályai szerint kell
helytállnia a köztisztviselőnek munkaadójával szemben a közszolgálati
jogviszony mellett létesített más jogviszony pl. megbízási, vállalkozási
jogviszony eseteiben. Ezért a közszolgálati kárfelelősség feltételeinek megállapításához
szükséges, hogy a károkozás alapját képező jogviszony jellegét tisztázzuk.
Adott esetben döntő lehet, hogy a köztisztviselő, illetőleg a közigazgatási
szerv szándéka milyen jogviszony létesítésére irányult, különösen akkor, ha
ehhez a jogviszony tárgyát képező tevékenység jellege nem nyújt megfelelő támpontot.
Valójában a vállalt feladat ugyanis különböző jogviszony keretében teljesíthető
pl. vállalkozás, vagy közszolgálat keretében. A jogviszonyok elhatárolásának azért
van jelentősége, mert károkozás esetén más és más felelősségi szabályok érvényesülhetnek.
Például tanulmányi szerződés, illetve illetményelőlegre, lakástámogatásra vonatkozó
szerződés megkötése esetén az általános polgárjogi szabályokat kell irányadónak
tekinteni.
Nem érinti a köztisztviselő
kárfelelősségének alapját, ha feladatát kirendelés kapcsán más munkáltatónál
teljesíti. Ilyenkor a két közigazgatási szerv megállapodása az irányadó, ennek
hiányában a kirendelő közigazgatási szerv jár el, mivel a kártérítés alapját képező
közszolgálati jogviszony e munkáltatóval áll fenn.
Ugyancsak idetartozó
kérdés, hogy miként befolyásolja a kárfelelősség megállapíthatóságát, ha az
alapjául szolgáló jogviszony érvénytelen, vagy érvénytelenné válik, mert a
kinevezés semmis, vagy megtámadható. Akár azért, mert már keletkezésében semmis
a kinevezés, törvénysértő volta és utóbb nem orvosolható jellege miatt, akár azért,
mert később az arra jogosult fél keresetére a bíróság a kinevezést érvénytelenítette,
a közszolgálati jogviszony keretébe tartozó jogok és kötelezettségek szempontjából
a kinevezést olyannak kell tekinteni, mintha érvényes lett volna. A köztisztviselő
kárfelelőssége tehát érvénytelen kinevezés esetében is fennáll mindaddig, amíg
a közszolgálati jogviszonyt a jövőre nézve a közigazgatási szerv fel nem számolja.
E szerint kell eljárni abban az esetben is például, ha a köztisztviselő kinevezése
nem felel meg a képesítési előírásoknak, mégis munkába állítják, amelynek során
kárt okoz.
A kártérítési,
illetve anyagi felelősség egységes, valamennyi köztisztviselőre hivatali
besorolásától függetlenül azonos feltételekkel és követelményekkel érvényesül.
Nincs különbség vezetők és ügyintézők kárfelelőssége között. Attól is függetlenül
érvényesül, hogy a köztisztviselőt főállásban, teljes munkaidőben, vagy részmunkaidőben
foglalkoztatják. A kárfelelősség szigorúbb viszont a közszolgálati kötelezettségek
megszegésének egyes eseteiben, azokban a munkakörökben, amelyek a kárfelelősség
érvényesítése szempontjából kiemelt helyet foglalnak el. Pl. az ellenőrzési kötelezettség
elmulasztása, vagy hiányos teljesítése szigorúbb felelősség alá tartozik, s ez
a vezetői beosztásokat a kárfelelősség szempontjából az átlag fölé emeli. Ugyanígy
fokozott felelősséget von maga után a hatósági intézkedések során a jogszabályok
megszegésével okozott kár, ami a hatósági ügyintézői beosztásokat emeli ki az átlagból.
Döntő annak kiemelése,
hogy a köztisztviselő kártérítési felelőssége csak a közszolgálati jogviszony
fennállása alatt bekövetkezett károkért áll fenn. Ebből az is következik, hogy
a jogviszony megszűnése után már nem vetődhet fel a speciális kártérítési felelősség.
Ha azonban a köztisztviselő a kárt a közszolgálati jogviszony fennállása alatt
okozta, de annak bekövetkeztét csak a közszolgálati jogviszony megszűnése után
fedezték fel, a közigazgatási szerv az általános elévülési időn belül érvényesítheti
a speciális kártérítési felelősséget, akkor is, ha a közszolgálati jogviszony
időközben megszűnt.
Köztisztviselő kárfelelősségét
megállapítani csak akkor lehet, ha a kár a közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségének
vétkes megszegésével következett be.
A közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettségek köre rendkívül széles, kimerítő felsorolásuk
szinte lehetetlen. Ezzel már részletesen foglalkoztunk a köztisztviselők
fegyelmi felelősségének keretében, ehelyütt visszautalunk az ott leírtakra.
A kártérítési felelősséggel
való szoros összefüggése miatt szólni kell viszont arról, hogy a közigazgatási
szervet illető kárigény érvényesítésének elmulasztása adott esetben a köztisztviselői
jogviszonyból eredő kötelesség vétkes megszegését jelentheti, s így alapja
lehet a közigazgatási szervnél bekövetkezett kár megtérítésének. Az a köztisztviselő,
akinek munkaköri feladata, hogy a munkavállalói kártérítési igényeket a közigazgatási
szerv javára érvényesítse, s ezt elmulasztja, kártérítési felelősséggel
tartozik az igények érvényesítésének elmulasztása folytán bekövetkezett kárért.
Ez a felelőssége azonban nem terjedhet túl annak a köztisztviselőnek a kártérítési
felelősségén, aki tekintetében a mulasztást elkövette.
A munkáltató utasítására
végzett tevékenységgel okozott kárt illetően szintén visszautalunk a fegyelmi
felelősség keretében leírtakra. Aláhúzzuk, hogy a köztisztviselő általában köteles
felettese utasítását végrehajtani. Az utasítás végrehajtásával közszolgálati
jogviszonya alapvető kötelezettségét teljesíti. Az utasítás végrehajtását viszont
meg kell tagadnia akkor, ha annak teljesítésével bűncselekményt, illetőleg szabálysértést
valósítana meg. Ha ezekben az esetekben az utasítást a köztisztviselő végrehajtja,
az ekként keletkezett kár megtérítéséért felelős lesz - függetlenül attól, hogy
emellett az utasítás kiadójának a felelőssége is fennáll - mert közszolgálati
jogviszonyából eredő kötelezettségét nem teljesítette, az utasítás végrehajtását
nem tagadta meg.
Már érintettük,
hogy a köztisztviselő az utasítás végrehajtását megtagadhatja, ha annak teljesítése
az életét, az egészségét, vagy testi épségét közvetlenül súlyosan veszélyeztetné,
vagy az érdekeit védő jogszabályba ütközne. Erre köteles felhívni az utasítást
adó figyelmét. Az utasításnak való engedelmességi kötelesség ez esetben a köztisztviselő
mérlegelési körébe tartozik. Kötelezettségszegés nélkül dönthet az engedelmesség
kérdésében.
Ismeretes, hogy a köztisztviselő
köteles az utasítást adó figyelmét felhívni, ha az utasítás, vagy annak végrehajtása
jogszabályba ütközik, vagy teljesítése kárt idézhet elő és a köztisztviselő a következményekkel
számolhatott, vagy az utasítás az érintett jogos érdekeit sérti. Ha az utasítást
adó figyelmének felhívása eredménytelen maradt, köteles azt végrehajtani, de
egyidejűleg mentesül az ennek kapcsán bekövetkezett kár megtérítésének kötelezettsége
alól, mert közszolgálati jogviszonyból folyó kötelezettségének eleget tett, kötelességszegést
nem követett el. Ha viszont az utasítást adó figyelmének felhívását
elmulasztotta, az utasítás végrehajtásával okozott kárért már felelős. Más kérdés,
hogy a felelősség mértéke miként alakul, s hogy mellette az utasítást adó felelőssége
az okozott kár megtérítéséért is fennáll.
Mindenképpen meg
kell jegyezni azt, hogy a köztisztviselő felelősségének megállapításához az is
szükséges, hogy a köztisztviselő az utasítás végrehajtásának következményével
számolhasson. Tehát tőle elvárható legyen, hogy a következményeket előre lássa,
függetlenül attól, hogy a mulasztást elkövető köztisztviselő ténylegesen előre
látta-e mulasztásának következményeit. A köztisztviselő iránt támasztott követelmények
e tekintetben bizonyos mértékben tehát objektív jellegűek. Megállapíthatóvá
teszik a felelősséget akkor is, ha az utasítás jogszabálysértő, vagy károkozással
járó végrehajtásának következményeit az adott esetben a köztisztviselő nem látta
ugyan előre, de általában tőle elvárható lett volna, hogy ezt felkészültségénél,
helyzetismereténél fogva felismerje.
Teljességgel egyértelmű
a köztisztviselő objektív felelőssége abban az esetben, ha az utasítás végrehajtása
az érintettek jogos érdekeit sérti. Ez esetben csak akkor mentesül az utasítás
végrehajtásával okozott kár megtérítésének kötelezettsége alól, ha erre a körülményre
előzetesen felhívta az utasítást adó figyelmét.
A kártérítési felelősség
viszont csak akkor állhat fenn, ha a közigazgatási szervnek ténylegesen kára
keletkezett a köztisztviselő kötelességszegéséből. Kár alatt vagyoni hátrányt
kell érteni. Közszolgálati kárfelelősségről akkor beszélhetünk, ha közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettségek megszegésének eredménye a vagyoni hátrány.
Más felelősségi szabályok vonatkoznak kifejezetten a munkavégzés célját szolgáló
jogviszonyokból eredő kötelezettség mellett fennálló jogviszonyokra - mint
ahogy ezt már korábban is említettük - pl. a tanulmányi szerződések megszegése
esetén a polgári jog szabályai szerint kell eljárni.
Az e körbe tartozó
jogi értelemben vett kár fogalmán általában az elmaradt hasznot is érteni kell,
vagyis azt a vagyonnövekményt, amelytől a károsult a károkozás miatt esett el.
Ezzel a köztisztviselői kárfelelősség általában nem számol, a kötelességszegés
eredményeként ténylegesen bekövetkezett kárt tekinti a felelősség megállapítása
alapjának.
A köztisztviselő kárfelelőssége
megállapításának lényeges feltétele az, hogy a kötelességszegés és a bekövetkezett
kár között okozati összefüggés álljon fenn. Ebben a gyakorlat a lényeges
elemeket tekinti mérvadónak az olyan összefüggéseket, amelyek objektíve
teremtenek kapcsolatot a magatartás és a bekövetkezett kár között.
Elengedhetetlen
feltétele a kártérítési felelősség megállapításának az, hogy a károkozó kötelességszegése
vétkes legyen. A köztisztviselő akkor vétkes, ha magatartása szándékos, vagy
gondatlan. Szándékos elkövetésről akkor beszélünk, ha a köztisztviselő magatartásának
következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik. Gondatlan a köztisztviselő,
ha előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik
azok elmaradásában, illetve a következmények lehetőségét azért nem látja előre,
mert elmulasztja a tőle elvárható figyelmet.
Elegendő a kárfelelősség
érvényesítéséhez annak bizonyítása, hogy a kötelességszegés elkövetésekor a köztisztviselő
nem úgy járt el, ahogy az általában elvárható, függetlenül a köztisztviselő tényleges
tudati állapotától. Az általában elvárható magatartás mérlegelésekor egyrészt
azt kell figyelembe venni, hogy hasonló beosztású, képzettségű, gyakorlatú köztisztviselő
az adott helyzetben hogyan járt volna el, másrészt azt, hogy a károkozó köztisztviselőnek
milyen egyéni adottságai vannak. Ugyanakkor a köztisztviselő vétkessége csak
korlátozott, vagy egyáltalán nem lesz megállapítható, ha kárt okozó magatartásának
elkövetésekor belátási képessége csak részben volt meg, vagy teljesen hiányzott.
A vétőképtelen (elmebeteg) személy kártérítésre nem kötelezhető. Ha azonban
beszámítási képességének hiányát, vagy korlátozottságát a kárt okozó köztisztviselő
maga idézte elő, emiatt vétőképességének hiányát megállapítani nem lehet.
Fontos jogalkalmazási
kérdés, hogy a köztisztviselő vétkességének a közszolgálati jogviszonyból eredő
kötelességszegésen túl ki kell-e terjedni a kötelességszegés következtében beálló
kárra is? Véleményünk szerint, legalább a köztisztviselő gondatlanságát bizonyítani
kell a bekövetkezett kár tekintetében is ahhoz, hogy vele szemben kártérítési
felelősség érvényesíthető legyen. Nem elegendő megállapítani csak a munkaköri kötelesség
vétkes megszegését, hanem azt is bizonyítani kell, hogy a köztisztviselő előre
látta, vagy láthatta volna káros következményeit, s nem tett meg minden tőle
elvárhatót annak megelőzése érdekében. Egyébként vele szemben kártérítési igénnyel
fellépni nem lehet.
A köztisztviselői kárfelelősség
érvényesítésének fontos eleme az is, hogy a kártérítés alapját a kár bekövetkezését,
mértékét, az okozati összefüggést a kötelességszegés és a bekövetkezett kár között
a károsult közigazgatási szerv köteles bizonyítani. Ennek minden kockázatát,
ideértve a sikertelen bizonyítás következményeit, a közigazgatási szerv viseli.
A köztisztviselő vétkességére
tekintet nélküli kártérítési felelősség
A köztisztviselő a
bekövetkezett hiányért akkor felelős vétkességére tekintet nélkül, ha a
visszaszolgáltatási és elszámolási kötelezettséggel vett át dolgokat, feltéve,
ha ezeket állandóan őrizetében tarthatta, kizárólagosan használhatta. Mentesül
a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiány külső elháríthatatlan ok, vagy
annak a következménye, hogy a közigazgatási szerv a biztonságos őrzés feltételeit
nem teljesítette. Egyébként sem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, mely a
közigazgatási szerv közrehatása következtében állt elő. Leggyakoribb esete
ennek az, hogy a közigazgatási szerv nem biztosítja a biztonságos őrzés feltételeit.
A köztisztviselő
teljes anyagi felelőssége a hiányért akkor áll fenn, ha a kérdéses dolgot (termék,
áru, anyag stb.) jegyzékben, vagy elismervényben vette át. Kivételt képez a pénztárosi,
pénzkezelői, vagy értékkezelői feladatokat ellátó köztisztviselő, akit enélkül
is az általa kezelt pénz, értékpapír és egyéb értéktárgy tekintetében teljes
anyagi felelősség terhel.
A teljes anyagi
felelősség érvényesítése feltételeinek fennállását a közigazgatási szervnek
kell bizonyítania (MK 113. számú állásfoglalás).
Más a helyzet a megőrzésre,
kezelésre átvett dolgokban, rongálódás folytán bekövetkezett károk esetében. Ezért
a köztisztviselő csak vétkessége esetén felelős, de vétlenségét a bekövetkezett
kárban neki kell bizonyítania. A sikertelen kimentés tehát a köztisztviselő
terhén marad.
Teljesen önálló
felelősségi alakzat, de az elszámolási kötelezettséggel átvett dolgokért való
felelősséghez tartozik, a leltárhiányért fennálló felelősség. Leltárhiánynak
nevezzük a kezelésre szabályszerűen átadott és átvett anyagban, áruban
ismeretlen okból keletkezett, a természetes mennyiségi csökkenés és a kezeléssel
járó veszteség mértékét meghaladó hiányt. Ha tehát a hiány oka ismert, vagy részben
ismert, a köztisztviselő felelőssége a hiányért, a bekövetkezett kárért,
jelenleg az általános szabályok szerint alakul részben vagy egészben.
Megjegyzendő, hogy a Munka Törvénykönyve vonatkozó szabályai közül a köztisztviselői
jogviszonyban a 166. § (2), 167. § (1) és (3), a 168. - 169. §-át, a 171-172. §-át
kötelező alkalmazni.
57/A. § A munkáltatói jogkör gyakorlója - vétkességre tekintet
nélkül - teljes kártérítési felelősséggel tartozik azért, ha az illetmény megállapítására
vonatkozó intézkedése jogszabályba ütközik és ezzel összefüggésben kerül sor
kifizetésre. Amennyiben a kifizetést a képviselő-testület jogszabálysértő döntése
alapozza meg, a kártérítési felelősség a döntést megszavazó képviselő-testületi
tagokat egyenlő arányban terheli.
A kártérítési felelősség
szabályainak alkalmazása a munkáltatói jogkör gyakorlója és a képviselő-testület
esetében
A Ktv. erőteljesen
kihangsúlyozza a munkáltató teljes kártérítési felelősségét az illetmény megállapítására
vonatkozó, jogszabályba ütköző intézkedésekkel kapcsolatban, ami a jogalkalmazási
tapasztalatok alapján különösen a megalapozatlan munkáltatói és képviselő-testületi
döntések egyénenkénti jogkövetkezményének kimondásával válhat visszatartó erejűvé.
A kártérítési felelősség ezen alakzatának érvényesítésére a kártérítési eljárás
általános szabályait kell irányadónak tekinteni. Az e körbe tartozó szabályokat
2001. július 1-jétől kell alkalmazni.
57/B. § (1) Leltárhiány a kezelésre szabályszerűen átadott és átvett
anyagban, áruban (leltári készletben) ismeretlen okból keletkezett, a természetes
mennyiségi csökkenéssel és a kezeléssel járó veszteség mértékét meghaladó hiány.
Azon anyagok körét, amelyek után természetes mennyiségi csökkenés, kezeléssel járó
veszteség nem számolható el, valamint a csökkenés és a veszteség alsó és felső
határát a hivatali szervezet vezetője határozza meg. Egy leltári időszakra a
természetes mennyiségi csökkenés, illetve a kezeléssel járó veszteség változó mértékben
is megállapítható.
(2) Az a köztisztviselő,
akinek kinevezési okiratában rögzített munkaköri feladatai közé tartozik a részére
szabályszerűen átadott és átvett anyag, áru (leltári készlet) kezelése, a
keletkezett leltárhiányért vétkességére való tekintet nélkül felel.
(3) A leltárhiány
miatt való felelősséget csak abban az esetben lehet érvényesíteni, ha
a) a köztisztviselő kinevezési okirata tartalmazza a leltárhiányért
való felelősség megnevezését és mértékét;
b) a leltári készlet szabályszerű átadása és átvétele
megtörtént;
c) a leltárhiányt a közigazgatási szerv által meghatározott
leltározási rend szerint lebonyolított, a teljes leltári készletet érintő leltárfelvétel
során állapítják meg.
(4) Ha a leltárhiányért
kinevezési okirata alapján felelős köztisztviselő olyan munkakörben, illetve
olyan munkahelyen dolgozik, ahol az átvett leltári készletet állandóan egyedül
kezeli, a leltárhiány teljes összegéért felel.
(5) A leltárhiányért
kinevezési okirata alapján felelős, valamint a leltári készletet kezelő többi köztisztviselő
a leltárhiányért illetményük arányában felelnek.
(6) Leltározásnál a köztisztviselő,
illetve akadályoztatása esetén képviselője jelenlétének feltételét biztosítani
kell. Ha a köztisztviselő a képviseletéről nem gondoskodik, a közigazgatási
szerv e feladat ellátására szakmailag alkalmas, érdektelen képviselőt köteles
kijelölni.
(7) A köztisztviselő a
leltárfelvétel során, illetve a leltárfelvétel után a leltározással
kapcsolatban észrevételt tehet.
(8) A leltárhiányért
fennálló felelősség megállapítására az 58. §-ban foglaltak az irányadók azzal
az eltéréssel, hogy a felelősséget a leltárfelvétel befejezését követő 60 napon
belül el kell bírálni. Büntetőeljárás esetén a határidő a nyomozó hatóság,
illetve a bíróság jogerős határozatának kézbesítését követő nappal kezdődik. A
60 nap eltelte után a leltárhiányért kinevezési okirata alapján felelős köztisztviselőt
kártérítésre nem lehet kötelezni.
A leltárhiányért
való felelősség jogalkalmazási kérdései
A közigazgatás működésének
sajátos követelményei mindenképpen indokolttá teszik azt, hogy törvény szabályozza
a köztisztviselő leltárhiányért való felelősségét.
E szabályozás
tartalmának az alábbiakat lenne célszerű átfognia
a) leltárhiány a
kezelésre szabályszerűen átadott és átvett anyagban, áruban (leltári készletben)
ismeretlen okból keletkezett, a természetes mennyiségi csökkenéssel és a kezeléssel
járó veszteség mértékét meghaladó hiány. Azon anyagok körét, amelyek után természetes
mennyiségi csökkenés, kezeléssel járó veszteség nem számolható el, valamint a
csökkenés és a veszteség alsó és felső határát a hivatali szervezet vezetője
határozza meg. Egy leltári időszakra a természetes mennyiségi csökkenés,
illetve a kezeléssel járó veszteség változó mértékben is megállapítható,
b) az a köztisztviselő,
akinek kinevezési okiratában rögzített munkaköri feladatai közé tartozik a részére
szabályszerűen átadott és átvett anyag, áru (leltári készlet) kezelése, a
keletkezett leltárhiányért vétkességére való tekintet nélkül felelősséggel
tartozik,
c) a leltárhiány
miatt való felelősséget csak abban az esetben lehet érvényesíteni, ha
ca) a köztisztviselő
kinevezési okirata tartalmazza a leltárhiányért való felelősség megnevezését és
mértékét,
cb) a leltári készlet
szabályszerű átadása és átvétele megtörtént,
cc) a leltárhiányt
a közigazgatási szerv által meghatározott leltározási rend szerint lebonyolított,
a teljes leltári készletet érintő leltárfelvétel során állapítják meg,
d) ha a leltárhiányért
kinevezési okirata alapján felelős köztisztviselő olyan munkakörben, illetve
olyan munkahelyen dolgozik, ahol az átvett leltári készletet állandóan egyedül
kezeli, a leltárhiány teljes összegéért felel,
e) ha a leltárhiányért
kinevezési okirata alapján felelős köztisztviselőn kívül a leltári készletet más
köztisztviselő is kezeli, a leltárhiányért kinevezési okirata alapján felelős köztisztviselő
legfeljebb hat havi, a többi köztisztviselő legfeljebb négy havi illetménye mértékéig
felel,
f) a leltárhiányért
kinevezési okirata alapján felelős, valamint a leltári készletet kezelő többi köztisztviselő
a leltárhiányért illetményük arányában felelnek,
g) leltározásnál a
köztisztviselő, illetve akadályoztatása esetén képviselője jelenlétének feltételét
biztosítani kell. Ha a köztisztviselő a képviseletéről nem gondoskodik, a közigazgatási
szerv e feladat ellátására szakmailag alkalmas, érdektelen képviselőt köteles
kijelölni,
h) a köztisztviselő
a leltárfelvétel során, illetve a leltárfelvétel után a leltározással
kapcsolatban észrevételt tehet,
i) a leltárhiányért
fennálló felelősség megállapítására a Ktv. 58. §-ában foglaltak az irányadók
azzal az eltéréssel, hogy a felelősséget a leltárfelvétel befejezését követő 60
napon belül el kell bírálni. Büntetőeljárás esetén a határidő a nyomozó hatóság,
illetve a bíróság jogerős határozatának kézbesítését követő nappal kezdődik. A
60 nap eltelte után a leltárhiányért kinevezési okirata alapján felelős köztisztviselőt
kártérítésre nem lehet kötelezni.
58. § A köztisztviselő kártérítési felelősségének megállapítására
e törvénynek a fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályait kell alkalmazni azzal az
eltéréssel, hogy az eljárás megindítására az elévülésre vonatkozó rendelkezések
az irányadók.
IV/A. Fejezet
A kár összegének
meghatározása és jogi megítélése
A kártérítési felelősség
alapját képező kár összege megállapításánál abból kell kiindulni, hogy a kártérítésnek
olyan helyzetbe kell hoznia a károsultat, mintha a károkozás be sem következett
volna. Fontos azonban kiemelni, hogy a kártérítés következtében az erre
jogosult előnyösebb helyzetbe sem kerülhet a korábbinál. Ennek az felel meg, ha
a megrongált dolog kijavítható a kijavítási költségek és a kijavítás után még
fennmaradó értékcsökkenés összege a megtérítendő kár. Amennyiben viszont a
dolog megsemmisült, illetőleg használhatatlanná vált, a károkozás időpontjában érvényes
fogyasztói ár - az avulás figyelembevételével - lesz az irányadó a bekövetkezett
kár megállapításánál.
A keletkezett kárösszeg
megállapításánál mindenképpen figyelembe kell venni azt, hogy miként befolyásolta
a kár nagyságát a közigazgatási szerv közreműködése a kár bekövetkeztében. Közreműködésének
mértékével csökkenteni kell a bekövetkezett kár nagyságát, s az így előállott kárösszeg
képezheti az alapját a köztisztviselő kárfelelőssége megállapításának.
Indokolt
megjegyezni, hogy nem tekinthetjük a közigazgatási szerv károkozásban való közreműködésének
az olyan magatartást, amellyel megkönnyítette, vagy elősegítette a köztisztviselő
károkozását. Ezek a körülmények, a köztisztviselő javára, a kártérítés összegének
megállapításánál tehát nem vehetők figyelembe.
A kártérítés mértéke
A kártérítés mértéke
megállapításánál meghatározó jelentősége van a károkozás vétkességi fokának. Szándékos
károkozás esetében a köztisztviselő a teljes kárt köteles megtéríteni.
Gondatlan károkozás esetén viszont általában csak egyhavi átlagkeresetének
50%-a, legfeljebb azonban három havi illetménye erejéig felel. Különös jelentősége
van ezért a károkozás szándékos és gondatlan esetei megkülönböztetésének. Ezen
belül is fontos az eshetőlegesen szándékos magatartás elválasztása a gondatlan
magatartástól.
A köztisztviselő szándékosan
okoz kárt, ha előre látja cselekményének (mulasztásának) károsító következményeit,
és azokat kívánja (közvetlen szándék), vagy azokba belenyugszik (eshetőleges szándék)
[MK 25. számú állásfoglalás]. Gondatlan a károkozás, ha a köztisztviselő előre
látja magatartásának következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában,
vagy magatartásának következményeit azért sem látja előre, mert elmulasztja a tőle
elvárható gondosságot.
A gondatlan károkozások
néhány esetében, a károkozás fokozott veszélye miatt, a károkozás követelményei
szigorúbbak az általánosnál.
A pénzintézet pénztári
számfejtője és ellenőre a számfejtés körében előidézett, vagy az ezzel összefüggő
ellenőrzés elmulasztásával, hiányos teljesítésével okozott teljes kárért felel.
Háromhavi illetménye
erejéig felel a köztisztviselő, amennyiben
- a közigazgatási
szerv gazdálkodására vonatkozó szabályok súlyos megsértésével;
- az ellenőrzési kötelezettség
elmulasztásával, vagy hiányos teljesítésével;
- a hatósági intézkedés
során a jogszabályok megsértésével okozott kárt.
Háromhavi illetménye
erejéig felel a köztisztviselő a kárért, ha az olyan - jogszabályba ütköző -
utasítása teljesítéséből következett be, amelynek következményeire az utasított
köztisztviselő előzetesen a figyelmét felhívta.
A kártérítés összegének
törvényben szabályozott korlátozása azt jelenti, hogy a köztisztviselő magasabb
összegű kártérítésre - még beleegyezésével - sem kötelezhető. Az ennek ellenére
tett jognyilatkozat semmis.
Amennyiben a kárt több
köztisztviselő együttesen okozta, felelősségük vétkességük arányában áll fenn,
a megőrzésre átadott dolgokban bekövetkezett hiányért munkabérük arányában
felelnek. A vétkességgel arányos felelősség azt jelenti, hogy a károkozásban
való részvétel súlya, vétkességük foka lesz a kárviselés alapja. Azok akiket szándékosság
terhel nagyobb arányban felelősek azokkal szemben, akik gondatlanul jártak el.
Külön kell megállapítani
vétkesség fokán alapuló kármegosztás után az egyes köztisztviselőket terhelő kártérítési
hányadot. A szándékos károkozók a rájuk eső teljes kárösszeget kötelesek megtéríteni,
a gondatlan károkozókat pedig a törvényben megszabott összeghatárig (pl. havi átlagkeresete
50%-a erejéig) lehet kártérítésre kötelezni.
Igen lényeges, hogy
a köztisztviselők együttes szándékos károkozása esetén felelősségük
egyetemleges. A közigazgatási szerv tehát bármely károkozó köztisztviselőtől követelheti
kára megtérítését. Egymás közötti viszonylatukban a kárfelelősség egyenlően
oszlik meg. Bármely fél kérheti a többi károkozótól, hogy az általa megtérített
teljes kár arányosan ráeső részéért helyt álljon. Ha a károkozók között vita
merül fel, akkor ezt külön eljárásban, a kártérítési alapeljárástól függetlenül
kell eldönteni (MK 35. számú állásfoglalás).
A kárfelelősség
egyetemlegességének megállapítása szempontjából egyébként nincs jelentősége
annak, hogy a károkozásban mily módon vettek részt a köztisztviselők. Ugyanígy
annak sem, hogy ki és mennyiben részesült a károkozás esetleges hasznaiból. A kárfelelősség
egyetemleges megállapításához azt kell bizonyítania a közigazgatási szervnek,
hogy a köztisztviselők károkozása együttesen történt és ebbeli magatartásuk szándékos
volt.
Az olyan esetben,
ha a köztisztviselő nem köztisztviselővel közösen okozott kárt a közigazgatási
szervnek, akár szándékosan, akár gondatlanul, közszolgálati kárigénnyel csak a
köztisztviselő ellen lehet fellépni, mivel közszolgálati jogviszonyból származó
kötelezettség csak köztisztviselőt terhelhet. Más kérdés, hogy a közigazgatási
szerv a károkozó köztisztviselőtől meg nem térült kárának megfizetését a köztisztviselőnek
nem minősülő károkozó ellen, az általános szabályok szerint indított perben érvényesítheti.
A köztisztviselői kártérítési
felelősség megállapítása
A köztisztviselői kártérítési
felelősség megállapítására a Ktv.-nek a fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályait
kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy az eljárás megindítására az igényérvényesítés
elévülésére vonatkozó általános rendelkezések az irányadók.
A fegyelmi eljárás
szabályainak kiterjesztése a kártérítési eljárásra világosan mutatja a két,
egymástól funkcionálisan különböző, de több ponton érintkező, sokszor egybe
kapcsolódó eljárás sajátos összefüggéseit. Mindez gyakran úgy jelentkezik, hogy
a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettség vétkes megszegéséért a
fegyelmi felelősséget is tisztázni kell és fordítva, ha a fegyelmi vétség elkövetésének
alapos gyanúja mellett a vétkes károkozásra nézve is alapos a gyanú, a kártérítési
felelősséget is érvényesíteni kell. Gyakorlatilag számos esetben a kárfelelősség
megállapítására nem kerül sor anélkül, hogy a fegyelmi felelősség ügyében ne
kellene állást foglalni a fegyelmi, illetőleg a kártérítési tanácsnak. Ez
egyenesen következik abból, hogy mindkét felelősségi forma érvényesítésének
alapja közel azonos.
Az előbbiekben említett
mindkét esetben a felelősség érvényesítésének az a feltétele, hogy közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelezettség megszegése, a kötelességszegés jogellenessége,
a jogellenes kötelezettségszegésben a köztisztviselő vétkessége bizonyítást
nyerjen. A kártérítési felelősség megállapításához azonban mindezen felül azt
is bizonyítani kell, hogy a köztisztviselő a kötelezettségszegéssel előállt kár
bekövetkeztében is vétkes. Ha ezt bebizonyítani nem sikerül, vétkes kötelességszegés
esetén csak a fegyelmi vétség megállapítására kerülhet sor - amennyiben annak
feltételei egyébként fennállnak -, de kártérítési jellegét, feltételeinek hiánya
miatt érvényesíteni nem lehet.
Nem zárható ki,
hogy ellenkező eredménnyel is zárulhat a fegyelmi, illetőleg kártérítési eljárás.
Ha a kötelezettségszegésért való fegyelmi felelősség megállapítását kizáró körülmény
meggátolja [ilyen pl. az elévülés] a fegyelmi eljárás megszüntetése mellett
kell a kártérítési felelősség megállapításának feltételeit tisztázni. Ez
esetben a kártérítési eljárást a fegyelmi eljárás szabályai szerint folytatják le,
csak megfelelően tisztázzák a szolgálati jogviszonyból eredő kötelezettség
megszegésének körülményeit, de a fegyelmi vétség elkövetésének megállapítása nélkül,
csak a kárfelelősség ügyében döntenek.
Miután a fegyelmi
felelősségre vonás kérdéseinél a fegyelmi eljárás egyes mozzanatait részletesen
már ismertettük, ehelyütt csak azt jelezzük, hogy a kártérítési felelősség megállapításának
követelményével kell a fegyelmi felelősség tisztázása mellett az eljárás egyes
fázisait teljesíteni. Nevezetesen, a munkáltatói jogkör gyakorlója
- elrendeli a kártérítési
eljárás lefolytatását a vétkes károkozással alaposan gyanúsítható köztisztviselő
ellen;
- kijelöli a vizsgálóbiztost,
a kártérítési ügy kivizsgálására;
- megalakítja a kártérítési
ügy érdemi elbírálására a kártérítési tanácsot.
A kártérítési tanács
tárgyaláson tisztázza a köztisztviselő kártérítési felelősségének kérdéseit, érdemben
határoz az ügyben; megállapítja a köztisztviselő kártérítési kötelezettségét
(MK 26. számú állásfoglalás).
A kártérítési felelősség
sajátos funkciója indokolja, hogy a kártérítési eljárás egyes elemeivel külön és
részletesen is foglalkozzunk.
A kártérítési eljárás
elrendelésének szabályai
Az anyagi felelősséget
érvényesítő kártérítési eljárást a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettsége
vétkes megszegésével okozott kár alapos gyanúja esetén, a munkáltatói jogkör
gyakorlója rendeli el. Az eljárás megindításának elrendelésére a kár bekövetkezésétől
számított három éven belül kerülhet sor. Ha a köztisztviselő önként megtéríti a
kárt, az eljárás megindítása mellőzhető.
Az elévülés
szempontjából annak nincs jelentősége, hogy a kötelezettségszegés eredményeként
bekövetkezett kár, mikor jutott a munkáltatói jogkör gyakorlójának tudomására.
Ha azonban a kárt bűncselekménnyel
okozták, az elévülési idő öt év, illetőleg, ha a cselekmény büntethetőségének
elévülési ideje ennél hosszabb, az ennek megfelelő idő.
Az elévülési időt
egyébként megszakítja
- a kártérítési igény
érvényesítésére irányuló írásbeli felszólítás;
- az igényeknek a bíróság
előtti érvényesítése;
- az egyezségkötés,
valamint a kárért felelős köztisztviselő elismerő nyilatkozata.
Mindenképpen
kiemelendő, hogy a megszakítással az elévülési idő újra kezdődik.
A kártérítési igény
érvényesítésének rendszere
A munkáltató közigazgatási
szerv a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségének vétkes
megszegésével okozott kárának megtérítését a köztisztviselőtől csak a Ktv.-ben
szabályozott eljárásban követelheti. Nem fordulhat tehát az ekként okozott kár
megtérítése ügyében a bírósághoz. Nem kötelezheti viszont a Ktv.-ben szabályozott
rend szerint a köztisztviselőt olyan kártérítésre, amelyet nem a közszolgálati
jogviszonyból eredő kötelessége vétkes megszegésével, hanem egyébként okozott.
Utóbbi esetben az általános szabályok szerint a bíróság előtt érvényesítheti igényét
(MK-PK-GK-KK 69. számú állásfoglalás).
A vizsgálóbiztos
feladata
A vizsgálóbiztos köteles
a kijelöléstől számított tizenöt napon belül lefolytatni a kártérítési vizsgálatot.
Ennek keretében a köztisztviselő elé kell tárni a közszolgálati jogviszonyából
eredő kötelessége megszegésével okozott kárra utaló adatokat, dokumentumokat.
Meg kell hallgatni észrevételeit, bizonyítani indítványait a kár okozására és
annak összegszerűségére vonatkozóan. A köztisztviselő meghallgatásáról,
valamint a lefolytatott bizonyításról - minden esetben - jegyzőkönyvet kell készíteni.
A kártérítési vizsgálóbiztos
összegezni és tisztázni köteles azokat a körülményeket, amelyek a kártérítés összegének
megállapítása szempontjából jelentősek lehetnek. Így különösen
- a vétkesség fokát
a károkozásban;
- az okozott kár összegét;
- a köztisztviselőnek
a károkozásból eredő esetleges hasznára utaló adatokat;
- a köztisztviselő
közszolgálati kötelezettségét;
- személyi és családi
körülményeit.
A vizsgálóbiztos a
vizsgálat alapján írásos jelentést készít a munkáltatói jogkör gyakorlójának.
Ebben beszámol megállapításairól, és javaslatot tesz a köztisztviselő kárfelelősségének
és kártérítési kötelezettségének megállapítására, vagy a kárfelelősség megállapításának
mellőzésével a kártérítési eljárás megszüntetésére.
A kártérítési tanács
tárgyalása
Az eljárás
lefolytatásáért és szabályszerűségéért felelős munkáltatói jogkör gyakorlója a
vizsgálóbiztos jelentése és javaslata alapján kitűzi a kártérítési tanács tárgyalásának
idejét. A tárgyaláson a munkáltatói álláspontot a vizsgálóbiztos képviseli.
Az erre irányuló tárgyaláson
részletesen ismertetni kell a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettség vétkes
megszegésén felül a károkozásra, a károkozásban való részvételre, a kár nagyságára
és a kártérítés mértékére vonatkozó adatokat. Lehetőséget kell adni arra, hogy
ezekre a kártérítési eljárás alá vont köztisztviselő személyesen, vagy képviselője
útján, ha a köztisztviselő kérésére részt vesz az eljárásban a munkahelyi munkáltatói
érdek-képviseleti szerv képviselője, észrevételt tehessen, s továbbá bizonyítási
indítványt előterjeszthessen. Ha az ügy a tárgyaláson nem tisztázható, további
nyolc napon belül újabb tárgyalást kell tartani.
E tárgyalás megtartását
nem akadályozza meg, ha a felek szabályszerű értesítés ellenére nem jelennek
meg, vagy a tárgyalás megtartását távollétükben kérték. Ez esetben a kártérítési
tanács a rendelkezésre álló adatok alapján határoz.
A kártérítési tanács
határozata
A kártérítési tárgyalás
eredményeként a kártérítési tanács zárt ülésen, szótöbbséggel, az ügy érdemében
határozatot hoz, s ebben vagy
- megállapítja a kártérítési
eljárás alá vont köztisztviselő felelősségét a terhére rótt kár bekövetkezéséért,
és megjelöli a kártérítési kötelezettség összegét, vagy
- felmenti a terhére
rótt kárfelelősség alól, mert nem látja bizonyítva a kártérítési felelősség megállapításának
feltételeit.
Ilyen esetben a kártérítési
tanács határozata alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója intézkedik a kártérítési
eljárás megszüntetéséről.
A jövőre nézve a kártérítési
tanács határozatának az a következménye, hogy azonos tényállás mellett újabb kártérítési
eljárást a köztisztviselő ellen indítani nem lehet. Újabb adatok birtokában
viszont - a kártérítési igény elévüléséig - a kártérítési eljárás folytatható.
A kártérítési tanács
a kártérítési összeg megállapításakor a Ktv.-ben meghatározottnál magasabb összeget
nem állapíthat meg. Ezen belül a károkozó magatartása, társadalmi veszélyessége,
vétkessége fokának, az okozott kár nagyságának, a köztisztviselő korábbi
magatartásának, a munkahely általános fegyelmi helyzetének, valamint a köztisztviselő
személyi és családi körülményeinek figyelembevételével olyan összegű kártérítést
állapít meg, amely jól szolgálja a szankció nevelő hatását, és hozzájárul az
okozott kár reparálásához. A kártérítést mérsékelni általában nem helyes akkor,
ha azt szándékosan, vagy haszonszerzés céljával követik el.
A kártérítési tanács
határozata ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül az érintett köztisztviselő
bírósághoz fordulhat. Ha ez idő alatt a köztisztviselő a határozat ellen nem nyújt
be keresetet, illetőleg a benyújtott keresetet jogerősen a bíróság elbírálta, a
kártérítési határozat végrehajtóvá válik. Ha a köztisztviselő a határozat jogerőre
emelkedése előtt megszünteti közszolgálati jogviszonyát, a határozat azonnal végrehajthatóvá
válik. A kártérítés a köztisztviselő illetményéből való levonás útján érvényesíthető
a munkabérből való levonás szabályai szerint.
Jogalkalmazási kérdésként
felmerülhet, hogy a kártérítés ügyében a kártérítési tanács által hozott kártérítési
határozatot
- a munkáltatói
jogkör gyakorlója utóbb módosíthatja-e;
- mérsékelheti-e;
- vagy
elengedheti-e a megállapított kártérítést;
- engedélyezheti-e
a kártérítés részletekben való megfizetését?
Ellentétben a
fegyelmi felelősség érvényesítésével, a Ktv. részletesen szabályozza a fegyelmi
büntetés hatályának kérdéseit, és ezzel mintegy megszabja a munkáltató mozgásterét
e területen. A kártérítési felelősségre nézve a Ktv. hasonlóan részletes előírásokat
nem tartalmaz. A fegyelmi eljárásra irányadó szabályokat egyébként is a Ktv.
58. §-a csak a kártérítési felelősség megállapítására nézve tartja irányadónak,
és nyitva hagyja a megállapított kártérítés későbbi kezelésének kérdéseit. Az
azonban egyértelműen kitűnik a törvény rendelkezéseiből, hogy a kártérítés összegének
megállapítására a kártérítési tanács jogosult, s bár a Ktv. kifejezetten nem
tiltja meg, a hatásköri szabályok tiszteletben tartása miatt nem tartjuk lehetőnek
azt, hogy a munkáltató jogkör gyakorlója később módosítsa a tanács határozatát
vagy akár elengedje a kártérítést. Méltányossági okból viszont megengedhető a részletfizetés
a munkáltatói jogkör gyakorlójának döntése alapján.
A közigazgatási
szerv kártérítési felelősségének jogi megítélése
A közigazgatási
szerv érdeke, hogy a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségét
a legteljesebb odaadással végezze. Ezt szolgálja a munkáltatói kártérítési
felelősség szabályozása is, amelynek értelmében a közigazgatási szerv a köztisztviselőnek
a közszolgálati jogviszonyával összefüggésben okozott kárt, vétkességére
tekintet nélkül, teljes mértékben köteles megtéríteni. A kártérítési felelősség
feltétele tehát az, hogy
- a köztisztviselőt
kár érje;
- a kár a közszolgálati
jogviszonnyal összefüggésben keletkezzék;
- okozati kapcsolat
álljon fenn a bekövetkezett kár és a közszolgálati jogviszony között.
A közigazgatási
szerv felelőssége alól akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy
- a kárt működési körén
kívül eső, elháríthatatlan ok, vagy
- a károsult elháríthatatlan
magatartása okozta.
A közigazgatási
szerv kártérítési felelőssége objektív jellegű. Önmagában az, hogy a közszolgálati
jogviszonnyal összefüggésben érte a köztisztviselőt kár, megalapozza a közigazgatási
szerv kártérítési felelősségét. Kárigényének érvényesítéséhez a károsult köztisztviselőnek
kell bizonyítani, hogy károsodása a közszolgálati jogviszonyával függ össze, s
a kár bekövetkezésekor közszolgálati jogviszonyban állt. Más ugyanis a közigazgatási
szerv kártérítési felelőssége akkor, ha a károsultat nem közszolgálati
jogviszonyával, hanem pl. a közigazgatási szervvel létesített polgári jogi
jogviszonyával összefüggően érte a kár. Ebben az esetben a polgári jog szabályai
szerint kell a kárt megtéríteni.
Bizonyos esetekben
nagy körültekintéssel lehet csak megállapítani a foglalkoztatási jogviszony
jellegét. A gyakorlatban különösen a megbízási jogviszonyok elhatárolása a közszolgálati
jogviszonytól szokott gondot jelenteni. Ezekben az esetekben, részben a felek
valódi szerződési akarata, részben a feladat tényleges megoldásánál érvényesülő
kapcsolat a felek között - amely munkavégzés esetén általában kiterjedtebb és
folyamatosabb a megbízási viszonynál - lehet döntő fontosságú a jogviszony minősítésénél.
Igen sokszor hasonlóan
nagy körültekintéssel teljesíthető feladat annak bizonyítása, hogy a kár a köztisztviselőt
a közszolgálati jogviszonyával kapcsolatosan érte-e. Egyértelműnek látszik, hogy
a kár akkor is kapcsolatba hozható a közszolgálati jogviszonnyal, ha az nem közvetlenül
a közszolgálati feladat ellátása közben, hanem ahhoz illeszkedően, annak elősegítésére
irányuló helyzetben érte a köztisztviselőt. Általában azonban azt már nem lehet
megmondani, hogy milyen szélesre vonható az a kör, amikor még a közszolgálati
jogviszony rendeltetésszerű betöltését szolgáló esetről van szó. A gyakorlat
konkrét esetei kell, hogy eligazítsanak abban, hogy hol húzható meg a határ,
amelyen túl már a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő kárról nem lehet szó. Így
pl. fennáll a közigazgatási szerv felelőssége, ha más közigazgatási szervnél
lefolytatott szakmai egyeztetésen, értekezleten következik be a káresemény.
A közszolgálati
jogviszonnyal összefüggően keletkezett az a kár, amely a köztisztviselőt a
munkavégzéséhez szükséges előkészületek, a munka ellátásától el nem vonható
személyes szükségletek kielégítése (pl. étkezés), a munka befejezéséhez kapcsolódó
teendők ellátása alatt érte. Ugyanilyen jellegű az a kár, amely a köztisztviselőt
külszolgálata alatt érte. Közszolgálati jogviszonyával függ össze a károkozás,
ha az a köz érdekében, munkakörén túl, öntevékenyen a köztisztviselőtől általában
elvárható eljárása során éri. Viszont nem tekinthető a közszolgálati
jogviszonnyal összefüggőnek az a kár, amely a köztisztviselőnél a munkahelyén
magánmunka végzése kapcsán következik be.
Általában nem
tekinthető a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő kárnak az a kár, amely a köztisztviselőt
munkába menet, vagy munkába jövet elszenvedett közúti balesetből eredően érte.
Ha viszont a kárt okozó baleset üzemi járművön történt, a kárt közszolgálati
jogviszonnyal összefüggésben keletkezett kárnak kell tekinteni (MK 123. számú állásfoglalás).
A közigazgatási
szerv mentesül a kárfelelősség következményei alól, ha bizonyítja, hogy a kárt
- a működési körén
kívül eső elháríthatatlan ok, vagy
- kizárólag a károsult
elháríthatatlan magatartása okozta.
A közigazgatási
szervnek nem elegendő egyszerűen azt bizonyítani, hogy a károsodás oka túl volt
működési körén, illetőleg a kárt kizárólag a károsult okozta, hanem azt is
bizonyítani kell, hogy mindezek nem voltak elháríthatóak. Sikertelen lesz a kárfelelősség
alóli kimentés tehát akkor, ha történetesen csak annyit bizonyít, hogy pl. nem
volt előre látható a szélvihar, amelynek következményeként az irodaépület beázott,
és ez kárt okozott az ott közszolgálatot teljesítő köztisztviselő vagyontárgyaiban.
Ezen felül azt is bizonyítani kell, hogy eleget tett a közigazgatási szerv az
irodaépület rendes karbantartási kötelezettségének, és ennek ellenére történt a
köztisztviselő károsodása.
Mind a működési kör,
mind az ok elháríthatatlansága fogalmát illetően a bírói gyakorlat kifinomult
iránymutatásul szolgál. A munkakör értelmezése tekintetében alapvető, hogy a közszolgálati
jogviszony alapján a köztisztviselő munkavégzésre, konkrétan is meghatározott közfeladat
ellátására köteles. A munkaadó közigazgatási szerv kárfelelőssége nem terjedhet
túl azon a határon, mint amin belül egyoldalú befolyása lehet a közfeladatok
megoldására. A közigazgatási szerv működési körébe esnek különösen a köztisztviselő
közszolgálati feladatainak ellátására közvetlenül irányuló magatartásokból, az
ennek során használt anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságaiból,
állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok. Amennyiben a kárt kiváltó
ok a működési körön belül van, közömbös, hogy ennek bekövetkezését a közigazgatási
szerv elháríthatta volna-e. A közigazgatási szerv felelőssége akkor is fennáll,
ha a kár elhárítására képtelen volt.
Az elháríthatóság
vizsgálata a működési kört meghaladóan jelentkező okok esetében lényeges. A
szakirodalom szerint működési körön kívül esik az ok akkor, ha azt a tudomány,
a technika, a műszaki adottságok objektíve adott szintje nem teszi kiküszöbölhetővé.
Adott esetben tehát nem lesz elegendő a közigazgatási szervnek azt bizonyítani,
hogy a kár bekövetkezése érdekében megtett mindent, amit az ide vonatkozó jogi
szabályok tételesen előírnak, azt is bizonyítania kell, hogy ezen felül is
megtett mindent, ami az adott helyzetben objektíve általában elvárható volt.
Pl. önmagában a balesetvédelmi szabályokról való kioktatás nem lesz elegendő
ahhoz, hogy az üzemi baleset bekövetkezéséért való felelősség alól a közigazgatási
szerv mentesüljön azon a címen, hogy a baleset bekövetkezése elháríthatatlan
volt.
Mentesül a kárfelelősség
alól a közigazgatási szerv, ha bebizonyítja, hogy a köztisztviselő kizárólagos és
elháríthatatlan magatartása okozta a kárt. Ebben az esetben nincs jelentősége
annak, hogy a köztisztviselő vétkes, vagy vétlen volt-e a kár előidézésében. Lényeges
az, hogy magatartása kizárólagosan és elháríthatatlanul idézte elő a kárt. Ha
pl. a köztisztviselő váratlan rosszulléte balesetét okozta, s ebből kár
keletkezett, kizárólag a köztisztviselő és a közigazgatási szerv részéről elháríthatatlanul
következett be a kár (MK 132. számú állásfoglalást).
A köztisztviselő
elháríthatatlan magatartásának megítélésénél különös fontossága van annak, hogy
az körültekintően, az eset összes körülményeinek értékelésével történjék.
Fontos, hogy a köztisztviselőt illető összetevők mellett a munkáltatóra egyidejűleg
háruló követelmények teljesítését is figyelembe vegyük. A köztisztviselő váratlanul
bekövetkezett rosszulléte összefüggésben lehet pl. az általa végzett munka
jellegével, a munkahely adottságaival. Ha viszont ez fennáll, már nem tekinthető
a baleset folytán bekövetkezett kár a közigazgatási szerv működési körén kívül
esőnek, másrészt olyannak, amely kizárólag a köztisztviselő magatartásának
eredményeként állt volna elő.
Enyhíti a közigazgatási
szerv kártérítési felelősségét az, hogy nem kell megtérítenie a kárnak azt a részét,
amelyet a köztisztviselő vétkes magatartása idézett elő. Ennek akkor van jelentősége,
ha a köztisztviselő magatartása egyébként elhárítható volt. Ellenkező esetben
ugyanis egyáltalán nem áll fenn a közigazgatási szerv kártérítési felelőssége.
Ebben az esetben a közigazgatási szervre hárul annak bizonyítása, hogy
- a kárt részben,
egészben a köztisztviselő okozta;
- e károkozásban a
köztisztviselő vétkes volt, azaz szándékosan idézte elő a kárt, vagy legalábbis
gondatlan volt a kár bekövetkezésében, mert nem úgy járt el, ahogy az általában
elvárható lett volna.
A közigazgatási
szerv kárfelelőssége ebben az esetben alapvetően a károsult köztisztviselő vétkes
közreműködésének mértéke szerint alakul. Ilyen esetben a köztisztviselő vétkességének
fokát a kár bekövetkezésében figyelembe kell venni. Azonos követelmények teljesítésének
elmulasztása esetén pedig a közigazgatási szervnek nagyobb részt kell vállalnia
a kárból, mivel felelősségének alapja szigorúbb. (Objektíve felel, ha eredménytelen
a kimentése, s emellett vétkességi alapon felel, mert közreműködött a kár előidézésében)
[MK 29. számú állásfoglalás].
A közigazgatási
szerv felelőssége a köztisztviselő munkahelyre bevitt tárgyaiban, dolgaiban bekövetkezett
kárért
A közigazgatási
szerv vétkességétől függetlenül, teljes mértékben felelős a köztisztviselő által
a munkahelyre bevitt tárgyaiban, dolgaiban bekövetkezett kárért. E felelősség
alól akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a kárt működési körén kívül eső, elháríthatatlan
ok, vagy kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta. Enyhítheti a
felelősségét a közigazgatási szerv azzal, hogy előírja a munkahelyre bevitt
dolgok megőrzőben (pl. öltözőben) való elhelyezését, illetőleg a dolgok
munkahelyre való bevitelének bejelentését.
A munkába járáshoz,
illetőleg a munka végzéshez nem szükséges dolgok bevitelét a közigazgatási
szerv megtilthatja, korlátozhatja, feltételhez kötheti. Amennyiben a közigazgatási
szerv ilyen előírásokat tett, a köztisztviselő pedig ezek ellenére cselekedett,
a közigazgatási szerv csak akkor felel a munkahelyre bevitt dolgokban bekövetkezett
károkért, ha ebben szándékossága megállapítható. A közigazgatási szerv szándékos
magatartását ez esetben a köztisztviselőnek kell bizonyítani (MK 22. számú állásfoglalás).
A kár és a kártérítés
mértéke
A kár fogalma alatt
minden olyan anyagi hátrányt értünk, amely a köztisztviselőt a közszolgálati
jogviszonyával összefüggően a káresemény bekövetkezésével érte. A kár magában
foglalja
- a köztisztviselő
elmaradt jövedelmét;
- a dologi jellegű
károsodást;
- a sérelemmel,
illetve ennek elhárításával kapcsolatosan felmerült indokolt költségeket;
- a köztisztviselőt
ért nem vagyoni kárt.
Az elmaradt jövedelem
megállapításánál - mind pénzben, mind természetben megállapított - elmaradt
illetményt - ideértve a 13. havi illetményt - kell mindenek előtt számításba
venni. Figyelembe kell venni továbbá azon rendszeres szolgáltatások pénzbeli értékét,
amelyekre a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya alapján, illetményén felül
jogosult, feltéve, ha azokat a károkozást megelőzően rendszeresen igénybe
vette. Ilyen lehet pl. az étkezési hozzájárulás. Nem kell viszont megtéríteni
azon szolgáltatások értékét, amelyek rendeltetésük szerint csak a munkavégzés
esetén járnak, továbbá a költségtérítés címén kapott összeget. Figyelmen kívül
kell ezért hagyni pl. a munkaruha térítést, a munkába járás költségeihez való
hozzájárulást.
Elmaradt jövedelemnek
számít a közszolgálati jogviszonyon kívül a sérelem folytán elmaradt egyéb
rendszeres kereset, pl. a közszolgálati tevékenység mellett rendszeresen végzett
oktatói munkáért kapott jövedelem. Természetesen ilyen jövedelemként csak a
jogszerűen szerzett kereset vehető figyelembe. Az engedély nélkül végzett tevékenységből
származó egyáltalán nem. Fontos továbbá, hogy a jövedelemszerzés kellően
rendszeres legyen.
Elmaradt jövedelemként
kell figyelembe venni azt a jövőbeni változást, amelynek meghatározott időpontban
való bekövetkezésével előre számolni lehet. Ilyennek tekinthető a köztisztviselő
besorolási és fizetési fokozatban való előmenetelével járó illetménynövekedés.
A károsult köztisztviselő
köteles közreműködni abban, hogy a neki okozott sérelem minél kisebb kárt eredményezzen.
A kártérítés megállapításánál figyelembe kell venni azt, hogy mennyiben tett
eleget kárenyhítési kötelezettségének (MK 31. számú állásfoglalás). Azt az összeget,
amit a köztisztviselő a sérelmet követően megmaradt munkaerejének hasznosításával
megkeresett, vagy megkereshetett volna, a kár összegéből le kell vonni. Nem
kell viszont káresetként figyelembe venni, tehát kárként megtéríteni, azt az összeget,
amelyet a köztisztviselő a sérelemből eredő fogyatkozása ellenére rendkívüli
munkateljesítménnyel ért el. Ennek indoka az, hogy a kárenyhítési kötelezettség
csak a megmaradt munkaképességgel arányban álló munkavégzési kötelezettségig
terjed. Az eset összes körülményeinek, a köztisztviselő személyi adottságainak,
az elvégzendő feladat jellegének, a munkahelyi adottságoknak körültekintő mérlegelésével
lehet adott esetben megállapítani, hogy a köztisztviselő mennyiben tett eleget
kárenyhítési kötelezettségének, illetőleg a károsodást követően elért keresete
mennyiben tekinthető rendkívüli munkateljesítménye eredményének. Mindezt ekként
az elért és a kártérítés összege kiszámításánál figyelmen kívül kell hagyni.
Az elmaradt illetmény
összegének megállapításakor a munkajogi átlagkereset számítására irányadó szabályok
szerint kell eljárni. Átlagkereset számításnál a köztisztviselő illetményét az
illetményfizetés esedékességének időpontjában érvényes összegben kell megállapítani.
Az átlagkereset számításának
alapjául az utolsó négy naptári negyedévben kifizetett illetmények szolgálnak.
Ha a köztisztviselő munkaviszonya ennél rövidebb, a megelőző naptári negyedévben
ennek hiányában a megelőző hónapokban (hónapban) kifizetett összegeket kell
figyelembe venni. Ha a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya egy naptári hónapnál
rövidebb ideje áll fenn, az átlagkereset számításnál a vele azonos besorolású -
ha ilyen nincs a hasonló - munkakörű, szakképzettségű és gyakorlatú köztisztviselő
átlagkeresetét kell alapul venni. Ennek hiányában átlagkeresetnek a besorolás
szerinti illetményt kell tekinteni.
Az egy órára, vagy
egy munkanapra járó átlagkeresetet úgy kell kiszámítani, hogy a köztisztviselőnek
az irányadó időszakban kifizetett illetményének és juttatásainak összegét
osztani kell az adott időszakban munkába töltött, valamint a fizetett, de munkában
nem töltött órák (munkanapok) számával. Az órák (munkanapok) számításánál a túlmunka
és a készenlét időtartamát figyelmen kívül kell hagyni.
A köztisztviselőnek
meg kell téríteni minden kárt, amely a sérelem következtében ruházatában, használati
eszközeiben és egyéb tárgyaiban bekövetkezett. A dologi kár összegét a fogyasztói
ár alapján az avulás figyelembevételével kell kiszámítani. Fontos, hogy a
fogyasztói ár megállapításánál nem a károsodás idején, hanem a kártérítés megállapításakor
érvényes fogyasztói árral kell számolni. A fogyasztói árat kell figyelembe
venni a megtérítendő természetbeni juttatások értékének megállapításánál is.
Ha a dologban
okozott kár az érték csökkenése nélkül kijavítható, kárként a javítási költséget
kell figyelembe venni.
Igen lényeges, hogy
a munkahelyre bevitt dologban bekövetkezett kárt a közigazgatási szervnek csak
a szándékos károkozás bizonyításakor kell megtérítenie. A közigazgatási szerv
szándékos károkozáson felül a köztisztviselőnek kell azt is bizonyítania, hogy
a károkozás következtében összegszerűségében mennyi kár érte.
Amennyiben a bekövetkezett
kár eredményeként a dolog megsemmisült, vagy megrongálódott és ezért a köztisztviselőnek
a biztosító kártalanítást fizet, a kártalanítás összegét be kell számítani a köztisztviselő
kárának megállapításánál.
A közigazgatási
szerv egyébként köteles megtéríteni a köztisztviselő közeli hozzátartozójának a
károkozással összefüggésben felmerült kárát és indokolt költségeit.
Ilyen szempontból közeli
hozzátartozónak minősül a házastárs, az egyenes ágbeli rokon, a házastárs
egyenes ágbeli rokona, az örökbefogadott - mostoha - és nevelt gyermek, az örökbefogadó
- a mostoha - és a nevelő szülő, a testvér, valamint az élettárs.
Ha a károkozással összefüggésben
a köztisztviselő meghal, az eltartott hozzátartozója ezen felül olyan összegű
tartást pótló kártérítést is igényelhet, amely szükségleteinek - a tényleges,
illetőleg az elvárhatóan elérhető munkabérét, jövedelmét is figyelembe véve - a
sérelem előtti színvonalon való kielégítését biztosítja.
Az erre jogosult
hozzátartozók a köztisztviselő halála esetén a károkozással felmerült költségeik
megtérítéseként igényelhetik a temetéssel kapcsolatos - társadalmi szolgáltatással,
illetőleg önkormányzati támogatással nem fedezett - költségek, a sírhely vásárlása,
a sírkő állítása, a halottal eltemetett ruha, a hozzátartozók gyászruhája, a
koszorúvásárlás, a temetési szertartás költségeinek megtérítését.
A közigazgatási
szerv köteles a károkozással, illetőleg annak elhárításával összefüggésben
felmerült indokolt költségeket megtéríteni. A költségek indokoltságát az eset összes
körülményeinek figyelembevételével, a mindennapi életvitel követelményeit szem
előtt tartva, életszerűen kell megítélni. Indokoltnak kell tekinteni pl. a
beteg szervezet felépítésére fordított többletkiadásokat, az otthoni ápolással
járó többletköltségeket, adott esetben a szükséges otthoni ápolásra fogadott
személy alkalmazási kiadásait. Nem lehet költségként figyelembe venni a gyógyintézeti
személyzetnek adott hálapénzt. Viszont költségnek lehet tekinteni a beteggel
együtt élő hozzátartozók beteglátogatási kiadásait (pl. útiköltség).
Meg kell téríteni a
beteg szállításával felmerülő költségeket és azokat a többletköltségeket,
amelyek a beteg otthoni ápolásával merülnek fel (pl. fűtési, világítási, mosási
kiadások stb.).
Általában járadék
formájában kell a kártérítést megállapítani, ha a kártérítés a köztisztviselő,
vagy vele szemben tartársra jogosult hozzátartozója tartását, illetőleg tartásának
kiegészítését hivatott biztosítani. Nem kötelező ilyen esetben sem a kártérítés
járadék formájában való megállapítása, de leginkább ezekben az esetekben segíti
elő a járadék a kár következményeinek lehető orvoslását. Nem indokolt járadékot
megállapítani dologi kár esetében, jó lehet, ennek lehetősége sincs kizárva.
Mindenképpen itt
említjük meg, hogy a járadékigény hat hónapnál régebbi időre visszamenően csak
akkor érvényesíthető, ha a jogosultat a követelés érvényesítésében mulasztás
nem terheli, illetőleg a közigazgatási szerv a kárigény előterjesztésére
vonatkozó felhívási kötelezettségét elmulasztotta. Három évnél régebbi időre
visszamenőleg járadékigény ilyen esetben sem érvényesíthető (MK 32. számú állásfoglalás).
Amennyiben a kárnak,
vagy egy részének mértéke pontosan nem számítható ki, a közigazgatási szervet általános
kártérítésre is lehet kötelezni. Ebben egy összegben, vagy járadék formájában
olyan kártérítést kell megállapítani, amely alkalmas a károsult teljes anyagi kárpótlására.
A kártérítésnek ez az esete kivételes. Akkor van rá lehetőség, ha az okozott kár
mértéke pontosan nem számítható ki és általános kártérítéssel a teljes kárpótlás
megoldható. Erre rendszerint akkor kerül sor, ha a köztisztviselő jelentős megsérülésével
következett be a kár, kivételesen dologi kár, a kár kapcsán keletkezett költségeken
felül még további, pontosan ki nem számítható, az eset összes körülményei alapján
viszont kikövetkeztethető kárpótlás megállapítása szükséges. Ez a további kár
jelentkezhet többletkiadásokban és jövedelem-kiesésekben egyaránt.
Mindenképpen meg
kell téríteni a köztisztviselőnek azt a kárt, amely nem vagyoni kár. Ily módon
kell elősegíteni a károsult köztisztviselőt abban, hogy ellensúlyozhassa azokat
a nem vagyoni hátrányokat, amelyeket a károsodás következtében el kellett
szenvedjen.
Nem vagyoni kár
rendszerint a súlyos testi sérülés következményével járó baleset esetében
jelentkezik, s az ilyen sérülésből eredő hátrányokat fejezi ki. E hátrányok
lehetnek mindazon tényezők, amelyek megnehezítik, vagy akadályozzák a károsult életvitelét,
a társadalmi életben való részvételét. Az egész életre kiható torzulás, munkaképesség
csökkenés, mozgáskészség beszűkülése, a pszichés károsodás stb. mind elemei
lehetnek a nem vagyoni kár megállapításának. Az eset összes körülményei alapján
megállapított kártérítés az a kárpótlás, amelyet a nem vagyoni hátrányok ellensúlyozására
lehet megállapítani akár egy összegben, akár járadék formájában.
A kártérítést csökkentő
tényezők
A kártérítés összegének
kiszámításából le kell vonni
- az elmaradt
illetményre eső nyugdíjjárulékot;
- az állami egészségügyi
és TB ellátás keretében járó ellátást;
- amit a köztisztviselő
munkaereje hasznosításával megkeresett, vagy adott helyzetben elvárhatóan
megkereshetett volna; a köztisztviselő tehát ebben az értelemben kárenyhítésre
köteles;
- amihez a köztisztviselő
(hozzátartozója) a megrongálódott dolog hasznosításával jutott;
- amihez a jogosult
a károkozás folytán megtakarított kiadásainak eredményeként jutott
(MK 30. számú állásfoglalás).
A megállapított kártérítés
módosítása
A kártérítés megállapítása
után a károsult köztisztviselő körülményeiben lényeges változások következhetnek
be. Ilyen esetekben mind a köztisztviselő, mind a munkáltató, felelősségbiztosítás
alapján nyújtott kártérítés esetén mind a biztosító, a megállapított kártérítés
módosítását kérheti.
A kártérítés módosítására
csak a köztisztviselő körülményeinek lényeges változása esetén van lehetőség.
Ilyen lényeges változás lehet pl. a köztisztviselő besorolásának alapját képező
illetményalap változása, magasabb iskolai végzettség szerzése, amely jogcímet
teremt számára magasabb besorolásra stb. A köztisztviselő egészségi állapotában
bekövetkező lényeges módosulás, amely az orvosi kezelés és ápolási költségek lényeges
változását eredményezi a kártérítés összege növelésének, ellenkező esetben csökkenésének
szintén alapja lehet.
Az említett
esetekben a közigazgatási szerv, illetőleg a biztosító csak peres úton módosíthatja
a kártérítést, egyoldalúan azonban nem szállíthatja le annak összegét.
Fontos kötelessége
a közigazgatási szervnek, hogy a köztisztviselőt tizenöt napon belül értesítse,
ha a kártérítés mértékének módosítására alapot adó illetményemelést hajt végre.
Ennek elmulasztása nemcsak a vonatkozó köztisztviselői igény elévülése alól
teremt mentességet a köztisztviselő számára, hanem kártérítési alapul is szolgál,
ha a késedelemből a köztisztviselőt kár érné. Ez a kötelezettség akkor is
terheli a munkáltatót, ha a jogszabályi rendelkezés írja elő az illetményalap
emelését (MK 111. számú állásfoglalás).
A közigazgatási
szerv feladatai a kár megtérítésével kapcsolatosan, a kártérítési igény érvényesítésének
elévülési ideje
A kártérítési igény
elévülésére a közszolgálati jogviszonyból folyó igények elévülésének általános
szabályai vonatkoznak. Tehát az igény elévülése az esedékessé válástól kezdődik,
időtartama pedig három év. Ha a jogosult igényének érvényesítésében akadályozva
van, menthető okból azt érvényesíteni nem tudja, az akadály megszűnésétől számított
hat hónapon belül ezt akkor is megteheti, ha az elévülési idő már eltelt, vagy
abból hat hónapnál kevesebb van hátra. A közigazgatási szerv kártérítési felelősségének
elévülésére azonban különös rendelkezések is vonatkoznak. Ha ugyanabból a károkozásból
több kártérítési igény keletkezik, ezek elévülési ideje egymástól függetlenné válik
és önállóan érvényesíthető és pedig
- az átlagkereset és
a táppénz;
- az átlagkereset és
a sérelem folytán csökkent kereset;
- az átlagkereset és
a rokkantsági nyugdíj különbözetét képező kárigény.
Az elévülési idő a
fenti megkülönböztetés szerint az első esetben a táppénz első fizetésének a
napjától; második esetben a sérelem folytán bekövetkezett munkaképesség csökkenés
okozta jövedelem-kiesés jelentkezésének időpontjától; a harmadik esetben a
rokkantsági nyugdíjba helyezés időpontjától kezdődik.
Fontos kötelessége
a közigazgatási szervnek, hogy a károkozásról való tudomásszerzéstől számított
tizenöt napon belül a károsultat felhívja kárigényének előterjesztésére.
Ha ezt elmulasztja,
jogcímet teremt a köztisztviselőnek arra, hogy a kártérítési járadékigényét hat
hónapnál régebbi időre visszamenőleg is érvényesítse, azon túl, hogy a maga
helyzetét nehezíti meg a késlekedéssel, a kártérítési felelősséget alapvetően
meghatározó kimentési körülmények bizonyításában.
A köztisztviselő által
előterjesztett kárigényre a közigazgatási szerv tizenöt napon belül írásban
indokolt választ köteles adni. Ha a közigazgatási szerv elmulasztja megválaszolási
kötelezettségét, a köztisztviselő panasszal a munkaügyi bírósághoz fordulhat.
Amennyiben a közigazgatási szerv írásbeli válaszát, illetőleg intézkedését sérelmesnek
tartja, a köztisztviselő szintén a munkaügyi bíróságtól kérhet orvoslást (MK 3.
számú állásfoglalás, MK 112. számú állásfoglalás).
A jegyző kártérítési
felelőssége
A jegyző esetében
is természetesen alkalmazandók a Ktv.-nek a kártérítési felelősségre vonatkozó
szabályai. Ennek alapján gondatlan elkövetés esetén 3 havi illetménye erejéig
felel, amennyiben
- a közigazgatási
szerv gazdálkodására vonatkozó szabályok súlyos megsértésével;
- az ellenőrzési kötelezettség
elmulasztásával vagy hiányos teljesítésével;
- hatósági intézkedés
során a jogszabályok megsértésével kárt okozott.
Ugyancsak a fentiek
szerint felel akkor, ha a kár olyan - jogszabályba ütköző - utasítása teljesítéséből
keletkezett, melynek következményeire az utasított köztisztviselő előzőleg a
figyelmét felhívta (Ktv. 57. §).
A jegyző - a már
említett módon - a közszolgálati jogviszonyból származó igényének érvényesítése
érdekében, valamint a munkáltatói jogkör gyakorlójának - a képviselő-testületnek
- fegyelmi, kártérítési határozata és egyéb sérelmes intézkedése, illetőleg intézkedés
elmulasztása miatt 30 napon belül közvetlenül a munkaügyi bírósághoz fordulhat.
Megjegyzendő, hogy
a Munka Törvénykönyve szabályai köréből a köztisztviselői jogviszonyban a 174. §
(1)-(5) bekezdését, a 176. § (1)-(2) bekezdését, a 177. § (1)-(2) bekezdését, a
178. § (1)-(5) bekezdését, a 179. § (1)-(2) bekezdését, a 180. § (1)-(2) bekezdését,
a 181. § (1)-(2) bekezdését, a 182. § a)-e) pontjait, a 183. § (1)-(2) bekezdéseit,
a 184. § (1)-(2)bekezdéseit, a 185. §-t, a 186. § (1)-(3) bekezdését, a 187. §
(1)-(2) bekezdéseit kell alkalmazni.
58/A. §
V. fejezet
KÖZSZOLGÁLATI
JOGVITA
59. § (1) A köztisztviselő a közszolgálati jogviszonyból származó
igényének érvényesítése érdekében közvetlenül a bírósághoz fordulhat.
(2) A munkáltatói jogkör
gyakorlójának mérlegelési jogkörébe tartozó döntése ellen a köztisztviselő bírósághoz
akkor fordulhat, ha e törvény megengedi.
(3) A keresetet a munkáltatói
intézkedésről szóló irat kézbesítésétől számított harminc napon belül lehet a bírósághoz
benyújtani
a) a közszolgálati jogviszony megszüntetésével,
b) az összeférhetetlenség megszüntetésére irányuló írásbeli
felszólítással,
c) a minősítés és a teljesítményértékelés megállapításaival,
d) a fegyelmi és kártérítési ügyben hozott határozattal,
e) a kinevezés egyoldalú módosításával,
f) a fizetési felszólítással,
g) a 33. § (1) bekezdésében foglalt vezetői pótlék csökkentésével
kapcsolatos ügyekben. Egyéb
esetekben a köztisztviselő az igény érvényesítésére vonatkozó elévülési időn
belül fordulhat a bírósághoz.
(4) A keresetlevél
beadására megállapított határidőt megtartottnak kell tekinteni, ha a bírósághoz
intézett keresetlevelet legkésőbb a határidő utolsó napján postára adták. Ha a
fél a keresetlevél beadására megállapított határidőt elmulasztja, igazolással élhet.
(5) A (3) bekezdés b)-f)
pontjaiban foglalt esetekben a sérelmezett intézkedés a bíróság jogerős döntéséig
nem hajtható végre.
A köztisztviselő a
közszolgálati jogviszonyból származó igényének érvényesítése végett közvetlenül
a Munkaügyi Bírósághoz fordulhatott. A Ktv. tételesen felsorolta azokat az ügycsoportokat,
amelyekben 30 határidő áll a köztisztviselő rendelkezésére. Egyéb esetekben az
igény érvényesítésre nyitva álló elévülési határidőn belül lehet a bírósághoz
fordulni. A munkáltatói jogkör gyakorlójának mérlegelési jogkörébe tartozó döntése
ellen a köztisztviselő bírósághoz csak abban az esetben fordulhat, ha a törvény
ezt megengedi.
A Ktv. értelmében a
keresetet csak a munkáltatói intézkedésről szóló irat kézbesítésétől számított
harminc napon belül lehet a bírósághoz benyújtani:
a) a közszolgálati jogviszony
megszüntetésével,
b) az összeférhetetlenség
megszüntetésére irányuló írásbeli felszólítással,
c) a minősítés és a
teljesítményértékelés megállapításaival,
d) a fegyelmi és kártérítési
ügyben hozott határozattal,
e) a kinevezés
egyoldalú módosításával,
f) a fizetési felszólítással,
g) a Ktv. 33. § (1)
bekezdésében foglalt vezetői pótlék csökkentésével
kapcsolatos ügyekben.
E szabállyal összefüggésben felhívjuk a figyelmet arra, hogy a b)-f) pontokban
foglalt esetekben a sérelmezett intézkedés a bíróság jogerős döntéséig nem
hajtható végre.
Az előbb említett
rendelkezéssel kapcsolatban nem alakult ki egységes gyakorlat abban a kérdésben,
hogy a törvényben megjelölt harminc napos határidőben a keresetlevélnek meg
kell érkeznie-e a bírósághoz vagy elégséges-e a postára adása. A Legfelsőbb Bíróság
58. számú elvi határozata szerint a keresetindítási határidő olyan eljárásjogi
határidő, amelynek elmulasztását nem lehet megállapítani, ha a keresetlevelet a
határidő utolsó napján postára adták. Ennek ellenére az alsóbb bíróságok több
esetben olyan határozatot hoztak, amelyekben a harminc napot követően a bírósághoz
érkezett keresetlevelet elutasították. E probléma megoldásaként 2003. július
1-jétől a jogbiztonságot, és a köztisztviselői érdekek védelmét nagyban előmozdítja
a törvény azon rendelkezése, mely előírja, hogy a keresetlevél beadására megállapított
határidőt megtartottnak kell tekintetni, ha a bírósághoz intézett
keresetlevelet legkésőbb a határidő utolsó napján postára adták. Ha a fél a
keresetlevél beadására megállapított határidőt elmulasztja, igazolással élhet.
A munkaügyi vita
elbírálására a közigazgatási szerv székhelye szerinti, illetve ha a köztisztviselő
nem itt végez munkát, a telephelye szerinti Munkaügyi Bíróság az illetékes. A bíróság
döntése ellen fellebbezésnek van helye. A fellebbezést a bíróság székhelye
szerinti illetékes megyei bíróság bírálja el (Pp. 358. §).
A közigazgatási
szerv - főszabályként - szintén csak közszolgálati jogvita keretében érvényesítheti
a közszolgálati jogviszonnyal kapcsolatos igényét. Kivételként erre közvetlenül
is joga van. Írásbeli fizetési felszólítással - pl. közvetlenül érvényesítheti
a jogalap nélkül kifizetett illetmény visszakövetelésével kapcsolatos igényét
(MK 132. számú állásfoglalás; BH1996. 344.).
EBH1999.
BH2005.
BH2001.
BH1996.
60. § (1) Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyát jogellenesen szüntette meg, a köztisztviselőt - kérelmére
- eredeti munkakörében kell tovább foglalkoztatni.
(2) A munkáltató kérelmére
a bíróság mellőzheti a köztisztviselő eredeti munkakörbe történő visszahelyezését,
feltéve, ha a köztisztviselő továbbfoglalkoztatása a munkáltatótól nem várható
el.
(3) Nem alkalmazható a
(2) bekezdésben foglalt rendelkezés, ha
a) a munkáltató általi felmentés vagy hivatalvesztés
fegyelmi büntetés a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményébe (Mt. 4. §), az
egyenlő bánásmód követelményébe (Mt. 5. §), illetve a felmentési védelemre,
korlátozásra vonatkozó szabályokba [Mt. 90. § (1) bek., e törvény 17. § (3)-(5)
bek.] ütközik, vagy
b) a munkáltató a választott szakszervezeti tisztségviselő
közszolgálati jogviszonyát az Mt. 28. §-ába ütköző módon szüntette meg.
(4) Ha a köztisztviselő
nem kéri vagy a munkáltató kérelmére a bíróság mellőzi a köztisztviselő eredeti
munkakörbe történő visszahelyezését, a bíróság a munkáltatót - az eset összes körülményeinek,
így különösen a jogsértés és annak következményei súlyának mérlegelésével a köztisztviselő
legalább két, legfeljebb tizenkét havi átlagkeresetének megfelelő összeg
megfizetésére kötelezi.
(5) Ha a köztisztviselő
nem kéri, vagy a bíróság mellőzi az eredeti munkakörbe történő visszahelyezést,
a közszolgálati jogviszony a jogellenességet megállapító határozat jogerőre
emelkedése napján szűnik meg.
(6) A közszolgálati
jogviszony jogellenes megszüntetése esetén meg kell téríteni a köztisztviselő
elmaradt illetményét, egyéb járandóságait és felmerült kárát. Nem kell megtéríteni
az illetménynek, egyéb járandóságnak, illetve a kárnak azt a részét, ami máshonnan
megtérült.
(7) A köztisztviselőt,
ha közszolgálati jogviszonya nem felmentéssel szűnt meg - a (6) bekezdésben
foglaltakon kívül - megilleti a munkavégzés alóli mentesítés idejére járó átlagkeresete
és a felmentés esetén járó végkielégítés is.
(8) A felmentést nem
teszi jogellenessé, ha a közigazgatási szerv e törvényben előírtnál rövidebb
felmentési időt állapít meg. Ilyen esetben a közszolgálati jogviszony az e törvény
szabályai szerint megállapított felmentési idő utolsó napjáig tart.
Amennyiben a bíróság
megállapítja, hogy a munkáltató a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyát
jogellenesen szüntette meg, a köztisztviselőt - kérelmére - eredeti munkakörében
kell tovább foglalkoztatni. Ugyanakkor a munkáltató kérelmére a bíróság mellőzheti
a köztisztviselő eredeti munkakörbe történő visszahelyezését, feltéve, ha a köztisztviselő
továbbfoglalkoztatása a munkáltatótól nem várható el. Nem alkalmazható a bírósági
mellőzés, ha
a) a munkáltató általi
felmentés vagy hivatalvesztés fegyelmi büntetés a rendeltetésszerű joggyakorlás
követelményébe (Munka tv. 4. §), az egyenlő bánásmód követelményébe [Munka tv.
5. §], illetve a felmentési védelemre, korlátozásra vonatkozó szabályokba
[Munka tv. 90. § (1), Ktv. 17. § (3)-(5)] ütközik, vagy
b) a munkáltató a választott
szakszervezeti tisztségviselő közszolgálati jogviszonyát a Munka tv. 28. §-ába ütköző
módon szüntette meg.
Abban az estben, ha
a köztisztviselő nem kéri vagy a munkáltató kérelmére a bíróság mellőzi a köztisztviselő
eredeti munkakörbe történő visszahelyezését, a bíróság a munkáltatót - az eset összes
körülményeinek, így különösen a jogsértés és annak következményei súlyának mérlegelésével
- a köztisztviselő legalább két, legfeljebb tizenkét havi átlagkeresetének
megfelelő összeg megfizetésére kötelezi.
Amennyiben a köztisztviselő
nem kéri, vagy a bíróság mellőzi a köztisztviselő eredeti munkakörbe történő
visszahelyezését, az érintett közszolgálati jogviszonya a jogellenességet megállapító
határozat jogerőre emelkedése napján szűnik meg.
Fontos kiemelni,
hogy a közszolgálati jogviszony munkáltató részéről történő jogellenes megszüntetése
esetén meg kell téríteni a köztisztviselő elmaradt illetményét, egyéb járandóságait
és felmerült kárát. Ugyanakkor nem kell megtéríteni az illetménynek, egyéb járandóságnak,
illetve a kárnak azt a részét, ami máshonnan megtérült.
A Ktv. egyértelműen
kimondja, hogy a felmentést nem teszi jogellenessé, ha a közigazgatási szerv e
törvényben előírtnál rövidebb felmentési időt állapít meg. Ilyen esetben a közszolgálati
jogviszony az e törvény szabályai szerint megállapított felmentési idő utolsó
napjáig tart.
BH2003.
BH2002. 460. Hivatalvesztés fegyelmi büntetés esetén is a köztisztviselők
jogállásáról szóló törvénynek a jogviszony jogellenes megszüntetésére vonatkozó
rendelkezéseit kell alkalmazni, ha a bíróság megállapítja a fegyelmi határozat
jogellenességét, és a köztisztviselő a visszahelyezés mellőzését kéri. Ebben az
esetben azonban vizsgálni kell, hogy a köztisztviselő az egészségi állapotára
figyelemmel igényt tarthat-e elmaradt illetményre [1992. évi XXIII. tv. 60. §
(2)-(4) bek.].
BH2001.
BH2000.
BH1999.
60/A. § (1) A köztisztviselő, ha a közszolgálati jogviszonyát
nem az e törvényben előírtak szerint szünteti meg, köteles a munkáltató számára
a lemondási időre járó illetményének megfelelő összeget megfizetni.
(2) Ha a köztisztviselő
a határozott időtartamú közszolgálati jogviszonyát szünteti meg jogellenesen,
az (1) bekezdésben meghatározottakat megfelelően kell alkalmazni. Ha azonban a
határozott időből még hátralévő időtartam rövidebb két hónapnál, a munkáltató
csak a hátralévő időre járó illetmény megfizetését követelheti.
(3) A munkáltató
jogosult az (1), illetve a (2) bekezdésben meghatározott mértéket meghaladó kárának
érvényesítésére is.
(4) A munkáltató
(1)-(3) bekezdés alapján keletkezett igényeinek érvényesítésére, a köztisztviselő
által okozott kár megtérítésére vonatkozó szabályok az irányadók.
A Ktv. régi hiányt
pótolva szabályozza a köztisztviselő által jogellenesen megszüntetett közszolgálati
jogviszonnyal kapcsolatos munkáltatói jogosítványokat. Amennyiben a köztisztviselő
közszolgálati jogviszonyát a törvénybe ütköző módon szünteti meg, köteles a
munkáltató számára a lemondási időre járó illetményének megfelelő összeget
megfizetni. Ez a kötelezettség azonban nem mentesíti a köztisztviselőt a kéthavi
illetményét meghaladó mértékű kár megtérítése alól, ha jogellenes eljárása a
munkáltatónak olyan mértékű kárt okozott.
VI. fejezet
A KÖZSZOLGÁLATI
JOGVISZONNYAL ÖSSZEFÜGGŐ ADATKEZELÉS EGYES SZABÁLYAI, A KÖZSZOLGÁLATI NYILVÁNTARTÁS
61. § (1) A közigazgatási szerv a köztisztviselőről az e törvény
3. számú mellékletében meghatározott adatkörre kiterjedő nyilvántartást
vezet (a továbbiakban: közszolgálati alapnyilvántartás). A 3. számú mellékletben
nem szereplő körben - törvény eltérő rendelkezésének hiányában - adatszerzés
nem végezhető, ilyen adatot nyilvántartani nem lehet.
(2) A közszolgálati
alapnyilvántartás adatai közül a közigazgatási szerv megnevezése, a köztisztviselő
neve, továbbá a besorolására vonatkozó adat nyilvános, ezeket az adatokat a köztisztviselő
előzetes tudta és beleegyezése nélkül nyilvánosságra lehet hozni.
(3) A közszolgálati
alapnyilvántartás célja a közszolgálati jogviszonyból származó jogok gyakorlásához
és kötelezettségek teljesítéséhez szükséges adatok kezelésének biztosítása a közszolgálati
jogviszony alanyai számára.
(4) A közszolgálati
alapnyilvántartásban szereplő személyes adatok védelméért, az adatkezelés
jogszerűségéért, valamint a 62. § (1) bekezdésében, a 62/A. §-ban és a 63. §
(4) bekezdésében előírt adatszolgáltatásokért - eltérő jogszabályi rendelkezés
hiányában - a köztisztviselőt alkalmazó közigazgatási szerv hivatali szervezetének
vezetője, képviselő-testület hivatala esetén a jegyző, főjegyző felelős.
(5) Közszolgálati
adatvédelmi szabályzatban (a továbbiakban: szabályzat) kell meghatározni az
iratok, az adatok kezelésének adatvédelmi, adatbiztonsági szabályait, így különösen
a köztisztviselő saját adataival történő rendelkezési joga biztosításának, a
harmadik személy részére történő adattovábbításnak, a betekintési jog gyakorlásának,
valamint az adatkezelésben részt vevő köztisztviselő felelősségének és az
adatokhoz történő hozzáférése terjedelmének szabályait. A szabályzathoz a belügyminiszter
ajánlást ad.
Mindenütt, ahol
napirenden van a közigazgatás reformja, kiemelten foglalkoznak az emberi erőforrás
megújításával, hatékonyabb felhasználásával. A cél az, hogy csökkentsék a közszolgálatra
fordított költségvetési kiadásokat. A költségvetés takarékosságát azonban nehéz
összeegyeztetni a szolgáltatás színvonalának emelésével. A kevesebb pénzből
jobb szolgáltatást követelménye csak úgy valósítható meg, ha az emberi erőforrás
gazdálkodásának megújítása a meglévő erőforrások hatékonyságának növelésére,
valamint az állampolgárok elégedettségének fokozására irányul.
A Ktv. megalkotásával
elkezdődött folyamat célja az volt, hogy megteremtődjön a közigazgatás átalakításának
személyi feltétele. A folytatás akkor lesz eredményes, ha a közigazgatás
reformjában kiemelendő szerepet kap a személyi állomány megújítása, igazgatási
rendszerének továbbfejlesztése.
A közszolgálat alapértékei
a stabilitás, a tervezhetőség és a kiszámíthatóság. A szervezeti struktúra
merevsége, a mobilitás hiánya, a létszám- és bérgazdálkodás pazarló jellege
gyengíti a közszolgálat hatékonyságát. Ezek orvoslása csak az alapértékek
tiszteletben tartása mellett történhet. Ehhez nyújthat nélkülözhetetlen segítséget
egy jól működő információs bázis.
A központilag gyűjtött
adatok folyamatos értékelése lehetőséget nyújt a személyi állományon belüli létszám-mozgások,
valamint a szervezeti átalakításokkal szükségszerűen együtt járó munkaigények
tervezésére. A közszolgálati tervezés információs bázisát jelenleg a központi közszolgálati
nyilvántartás (KÖZIGTAD) biztosítja.
A KÖZIGTAD a közszolgálati
jogviszonyban álló foglalkoztatottak olyan adatainak, valamint olyan adatokat
tartalmazó iratainak a kezelése, amelyek a köztisztviselők és az ügykezelők közszolgálati
jogviszonyához kötődnek, illetve e foglalkoztatási jogviszonnyal összefüggő más
jogviszonyokból fakadnak.
A közszolgálati
nyilvántartás rendszere több elemet foglal magában, komplex rendszer, amelyek között
a legszorosabb, kölcsönös összefüggés áll fenn. A közszolgálati nyilvántartás tágabb
értelmezésében ezen elemek közé tartozik a személyi iratok és adatok kezelésének
teljes rendszere, továbbá a közszolgálati alapnyilvántartás és a központi közszolgálati
nyilvántartás. Az egyes elemek közötti összefüggés alátámasztja és bizonyítja
azt, hogy a közszolgálati személyzeti igazgatás és a közszolgálati pragmatika
rendszerében nem különböznek egymástól az ún. személyzeti, munkaügyi, oktatási
stb. feladatok, hanem összefüggő egységet képeznek.
A KÖZIGTAD a közigazgatási
szervek közszolgálati jogviszonyban álló foglalkoztatottjainak központi számítógépes
személyzeti információs rendszere. Rövidítése is ezt fejezi ki a közigazgatás köztisztviselőinek
adatrendszere. Célja az, hogy biztosítsa azon adatoknak a kezelését (gyűjtését,
feldolgozását, archiválását, védelmét, jogszabályi keretek közötti szolgáltatását),
amelyekre szükség van a közszolgálat előmeneteli és illetményrendszerének országos
működéséhez, a közigazgatási szakemberképzés és továbbképzés koordinálásához, a
Kormány közigazgatási tárgyú személyzetpolitikai döntéseinek a megalapozásához.
A KÖZIGTAD-nak,
mint nyilvántartási rendszernek a jellege deklaratív, tehát jogi hatást nem idéz
elő. Szerepe az, hogy a közszolgálati rendszer működésének megismeréséhez szükséges
tájékozódást, elemzést lehetővé tegye, a döntés-előkészítéshez szükséges adatok
forrásaként szolgáljon. Működésének jogszerűségét törvényi szintű jogforrás,
valamint a végrehajtására vonatkozó rendelkezéseket tartalmazó végrehajtási
jogszabályok biztosítják. Ezeken a jogszabályokon alapulnak a működés -
gyakorlat számára nélkülözhetetlen - technikai szabályait tartalmazó útmutatók,
kódrendszerek és módszertani anyagok.
A KÖZIGTAD adatai
tehát a személyzetpolitikai döntések közül az előmeneteli- és illetményrendszer
működtetésével, a közigazgatási szakemberképzéssel, továbbképzéssel összefüggő
kormányzati munkához nyújtanak nélkülözhetetlen információkat a köztisztviselői
kar létszámáról, képzettségi összetételéről, besorolásáról és illetményéről.
Az állami költségvetésről
szóló törvény állapítja meg a köztisztviselői illetményalapot [Ktv. 43. § (1)].
A döntésnek komoly pénzügyi, bérpolitikai kihatása van, ezért a tervezés során
feltétlenül tisztában kell lenni azzal, hogy a következő évre javasolt illetményalap
mekkora terhet ró a központi költségvetésre, s milyen változást eredményez a különböző
foglalkoztatási szektorok jövedelmi arányaiban.
A kiszámíthatóságot
biztosító KÖZIGTAD információforrása, adatszolgáltatója a Ktv. hatálya alá
tartozó valamennyi közigazgatási szerv. A személyi állomány fejlődéséről
(dinamikájáról) a közigazgatási szervek adatváltozás-jelentései alapján nyerhetünk
képet.
2002. február végéig
e kérdéskört is a 68/1993. (V. 8.) Korm. rendelet, valamint a 16/1993. (XII.
14.) BM rendelet rendezte. 2002. március 1-jétől a problémakört a
233/2001.(XII. 10.) Korm. rendelet és az adatkezelés szakmai, technikai szabályait
tartalmazó 7/2002. (III. 12.) BM rendelet szabályozza.
A Ktv. végrehajtása
során is érvényesül az a törvényi előírás, hogy személyes adat csak abban az
esetben kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy azt a törvény, illetve
- törvény felhatalmazása alapján az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat
rendelete elrendeli.
Adatkezelésének minősül
többek között a személyes adatok felvétele és tárolása. A köztisztviselő személyes
adatainak kezelésére a Ktv. a közigazgatási szervet, illetve ennek vezetőjét
hatalmazza fel. Előírja ugyanis, hogy a közigazgatási szerv a köztisztviselőről
a 3. számú mellékletében meghatározott adatkörre kiterjedően vezeti a közszolgálati
alapnyilvántartást. A néhány esetben követett gyakorlattól eltérően a felügyeleti
szerv tehát nem jogosult az alárendelt szerveinél alkalmazott köztisztviselőnek
az adatait kezelni, személyi anyagát tárolni s abba betekinteni.
Ezt támasztják alá
a Ktv. 64. § (3)-(4) bekezdései is, amelyek kimondják, hogy a köztisztviselő
személyi anyagát a közigazgatási szerv fekteti fel, illetve kéri meg, ha a közérdekű
adatokon túl a köztisztviselő nyilvántartott adatairól a közigazgatási szerv
vezetője tájékoztatást nem adhat, a köztisztviselő személyi anyagát a törvényben
meghatározott kivételtől eltekintve nem adhatja ki.
A Ktv. 61. § (4)
bekezdése szerint a közszolgálati alapnyilvántartásban szereplő személyes
adatok védelméért, az adatkezelés jogszerűségéért, valamint az adattovábbításért
a közigazgatási szerv hivatalának vezetője, az önkormányzat hivatalánál a jegyző,
főjegyző felelős. Amennyiben e törvényi szabályt megsérti, a sérelem súlyosságához
igazodó szankció állapítható meg.
A személyhez fűződő
jogok sérelme esetén Polgári Törvénykönyvünk személyiségi jogvédelmi per indítását
teszi lehetővé. Kártérítésre kötelezhető ugyanis az az adatkezelő, aki az
adatokkal történő visszaéléssel kárt okozott. A polgári felelősségen túl az
adatkezelőnek szabálysértési és büntetőjogi felelősségre vonással is számolnia
kell.
A Ktv. betekintési
jogot biztosít a köztisztviselőnek saját személyi anyagába. Ennek gyakorlásához
feltétlenül szükség van arra, hogy a közigazgatási szervnél mindvégig rendelkezésre
álljon a köztisztviselő személyi anyaga, alap-nyilvántartási adatlapja. Nyilvánvaló,
hogy ha a személyi anyagokat központilag kezelik, ez a követelmény nem teljesülhet
és a köztisztviselő joggal érezheti magát akadályoztatva személyes adatainak védelméhez
fűződő jogainak gyakorlásában.
Súlyosabb esete az
adatvédelmi szabályok megsértésének, ha az adatkezelő jogosulatlanul, vagy a céltól
eltérően személyes adatot kezel, személyes adatot jogellenesen továbbít, vagy
nyilvánosságra hoz, a személyes adatok kezelésére vonatkozó bejelentési kötelezettségét
nem teljesíti, személyes adatot meghamisít, közérdekű adatot eltitkol vagy meghamisít.
Ezekben az esetekben az adatkezelő vétséget követ el (1978. évi IV. törvény
177/A. §). A különleges személyes adatokkal való visszaélés az előzőnél még súlyosabb
jogi megítélés alá esik (1978. évi IV. törvény 177/B. §).
A fentiekben
bemutatott felelősségi szabályok is azt bizonyítják, hogy egyáltalán nem érdektelen,
miként történik a személyes adatok kezelése, az adatszolgáltatás teljesítése.
EBH2001. 516. Az önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében
eljáró személyek neve és beosztása, illetve a beosztás változása bárki számára
hozzáférhető, nyilvános adat [Ptk. 83. § (2) bek., 1992. évi LXIII. tv. 19. §
(2) bek., 1992. évi XXIII. tv. 61. § (2) bek.].
BH2001. 470. Az önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében
eljáró személyek neve és beosztása, illetve a beosztás változása bárki számára
hozzáférhető, nyilvános adat [Ptk. 83. § (2) bek., 1992. évi. LXIII. tv. 19. §
(2) bek., 1992. évi XXIII. tv. 61. § (2) bek.].
62. § (1) A közszolgálati alapnyilvántartásnak a 4. számú
mellékletben szereplő alapadatairól és változásairól, továbbá a közigazgatási
szerv szervezeti adatairól évente a szeptember 1-jei állapotnak megfelelően a
Kormány által megállapított rendben a közigazgatási szervek adatszolgáltatást végeznek
a központi közszolgálati nyilvántartás részére.
(2) A köztisztviselőknek,
valamint a közigazgatási szervnél foglalkoztatott munkavállalóknak az (1)
bekezdésben meghatározott időpontra vonatkozó létszám- és illetményadatait,
kereseti adatait a központi létszám- és bérgazdálkodási statisztikai információs
rendszer a Kormány által meghatározott rendben átadja a központi közszolgálati
nyilvántartás számára az (5) bekezdés b) pontjában előírtak, valamint a
közigazgatási szerveknél foglalkoztatott munkavállalók adatainak elemzése céljából.
(3) A központi közszolgálati
nyilvántartás adatkezelője a Belügyminisztérium. A központi közszolgálati nyilvántartás
kezeléséért, az adatkezelésre vonatkozó döntésekért, az adatkezelés jogszerűségéért,
a kapcsolódó iratok, adatok védelméért és a feldolgozott adatokból történő
adatszolgáltatásokért a belügyminiszter a felelős.
(4) A fővárosi, megyei
közigazgatási hivatalok ellenőrzik az illetékességi körükbe tartozó közigazgatási
szervek adatszolgáltatását és adatgyűjtői feladatokat látnak el. A Belügyminisztérium
- a Kormány által meghatározott rendben - a fővárosi, megyei közigazgatási
hivatalok rendelkezésére bocsátja az illetékességi körükbe tartozók adatainak
feldolgozott, karbantartott adatállományát. A fővárosi, megyei közigazgatási
hivatalok a közigazgatási szervek adatszolgáltatásának ellenőrzése céljából,
valamint a közszolgálati ellenőrzéshez, a törvényességi ellenőrzéshez, a közigazgatási
képzési, továbbképzési feladatokhoz, illetve - a Kormány által meghatározott körben
- a közvélemény tájékoztatásához hasznosíthatják a rendelkezésükre bocsátott
adatállományt, amelyből hivatali adatfeldolgozást kizárólag e célból végezhetnek.
(5) A központi közszolgálati
nyilvántartás célja:
a) a Kormány közszolgálati személyzetpolitikájának kialakításához
és megvalósításához szükséges, a köztisztviselői életpályával összefüggő adatok
és elemzések biztosítása;
b) a köztisztviselői életpálya előmeneteli és illetményrendszerének
országos működtetéséhez szükséges létszám- és illetményadatok elemzése az
illetményalapra vonatkozó országgyűlési döntést előkészítő illetékes kormányzati
szervek, illetve országgyűlési bizottságok részére;
c) a főtisztviselői karra vonatkozó adatnyilvántartás
vezetése és a szükséges tájékoztatás biztosítása a Miniszterelnöki Hivatal részére;
d) az európai integrációval összefüggő esetenkénti
adatszolgáltatás biztosítása az illetékes szervek számára;
e) a köztisztviselői tartalékállomány információs bázisának
működtetése;
f) a Kormány által meghatározott körben a közvélemény tájékoztatása
a köztisztviselői életpályával összefüggő adatokról.
(6) A közigazgatási
szerv közszolgálati alapnyilvántartási rendszere és a központi közszolgálati
nyilvántartás törvény felhatalmazásának hiányában más adatrendszerrel nem
kapcsolható össze.
(7) A központi közszolgálati
nyilvántartásból - jogszabályban meghatározott módon - a 20/A. §-ban és a
31/A-31/F. §-ban meghatározott célra és jogosult számára személyazonosításra
alkalmas módon, statisztikai célra csak személyazonosításra alkalmatlan módon
szolgáltatható adat.
62/A. § A tartalékállományba helyezett köztisztviselőknek az 5.
számú melléklet szerinti adatairól, valamint az üres álláshelyekről és azok
betöltéséről a közigazgatási szerv folyamatos adatszolgáltatást végez a Kormány
által meghatározott rendben a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalok útján a
központi közszolgálati nyilvántartás részére.
63. § (1) A közigazgatási szervnél vezetett közszolgálati
alapnyilvántartásba - eljárásában indokolt mértékig jogosult betekinteni, illetőleg
a központi közszolgálati nyilvántartáson túlmenően abból adatokat átvenni:
a) saját adataiba a köztisztviselő,
b) a köztisztviselő felettese,
c) a minősítést végző vezető,
d) a törvényességi ellenőrzést végző,
e) a fegyelmi eljárást lefolytató testület vagy személy,
f) munkaügyi per kapcsán a bíróság,
g) feladatkörükben eljárva a nemzetbiztonsági szolgálatok,
valamint a közszolgálati jogviszonnyal összefüggésben indult büntetőeljárásban
a nyomozó hatóság, az ügyész és a bíróság,
h) az ügyészi törvényességi feladatkörében eljárva az ügyész,
i) a személyes adatok kezelésével összefüggésben az adatvédelmi
biztos,
j) a személyzeti, munkaügyi és illetmény-számfejtési
feladatokat ellátó szerv e feladattal megbízott munkatársa feladatkörén belül,
e törvény 3. számú mellékletének I/A., I/B., II., IV., V., VII., VIII. és X.
pontokban foglalt adatkörökből a köztisztviselő illetményének számfejtése,
illetve annak ellenőrzése céljából,
k) a központi közszolgálati nyilvántartás vezetésével összefüggésben
a Belügyminisztérium és a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal köztisztviselője
feladatkörében.
(2) A központi közszolgálati
nyilvántartásba jogosult betekinteni:
a) saját adataiba a köztisztviselő,
b) a kormányzati döntések megalapozásához szükséges körben
a miniszter,
c) a főtisztviselői kar adatállománya tekintetében a
miniszterelnök, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter és a Belügyminisztérium
kijelölt köztisztviselője,
d) illetékességi területének adatai körében a fővárosi,
megyei közigazgatási hivatal vezetője.
(3) Kormányrendeletben
meghatározott módon a központi közszolgálati nyilvántartásból - személyi azonosításra
alkalmas adatokat nem tartalmazó - adatszolgáltatás végezhető.
(4) A főtisztviselői
kinevezéssel rendelkező köztisztviselő adatainak változásáról a közigazgatási
szerv folyamatos adatszolgáltatást végez a 62. § (1) bekezdésében szereplő központi
közszolgálati nyilvántartás számára a Kormány által megállapított rendben. A központi
közszolgálati nyilvántartás a főtisztviselő nevét is tartalmazza. A főtisztviselői
kar adatállományát a központi közszolgálati nyilvántartáson belül elkülönítetten
kell feldolgozni, kezelni és védeni.
(5) A köztisztviselő
jogosult a róla nyilvántartott helytelen adat helyesbítését, a jogellenesen
nyilvántartott adat törlését kérni, a jogellenesen kért adat közlését
megtagadni. Az adatkezelő köteles a helytelen adatot haladéktalanul helyesbíteni,
illetve törölni.
64. § (1) A köztisztviselő közszolgálati jogviszonyával
kapcsolatos iratok közül a köztisztviselő öt évnél nem régebbi fényképét, a közszolgálati
alapnyilvántartás adatlapját, az önéletrajzot, az erkölcsi bizonyítványt, az
esküokmányt, a kinevezést és annak módosítását, a főtisztviselői kinevezést, a
vezetői megbízást és annak visszavonását, a címadományozást, a besorolásról,
illetve a visszatartásról, valamint az áthelyezésről rendelkező iratokat, a
teljesítményértékelést, a minősítést, a közszolgálati jogviszonyt megszüntető
iratot, a hatályban lévő fegyelmi büntetést kiszabó határozatot, a közszolgálati
igazolás másolatát együttesen kell tárolni (személyi anyag).
(2) A személyi anyagba
való betekintésre a 63. § (1) bekezdésben foglaltak jogosultak.
(3) A köztisztviselő
személyi anyagát a közigazgatási szerv fekteti fel, illetve kéri meg, ha a köztisztviselő
korábban közszolgálati jogviszonyban állt.
(4) A 61. § (2) bekezdésében
szereplő nyilvános adatokon túl a köztisztviselő nyilvántartott adatairól tájékoztatás
nem adható; személyi anyagát a (3) bekezdésben foglalt eset kivételével kiadni
nem lehet.
2001. július 1-jétől
jelentősen megváltoztak a közszolgálati adatkezelés, adatszolgáltatás, valamint
nyilvántartás szabályai. Ez szükségessé tette a közszolgálati nyilvántartással
kapcsolatos végrehajtási jogszabályok felülvizsgálatát, majd ezt követően az
adatszolgáltatás technikai rendszerének és dokumentációjának (adatlapok, kódszótár
stb.) jelentős átalakítását. A felülvizsgálat eredményeként 2002. március 1-jétől
a problémakört a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő adatkezelésre és a közszolgálati
nyilvántartásra vonatkozó szabályokat tartalmazó 233/2001. (XII. 10.) Korm.
rendelet és az adatkezelés szakmai, technikai szabályait rögzítő 7/2002. (III.
12.) BM rendelet szabályozza.
2002-től az
alapnyilvántartás folyamatossága mellett a központi nyilvántartás számára történő
adatjelentést évi egy alkalommal - a szeptember 1-ei állapotnak megfelelően -
kell teljesíteni. Az adatszolgáltatás módja - attól függően, hogy az alapnyilvántartás
papíron vagy számítógépen történik - lehet papíralapú vagy mágneslemezes,
esetleg történhet távadat átviteli eszköz igénybevételével. Az adatlapok,
illetve a számítógépes nyilvántartáshoz szükséges állományformátum a BM
rendelet mellékleteiben találhatók.
Amennyiben az
alapnyilvántartás papír alapú, akkor az adatok dokumentálását a központilag
rendelkezésre bocsátott - de a későbbiekben megrendelésre küldött - adatlapok
kitöltésével kell biztosítani. Számítógépes alapnyilvántartás esetén a
szerveknek a BM rendelet 2. sz. függelékében közreadott állományformátumot kell
a programozóknak figyelembe venniük, ügyelve arra, hogy a köztisztviselő
adatait a papíralapú adatjelentő lap struktúrájának és formájának megfelelően
kezeljék.
Jelentős változás történt
a KÖZIGTADBA való bejelentkezés terén is. A bejelentkezést új közigazgatási
szerv létrehozása esetén az alapító okirat aláírásával, illetve a létrehozásról
szóló jogszabály kihirdetésével egy időben kell teljesíteni a nyilvántartási
rendelet 3. sz. mellékletének kitöltésével. A bejelentkezést közvetlenül a BM Közigazgatás-szervezési
és Közszolgálati Hivatalának kell továbbítani, aki a szervi adatok feldolgozását
követően a közigazgatási szervet szervazonosító kóddal látja el és azt 3
munkanapon belül közvetlenül megküldi a bejelentkező számára. Amennyiben a személyi
adatkezelésre vonatkozóan megállapodás jött létre, akkor a bejelentkező (irányított)
szerv 8 napon belül tájékoztatja szervazonosítójáról az irányító szervet, aki a
köztisztviselő technikai azonosítójának kialakításánál, illetve a közszolgálati
alapnyilvántartás vezetésénél mindezt figyelembe veszi és felhasználja.
Amennyiben a KÖZIGTAD-ban nyilvántartott szervi adatok bármelyikében változás történik,
abban az esetben az adatszolgáltatónak a 3. sz. melléklet értelemszerű kitöltésével
30 napon belül tájékoztatnia kell a BM Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati
Hivatalát.
2002-től minden évben
- a szeptember 1-ei állapotnak megfelelően szeptember 15-éig - meg kell ismételni
a szervi bejelentkezést.
A közigazgatási
szerv azonosító kódjának kiemelt szerepe és funkciója van a közszolgálati nyilvántartásban.
Egyrészt azonosítja az adatszolgáltató szervet a KÖZIGTAD-ban, másrészt pedig része
a köztisztviselőt azonosító technikai azonosító kódnak. Ez utóbbival szoros összefüggésben
említést kell tenni a köztisztviselők egy bizonyos körének vagyonnyilatkozat tételi
kötelezettségéről (Ktv. 22/A., 22/B. §), melyek részletszabályait a 114/2001.
(VI. 29.) Korm. rendelet állapítja meg. E jogszabályokból kitűnik, hogy a
vagyonnyilatkozat, illetve annak kezelése, nyilvántartása szintén technikai
azonosítóra épül, ezért a munkáltató közigazgatási szerv azonosító kódjának
fontos szerepe van. Gyakorta felmerülő kérdés, hogy ki és kinek adhat tájékoztatást
a szervazonosítóról? Erre vonatkozóan a kormányrendelet tételesen felsorolja
azokat az eseteket, amikor egyrészt maga a közigazgatási szerv, másrészt pedig
a Belügyminisztérium adhat tájékoztatást a központi nyilvántartásból, illetve
annak címalrendszeréből. A közigazgatási szerv szervazonosító kódjáról az irányító
felügyeleti szervének adhat tájékoztatást, amennyiben kettőjük között a személyi
adatkezelésre vonatkozóan megállapodás jött létre. Ha megszűnik a közigazgatási
szerv, akkor értelemszerűen a jogutód szervének adja át szervazonosítóját.
Megkeresés esetén a szervazonosítóról az adatvédelmi biztos is tájékoztatható.
A közigazgatási szervvel jogviszonyban álló köztisztviselő - amennyiben a
betekintési jogának gyakorlásához igazolást kér - a technikai azonosítójának részeként
a szervazonosítóról is értesül. A Belügyminisztérium - mint az előzőekben már
említettük - a szervazonosító kódot az érintett közigazgatási szervnek adja ki.
2002. évben a korábbiakhoz
képest megváltozott a nyilvántartás szerkezete is. Az új adatkörök miatt új és
módosított adatlapok kerültek a nyilvántartásba, ugyanakkor más pl. az IL jelű
adatlap kikerült onnan. A nyilvántartás tartalmi elemeit a Ktv. 3., illetve 4.
sz. mellékletei határozzák meg. A mellékletekben felsorolt adatkörök mutatják,
hogy az alap- és központi nyilvántartásba új elemként kerültek be pl. a főtisztviselők
kinevezésével összefüggő adatok, amit részben a KF jelű adatlapon, részben
pedig a korábbi évekből már jól ismert különböző jelű adatlap oldalak megfelelő
kódjainak alkalmazásával lehet a nyilvántartásban kezelni. Teljes egészében
kimaradt a központi nyilvántartásból a köztisztviselők illetményadata, az
alapnyilvántartásban viszont a központi létszám- és bérgazdálkodási
statisztikai információs rendszer figyelembevételével van mód a személyi juttatások
nyilvántartására. A közigazgatási szerveknek az illetményadatokat a KÖZIGTAD
felé nem kell külön jelenteni, mivel azt az államháztartási adatszolgáltatás
biztosítja. Itt jegyezzük meg, hogy 2003. július 1-jétől az alapnyilvántartás
adatköre kiegészült az állami kezességvállalásra vonatkozó adatkörrel.
2002. szeptemberétől
fontos változások következtek be a KÖZIGTAD rendszer működésében is.
Az első fontos változás
- bár ez kizárólag a 2002. szeptember 1-jei adatjelentésre érvényes -, hogy az
adatszolgáltatást a közigazgatási szervvel közszolgálati jogviszonyban álló
valamennyi köztisztviselő összes érvényes adatáról kell teljesíteni, függetlenül
attól, hogy az egyes adatlap oldalakon történt-e adatváltozás vagy sem.
Papíralapú
alapnyilvántartás esetén az adatszolgáltatás módja a következőképpen alakul. A
közigazgatási szerv a kitöltött új rendszerű, egy példányos adatlap oldalakat
az adatgyűjtőnél biztosított technikai eszközön berögzíti. Ennek érdekében a közigazgatási
hivataloknál, illetve a BM Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati Hivatalánál
- mint a központi közigazgatási szervek adatgyűjtőjénél - a KÖZIGTAD adatrögzítés
céljából elhelyezett számítógépek szigorú adatbiztonság mellett és az adatszolgáltató
közigazgatási szerv saját jelszó használatával működnek. A rögzítési
jelszavakat központilag határozzák meg és arról közvetlenül tájékoztatást
kapnak az adatszolgáltató közigazgatási szervek. Mindebből következik, hogy a rögzítés
elsősorban az adatszolgáltató szerv által kijelölt köztisztviselő feladata és
felelőssége, amelyhez az adatgyűjtő csupán segítséget nyújt. Az adatszolgáltatás
- adatrögzítés - határideje minden év október 31-e. Újszerű eleme e nyilvántartási
formának, hogy a KÖZIGTAD részére továbbított adatlapokról a kísérő jegyzéket
nem az adatszolgáltató készíti el manuálisan, hanem maga a gép nyugtázza.
A változások érintették
a közigazgatási hivatalok, mint területi adatgyűjtők közreműködésével még
1998-ban létrehozott és folyamatosan működtetett KÖZIGTAD TARTINFO információs
rendszerét is, amely egyrészt felöleli a tartalékállomány jogintézményét (Ktv. 20/A.
§), másrészt a Ktv. 10. §-ának (1) bekezdése alapján a közigazgatási szervek által
bejelentett megüresedett köztisztviselői álláshelyek nyilvántartását.
Közszolgálati
ellenőrzés
64/A. § (1) A Kormány ellenőrzi - a belügyminiszter, és a fővárosi,
megyei közigazgatási hivatalok vezetőinek közreműködésével - a közszolgálati
jogszabályok végrehajtását. Ennek keretében a belügyminiszter javaslatára évente
meghatározza a vizsgálati tárgyköröket (célvizsgálat), valamint a vizsgálat alá
vont 1. § (1) bekezdésében meghatározott szerveket (a továbbiakban: vizsgált
szervek). A célvizsgálatot a belügyminiszter folytatja le, amelynek
tapasztalatairól a Kormányt évente tájékoztatja.
(2) A belügyminiszter
jogosult - a cél- és témavizsgálatok keretében - a központi közigazgatási
szerveknél:
a) a munkáltatói intézkedést tartalmazó iratokba
betekinteni,
b) jogszabálysértés esetén intézkedést kezdeményezni a közigazgatási
szerv vezetőjénél vagy - vita esetén - annak felettes szervénél,
c) fegyelmi vagy kártérítési eljárást kezdeményezni.
(3) A (2) bekezdés b)-c)
pontjában meghatározott esetekben a közigazgatási szerv vezetője köteles a
belügyminiszter megkeresését érdemben megvizsgálni, és saját intézkedéséről
vagy annak mellőzése okáról a belügyminisztert - a megkereséstől számított 30
napon belül - tájékoztatni.
(4) A (2) bekezdésbe
nem tartozó vizsgált szervekkel kapcsolatos ellenőrzési jogkört a belügyminiszter
koordinálásával a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal vezetője gyakorolja.
A közszolgálati
ellenőrzés rendszere:
A közszolgálati
ellenőrzés rendszere 1998 óta a működik. A törvény értelmében a Kormány, a belügyminiszter,
illetve a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalok vezetőinek közreműködésével
ellenőrzi a közszolgálati jogszabályok végrehajtását, olymódon, hogy a belügyminiszter
javaslatára évente meghatározza a vizsgálati tárgyköröket, valamint a vizsgálat
alá vont szervek körét. A vizsgálat tapasztalatairól tájékoztató készül a Kormány
számára, amely alapján meghozhatók a szükséges intézkedések. Fontos hangsúlyozni,
hogy a területi államigazgatási szervek tekintetében már a jelenlegi jogszabályok
is teljes körű felhatalmazást adnak a fővárosi, illetve megyei közigazgatási
hivatalok vezetőinek a köztisztviselőkkel kapcsolatos munkáltatói intézkedések
ellenőrzésére.
A közszolgálati
ellenőrzés külön törvényi szabályozására egyébként azért volt szükség, mert
szemben a munkaügyi ellenőrzéssel, a munkáltató kizárólag az állam, illetve az önkormányzat
lehet, és az államigazgatási hierarchiából következően sajátos felelősségérvényesítő
eszközök állnak rendelkezésre (utasítás, fegyelmi felelősség érvényesítése, felügyeleti
jogkörben elrendelt vizsgálat stb.).
VII. fejezet
A KÖZTISZTVISELŐI ÉRDEKEGYEZTETÉS
65. § A közigazgatási szervek, a köztisztviselők érdekeinek egyeztetése,
a vitás kérdések tárgyalásos rendezése, megfelelő megállapodások kialakítása céljából
a Kormány, valamint a köztisztviselők országos munkavállalói érdek-képviseleti
szervezeteinek tárgyalócsoportja részvételével érdekegyeztetési fórumok működnek.
A
központi érdekegyeztetési fórumok
65/A. § (1) Az Országos Közszolgálati Érdekegyeztető Tanács (a
továbbiakban: OKÉT) az e törvény, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi
XXXIII. törvény, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati
viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény, és a Magyar Honvédség hivatásos és
szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény által
szabályozott jogviszonyokat együttesen érintő munkaügyi, foglalkoztatási, bér- és
jövedelempolitikai kérdések országos szintű érdekegyeztetési fóruma.
(2) Az OKÉT-ban a Kormány
- az alapszabályban meghatározott - országos szakszervezeti szövetségek és országos
önkormányzati érdek-képviseleti szervezetek képviselőivel egyeztet.
(3) Az OKÉT az
alapszabályában maga határozza meg a szervezetét, a működésének rendjét, az
egyeztetés célját és tárgyköreit, valamint a szociális partnereket megillető
jogosítványokat.
(4) Az OKÉT működésének
feltételeit a Kormány a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium útján
biztosítja.
65/B. § (1) A közigazgatási szervek - ide nem értve a helyi önkormányzatokat
-, a köztisztviselők érdekeinek egyeztetése, a vitás kérdések tárgyalásos
rendezése, megfelelő megállapodások kialakítása céljából a Kormány, valamint a
köztisztviselők országos munkavállalói érdek-képviseleti szervezeteinek tárgyalócsoportja
részvételével Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanács (a továbbiakban: KÉT) működik.
(2) A KÉT hatáskörébe
az államigazgatásban foglalkoztatott köztisztviselők élet- és munkakörülményeire,
foglalkoztatási feltételeire vonatkozó tárgykörök tartoznak. Ezekkel
kapcsolatban:
a) a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő kérdésekben,
b) a központi és a társadalombiztosítási költségvetésnek
a közszolgálati jogviszonyban állókat érintő rendelkezéseivel összefüggésben,
c) az igazgatási munkaerővel és személyi juttatásokkal
való gazdálkodás elvi kérdéseiben,
ki kell a véleményét kérni;
d) a Köztisztviselői Etikai Kódex szabályait az Országos Önkormányzati
Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanáccsal együtt állapítja meg és adja ki.
(3) A KÉT a hatáskörébe
utalt ügyekben tájékoztatáskérésre, illetve javaslattételre jogosult.
(4) A KÉT szervezetének
és működésének szabályait a Kormány nevében eljáró belügyminiszter és az érdekegyeztetésben
részt vevő munkavállalói érdek-képviseleti szervezetek közötti megállapodás
tartalmazza. Titkársági feladatait a Belügyminisztérium látja el.
Az érdekegyeztetés
a közigazgatásban is véleménynyilvánítási, tájékoztatáskérési, illetve
javaslattételi jogot foglal magában. Fontos kiemelni, hogy a szakszervezet
tekintetében nincs jelentősége a reprezentativitásnak. Amennyiben a közigazgatási
szervnél több szakszervezet is működik, akkor a hivatalvezető - véleményezés céljából
- valamennyi köztisztviselői érdekképviselettel le kell, hogy folytassa az
egyeztetést.
Már 2001. július
1-jétől új központi érdekegyeztetési fórumok kerültek létrehozásra. Ezek egyike
az Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanács, amely a helyi önkormányzatokat kivételével
a közigazgatási szervek, a köztisztviselők érdekeinek egyeztetése, a vitás kérdések
tárgyalásos rendezése, megfelelő megállapodások kialakítása céljából a Kormány,
valamint a köztisztviselők országos munkavállalói érdek-képviseleti
szervezeteinek tárgyalócsoportja részvételével működik. Hatáskörébe az államigazgatásban
foglalkoztatott köztisztviselők élet- és munkakörülményeire, foglalkoztatási
feltételeire vonatkozó tárgykörök tartoznak. A Köztisztviselői Érdekegyeztető
Tanács véleményét kötelező kikérni a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő kérdésekben,
a központi és a társadalombiztosítási költségvetésnek a közszolgálati
jogviszonyban állókat érintő rendelkezéseivel összefüggésben, valamint az
igazgatási munkaerővel és személyi juttatásokkal való gazdálkodás elvi kérdéseiben.
E kérdésekben a tanács tájékoztatáskérésre, illetve javaslattételre is
jogosult.
Fontos kiemelni,
hogy az etikai eljárásra vonatkozó szabályok hatályon kívül helyezése miatt a törvény
a Köztisztviselői Etikai Kódex szabályainak megállapításával és kiadásával
kapcsolatos hatáskört is a Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanácsnak és az Országos
Önkormányzati Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanácsnak biztosítja.
A központi érdekegyeztetés
másik fóruma az Országos Önkormányzati Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanács. E
szervezet célja a helyi önkormányzat képviselő-testületének hivatala, valamint
az általa alkalmazott köztisztviselők érdekeinek egyeztetése, a vitás kérdések
tárgyalásos rendezése és megállapodások kialakítása. Munkájában a belügyminiszter,
az országos önkormányzati érdek-képviseleti szervezetek, illetve az önkormányzati
köztisztviselők országos munkavállalói érdek-képviseleti szervezeteinek tárgyalócsoportja
vesz részt.
Az Országos Önkormányzati
Köztisztviselői Érdekegyeztető Tanács hatáskörébe az önkormányzatoknál
foglalkoztatott köztisztviselők élet- és munkakörülményeire, foglalkoztatási
feltételeire vonatkozó tárgykörök tartoznak. A közszolgálati jogviszonnyal összefüggő
kérdésekben, valamint a közigazgatási munkaerővel és személyi juttatásokkal való
gazdálkodás elvi kérdéseiben véleményezésre és tájékoztatáskérésre jogosult. E
testület ajánlást adhat ki a képviselő-testületek, illetve a munkáltatók köztisztviselőket
érintő szabályozásának összehangolására.
A Munka Törvénykönyve
2003. júliusi módosítása az érdekegyeztetés központi fórumainak sorát kibővítette
az Országos Közszolgálati Érdekegyeztető Tanács intézményével, amely országos
szinten foglalkozik a közszféra munkaügyének kérdéseivel. E szervezet a közszférához
tartozó különböző törvények által szabályozott jogviszonyokat együttesen érintő
munkaügyi, foglalkoztatási, bér- és jövedelempolitikai kérdések országos szintű
érdekegyeztetési fóruma. Az Országos Közszolgálati Érdekegyeztető Tanácsban a
Kormány - az alapszabályában meghatározott - országos szakszervezeti szövetségek
és országos önkormányzati érdekképviseleti szervezetek képviselőivel egyeztet a
közszférát érintő munkaügyi kérdésekben.
65/C. § (1) A helyi önkormányzat képviselő-testületének
hivatala, valamint az általa alkalmazott köztisztviselők érdekeinek egyeztetése,
a vitás kérdések tárgyalásos rendezése és megállapodások kialakítása céljából
országos szinten a belügyminiszter, az országos önkormányzati érdek-képviseleti
szervezetek, illetve az önkormányzati köztisztviselők országos munkavállalói érdek-képviseleti
szervezeteinek tárgyalócsoportja részvételével Országos Önkormányzati Köztisztviselői
Érdekegyeztető Tanács (a továbbiakban: OÖKÉT) működik.
(2) Az OÖKÉT hatáskörébe
az önkormányzatoknál foglalkoztatott köztisztviselők élet- és munkakörülményeire,
foglalkoztatási feltételeire vonatkozó tárgykörök tartoznak. A közszolgálati
jogviszonnyal összefüggő kérdésekben, valamint a közigazgatási munkaerővel és
személyi juttatásokkal való gazdálkodás elvi kérdéseiben véleményezésre és tájékoztatáskérésre
jogosult.
(3) Az OÖKÉT ajánlást
adhat ki a képviselő-testületek, illetve a munkáltatók köztisztviselőket érintő
szabályozásának összehangolására. Így különösen:
a)
b) a szociális, jóléti, kulturális, egészségügyi juttatásokra,
szociális és kegyeleti támogatásokra vonatkozó szabályozásra,
c) a közigazgatási munkaerővel és személyi juttatásokkal
való gazdálkodás elvi kérdéseire.
(4) Az OÖKÉT szervezetének
és működésének szabályait a Kormány nevében eljáró belügyminiszter és az érdekegyeztetésben
részt vevő felek közötti megállapodás tartalmazza. Titkársági feladatait a Belügyminisztérium
látja el.
Munkahelyi
köztisztviselői érdekegyeztetés
66. § (1) A munkahelyi közszolgálati kérdések rendezésére a
munkahelyi köztisztviselői érdekegyeztetés szolgál. A munkahelyi köztisztviselői
érdekegyeztetésben a közigazgatási szerv vezetője és a közigazgatási szervnél működő
munkavállalói érdek-képviseleti szerv választott tisztségviselője vesz részt. A
tárgyalópartnerek a vitás kérdések egyeztetésébe szakértőket is bevonhatnak.
(2) A közigazgatási
szerv vezetője köteles kikérni a helyi munkavállalói érdek-képviseleti szerv véleményét
a köztisztviselők munkavégzésére, munka- és pihenőidejére, jutalmazására,
valamint juttatásaira vonatkozó, a hivatalvezető hatáskörébe utalt szabályozásról.
(3) A helyi munkavállalói
érdek-képviseleti szerv tájékoztatást kérhet:
a) a (2) bekezdésben felsorolt tárgykörökben készült
tervezetek, statisztikai létszám- és illetményadatok, számítások, elemzések és
irányelvek megismerése érdekében,
b) a közszolgálati jogszabályok végrehajtásáról,
c) a helyi megállapodások betartásáról,
d) legalább félévente a részmunkaidős és a határozott időre
szóló foglalkoztatás helyzetének alakulásáról.
(4) A helyi munkavállalói
érdek-képviseleti szerv javaslatot tehet:
a) a közigazgatási szerv részére a köztisztviselőket érintő
intézkedésekre,
b) a köztisztviselőket érintő helyi szabályozás egységes értelmezésére,
valamint
c) a köztisztviselőket érintő helyi szabályozási tárgykörökre.
(5) A munkahelyi köztisztviselői
érdekegyeztetés keretében a képviselő-testület, közgyűlés köteles kikérni a
helyi munkavállalói érdek-képviseleti szerv véleményét az illetményalap mértékének
megállapítása tekintetében.
A Ktv. külön szabályozza
a munkahelyi köztisztviselői érdekegyeztetés intézményét, amelynek keretében
kerül sor a munkahelyi közszolgálati kérdések rendezésére. Az érdekegyeztetésben
a közigazgatási szerv vezetője és a közigazgatási szervnél működő munkavállalói
érdekképviseleti szerv választott tisztségviselője vesz részt. Emellett a
feleknek lehetőségük van arra is, hogy a vitás kérdések egyeztetésébe szakértőket
vonjanak be. A munkahelyi érdekképviseleti szervet megillető jogosultságok körével
kapcsolatosan általában elmondható, hogy az érdekképviseletet információs,
konzultációs és javaslattételi jog illeti meg. Az információs és a konzultációs
jogosítvány között az a különbség, hogy míg az első esetben a munkáltatói intézkedésnek
nem feltétele az érdekképviseleti szerv megkeresése, addig a második esetben az
intézkedés meghozatala szempontjából nélkülözhetetlen.
A köztisztviselők
munkavégzésére, munka- és pihenőidejére, jutalmazására, valamint juttatásaira
vonatkozó, a hivatalvezető hatáskörébe utalt szabályozásról a közigazgatási
szerv vezetője köteles kikérni a helyi munkavállalói érdek-képviseleti szerv véleményét.
Ugyanakkor a helyi önkormányzatoknál a képviselő-testület, illetve a közgyűlés
a munkahelyi köztisztviselői érdekegyeztetés keretében köteles kikérni a helyi
munkavállalói érdek-képviseleti szerv véleményét az illetményalap mértékének
megállapítása tekintetében is. Természetesen az érdekképviselet véleménye nem köti
a munkáltatói jogkör gyakorlóját, de jelentősen befolyásolhatja a végleges döntés
kialakítását.
VIII. fejezet
AZ ÜGYKEZELŐK KÖZSZOLGÁLATI
JOGVISZONYÁRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK
67. § (1) Az ügykezelők közszolgálati jogviszonyában az e törvény
4-7. §-aiban, 9. §-ában, 11. §-ában, 11/B. §-ában, 12-19/A. §-aiban, 21-22/B. §-aiban,
33. §-ában, 37-40/B. §-aiban, 41. § (7)-(9) bekezdésében, 41/A-42. §-aiban, 43.
§ (1)-(3) és (7) bekezdéseiben, 47. §-ában, 48. § (1)-(5) bekezdésében,
49-49/N. §-aiban, a IV., V., VI. és IX. fejezetében, továbbá az e fejezetben
foglalt rendelkezéseket megfelelően kell alkalmazni. A 44. § (1)-(3) és (5)
bekezdésében meghatározott szerveknél kinevezett ügykezelő a középiskolai végzettségű
köztisztviselőre irányadó illetménykiegészítésre jogosult. A 44/A. § (2) és (4)
bekezdésében meghatározott önkormányzatoknál kinevezett ügykezelő részére a középiskolai
végzettségű köztisztviselőre irányadó szabályok szerint állapítható meg illetménykiegészítés.
(2) Az ügykezelők
szabadságának mértékére a Munka Törvénykönyve 131. §-ában foglaltak az irányadók.
68. § (1) Az ügykezelőt a közszolgálati jogviszonyban eltöltött
idejének megfelelően kell a fizetési fokozatba besorolni. Az ügykezelőnek a közszolgálati
jogviszony keletkezésétől számított hat hónapon belül ügykezelői alapvizsgát
kell tennie. Ha az ügykezelő az alapvizsgát az előírt határidőt követő hat hónapon
belül nem teszi le, közszolgálati jogviszonya megszűnik.
(2) Nem kell ügykezelői
alapvizsgát tennie annak, aki közgazdasági szakközépiskola igazgatás ügyviteli
szakán szerzett képesítéssel, illetőleg közigazgatási alap- vagy szakvizsgával
rendelkezik.
(3) Az ügykezelő - a
31. § (1), (5)-(9) bekezdésében foglaltak értelemszerű alkalmazásával - ügykezelőkből
álló szervezeti egység vezetésére osztályvezetői megbízást kaphat.
(4) Az ügykezelő osztályvezető
alapilletménye az illetményalap három és félszerese.
69. § Az ügykezelő tevékenységét legalább ötévenként értékelni
kell. Az értékelés szempontjait - a 34/A-36. §-okban meghatározott minősítési
szabályok alapulvételével - a munkáltatói jogkör gyakorlója határozza meg.
70. §
A Ktv. hatályba lépésétől
2001. június 30-áig az ügykezelők a törvény hatálya alá tartoztak, de nem
voltak köztisztviselők. 2001. július 1-jétől a közigazgatásban foglalkoztatott ügykezelők
az általános munkajogi szabályok hatálya alá kerültek. Az ügykezelők ismételt
jogviszonyváltására, közszolgálati jogviszonyuk helyreállítására 2003. július
1-jén került sor, ugyanakkor továbbra sem minősülnek köztisztviselőnek. Ezt
mutatja, hogy korábban is és most is a törvény önálló fejezete rendelkezett, s
rendelkezik az ügykezelők közszolgálati jogviszonyáról.
Az ügykezelő fogalmának
lényegi tartalma a jogszabályváltozások következtében alapvetően nem változott
meg. A Ktv. értelmében ügykezelő az, aki a közigazgatási szervnél közhatalmi,
irányítási, ellenőrzési és felügyeleti tevékenység gyakorlásához kapcsolódó ügyviteli
feladatot lát el [Ktv. 1. § (7) bek. b) pont]. E jogszabályi rendelkezésekből,
illetőleg az időközben bekövetkezett változásokból az a következtetés vonható
le, hogy az ügykezelő fogalma tartalmilag ugyanazt fedi le, mint a korábbi szabályozás,
mert ott is, itt is ügyviteli feladat ellátásáról van szó. A hatósági
jogalkalmazás tekintetében érdemi döntés-előkészítő tevékenységet az ügykezelők
nem láthatnak el.
Az ügykezelők
alkalmazási feltételeinek a vizsgálata során megállapítható, hogy a Ktv. hatálya
alá való visszahelyezésük, a munkaviszonnyá történő átalakítás előtti feltételeket
állítja vissza. Az alkalmazási feltételek közül az ügykezelő esetében először a
megkívánt iskolai végzettség előírásával indokolt foglalkozni.
2003. július 1-től
az ügykezelők esetében általános alkalmazási feltétel - többek között - minimálisan
legalább középfokú szakképesítés megléte. A hatályos közoktatásról szóló 1993. évi
LXXIX. törvény (Kot.) szerint a középfokú nevelés-oktatás szakasza a kilencedik
évfolyamon kezdődik és az iskola típusától függően a tizedik, illetőleg a
tizenkettedik vagy a tizenharmadik évfolyam végén fejeződik be [Kot. 8. § (1)
bek. c) pont, (4) bek.]. Az iskolai nevelés-oktatás szakképesítés megszerzésére
felkészítő szakasza a középfokú nevelés-oktatás szakasza után kezdődik, és az
OKJ-ben meghatározott szakképzési évfolyamon fejeződik be [Kot. 8. § (5) bek.].
Az OKJ-ben meghatározott szakképesítések megszerzésére szervezett szakmai
vizsga állami vizsga. A tanuló a szakképzés utolsó évfolyama követelményeinek
teljesítése után szakmai vizsgát tehet [Kot. 8. § (9) bek.]. Ennek megfelelően ügykezelővel
érvényesen közszolgálati jogviszonyt csak a felsorolt végzettséget követően
lehet létesíteni. Az ügykezelők alkalmazási feltételeként előírt legalább középfokú
szakképesítéssel összefüggésben indokolt kitérni a Kot. hatályba léptető és átmeneti
rendelkezésére is, miszerint a törvény hatályba lépése - 1993. szeptember 1-je
- nem érinti a szakközépiskolában, szakmunkásképző iskolában, szakiskolában
szerzett szakképzettség, továbbá a gimnáziumban szerzett érettségi bizonyítvány
érvényét, továbbá a középiskola negyedik osztályának elvégzésével - 1974 és
1986 közötti időszakban - szerzett középiskolai végzettség érvényét [Kot. 123. §
(10) bek. c) és d) pont].
Az idézett jogszabályi
rendelkezésekből következően az ügykezelői feladatot ellátónak elégséges
iskolai feltétel a középfokú szakképesítés megléte. A minimálisan megkövetelt
iskolai végzettség szintje nem jelenti azt, hogy ettől magasabb iskolai végzettségű
személlyel ne lehetne érvényesen ügyviteli feladat ellátására közszolgálati
jogviszonyt létesíteni. Természetesen lehet akár felsőfokú iskolai végzetséggel,
rendelkezővel is ügyviteli feladat ellátására közszolgálati jogviszonyt létesíteni,
de önmagában az iskolai végzettség szintje még nem szolgál alapot arra, hogy köztisztviselőként
kellene őt besorolni. Az ügykezelő és köztisztviselő megkülönböztetés alapja a
tevékenység jellege, s nem az iskolai végzettség szintje a meghatározó. Ez egyébként
összhangban áll a személyi hatályra, illetve a köztisztviselő és ügykezelő
fogalmára vonatkozó törvényi rendelkezésekkel.
Az Európai Unióhoz
való csatlakozásunkig kizárólag magyar állampolgárt lehetett ügykezelőként közszolgálati
jogviszonyba kinevezni. 2004. május 1-jétől az Európai Gazdasági Térségről szóló
egyezményben részes tagállam állampolgáraival, valamint e személyeknek az
1612/68/EGK rendelet 11. cikkében meghatározott családtagjaival is létesíthető ügykezelői
feladatkör ellátásra közszolgálati jogviszony. A létesítésnek azonban vannak
garanciális feltételei is. Általános feltétel, hogy csak olyan az előzőekben
említett körbe tartozó külföldi személlyel létesíthető közszolgálati
jogviszony, aki a feladatkör ellátásához szükséges mértékű magyar
nyelvismerettel rendelkezik. Emellett további garanciális szabály az, hogy
nincs lehetőség külföldi személlyel jogviszonyt létesíteni ügykezelő osztályvezetői,
valamint fontos és bizalmas - nemzetbiztonsági ellenőrzés körébe tartozó -
munkakörökben. Az előbb említett feltételek alól a munkáltató nem adhat felmentést.
A büntetlen előélet
és a biztonsági feltételeknek való megfelelés, mint alkalmazási feltétel mindig
törvényi előírásként szerepelt az ügykezelők jogviszonyának létesítésekor.
Az ügykezelői
vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség a többi alkalmazási feltételek közül az ügykezelőknél
újként merülhet fel akkor, ha a hivatali szervezet vezetője a munkakört fontos és
bizalmassá minősíti. A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség megtagadása a
jogviszony létesítését megakadályozza, a már közszolgálati jogviszony fennállása
esetén ugyanez a magatartás a jogviszony megszüntetésére vezet. Az ügykezelők
esetében is ugyanúgy kell eljárni, ahogyan ez a köztisztviselők esetében történik.
A köztisztviselői törvény
illetményrendszerébe történő beillesztés érdekében az ügykezelőket is be kell
sorolni. Az alapilletmény megállapítása érdekében az ügykezelő a III. besorolási
osztályba tartozik, mely besorolási osztály csak fizetési fokozatokra tagozódik.
Az ügykezelők 2001. július 1-je előtti és a Ktv. jelenlegi szabályai szerinti
illetménytáblája közötti legjelentősebb különbségek az alábbiak:
- eggyel csökkent a
fizetési fokozatok száma;
- a -tól-ig
rendszerű alapilletmény meghatározás fix szorzószámosra változott;
- a szorzószámok mértéke
emelkedett;
- a jelenlegi minimálbér
az alapilletmény szintjén már az első fizetési fokozatban biztosított.
A köztisztviselői életpálya
2001. évi bevezetésekor a köztisztviselők körében is átalakult az illetménytábla,
csökkentek a besorolási fokozatok, s azokon belül a fizetési fokozatok száma.
Ugyanerre az átalakításra került most sor az ügykezelők esetében, a fizetési
fokozat számának csökkentése egyúttal azzal járt, hogy megváltozott a fizetési
fokozatokhoz előírt közszolgálati jogviszonyban töltött idő mértéke. A változás
miatt az ügykezelői illetménytábla belső arányai kisebb mértékben módosultak.
A köztisztviselői
illetményrendszer egységessége szükségessé tette azt is, hogy megszüntetésre
kerüljön a -tól-ig rendszer, s helyét a fix szorzószámos illetmény-megállapítás
váltsa fel. A módosítás eredményeként a köztisztviselőknél és az ügykezelőknél
az alapilletmény meghatározása ugyanolyan módszer szerint történik.
A 2001. évi törvénymódosítás
a köztisztviselőknél jelentős szorzószámemelést vezetett be, ami az ügykezelőkre
- éppen a jogviszonyváltásuk miatt - nem vonatkozott. Ennek érthető oka, illetőleg
magyarázata a munkaviszony keretében történő foglalkoztatásuk volt. A 2003. évi
törvénymódosítás a köztisztviselők korábbi szorzószámemeléséhez hasonló mértékben
megemelte az ügykezelőkre vonatkozó szorzószámokat.
A köztisztviselők és
az ügykezelők azonos elbírálását jelenti az, hogy az utóbbiaknál is az illetményrendszer
szerinti alapilletmény nagyságában biztosított a minimálbér elérhetősége. A
jelenleg hatályos a kötelező legkisebb munkabér (minimálbér) megállapításáról
szóló 316/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. §-ának (1) bekezdése szerint a
teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállaló részére megállapított személyi
alapbér kötelező legkisebb összege a teljes munkaidő teljesítése és havibér
alkalmazása esetén 62 500 forint. Azzal, hogy a szorzószámok alapján számított
alapilletmény eléri a minimálbér nagyságát a korábbiakhoz képest az ügykezelők
kedvezőbb helyzetbe kerültek, s amennyiben illetménykiegészítésre is
jogosultak, akkor azt ezen felül kell, hogy megkapják.
A munkaviszony közszolgálati
jogviszonnyá alakításának időszakának 2003. július 1-től az ügykezelők
jogviszonyának ismételt átalakításánál a jogalkotói cél az volt, hogy lehetőleg
olyan helyzetbe kellett hozni őket, mintha a korábbi jogviszonyváltásra nem került
volna sor. A korábbi szabályozással megegyezően e törvénymódosítás során is
felsorolásra kerültek azok a köztisztviselőkre vonatkozó rendelkezések,
amelyeket az ügykezelőkre is megfelelően alkalmazni kell. Természetesen nem
lehetett egy az egyben megismételni a korábbi felsorolást, mivel a köztisztviselőkre
vonatkozó rendelkezések is módosultak, melyek közül azonban nem mindegyik alkalmazható
e személyi körre. A 2001. évi jogviszonyváltást megelőző időszakra vonatkozó
szabályozás és a jelenlegi közszolgálati jogviszonyba kerülésük során
alkalmazandó szabályok közül csak azokra indokolt a figyelmet ráirányítani,
amelyek az előző időszakhoz képest változást eredményeznek az ügykezelők helyreállított
jogviszonyában.
A Ktv. 2001. évi,
valamint az Mt. 2003. évi módosítása érintette a kinevezésre vonatkozó szabályokat,
ezért a korábbiakhoz képest eltérő rendelkezések vonatkoznak az ügykezelőkre
is. Változott, illetőleg pontosításra került a kinevezésnél a határozott idő
tartamának a megjelölése, megszűnt a nyugdíjasként történő alkalmazásnál a kötelezően
előírt határozott idejű kinevezés, módosult a kinevezési okmány tartalmi
elemeinek a felsorolása, a közszolgálati jogviszonyra vonatkozó szabályozásba
beépült a jogviszony létesítésekor a munkáltatói jogkör gyakorlója tájékoztatási
kötelezettsége. A jelzett törvényi rendelkezések a jogalkalmazás során a köztisztviselőkkel
kapcsolatos munkáltatói intézkedések során a gyakorlatban már megfelelően hatályosulnak.
[Ktv. 11. §]
A köztisztviselői életpálya
bevezetésekor megváltozott az eskü szövege, törvényi szinten került szabályozásra
az eskü letételének módja, kimondásra került, hogy az eskü elmaradása érvénytelenségi
oknak számít, s annak hiányában a köztisztviselő nem állítható hivatalba.
Ugyanezeket a szabályokat az ügykezelőknél is érvényesíteni szükséges a
jogviszonyváltás során. [Ktv. 12-13. §]
Az ügykezelők esetében
is számolni kell a 2001-ben megváltozott kinevezés módosítás szabályaival,
illetve a bevezetésre került átirányítás lehetőségének jogintézményével.
Indokolt megjegyezni, hogy az ügykezelők munkaszerződése is egyoldalúan módosítható
volt, de annak esetkörei szűkebben érvényesülhettek. Az átirányítás Ktv.-beli
szabályai harmonizáltak a munkajogi szabályokkal, emiatt alkalmazásuk az ügykezelők
esetében különösebb problémát nem vethet fel. [Ktv. 14. §]
Az ügykezelő is
jogosult az öregségi nyugdíjjogosultsága elérésekor - kérelmére - a kötelező
felmentésre. Az ügykezelőkre is alkalmazni kell a rokkantsági nyugdíjazással
kapcsolatos megváltozott szabályokat. A létszámcsökkentés csoportosnak minősítésénél
az ügykezelőket is számításba kell venni csakúgy, mint a munkaviszony keretében
foglalkoztatottakat. Az ügykezelőkre az ún. kiszervezésüket megelőző időszakban
a tartalékállományba helyezésre vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni kellett, a
mostani jogviszonyváltásuk után erre nem kerül sor. [Ktv. 15-20/A. §]
Az ügykezelőkre, amíg
a köztisztviselői törvény hatálya alá tartoztak, a köztisztviselőkre vonatkozó összeférhetetlenségi
szabályok teljes egészében kiterjedtek. A munkaviszonyuk ideje alatt esetükben
csak korlátozott mértékű összeférhetetlenséggel kellett számolniuk, mert az ügykezelő
nem lehetett helyi önkormányzati képviselő annál az önkormányzatnál, amely őt
alkalmazta. Közszolgálati jogviszonyuk helyreállítását követően esetükben a köztisztviselőkre
vonatkozó rendelkezések teljes körét is alkalmazni kell. Az ügykezelőkre a köztisztviselőkkel
megegyező szabályok vonatkoznak az összeférhetetlenség bejelentésére, felszámolására.
Ennek megfelelően a jelenlegi jogviszonyváltásukkor egyénileg vizsgálva, körültekintően
kell eljárni az esetlegesen fennálló összeférhetetlenség megszüntetésénél.
[Ktv. 21-22. §]
Az ügykezelőket a
munkaviszonyuk fennállása alatt alapvetően nem érintette a vagyonnyilatkozat-tételi
kötelezettség. Az ügykezelőket e kötelezettség közszolgálati jogviszonyba kerülésük
miatt általános jelleggel továbbra sem érinti. Ugyanakkor külön is fel kell hívni
a figyelmet a Ktv. 22/A. § (8) bekezdésének h) pontjára, amely szerint a
nemzetbiztonsági ellenőrzésre kötelezett köztisztviselőnek is kétévente kell
vagyonnyilatkozatot tennie. Ha az ügykezelők körében lesz olyan személy, aki
nemzetbiztonsági ellenőrzésre lesz kötelezett, akkor neki is tennie kell
vagyonnyilatkozatot. Minderre csak akkor kerülhet sor, ha a nemzetbiztonsági
ellenőrzésre vonatkozó jogszabályok megfelelő tartalommal módosulnak. Természetesen
annak sincs semmi akadálya, hogy az ügykezelők önkéntesen vagyonnyilatkozatot
tegyenek. [Ktv. 22/A-22/B. §]
A képzés, továbbképzés,
a munkavégzés, pihenőidő, a munkaközi szünet szabályai körében a köztisztviselői
törvény alapvetően nem módosult, ezért az ügykezelők jogviszonyában a korábbiakhoz
képest eltérés nem következik be. [Ktv. 33-39. §-ok; 40/A. §]
A rendkívüli munkavégzésre
vonatkozó szabályok kisebb mértékben, 2001-ben módosultak, ehhez képest az ügykezelők
jogviszonyváltása a korábbi szabályokhoz képest lényeges eltérést nem mutat. A
munkaviszony fennállása ideje alatt az ügykezelőkre - eltérő szabályozás hiányában
- az Mt.-t kellett alkalmazni, ami azzal is járt, hogy a rendkívüli munkavégzés
ellentételezése a köztisztviselőkre vonatkozó szabályoktól eltért. Ezért az ügykezelő,
ha rendkívüli munkaidőben végez munkát, akkor szabadidőre, ha rendszeresen így
végez munkát, akkor szabadidő-átalányra lesz jogosult a jövőben. A szabadidő pénzben
történő megváltására csak akkor kerülhet sor, ha azt a munkáltató a munkavégzést
követően legkésőbb harminc napon belül nem adta ki. A rendkívüli munkavégzés
fogalmi definíciója a Munka Törvénykönyvében található, ami 2003. július 1-jei
hatállyal ugyancsak módosult. Emellett módosul az ügyelet és készenlét szabálya
is. Az ügykezelők a jogviszonyváltással összefüggésben az elrendelhető rendkívüli
munkavégzés törvényi felső határa szempontjából kedvezőbb helyzetbe kerültek,
mert a Munka Törvénykönyve szerinti 200 órához képest a Ktv. 160 órában maximálja
éves szinten az elrendelhető rendkívüli munkavégzést. Az ügykezelők korábbi
jogviszonyváltásával egyidejűleg került be a Ktv. szabályai közé a kirendelés
jogintézménye. Hasonló szabályozással az ügykezelők a munkaviszonyuk keretében
is találkoztak már, ami azonban különbség ahhoz képest az, hogy az ügykezelő a
közigazgatási szervek közötti megállapodás alapján másik közigazgatási
szervhez, akár más helységbe is kirendelhető. A közigazgatási szervekre
vonatkozó szabályok megfelelő alkalmazásával az ügykezelő a közalkalmazottak jogállásáról
szóló törvény hatálya alá tartozó szervhez ugyancsak kirendelhető. [Ktv. 40. §;
40/B. §]
Az ügykezelőket az ún.
kiszervezésüket megelőzően is ugyanazok a pótszabadságok illették meg, ezekben
a törvényi rendelkezésekben semminemű változás nem következett be. [Ktv. 41. §
(7)-(9) bek.]
Az ügykezelő illetménye,
illetmény elemei, besorolása közszolgálati jogviszonyba történő visszakerüléssel
a munkaviszonyban lévő munkabérhez képest változik ugyan, de ugyanolyan
helyzetbe kerül, mintha a korábbi jogviszonyváltásra sor sem került volna. Az ügykezelő
illetménye is alapilletményből, - feltéve, hogy jogosult rá - illetménykiegészítésből
és illetménypótlékból áll, s ezt az illetményt száz forintra kerekítve kell megállapítani.
[Ktv. 42. §; 43. § (1)-(3) és (7) bek.; 44. § (1)-(3) és (5) bek.; 44/A. § (2) és
(4) bek.; 47. §; 48. § (1)-(5) bek.; 49-49/D. §]
Az ügykezelők
mindazokra a juttatásokra jogosultságot szereznek vagy megfelelő helyi szabályozás
mellett jogosultságot szerezhetnek, amelyeket a köztisztviselők megkapnak vagy
megkaphatnak. [Ktv. 49/E-49/N. §]
A fegyelmi és kártérítési
felelősségre, a közszolgálati jogvitára vonatkozó rendelkezések ügykezelőket érintően
nem módosultak, így a közszolgálati jogviszonyba történő visszakerülésüknél különösebb
problémák nem vetődhetnek fel. Ezzel szemben a közszolgálati alap- és központi
nyilvántartás szabályai módosultak, s mint munkaviszonyban állókra ezeket
alkalmazni nem kellett. A közszolgálati jogviszonyba visszakerülés alkalmával
ezeket a nyilvántartásokat fel kell fektetni, s a szükséges adatszolgáltatásokat
teljesíteni kell. A közigazgatási szerveknél 2003. június 30-án munkaviszony
keretében foglalkoztatott ügykezelő jogviszonya 2003. július 1-jei hatállyal közszolgálati
jogviszonnyá alakult át. E rendelkezéshez azonban néhány megjegyzést indokolt fűzni.
A Ktv. a személyi hatályról szóló rendelkezésében a közigazgatási szervnél
foglalkoztatottakat a tevékenységük jellege szerint csoportosítja, s megkülönbözteti
a köztisztviselőt és az ügykezelőt. A törvényi rendelkezés értelmében csak a
munkaviszonyban álló ügykezelő jogviszonyváltásáról van szó. Nem tárgya e módosításnak
azon II. besorolási osztályba sorolt köztisztviselők kinevezésének a módosítása,
akiket 2001. július 1-jével bár ügykezelők voltak korábban, de a munkaköri
feladataik bővítése miatt, köztisztviselői kinevezést kaptak, ezáltal elkerülték
a közszolgálati jogviszonyuk munkaviszonnyá történő átalakítását. A mostani törvénymódosítás
nem ad lehetőséget arra, hogy a köztisztviselői kinevezést ilyen szempontból
felülvizsgálják, és azt ügykezelőire módosítsák. A 2003. június 30-án ügykezelői
feladatkörben munkaviszony keretében foglalkoztatottak három csoportba sorolhatók,
s a csoportosításnak megfelelően részben eltérően alakul az ügykezelők jogviszonyváltása.
Az alábbi csoportok alakíthatók ki:
a) azok az ügykezelők
tartoznak az egyik csoportba, akik 2001. július 1-jét megelőzően közszolgálati
jogviszony keretében láttak el ilyen feladatokat, de a köztisztviselői életpálya
bevezetésével az Mt. hatálya alá kerültek, az ún. szerzett jogaikat a
munkaviszony keretében is biztosítani kellett;
b) a másik
csoportot azok az ügykezelők alkotják, akikkel a közigazgatási szerv 2001. július
1-jét követően munkaszerződést kötött, így az előző csoporthoz képest ún.
szerzett jogokkal nem rendelkeztek, ami egyúttal nem jelentette azt, hogy az előző
csoporttal megegyező jogosultságokra ne tehettek volna szert a munkaviszony
keretében;
c) a harmadik
csoportba azok az ügykezelők sorolhatók, akik a jelen törvénymódosítás hatálybalépésekor
már a felmondási idejüket töltik, mert akár a munkáltató részéről, akár saját
akarat-elhatározásukból a jogviszony megszüntetésre kerül. E csoport esetében a
jogviszony átalakításáról - a törvény kifejezett rendelkezése értelmében - intézkedni
nem kell. A jogviszony megszüntetésére az Mt. szabályai alapján kerül sor
[2003. évi XLV. tv. 131. § (10) bek.].
A jogviszonyváltásra
2003. július 1-jei hatállyal, a törvény hatálybalépését követő harminc napon
belül kell intézkedni. A jogviszony átalakulásának tényéről a munkáltatói jogkör
gyakorlója kinevezési okiratban rendelkezik. Ez azért szükséges, mert a
munkaviszony és a közszolgálati jogviszony közötti átjárhatóságot egyik jogszabály
sem ismeri. A jogviszony átalakulása kifejezés ez esetben azt jelenti, hogy bár
megszűnik a munkaviszony és egyidejűleg keletkezik a közszolgálati jogviszony,
de a folyamatosság nem szakad meg. Ezt erősíti meg a 2003. évi XLV. tv. 131. §
(6) bekezdésének rendelkezése is, miszerint az ügykezelő esetében a jogviszony átalakulását
megelőzően a közigazgatási szervnél munkaviszonyban töltött időt úgy kell
tekinteni, mint ha azt az ügykezelő az átalakítással létesített közszolgálati
jogviszonyban töltötte volna el. Önmagában az átalakulás ténye egyformán érinti
az a) és b) pontban megjelölt ügykezelői csoportot.
Ahhoz azonban, hogy
a munkaviszony közszolgálati jogviszonnyá átalakuljon még az is szükséges, hogy
az érintett ügykezelő a törvényi alkalmazási feltételeknek is megfeleljen. Ebből
a szempontból vizsgálva az ügykezelőket, akkor a két csoport között már különbség
van.
Az a) csoportba
tartozó ügykezelők esetében, akik 2001. július 1-jét megelőzően már álltak közszolgálati
jogviszonyban, a jogviszonyváltás az általános alkalmazási feltételek szempontjából
különösebb problémát nem vethet fel, mert az alkalmazási feltételek tartalmilag
alapvetően nem módosultak. Mindez akkor igaz, ha a munkáltatói jogkör gyakorlója
az ügykezelő jogviszonyának létesítésekor az akkor hatályos jogszabályi előírásoknak
megfelelően járt el. Ezt részletezve lásd a 2. pontban írtaknál. E csoport esetében
is indokolt az alábbiakra a figyelmet felhívni, ami esetlegesen az átalakulást
meg is akadályozhatják, illetőleg nem minden ügykezelői munkakör esetében
jelenthet problémát:
- a vonatkozó jogszabályok
alapján az ügykezelői munkakör is minősíthető fontos és bizalmas munkakörnek.
Ilyenkor természetesen kezdeményezni kell a megfelelő típusú nemzetbiztonsági
ellenőrzés lefolytatását. Az ellenőrzéshez az érintett ügykezelőnek hozzá kell
járulnia. Ellenkező esetben a munkaviszonya csak akkor alakul át közszolgálati
jogviszonnyá, ha olyan ügykezelői munkakört tölt be, amely nem minősül fontos és
bizalmas munkakörnek;
- ha az ügykezelői
munkakör fontos és bizalmas munkakörnek minősül, akkor az egyúttal vagyonnyilatkozat-tételi
kötelezettséggel is jár. Ha az ügykezelő e kötelezettségét nem teljesíti, akkor
a jogviszony átalakulása nem következhet be, a munkaviszonyát meg kell szüntetni,
ami rendes felmondás vagy közös megegyezés lehet;
- az e csoportba
tartozó ügykezelő esetében is vizsgálni szükséges az összeférhetetlenségi szabályokat
[Ktv. 9. § és 21. §], miután a munkaviszony keretében több olyan magatartás is
megengedett volt, amit viszont a Ktv. összeférhetetlennek minősít. Ilyenkor is
körültekintően kell a munkáltatói jogkör gyakorlójának eljárnia, ha fennáll
valamely összeférhetetlenségi eset, akkor fel kell szólítani az érintett ügykezelőt
annak megszüntetésére, s ha a felszólításnak nem tesz eleget, akkor a
munkaviszony közszolgálati jogviszonnyá átalakulásáról szó sem lehet. Ez
esetben is az ügykezelő munkaviszonyát meg kell szüntetni, ami rendes felmondás
vagy közös megegyezés lehet.
A b) csoportba
tartozó ügykezelőknél, akiket a közigazgatási szerv 2001. július 1-jét követően
ügykezelői feladatkörre munkaszerződéssel létesítettek munkaviszonyt, az előzőkben
írtak mellett az általános alkalmazási feltételek közül a magyar állampolgárság
meglétének a vizsgálata is szükséges. Ez azért kell, mert az Mt. a közigazgatási
szerveknél foglalkoztatott ügykezelők esetében e feltételt nem tartalmazta. Ezért
előfordulhat, hogy nem magyar állampolgárral is létesítettek munkaviszonyt.
Amennyiben rövid időn belül e feltétel hiánya nem pótolható, akkor a
munkaviszony sem alakulhat át közszolgálati jogviszonnyá. Ilyenkor is meg kell
szüntetni, ami rendes felmondás lehet, mert a Ktvm. 131. §-ának (7) bekezdése
tulajdonképpen erre az esetre így rendelkezik. Álláspontom szerint ebben az
esetben sem zárható ki a közös megegyezés sem, feltéve, hogy a munkaviszonyban álló
ügykezelőnek is a jogviszony megszüntetése a szándéka. A törvénymódosítás a
jogviszony megszüntetésének határidejeként a hatálybalépéstől számított harminc
napot határozza meg. A jogviszony megszűnéséig magától értetődően fennáll a
munkaviszony, s az nem alakulhat át közszolgálati jogviszonnyá.
Az e csoportba
tartozó ügykezelőnél a jogviszonyváltásnál gyakorlatban - többek között -
felmerülhet az erkölcsi bizonyítvány bekérésének a kérdése, a próbaidő kikötésének
a lehetősége, valamint az ügykezelői alapvizsga letételére kötelezésnek a kérdése.
Az ügykezelő
kinevezésének egyik feltétele a büntetlen előélet, melyet erkölcsi bizonyítvánnyal
kell igazolni. Miután e törvényi feltétel a közszolgálati és a munkaviszony
esetében is érvényesült, ezért a mostani jogviszonyváltásnál az ügykezelőtől újabb
erkölcsi bizonyítvány bekérésére nincs szükség.
A jogviszonyt váltó
ügykezelők között lehet olyan személy is, akivel a közigazgatási szerv
munkaviszonyt létesített, s a jogviszony létesítésekor próbaidőt kötöttek ki, melynek
mértéke az Mt. 81. §-ának (2) bekezdése értelmében három hónapnál hosszabb nem
lehet, s ha kevesebb időtartamot kötöttek ki, akkor az meg sem hosszabbítható.
A Ktv. is ismeri a próbaidő intézményét, de mértékét tekintve az Mt.-től eltér,
mert hat hónapban maximálja azt. Most a jogviszonyváltásnál sem lehet a próbaidő
tartamát meghosszabbítani csupán azon oknál fogva, mert a Ktv. hat hónapban
maximálja azt. A jogviszony átalakulásáról rendelkezik a törvénymódosítás, ezért
a keletkezésnél kikötött feltételek nem módosíthatók.
Az ügykezelői
alapvizsga letételére kötelezés is csak azoknál az ügykezelőknél jöhet szóba,
akik ügykezelői feladatkörre 2002. július 1-jét követően létesítettek a közigazgatási
szervvel munkaviszonyt és a vizsgát még nem tették le. Az Mt. keretében
foglalkoztatottak esetében is előírás az ügykezelői alapvizsga letétele,
melynek határideje egy év volt. A jogviszonyváltás e határidőt sem módosítja
annak ellenére, hogy a Ktv. az ügykezelői alapvizsga letételére hat hónapot ír
elő, de vizsga hiányában a jogviszony megszüntetésére további hat hónapot állapít
meg.
Az ügykezelők eskütétele
Az ügykezelőnek az
e törvény hatálybalépésétől számított harminc napon belül esküt kell tennie. Az
eskü szövege megegyezik a köztisztviselőre vonatkozóéval, ezért attól eltérő
esküokmányt nem kell külön készíteni. A munkáltatói jogkör gyakorlójának
alapvető feladata, hogy az eskü letételét, illetve kivételét biztosítsa. Természetesen
előfordulhat, hogy az ügykezelő - önhibáján kívüli okból - e kötelezettségét
határidőre nem tudja teljesíteni, akkor az akadály megszűnését követően a lehető
legrövidebb idő alatt biztosítani kell az eskü letételének lehetőségét. Az eskü
letételének módja, körülményei a köztisztviselőre vonatkozó szabályok szerint
kell, hogy történjen. Az eskütétel elmulasztásának a törvényi következménye,
hogy a munkaviszony nem alakul át közszolgálati jogviszonnyá, a munkaviszony,
pedig a törvény erejénél fogva megszűnik. Tehát ilyen esetben a rendes, vagy
rendkívüli felmondás szabályai nem alkalmazhatók. [Ktvm. 131. § (5) bek.]
Az ügykezelő
vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettsége
Az ügykezelő akkor
kötelezett vagyonnyilatkozat-tételre, ha az általa betöltött munkakört a
vonatkozó jogszabályok alapján fontos és bizalmasnak minősítették. Ebből következik,
hogy a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség az ügykezelő esetében csak akkor írható
elő, ha előtte a munkakört fontos és bizalmasnak minősítették, s a munkakört a
szervezeti és működési szabályzat (ügyrend) mellékletében vagyonnyilatkozat-tételre
kötelezettként feltűntették. Erre vonatkozóan a törvénymódosítás határidőt nem állapított
meg, de az egyéb törvényi rendelkezésből következően halaszthatatlan feladat.
Ha a munkakört vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettnek minősítették, akkor a
jogviszony átalakulásáig - melyre 30 nap áll a rendelkezésre - az ügykezelőt kötelezni
kell. Amennyiben az ügykezelő, vagy a vele közös háztartásban élő
vagyonnyilatkozat-tételre kötelezett hozzátartozója a vagyonnyilatkozat-tételt
vagy a személyes adatai kezeléséhez a hozzájárulását megtagadja, akkor ez a közszolgálati
jogviszony törvény erejénél fogva történő megszűnését eredményezi. Ellenkező
esetben az ügykezelőnek a törvény hatálybalépésétől számított 120 napon belül -
2002. december 31-i állapotra vonatkozóan - vagyonnyilatkozatot kell tennie. Ügykezelő
esetében is a köztisztviselőre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. [Ktvm.
132. § (1) bek.]
Az ügykezelők
jubileumi jutalma
Az ügykezelő
jubileumi jutalomra jogosultságánál is különbséget kell tenni azok között,
akiknek a jogviszonyváltására 2001. július 1-jével sor került és azok között,
akikkel a közigazgatási szerv ez időpont után munkaszerződést kötött. Az előbbi
csoport a munkaviszony keretében is jogosult volt a 25, 30 és 40 év után járó
jubileumi jutalomra, míg az utóbbiak a jubileumi jutalomra jogosultságot nem
szerezhettek. Ez okból a jelenlegi jogviszonyváltás során az ügykezelőket eltérően
érinti a jubileumi jutalomra jogosultság kérdése. A korábban már közszolgálati
jogviszonyban állt ügykezelők esetében csak a 35 év után járó jubileumi jutalom
jöhet számításba, mert csak erre a fokozatra nem szerezhettek jogosultságot. Ezért
az átmeneti szabályok úgy rendelkeznek, hogy amennyiben az ügykezelő erre a
fokozatra a munkaviszonyban állás időszaka alatt szerzett jogosultságot, akkor
azt részére 30 napon belül ki kell fizetni. Erre már az ügykezelő részére megállapított
új illetmény alapulvételével kerülhet sor. A 2001. július 1-jét követően
munkaviszony keretében foglalkoztatott ügykezelő a jubileumi jutalomra jogosító
idő számítása alapján tulajdonképpen bármelyik fokozatra jogosultságot
szerezhet, feltéve, hogy azt korábban még nem kapta meg. Az ugyanazon jubileumi
fokozat elérésére a különböző jogszabályok által alkalmazott eltérő számítási
szabályok miatt kerülhet sor. A jubileumi jutalom valamely fokozatára jogosultságszerzés
esetén a kifizetésre 30 nap áll a rendelkezésre, s ugyancsak az ügykezelő új
illetményét kell alapul venni.
A jubileumi
jutalomra jogosító idő számítása a köztisztviselőre vonatkozó szabályok [Ktv.
49/E. § (2) bek., valamint 72. § (1)-(2) bek.] alapján történik azzal az eltéréssel,
hogy ügykezelő esetében a 2001. július 1. és 2003. június 30. között a közigazgatási
szervnél munkaviszonyban töltött időt is jogszerző időként kell figyelembe
venni. Ezek alapján a jubileumi jutalomra jogosultság elbírálásához a következő
időtartamok vehetők figyelembe [Ktv. 49/E. § (3) bek.]:
- közszolgálati
jogviszonyban töltött idő;
- közalkalmazotti
jogviszonyban töltött idő;
- bírósági szolgálati-,
illetve munkaviszonyban töltött idő;
- ügyészségi szolgálati
jogviszonyban töltött idő;
- hivatásos (szerződéses)
szolgálati jogviszonyban töltött idő;
- ösztöndíjas
foglakoztatási jogviszonyban töltött idő;
- 1992. július 1-jéig
munkaviszonyban töltött idő, ügykezelő esetében a 2001. július 1-je után közigazgatási
szervnél munkaviszonyban töltött időt;
- munkavégzési kötelezettséggel
nem járó időtartamból 6 hónap;
- 14 éven aluli
gyermek ápolására, gondozására igénybe vett fizetés nélküli szabadság időtartama;
- sor-, tartalékos
katonai, polgári szolgálatban töltött idő;
- tartós külszolgálatot
teljesítő dolgozó házastársa által igénybe vett fizetés nélküli szabadság időtartama;
- hivatásos nevelőszülői
munka- illetőleg közalkalmazotti jogviszonyban töltött idejét feltéve, ha a
jogviszony megszűnését követően az érintett közszolgálati jogviszonyt létesít.
A jubileumi
jutalomra jogosultság megállapításánál a következő időtartamokat viszont
figyelmen kívül kell hagyni:
- 1992. július 1-je
utáni munkaviszonyban töltött időt, kivéve a közigazgatási szervnél ügykezelői
munkakörben munkaviszonyban töltött időt;
- munkavégzésre irányuló
egyéb jogviszonyban töltött időt;
- a munkavégzési kötelezettséggel
nem járó időtartam 6 hónap feletti részét. [Ktvm. 131. § (8) bek.]
Az egyéb juttatások
kérdése [Ktvm. 131. § (9) bek.]
A ruházati költségtérítés
A Ktv. 67. § (1)
bekezdésének rendelkezése értelmében az ügykezelő is alanyi jogon lesz jogosult
a ruházati költségtérítésre. A köztisztviselőkre vonatkozóan a ruházati költségtérítés
mértéke 2003. január 1-jére visszamenő hatállyal az illetményalap 200%-ára
emelkedett, s a személyi jövedelemadóról szóló törvény szerint adómentes juttatás
lett. Ugyanezeket a szabályokat kell alkalmazni az ügykezelőre is. Amíg az ügykezelő
munkaviszonyban állt, addig a ruházati költségtérítés csak adható juttatás
volt, a mértéke az illetményalap 100-150%-ának megfelelő összeg lehetett, s nem
volt adómentes juttatás.
Az ügykezelők
jelenlegi jogviszonyváltásával 2003. január 1-jei hatállyal, alanyi jogon, az
illetményalap 200%-os mértékű ruházati költségtérítésre jogosultak. Ez azzal jár,
hogy ahol ilyen juttatásban 2003. július 1-jét megelőzően nem részesültek, ott
az egész évre járót, ahol a jelenlegi mértéknél alacsonyabb mértékűre voltak
jogosultak, ott a különbözetet meg kell, hogy kapják, s mindezt adómentes
juttatásként. Erre a Ktvm. 131. §-ának (6) bekezdése ad lehetőséget, miszerint
az ügykezelő esetében a jogviszony átalakulását megelőzően a közigazgatási
szervnél munkaviszonyban töltött időt úgy kell tekinteni, mint ha azt az ügykezelő
az átalakítással létesített közszolgálati jogviszonyban töltötte volna.
Az ügykezelők
azonos mértékű, de eltérő összegű ruházati költségtérítésre lesznek jogosultak.
Az összegszerűségben meglévő különbség az eltérő önkormányzati illetményalapok
következménye, ugyanis a ruházati költségtérítést az önkormányzatok esetében
nem az államigazgatásban érvényes illetményalap, hanem az önkormányzat illetményalapjával
számítva kall megállapítani.
Az egyéb juttatások
Az ügykezelők 2003.
július 1-jével - a köztisztviselőkkel megegyező módon - jogosultságot szereznek
a visszatérítendő, illetve vissza nem térítendő szociális, jóléti, kulturális,
egészségügyi juttatásokra, üdülési hozzájárulásra. Ahhoz azonban, hogy ezeket a
juttatásokat a közigazgatási szerv a jogviszonyt váltó ügykezelőknek biztosítani
tudja, az is szükséges, hogy a vonatkozó szabályokat a szükséges mértékben módosítsa.
Minderre a Ktvm. 137. §-a értelmében 120 nap áll a rendelkezésre.
Az ügykezelőket
megillető egyéb juttatások biztosításánál a Ktvm. 131. §-ának (9) bekezdése sajátos
rendelkezést tartalmaz, miszerint a közigazgatási szervnél az ügykezelő közszolgálati
jogviszonya fennállásáig továbbra is biztosítani kell részére azokat a juttatásokat
és egyéb jogosultságokat, amelyekre e törvény hatálybalépése előtt a közigazgatási
szervnél munkaviszonyban állóként a kollektív szerződés alapján jogot szerzett.
A törvénymódosítás e rendelkezéséhez több megjegyzést is szükséges tenni:
- a jogviszonyt váltó
ügykezelőkre vonatkozik, tehát akivel 2003. július 1-jét követően létesítenek közszolgálati
jogviszonyt, azokra e rendelkezést nem lehet alkalmazni;
- ezek a juttatások
is csak addig illetik meg az ügykezelőt, amíg a jogviszony alanyaiban nem következik
be változás, ha az ügykezelő a jogviszonyát megszünteti és ismételten közszolgálati
jogviszonyt létesít, akkor ezekre a juttatásokra a jogosultságát elveszíti,
ugyanez a helyzet áll elő akkor is, ha az ügykezelő áthelyezésére kerül sor, bár
itt kivételt jelenthet az az eset, amikor e juttatások biztosításában a fogadó
közigazgatási szervvel az ügykezelő megállapodik;
- csak és kizárólag
a kollektív szerződésben biztosított juttatások vehetők figyelembe;
- ha a kollektív
szerződésben biztosított juttatás a köztisztviselőkre vonatkozó szabályozáshoz
képest kedvezőbb, akkor a jogviszonyt váltó ügykezelő ezekre a kedvezőbb juttatásokra
a jogviszonya fennállásáig lesz jogosult.
Az ún. félárú utazási
kedvezmény
A közforgalmú személyszállítási
utazási kedvezményekről szóló 287/1997. (XII. 29.) Korm. rendelet biztosította
a korlátlan számú utazásra érvényes 50%-os kedvezményű menetjegy igénybevételére
jogosultságot a közszolgálati jogviszonyban állók részére. A rendelet 7. § (1)
bekezdésének e) pontja szerint az ún. félárú utazási kedvezményre a költségvetési
szervek és intézmények - beleértve az önkormányzati költségvetésből gazdálkodó
szerveket is - közalkalmazotti vagy közszolgálati jogviszony (ideértve a bírói,
az igazságügyi és az ügyészségi szolgálati viszonyt is) keretében
foglalkoztatott - valamint a közigazgatási szerveknél 2001. június 30-ig ügykezelőként,
illetve fizikai alkalmazottként foglalkoztatott és 2001. július 1-jétől
munkaviszony keretében továbbfoglalkoztatott - dolgozója jogosult. A rendelkezés
nem vonatkozott azokra, akikkel a közigazgatási szerv ügykezelői, vagy fizikai
munkakörre munkaszerződést kötött. A fizikai alkalmazottakra vonatkozóan a
jelen törvénymódosítás változást nem eredményezett csakúgy, mint azon ügykezelők
esetében, akik korábban már álltak közszolgálati jogviszonyban. Az ügykezelők
azon csoportját illetően, akikkel 2001. július 1-jét követően kötöttek
munkaszerződést, most a jogviszonyváltással erre a juttatásra is jogosultságot
szereztek. A kormányrendelet 7. §-ának (4) bekezdése szerint a jogosultságot a
munkahely útján igényelhető igazolvány alapján lehet megszerezni, ha a jogosult
legalább egyéves - bármely munkáltatónál eltöltött - munkaviszonnyal
rendelkezik. Az igényjogosultság alapjául szolgáló munkaviszony számításához a részidőket
össze kell adni. Álláspontom szerint a jogosultság igazolható azon munkaviszony
keretében foglalkoztatott ügykezelőnél is, akik egy évet munkaszerződés alapján
a közigazgatási szervnél már eltöltöttek, miután a Ktvm. 131. §-ának (6) bekezdése
értelmében a munkaviszonyukat olyannak kell tekinteni, mintha közszolgálati
jogviszonyban töltötték volna el. Egyebekben ilyen juttatásra jogviszonyváltás
hiányában az ügykezelő jogosultságot nem szerezhetett volna.
Az ügykezelő leltárfelelőssége
[Ktvm. 136. §]
A törvénymódosítás
az átmeneti szabályok körében a jogviszonyt váltó ügykezelő leltárhiányért fennálló
felelősségére vonatkozóan tartalmaz rendelkezést. A szabályozás alapvetően
megegyezik a 2001. évi törvénymódosítás szabályaival, azzal az eltéréssel, hogy
akkor a Ktv. hatálya alól kikerült leltárhiányért fennálló felelősséggel tartozó
ügykezelő és fizikai alkalmazott esetében biztosítani kellett az Mt. szabályainak
az alkalmazhatóságát, a jelen törvénymódosítás viszont az Mt. hatálya alól
kikerülő ilyen felelősséggel tartozó ügykezelőre vonatkozóan biztosítja a Ktv.
szabályainak az alkalmazhatóságát. A szabályozás lényege abban áll, hogy bár
2003. július 1-jei hatállyal az ügykezelő munkaviszonya közszolgálati
jogviszonnyá alakul át, 2003. december 31-ig mégsem a Ktv., hanem az Mt. szabályai
szerint felel a leltárhiányért, azzal az eltéréssel, hogy a munkáltató a munkavállaló
által okozott kár megtérítésére vonatkozó igényét bíróság előtt érvényesítheti.
Tehát nem alkalmazhatja, még ha korábban szabályozásra került is, a közvetlen kártérítésre
kötelezés lehetőségét. Ahhoz, hogy a jogviszonyt váltó ügykezelő esetében a
Ktv. leltárhiányért fennálló felelősség szabályait lehessen alkalmazni az is szükséges,
hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója leltározást rendeljen el. Erre a törvény értelmében
2003. október 31-ig kell sort kerítenie. E leltározást követően keletkezett
leltárhiányért az ügykezelő már a köztisztviselői szabályok szerint felel. Leltárhiányért
csak az az ügykezelő felelhet, akinek kinevezési okiratában rögzített munkaköri
feladatai közé tartozik a részére szabályszerűen átadott és átvett anyag, áru
(leltári készlet) kezelése [Ktv. 57/B. § (2) bek.]. A leltárhiány miatti felelősséget
csak abban az esetben lehet érvényesíteni, ha
- az ügykezelő kinevezési
okirata tartalmazza a leltárhiányért való felelősség megnevezését és mértékét;
- a leltári készlet
szabályszerű átadása és átvétele megtörtént;
- a leltárhiányt a
közigazgatási szerv által meghatározott leltározási rend szerint lebonyolított,
a teljes leltári készletet érintő leltárfelvétel során állapítják meg.
A jogviszony átalakulásáról
szóló munkaáltatói intézkedésben, amennyiben az ügykezelő leltári készletet
kezel, a fentiekről mindenképpen rendelkezni kell.
Az ügykezelők személyzeti
nyilvántartása [2003. XLV. tv. 132. § (2)-(3) bek.]
Azzal, hogy az ügykezelők
a munkaviszonyból közszolgálati jogviszonyba kerülnek, esetükben is alkalmazni
kell a közszolgálati nyilvántartásra vonatkozó rendelkezéseket. A törvény átmeneti
szabályai az ügykezelőkkel kapcsolatos nyilvántartási feladatok teljesítésére különböző
határidőket állapított meg:
- az átalakulás tényéről
rendelkező okirat elkészítésére [30 nap],
- az alapnyilvántartás
felfektetésére [60 nap],
- első alkalommal történő
adatszolgáltatásra a KÖZIGTAD részére [90 nap], majd
- a további
adatszolgáltatásra, a köztisztviselőkre vonatkozó szabályok szerint - évente
egy alkalommal a szeptember 1-jei állapotnak megfelelően - kerül sor. A nyilvántartásra
meghatározott különböző határidők egy logikailag összekapcsolódó feladatok
teljesíthetőségével kapcsolatosak. Először a jogviszony átalakításának kell
megtörténnie, s csak ezt követően kerülhet sor az alapnyilvántartás felfektetésére,
majd a KÖZIGTAD-ba történő adatszolgáltatásra. A törvényi szabályok mellett szükséges
még a vonatkozó kormányrendelet és belügyminiszteri rendelet módosítása is,
mely az ügykezelőkre vonatkozóan a nyilvántartás technikai kérdéseit rendezi
majd.
Külön említést érdemel,
hogy ez évben a KÖZIGTAD-ba az ügykezelőkről önálló adatszolgáltatást kell a közigazgatási
szerveknek teljesítenie annak érdekében, hogy az adatbázis e személyi kört érintően
feltöltésre kerüljön, s a szükséges hibajavítások után - hasonlóan a köztisztviselőkhöz
- egy meglehetősen pontos induló adatbázis alakuljon ki.
Az ügykezelőkkel
kapcsolatos folyamatban lévő munkaügyi perek. [Ktvm. 133-135. §]
A jogviszonyt váltó
ügykezelőknél előfordulhat, hogy munkaviszonyukkal összefüggésben munkaügyi per
van folyamatban, ezért az átmeneti rendelkezések megfelelő szabályokat
tartalmaznak ezekre az esetekre. E jogszabályi rendelkezések részletes bemutatása
ezúttal nem indokolt, mert azok az egyedi jogesetek ismerete birtokában lehetséges.
IX. fejezet
VEGYES RENDELKEZÉSEK
71. § (1) A közszolgálati jogviszonyra a Munka Törvénykönyve
szabályait akkor kell alkalmazni, ha e törvény kifejezetten elrendeli.
(2) A Munka Törvénykönyve
rendelkezéseit az alábbiak szerint kell megfelelően alkalmazni:
a) 3. §-ának (1)-(4) bekezdését, 4. §-át, 5-12. §-át,
15-19/A. §-át, 21-28. §-át, 70/A. §-át, 74. §-át, 77. §-át, 84/A. §-át, 85. §-át,
86/B-86/D. §-át, 97. §-át, 102. §-ának (1)-(3) bekezdését, 103. §-ának (1)-(2) és
(4) bekezdését, 104. §-ának (4)-(5) bekezdését, 107. §-át, 117. §-ának (1)
bekezdését, 117/B. §-ának (5) bekezdését, 118. §-ának (2) bekezdését, 118/A. §-ának
(4)-(5) bekezdését, 119. §-ának (1)-(2) bekezdését és az (5) bekezdését,
120-121. §-át, 123-126. §-át, 127. §-ának (1)-(2) és (6)-(7) bekezdését, 128. §-ának
(1) bekezdését, 129. §-át, 130. §-ának (2) bekezdését, 132. §-ának (1)-(3)
bekezdését, 133. §-át, 135-140/A. §-át, 142/A. §-át, 144. §-ának (1) bekezdését,
144/A. §-át, 151. §-ának (2)-(4) bekezdését, 152-153. §-át, 154. §-a (1) bekezdésének
első és harmadik mondatát, 155-157. §-át, 159-164. §-át, 165. §-ának (2) bekezdését,
166. §-ának (2) bekezdését, 167. §-ának (1) és (3) bekezdését, 168-169. §-át,
171-172. §-át, 174. §-át, 176-183. §-át, 184. §-ának (1)-(2) bekezdését,
185-187. §-át, 192/C-192/G. §-át, 193-193/A. §-át, 204-205. §-át, 207. §-át;
b) 90. §-ának (1)-(2) bekezdését - kivéve a jogutód nélküli
megszűnés esetét - azzal, hogy a védelem nem vonatkozik arra a köztisztviselőre,
aki a vezetői megbízás visszavonása esetén a felajánlott munkakört nem fogadta
el, s emiatt kerül sor a felmentésére, továbbá ha öregségi nyugdíjasnak minősül
[e törvény 19/A. § (1) bekezdés], továbbá a 90. § (4) bekezdését azzal, hogy a
felmentés közlésének, illetve a csoportos létszámcsökkentés esetén az e törvény
17/B. §-ának (4) bekezdésében meghatározott tájékoztatás időpontja az irányadó;
c) 110-115. §-ának rendelkezéseit azzal az eltéréssel,
hogy a köztisztviselő más közigazgatási szervvel, illetőleg más munkáltatóval
tanulmányi szerződést csak a munkáltatói jogkör gyakorlójának előzetes engedélyével
köthet;
d) 158. §-át azzal, hogy az (1) bekezdés első mondatának
rendelkezésétől az e törvény 49/A. §-ában szabályozott fizetési módok esetén
lehet eltérni.
(3) Eltérő rendelkezés
hiányában, ahol jogszabály
- munkaviszonyt említ,
ott közszolgálati jogviszonyt,
- munkáltatót, ott közigazgatási
szervet,
- munkavállalót, ott közszolgálati
jogviszonyban állót,
- munkaszerződést, ott
kinevezést,
- munkáltatói rendes
felmondást, ott felmentést,
- munkaügyi vitát, ott
közszolgálati jogvitát,
- munkabért vagy távolléti
díjat, ott illetményt,
- hátrányos jogkövetkezménnyel
járó intézkedést, ott fegyelmi eljárást,
- személyi alapbért,
ott a köztisztviselő alapilletményét, illetménykiegészítését, valamint a vezetői
illetménypótlékát, főtisztviselőnél a főtisztviselői alapilletményt és a főtisztviselői
illetménypótlékot
is érteni kell.
A köztisztviselői
jogviszonyban állók jogosultságait és kötelezettségeit fő szabályként a Ktv.
szabályozza. Azokban az esetekben, amikor nincs szükség a speciális szabályozásra,
a Munka tv. szabályait kell megfelelően alkalmazni. Ennek az az oka, hogy a
jogalkotó nem tartotta célszerűnek a Munka Törvénykönyvében szereplő egyes
jogintézmények megismétlését, hanem elegendőnek ítélte az ezekre történő
visszautalást. A munkaügyi rendelkezések kizárólag akkor alkalmazhatók, ha a
Ktv. ezt kifejezetten elrendeli. E rendelkezések értelmezését a korábbi
szakaszokhoz fűzött magyarázattal már döntően elvégeztük, így az ismétlések
elkerülése érdekében, itt azoktól most eltekintünk (BH1996. 67.).
EBH1999. 151. 1995. szeptember 1. napjától kezdődően a köztisztviselőnek
a felmentési idejére távolléti díjként illetménye jár [Ktv. 71. § (3) bekezdése,
Ktv. - 1997. évi CI. törvénnyel megállapított - 18. § (3) bekezdése].
BH2005.
BH2001.
BH2000.
BH2000. 126. I. Az egyébként járó végkielégítés összegének a felére
jogosult a köztisztviselő, ha a felmentésére azért került sor, mert a képzettségének,
a besorolásának és az egészségégi állapotának megfelelő betöltetlen munkakörbe
történő áthelyezéséhez alapos indok nélkül nem járult hozzá [1992. évi XXIII.
tv. (Ktv.) 19. § (6) bek., 17. § (3) és (4) bek., 71. § (2) bek., Mt. 97. § (2)
bek.].
BH2000.
BH2000.
BH1999.
BH1998.
BH1998.
BH1996.
71/A. § A Köztisztviselők Napja július 1-je, amely a közigazgatási
szerveknél - a munkaviszonyban állókra is kiterjedően - munkaszüneti nap.
1998-tól július
1-je - a Ktv. hatálybalépésének napja - a Köztisztviselők Napja. 2001. július
1-jétől a Köztisztviselők Napja munkaszüneti nap. A közigazgatási szerveknél
jellemző munkatevékenység egységességét fejezi ki az, hogy e nap nemcsak a köztisztviselőknek
és az ügykezelőknek, hanem a fizikai alkalmazottaknak is munkaszüneti nap.
72. § (1) A köztisztviselő besorolásánál (23. §) a
munkaviszonyban, közszolgálati, közalkalmazotti jogviszonyban, bírósági szolgálati,
illetve munkaviszonyban, ügyészségi, hivatásos (szerződéses) szolgálati
jogviszonyban, ösztöndíjas foglalkoztatási jogviszonyban, munkavégzésre irányuló
egyéb jogviszonyban töltött időt kell alapul venni azzal, hogy a munkavégzési kötelezettséggel
nem járó, megszakítás nélkül hat hónapot meghaladó időtartamból hat hónapot
kell beszámítani. A sor- és tartalékos katonai, valamint a polgári szolgálat, a
14 éven aluli gyermek ápolására, gondozására, illetve a tartós külszolgálatot
teljesítő dolgozó házastársa által igénybe vett fizetés nélküli szabadság
teljes időtartamát figyelembe kell venni.
(2) Az (1) bekezdés
alkalmazása szempontjából az 1992. július 1-jét megelőzően munkaviszonyban töltött
időként jogszabály alapján elismert időtartamból - tekintet nélkül arra, hogy
annak ideje alatt munkavégzésre irányuló jogviszony fennállt-e vagy ilyen
jogviszony fennállása esetén érvényesült-e munkavégzési kötelezettség - hat hónapot
be kell számítani.
(3) E törvény alkalmazása
során munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonynak tekintendő különösen a
bedolgozói munkaviszony és a munkavégzési kötelezettséget magában foglaló szövetkezeti
tagsági viszony, a szakcsoporti tagsági viszony, a vállalkozási és megbízási
szerződésen alapuló, valamint a személyes közreműködéssel járó gazdasági és
polgári jogi társasági, ügyvédi és az egyéni vállalkozói tevékenység.
(4) Az országgyűlési,
az európai parlamenti, az önkormányzati képviselői és a polgármesteri megbízatás
időtartamát - ha e megbízatás megszűnését követően a köztisztviselő ismételten
közszolgálati jogviszonyt létesít - a közszolgálati jogviszonyban töltött időnek
kell tekinteni.
(5) E törvény alkalmazásában
hozzátartozó:
a) az egyeneságbeli rokon és annak házastársa,
b) az örökbe fogadó és a nevelőszülő,
c) az örökbe fogadott és a nevelt gyermek,
d) a testvér, a házastárs, az élettárs,
e) a házastársnak, az élettársnak egyeneságbeli rokona,
testvére és a testvér házastársa.
(6) Ahol jogszabály
a) államigazgatási szervet említ, azon közigazgatási
szervet;
b) államigazgatási vezetőt vagy ügyintézőt említ, azon köztisztviselőt;
c) ügyviteli dolgozót említ, azon ügykezelőt;
d) államigazgatási dolgozót említ, azon köztisztviselőt és
ügykezelőt
kell érteni.
(7) E törvény alkalmazásában
közigazgatási gyakorlatnak kell tekinteni a közigazgatási szervnél, illetve
annak jogelőd szervénél közszolgálati jogviszonyban, valamint államigazgatási
munkaviszonyban töltött időt tekintet nélkül arra, hogy a jogviszony
folyamatosan fennállt-e vagy sem.
BH1994.
73. § (1) E törvény 21. § (1) bekezdésében foglaltakat csak
a törvény hatálybalépése után kiírt választásnál kell alkalmazni.
(2) Az e törvény hatálya
alá tartozó szervek jegyzékét a Kormány teszi közzé.
(3) E törvény hatálybalépését
követően a közigazgatási szerv létrehozásakor rendelkezni kell vezetőjének és
alkalmazottainak jogállásáról.
(4) E törvény alkalmazásában
a kormánybiztos államtitkárnak; a Kormány által irányított országos hatáskörű közigazgatási
szerv vezetője államtitkárnak; miniszter felelősségi körén belül működő központi
közigazgatási szerv vezetője - a miniszter döntésétől függően - főosztályvezetőnek
vagy helyettes államtitkárnak minősül.
(5) E törvény hatálybalépésével
az 1. § (1) és (2) bekezdésében felsorolt szerveknél foglalkoztatottak
munkaviszonya közszolgálati jogviszonnyá alakul át. Az érintetteket e törvény
hatálybalépését követő hat hónapon belül - a közszolgálati idő és az iskolai végzettség
alapján - be kell sorolni. Aki az e törvényben előírt feltételeknek nem felel
meg, csak ideiglenes besorolást kaphat.
(6)-(7)
BH2000.
BH1993.
74. § (1) E törvény hatálybalépésekor folyamatban lévő
fegyelmi eljárást e törvény szabályai szerint kell lefolytatni. A fegyelmi határozattal
összefüggő munkaügyi pert meg kell szüntetni, és a munkáltatói jogkör gyakorlója
a megszüntetésről szóló határozat kézbesítését követő 30 napon belül indíthatja
meg a fegyelmi eljárást.
(2) Amennyiben a
fegyelmi határozatban nem elbocsátás büntetés került kiszabásra, az újonnan
lefolytatott fegyelmi eljárásban hivatalvesztés büntetés nem szabható ki.
75. § (1) E törvény által előírt közigazgatási alapvizsga kötelezettségnek
1995. december 31-ig kell eleget tenni. E határidő eredménytelen elteltével - a
25. § (7) bekezdésében foglaltakra is figyelemmel - a közszolgálati jogviszony
megszűnik.
(2)
(3) A köztisztviselő véglegesen
csak akkor sorolható be, ha a besoroláshoz szükséges, a törvényben előírt
vizsgafeltételeknek eleget tett, kivéve, ha 1992. július 1-jén a nyugdíjkorhatár
eléréséhez
a) közigazgatási alapvizsga esetén öt évnél
b)
kevesebb idő van hátra.
(4)
(5) E törvény hatálybalépésekor
központi közigazgatási szerv alaptevékenységét ellátó szervezeti egységében
dolgozó középfokú végzettségű köztisztviselő közszolgálati jogviszonya - a 7. §
(5) bekezdésében meghatározott feltétel hiánya miatt - nem szüntethető meg, ha
a) az öregségi nyugdíjkorhatára eléréséig kevesebb mint öt
év van hátra, vagy
b) felsőfokú oktatási intézményben alapképzésben legkésőbb
az 1993/94-es oktatási tanévben megkezdi tanulmányait és az előírt idő alatt a
képesítést megszerzi.
(6) A (5) bekezdés a)
és b) pontjában meghatározott feltételek hiányában nem lehet megszüntetni
a közszolgálati jogviszonyt, ha központi közigazgatási szerv alaptevékenységéhez
nem tartozó feladatot ellátó szervezeti egységében történő alkalmazásra lehetőség
van. Ha a köztisztviselő ehhez az alkalmazáshoz nem járul hozzá, akkor a közszolgálati
jogviszonya e törvény erejénél fogva megszűnik.
(7) A 25. § (3)-(4) bekezdéseinek
rendelkezései és a 68. § (1) bekezdésének az ügykezelői alapvizsgára vonatkozó
rendelkezései nem alkalmazhatók azzal a köztisztviselővel és ügykezelővel
szemben, aki kinevezésekor vagy a közalkalmazotti jogviszonyt, hivatásos szolgálati
jogviszonyt szabályozó jogszabályok hatálya alá tartozó szervektől történő áthelyezésekor
az öregségi nyugdíjra már jogosultságot szerzett.
(8) A köztisztviselő
az összeférhetetlenségi okot e törvény hatálybalépésétől számított 30 napon belül
köteles megszüntetni. E határidő elmulasztása esetén a 22. §-ban foglalt
rendelkezéseket kell alkalmazni.
(9) E törvény hatálybalépése
előtt vezetett adatnyilvántartást az új nyilvántartás bevezetéséig - az e törvényben
meghatározott adatok körére kiterjedően - folyamatosan vezetni kell.
(10) E törvény hatálybalépése
előtt elnyert főtanácsosi és tanácsosi cím a végleges besorolással megszűnik,
de a címmel járó pótlékot az illetménybe be kell építeni.
76. § (1) Ez a törvény - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével
- 1992. július 1-jén lép hatályba.
(2) Az illetményrendszer
szabályai e törvény kihirdetésének napján lépnek hatályba. E szabályokat - kivéve
az illetményrendszer szerinti illetményeket - 1992. január 1-jétől alkalmazni
kell. Az illetményrendszer szerinti illetményeket 1995. január 1-jéig kell elérni.
Az illetményrendszerre és a miniszteri illetményhez kötődő külön jogszabályokban
meghatározott juttatásokra vonatkozó kedvezőbb szabályok 1992. január 1-jétől
alkalmazhatók azon szerveknél, ahol ennek feltételeit bérmegtakarításból,
illetve költségvetési fedezetből (címzett tartalékból) tudják biztosítani. Az
illetményalap mértéke 1997. évben
(3) E törvény hatálybalépése
után létesített közszolgálati jogviszonyban a köztisztviselő számára megállapított
illetmény nem lehet magasabb az e törvény szerint járó illetménynél.
(4) E törvény hatálybalépésével
közszolgálati jogviszonyba kerülő köztisztviselő illetménye - az új illetményrendszer
bevezetése miatt - nem csökkenhet.
(5) E törvény alapján
végkielégítésre e törvény hatálybalépését követő időpontban felmentett köztisztviselő
jogosult.
BH1994. 703. I. A köztisztviselőkre vonatkozó, az illetményrendszerüket
szabályozó rendelkezések a törvény kihirdetése napján, 1992. május 5-én léptek
hatályba. Az azokban meghatározott illetményeket 1995. január 1-jéig kell elérni
[1992. évi XXIII. tv. 76. § (2) bek.].
BH1994. 703. II. A köztisztviselőt az új illetményrendszerre való áttérésnél
nem érheti hátrány, minthogy a törvény hatálybalépésével közszolgálati
jogviszonyba kerülő köztisztviselő, ügykezelő és fizikai alkalmazott illetménye
- az új illetményrendszer bevezetése miatt - nem csökkenhet [1992. évi XXIII.
tv. 76. § (4) bek.].
77. § (1) Ha e törvény hatálybalépését követően jogszabály által
meghatározott fontos és bizalmas munkakörben foglalkoztatott köztisztviselő nem
felel meg az állami élet és a nemzetgazdaság jogszerű működéséhez szükséges
biztonsági feltételeknek, a hivatali szervezet vezetője kezdeményezi a köztisztviselő
- vezető esetében a vezetői megbízás, kinevezés visszavonásával együtt - képzettségének
és iskolai végzettségének megfelelő enyhébb megítélésű fontos és bizalmas
munkakörbe vagy fontos és bizalmasnak nem minősülő munkakörbe történő áthelyezését.
(2) Ha a köztisztviselő
az áthelyezést nem fogadja el, a hivatali szervezet vezetője kezdeményezi a közszolgálati
jogviszony megszüntetését közös megegyezéssel. Ha a köztisztviselő ehhez nem járul
hozzá, a közszolgálati jogviszonyt az 1995. évi CXXV. törvény (a továbbiakban:
Nbt.) 72. §-ának (2) bekezdésében meghatározott tájékoztatás időpontjával
azonnali hatállyal meg kell szüntetni.
(3) Ha a köztisztviselő
úgy nyilatkozik, hogy a fontos és bizalmas munkakörrel együttjáró kötelezettségeknek
nem kívánja magát alávetni, úgy kell tekinteni, mint aki a biztonsági feltételeknek
nem felel meg, s közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél fogva megszűnik.
(4) Ha a hivatali
szervezet vezetője a nemzetbiztonsági szolgálattól kapott tájékoztatás alapján úgy
dönt, hogy a fontos és bizalmas munkakörben foglalkoztatott köztisztviselő nem
felel meg az állami élet és a nemzetgazdaság jogszerű működéséhez szükséges
biztonsági feltételeknek, de a köztisztviselő az Nbt. 72. §-ának (3) bekezdése
alapján panasszal él a biztonsági szakvéleményben szereplő megállapításokkal
kapcsolatban, a tájékoztatás időpontjától kezdődően a panasz elbírálásáig a köztisztviselőt
a munkavégzés alól fel kell menteni. A felmentés idejére a köztisztviselő
illetményre jogosult.
(5) Az Nbt. 72. §-ának
(1) bekezdésében meghatározott szakvéleményről szóló tájékoztatást a titkos ügykezelés
szabályai szerint kell kezelni.
78. § (1) A hivatali szervezet vezetője megállapodást köthet
a köztisztviselővel - ide nem értve a helyettesítést - többletfeladat ellátására.
A hivatali szervezet vezetője a többletfeladat ellátásáért - a köztisztviselő
illetményén felül - céljuttatást határoz meg a megállapított személyi juttatások
előirányzatán belül.
(2) A megállapodásnak
tartalmaznia kell különösen a többletfeladat meghatározását, a teljesítés határidejét,
a teljesítés értékelésének szempontjait és módját, valamint a céljuttatás mértékét.
(3) A köztisztviselő
számára tárgyévben megállapított céljuttatások együttes összege nem haladhatja
meg a köztisztviselő egyévi illetményének 50%-át.
(4) A köztisztviselő a
céljuttatásra akkor jogosult, ha - a megállapodás szerint - a többletfeladatot
teljesítette és azt a hivatali szervezet vezetője igazolta.
(5) A hivatali
szervezet vezetője alatt, az (1)-(4) bekezdés szerint megillető jogosultság
gyakorlása szempontjából, a 43. § (4)-(5) bekezdésében foglaltakat kell érteni.
79. §
80. § (1) A Kormány rendeletben határozza meg
a) a képesítésre, továbbképzésre, közigazgatási alap- és
szakvizsgára, az ügykezelői alapvizsgára, a közigazgatási vezetőképzésre,
b) a közszolgálati nyilvántartásra,
c) a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő személyi
iratokra,
d) a nemzeti szakértőként az Európai Unió intézményeiben
alkalmazott köztisztviselők közszolgálati jogviszonyára, sajátos jogállására,
e) a tartósan külföldön foglalkoztatott köztisztviselők, ügykezelők
közszolgálati jogviszonyára, a munkavégzés sajátosságaira,
f) a köztisztviselők, ügykezelők ideiglenes (három hónapot
meg nem haladó) külföldi kiküldetésére,
g) a tartalékállományba helyezésre,
h) a főtisztviselői kar működtetésére,
i) a vagyonnyilatkozat átadására, kezelésére és az abban
foglalt adatok védelmére
j)
k)
vonatkozó további szabályokat.
(2) A belügyminiszter
szervezi, összehangolja a köztisztviselők képzését, továbbképzését, átképzését,
ellátja a közigazgatási vezető-képzéssel kapcsolatos feladatokat.
EBH1999. 61. Ugyanazon fokozatú jubileumi jutalomra a jogszabályok
megváltozása és ezáltal a jogosító idő számítására vonatkozó szabályok módosulása
következtében nem lehet még egyszer jogot szerezni. Ugyanez vonatkozik a jubileumi
jutalom kifizetésére vonatkozó kedvezményre is, ha a kedvezmény jogcíme ugyanez
[Ktv. 80. §, 170/1992 (XII. 22.) Korm. rendelet 4. §].
81. § E törvény a Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek,
és azok tagállamai közötti társulás létesítéséről szóló, Brüsszelben, 1991.
december 16-án aláírt Európai Megállapodás tárgykörében, a Megállapodást
kihirdető 1994. évi I. törvény 3. §-ával összhangban, az Európai Közösségek következő
jogszabályaival összeegyeztethető szabályozást tartalmaz:
a) a munkaidő szervezésének néhány vonatkozásáról szóló,
a Tanács 93/104/EK irányelvével,
b) a munkáltatónak a munkavállalóval szembeni, a szerződés,
illetve a munkaviszony feltételeiről való tájékoztatási kötelezettségéről szóló,
a Tanács 91/533/EGK irányelvével,
c) az UNICE, az ETUC és a CEEP által a határozott ideig
tartó munkavégzéssel kapcsolatosan kötött keretmegállapodásról szóló, a Tanács
1999/70/EK irányelvével,
d) az UNICE, az ETUC és a CEEP által a részmunkaidőről kötött
keretmegállapodásról szóló, a Tanács 97/81/EK irányelvével
az Mt. irányadó rendelkezéseivel
együtt.
A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számításánál főszabályként csak azok a jogviszonyok
vehetők figyelembe, amelyek munkavégzési kötelezettséggel járnak. A munkavégzési
kötelezettséggel nem járó, megszakítás nélkül hat hónapot meghaladó időtartamot
- a 14 éven aluli gyermek ápolásának, gondozásának kivételével - figyelmen kívül
kell hagyni. Az egyetemek, főiskolák nappali tagozatán töltött idő nem
tekinthető munkavégzési kötelezettséggel járó időnek, ezért abból csak hat hónapot
lehet beszámítani a közszolgálati jogviszonyba. Hasonló eljárást kell követni a
sorkatonai szolgálat számítása esetén is. Itt azonban meg kell jegyezni, hogy
az Alkotmánybíróság a sorkatonai szolgálat időtartamának figyelmen kívül hagyása
miatt 1997. november 2. napjával megsemmisítette a Ktv. 25. §-ának (2) bekezdését,
illetve a 72. §-ának (1) bekezdését. E döntéssel összhangban a beszámolásnál és
a magasabb besorolási fokozatba sorolásnál figyelembe vehető közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számítását a Ktv. az Alkotmánybíróság erre vonatkozó
határozatának megfelelően kiegészítette, s ebbe az időbe be kell számítani a
sor- és tartalékos katonai, valamint a polgári szolgálatban eltöltött idő
teljes tartamát. 2003. július 1-jétől a törvény a szerződéses jogviszonyban töltött
idő beszámítását is elrendeli. Más megfontolásból ugyancsak figyelembe kell
venni a tartós külszolgálatot teljesítő dolgozó házastársa által igénybe vett
fizetés nélküli szabadság teljes időtartamát.
A közszolgálati
jogviszonyban töltött idő számítása szempontjából egyébként nincs jelentősége
annak, hogy valaki áthelyezéssel, vagy más módon változtatott munkahelyet, az
folyamatos volt e vagy sem.
Az értelmező
rendelkezésekre azért van szükség, mert a Ktv. a közigazgatás sajátosságainak
figyelembe vételével az eddigi jogszabályokhoz képest eltérő elnevezéseket
alkalmazott. Ez indokolja a korábbi és a Ktv. szerinti fogalmak közötti összhang
megteremtését (pl. államigazgatási szerv helyett közigazgatási szerv) (BH1994.
291.).
A törvényben átmeneti
szabály megalkotására volt szükség a 21. § (1) bekezdésében meghatározott összeférhetetlenségi
rendelkezés végrehajtásához. Ennek értelmében ezt az összeférhetetlenségi okot
csak a Ktv. hatálybalépése után kiírt választásnál kellett alkalmazni.
A Ktv. hatálya alá
tartozó szervek jegyzékét az 1085/2004. (VIII. 27.) Korm. határozat
tartalmazza. S bár kötelező erővel nem bír, fontos eligazítást nyújt a Ktv. hatálya
alá tartozó szervek teljes körét illetően. A határozat célja, hogy aktualizálja,
illetve pontosítsa a Ktv. hatálya alá tartozó szervek jegyzékét, figyelemmel az
időközben bekövetkező változásokra is.
A vezetők jogállásának
rendezése mellett kötelező az alkalmazottak jogállásának rendezése is akkor, ha
új közigazgatási szervet hoznak létre. E kötelezettség a közigazgatási szerv
alapítóját terheli. Mind a vezetők, mind az alkalmazottak szempontjából rendkívül
fontos, hogy már a szerv létrehozásakor tisztában legyenek jogállásukkal, köztisztviselői
jogaikkal, illetve kötelezettségeikkel.
A miniszter döntésétől
függ, hogy a felelősségi körén belül működő központi közigazgatási szerv vezetője
főosztályvezetőnek, vagy helyettes államtitkárnak minősül. A döntés általában a
szerv nagyságától, illetve az államszervezet működésében betöltött szerepétől függ.
A Ktv. 75. §-ában meghatározott rendelkezések értelmezését, illetve alkalmazási
követelményeit a törvény közigazgatási vizsgákra (Ktv. 25. §) vonatkozó
rendelkezéseinél már ismertettük, így azoktól itt most eltekintünk. A Ktv. külön
rendelkezést tartalmaz a jogvitás ügyek lezárására, illetve azok továbbfolytatására.
Ennek oka az, hogy a korábbi szabályozáshoz képest a fegyelmi eljárás rendje
megváltozott, s megszűnt a munkaügyi döntőbizottsági eljárás. Új intézményként
került bevezetésre a vizsgálóbiztos, valamint a háromtagú fegyelmi tanács működése
(BH1993. 204., BH1994. 703. I-II.).
A nemzetbiztonsági
szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvény bevezette a fontos és bizalmas
munkakört betöltő személyek biztonsági ellenőrzését, ugyanakkor nem
rendelkezett a biztonsági ellenőrzés eredményéhez kapcsolódó munkajogilag releváns
intézkedésekről. Ezért az Országgyűlés a már közszolgálati jogviszonyban álló,
fontos és bizalmas munkakört betöltő személyek biztonsági ellenőrzésével kiegészítette
a szabályozást. Ennek megfelelően a fontos és bizalmas munkakörben a köztisztviselő
a továbbiakban csak akkor foglalkoztatható, ha az állami élet és a nemzetgazdaság
jogszerű működéséhez szükséges biztonsági feltételeknek megfelel. A módosítás a
közszolgálati jogviszonyban állónak választási lehetőséget biztosít azzal, hogy
eldöntheti aláveti-e magát a fontos és bizalmas munkakörrel együtt járó kötelezettségeknek
vagy sem. Ha a köztisztviselő a biztonsági feltételeknek nem felel meg, akkor a
képzettségének és iskolai végzettségének megfelelő enyhébb megítélésű fontos és
bizalmas munkakörbe vagy fontos és bizalmas munkakörnek nem minősülő munkakörbe
kell áthelyezni. Ha a köztisztviselő a nemzetbiztonsági ellenőrzésnek nem kívánja
magát alávetni, akkor úgy kell tekinteni, mint aki a biztonsági feltételeknek
nem felel meg, ha pedig az áthelyezéséhez nem járul hozzá, akkor a közszolgálati
jogviszonya a törvény erejénél fogva megszűnik.
A közigazgatási
szerv vezetőjének lehetősége van arra, hogy a köztisztviselőt a Kormány irányelvei
alapján kiemelt többletfeladat (célfeladat) ellátására kötelezze. Az így meghatározott
célfeladat elvégzése idejére a köztisztviselőnek céljuttatás állapítható meg. A
céljuttatás forrásáról és a célfeladatot ellátó közigazgatási szervek köréről,
valamint az előirányzat felhasználásának módjáról a Kormány külön rendelkezik.
A Ktv. rendszeréből
következik, hogy a köztisztviselők alapvető jogosultságait és kötelezettségeit
- garanciális okokból - csak a törvény határozhatja meg.
A törvény 80. §-a
felhatalmazást ad a Kormánynak arra, hogy mely jogintézmények és tárgykörök
tekintetében van lehetőség a kormány-rendeleti szintű szabályozásra. Mindez azt
jelenti, hogy a felhatalmazó szabályban nem érintett tárgykörökben még a Kormány
sem jogosult jogszabályt alkotni.
A Kormány eddig a következő
tárgykörökben alkotott végrehajtási jellegű jogszabályokat
- közszolgálati képesítés;
- közigazgatási
alap- és szakvizsga;
- közszolgálati
nyilvántartás;
- közszolgálati
személyi iratok;
- a tartósan külföldön
foglalkoztatott köztisztviselők közszolgálati jogviszonya;
- a közigazgatási képzés,
továbbképzés, vezetőképzés;
- a tartalékállomány;
- a főtisztviselői
kar működtetése;
- a köztisztviselők
tartós külszolgálata;
-
vagyonnyilatkozati eljárás.
A közszolgálati
jogviszony fennmaradásával összefüggő intézkedések körében végrehajtandó intézkedések
az alábbiak:
a) Eskütétel biztosítása,
az eskü kivétele
A feladat eredményes
végrehajtása érdekében a 2001. évi XXXVI. törvény bevezette az új típusú eskü
jogintézményét. Ez nemcsak a 2001. július 1-je után kinevezendő köztisztviselők
eskütételét érintette, hanem az ún. bent lévő állományét is. Ugyanis a 2001. évi
XXXVI. törvény 102. §-ának (8) bekezdése értelmében a módosítás hatályba lépésekor
már közszolgálati jogviszonyban állt köztisztviselő 2001. július 1-jétől kezdődően
60 napon belül volt köteles esküt tenni az új eskü szöveggel. Az eskütétel
elmulasztása a köztisztviselő közszolgálati jogviszonyának megszűnését eredményezte.
Az eskütétel tanúsításaként az esküokmányt a köztisztviselővel alá kellett íratni.
b) A
vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség teljesítésének biztosítása, ellenőrzése
A feladat eredményes
végrehajtása érdekében a Ktv. 22/A. §-a bizonyos köztisztviselői kör számára
bevezette a vagyonnyilatkozat jogintézményét. A 2001. július 1-jén közszolgálati
jogviszonyban álló és vagyonnyilatkozat-tételére köteles köztisztviselő a 2001.
évi XXXVI. tv. hatályba lépését követő 120 napon belül - a 2000. december 31-ei
állapotnak megfelelően - volt köteles vagyonnyilatkozatot tenni. Ennek
elmulasztása miatt közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél fogva megszűnt
[2001. évi XXXVI. törvény 106. § (3)].
A vagyonnyilatkozat
anonimitásának biztosítása érdekében a nyilatkozatok azonosíthatóságát a közszolgálati
alapnyilvántartásban alkalmazott azonosító kódok szolgálják. Ennek érdekében a
közigazgatási szerv köteles ellenőrizni a vagyonnyilatkozatra kötelezett köztisztviselők
számára megállapított azonosító kódok rendszerét, mert csak így biztosítható a
vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség teljesítése során alkalmazható azonosító
kód érvényessége és pontossága.
Bár a Ktv. taxatíve
felsorolja azokat, akik vagyonnyilatkozat-tételére kötelesek, a hivatali szerv
vezetője köteles volt megállapítani a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséggel
járó munkaköröket, és erről, valamint a kötelezettség teljesítésének határidejéről
soron kívül írásban kellett tájékoztatni őket.
c) A munkáltatói
jogkör gyakorlójának a köztisztviselőt be kellett sorolnia a 2001. évi XXXVI.
tv. szabályai szerint 2001. július 1-jei hatállyal
A feladat eredményes
végrehajtása érdekében a 2001. évi XXXVI. törvény 103. §-a szabályozza a köztisztviselők
átsorolását az új besorolási, illetve illetmény megállapítási szabályok
szerint. Fontos kiemelni, hogy az új besorolást 2001. július 1-jei hatállyal
kellett elvégezni. Ez abból a szempontból vethet fel kérdéseket, hogy mit
kellett tenni abban az esetben, ha - figyelemmel a 120 napos határidőre - a
besorolásra nyitva álló határidőn belül a köztisztviselő fizetési fokozatot váltott.
Természetesen ez sem változtatta meg a törvénynek azt a rendelkezését, hogy a
besorolást július 1-jei időpontra vonatkozóan kellett elvégezni. Legfeljebb, ha
utóbb a köztisztviselő magasabb fizetési fokozatba került ismételten intézkedni
kellett a július 1-jére vonatkozó besorolás módosításáról.
d) A munkáltatói
jogkör gyakorlójának a köztisztviselő személyi illetményét meg kellett szüntetnie,
és 2001. július 1-jei hatállyal illetményét az új szabályok szerint kellett megállapítania
Ha a köztisztviselő
a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépésekor személyi illetményre volt jogosult,
személyi illetményét meg kellett szüntetni és illetményét az átmeneti szabályok
alapulvételével [2001. évi XXXVI. törvény 103. § (2)-(5)] kellett megállapítani
azzal a feltétellel, hogy illetményét nem lehetett csökkenteni azon közszolgálati
jogviszonya fennállásáig, amely alapján a személyi illetményre jogosultságot
szerzett.
e) A közigazgatási
szakvizsgapótlékkal rendelkező köztisztviselő szakvizsga-pótlékát meg kellett
szüntetni és annak összegét a köztisztviselő alapilletményébe be kellett építeni.
A munkáltatónak a 2001. évi XXXVI. törvény hatálybalépésekor közigazgatási
szakvizsgapótlékkal rendelkező köztisztviselő szakvizsgapótlékát meg kellett szüntetnie,
s annak összegét a köztisztviselő alapilletményébe be kellett építeni. [2001. évi
XXXVI. törvény 103. § (12)] Erről a 120 napon belül elkészítendő új besorolásban
kellett intézkedni.
f) A 2001. évi
XXXVI. tv. hatálybalépésekor fennálló politikai (fő)tanácsadói kinevezések esetében
a besorolástól független illetmény megállapítása
Az önkormányzati főtanácsadó,
önkormányzati tanácsadó, politikai főtanácsadó, politikai tanácsadó (politikai
főtanácsadó, tanácsadó) - tekintet nélkül a közszolgálati jogviszonyban eltöltött
idejére -
- vezető-főtanácsos,
vagy főtanácsos, illetve
- főtanácsos, vagy
vezető-tanácsos besorolást kapott, attól függően, hogy a munkakört milyen közigazgatási
szervnél töltötte be.
A politikai főtanácsadó,
politikai tanácsadó illetményét a besorolásától függetlenül a munkáltatói jogkör
gyakorlója állapította meg oly módon, hogy az független az előbb említett
besorolástól. Mindezekről szintén a 120 napon belül meghozandó besorolási intézkedésben
kellett rendelkezni.
2001. július 1-jét
követően a politikai főtanácsadók, tanácsadók létszámát a Ktv. korlátozza, a
korlátozás azonban nem érinti a 2001. évi XXXVI. törvény hatálybalépésekor fennállt
politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói kinevezéseket.
g) A munkáltatónak
meg kellett állapítania a köztisztviselő 2001. évre járó szabadságát, továbbá a
2001. július 1-ig ki nem adott szabadságnapok számát
A köztisztviselő
2001. évre járó szabadságát a Ktv. alapján 2001. július 1-jétől számított 60
napon belül kellett megállapítani azzal, hogy a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépése
előtt reá irányadó pótszabadság nem csökkenhetett. Ezzel egyidejűleg meg
kellett állapítani a köztisztviselőnek a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépése előtt
ki nem adott szabadságnapok számát. A ki nem adott szabadságot 2002. december
31-ig kell kiadni. A szabadságnapok számát az új besorolási fokozatok szerint
kellett megállapítani. A munkáltatói jogkör gyakorlójának a szabadság kiadása
szempontjából az eddigiekhez képest ütemezettebben és tervszerűbben kell eljárnia.
Az erre vonatkozó új szabályokat már figyelembe kellett venni ahhoz, hogy a ki
nem adott szabadságok 2002. december 31-éig kiadhatóak legyenek. A ki nem adott
szabadságok megváltására - fő szabály szerint, az Mt.-ben meghatározott kivételektől
eltekintve - továbbra sincs lehetőség.
h) A munkáltatónak
meg kellett állapítania a köztisztviselő közigazgatási szakvizsga-kötelezettségét
és a szakvizsga letételének határidejét (figyelemmel a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépésére),
illetve meg kellett állapítania a köztisztviselő közigazgatási szakvizsga-kötelezettség
alóli mentesülését.
Az új besorolási és
illetményrendszer bevezetése magával vonta a közigazgatási szakvizsga általános
kiterjesztését valamennyi köztisztviselőre. A 2001. évi XXXVI. tv. azonban sajátos
szabályokat állapított meg a 2001. július 1-jén közszolgálati jogviszonyban álló
köztisztviselőkre. Ezek értelmében, ha a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépésekor
közszolgálati jogviszonyban álló I. besorolási osztályba sorolt köztisztviselő
nem rendelkezett közigazgatási szakvizsgával, a közigazgatási szakvizsgát a törvény
hatálybalépésétől számított 3 éven belül kell letennie. A határidő számításakor
az általános szabályok szerint kellett eljárni, vagyis a határidőbe nem számít
be a 30 napot meghaladó fizetés nélküli szabadság, a sor- és tartalékos
katonai, valamint a polgári szolgálat, a keresőképtelenség, továbbá a 30 napot
meghaladó hivatalos kiküldetés időtartama.
Ennek megfelelően
az új besorolásról szóló munkáltatói intézkedésben - amelynek határideje 120
nap - rendelkezni kellett a közigazgatási szakvizsga kötelezettségről, illetve
annak határidejéről, és természetesen elmulasztásának jogkövetkezményéről.
A 2001. évi XXXVI.
tv. 105. §-ának (2) bekezdése értelmében ha a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépésekor
közszolgálati jogviszonyban álló köztisztviselő - ide nem értve a vezetőt, a
jegyzőt és a főjegyzőt - betöltötte az ötvenötödik életévét, mentesül a közigazgatási
szakvizsga letétele alól, s számára a besorolása szerinti fizetési fokozathoz
tartozó illetményt kell megállapítani. Hasonlóan kellett eljárni, ha e köztisztviselőt
a 2001. évi XXXVI. tv. hatálybalépése után másik közigazgatási szervhez áthelyezik
mindaddig, amíg a közszolgálati jogviszonya meg nem szűnik.
i) Az egynél több
további közszolgálati jogviszonyt másik jegyző helyettesítése céljából fenntartó
jegyző e jogviszonyokat - egy kivételével - köteles megszüntetni
A Ktv. 21. §-ának
(4) bekezdése értelmében másik jegyző helyettesítés céljából - a képviselő-testület
megállapodása alapján - a jegyző további egy közszolgálati jogviszonyt létesíthet.
Ez a korábbi szabályokhoz képest korlátozást jelent, hiszen eddig másik jegyző
helyettesítése céljából a jegyző bármennyi további közszolgálati jogviszonyt létesíthetett.
Az átmenet megfelelő szabályozása érdekében, ha a 2001. július 1-jén a jegyző másik
jegyző helyettesítése céljából egynél több további közszolgálati jogviszonyt
tart fenn, e jogviszonyokat egy kivételével 120 napon belül köteles volt megszüntetni.
j) A munkáltatói
jogkör gyakorlójának a közszolgálati jogviszony megszűnésével összefüggésben
intézkednie kellett, ha a köztisztviselő 70. életévét betöltötte. A 2001. évi
XXXVI. törvény 102. §-ának (5) bekezdése alapján ezt a rendelkezést csak 2002. július
1-je óta kellett alkalmazni.
k) Munkáltatói szabályozással
összefüggő feladatok
- a képviselő-testület
2001. október végéig köteles volt a az új törvényi szabályoknak megfelelően felülvizsgálni
és módosítani önkormányzati rendeleteit;
- a képviselő-testület
rendeletben évente a tárgyévre vonatkozóan vezetői illetménypótlékot állapíthat
meg a vezetői megbízású köztisztviselők számára
Az erre vonatkozó döntés
csak tárgyévre szólhat és normatív jelleggel. A mértékre és a vezetői szintekre
vonatkozóan figyelembe kell venni a Ktv. szabályait;
- a hivatali
szervezet vezetőjének (munkáltatói jogkör gyakorlójának) át kellett tekintenie
a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő, saját hatáskörébe tartozó rendelkezéseket
(jogszabályok, állami irányítás egyéb jogi eszközei, szabályzatok, SZMSZ, ügyrend
stb., különös tekintettel az egyéb juttatások területére) és az új rendelkezésekhez
kell azokat igazítania. A hivatali szervezet vezetőjének az általános szabályozási
hatáskörébe tartozó tárgykörökről 2001. október végéig egységesen a közszolgálati
szabályzatban kellett rendelkezni;
- a hivatali
szervezet vezetője 2001. augusztus végéig köteles volt felülvizsgálni és a módosult
szabályok szerint megállapítani a munkarendre, munkaidőkeretre, munkaidő-beosztásra
és munkavégzésre vonatkozó szabályokat;
- a hivatali
szervezet vezetőjének gondoskodnia kellett a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő
adatkezelés jogszerűségéről, és ehhez kapcsolódóan aktualizálnia kellett a Közszolgálati
Adatvédelmi Szabályzatot.
Felhívjuk a
figyelmet arra, hogy az Európai Unióhoz való csatlakozásunkkal összefüggésben a
Kormány felhatalmazást kapott arra, hogy rendeletben határozza meg a nemzeti
szakértőként az Európai Unió intézményeiben alkalmazott köztisztviselők közszolgálati
jogviszonyára, sajátos jogállására vonatkozó szabályokat. A nemzeti szakértők
az Európai Unió egyes intézményei, elsősorban az Európai Bizottság és a
Miniszterek Tanácsának a Főtitkársága által ideiglenesen foglalkoztatott személyek.
Foglalkoztatásukra a közösségi jogszabályokban meghatározott feltételek az irányadóak.
Ugyanakkor foglalkoztatási jogviszonyuk a nemzeti szakértőként történő
foglalkoztatásuk ideje alatt is folyamatosan fennmarad eredeti munkáltatójuknál.
Hatálybaléptető,
záró és átmeneti rendelkezések a köztisztviselők jogállásáról szóló
1992. évi XXIII. törvény módosításaihoz
1997. évi CI. törvény a
köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról 72. §
(1) Ez a törvény - a (2) bekezdésben
foglaltak kivételével - 1998. január hó 1-jén lép hatályba.
(2) E törvény
- 7. §-a, 20. §-a a törvény
kihirdetését követő 8. napon,
- 23. §-ával megállapított
25. § (2) és (4) bekezdése, 67. §-ának (1) bekezdése, a 74. § (4) bekezdésének d)
pontja és (7) bekezdése 1997. november 1-jén,
- 8. §-a, 19. §-a 1998.
szeptember 1-jén
lép hatályba.
74. § (1)
(2) E törvény hatálybalépését
követően a Ktv. 11/A. §-ának (1)-(3) bekezdésében meghatározott feladat ellátására
adott kinevezés csak politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói munkakör betöltésére
szólhat.
(3) A Ktv. 32. § (1) bekezdésében
meghatározott főtanácsadói, tanácsadói megbízás e törvény hatálybalépésétől számított
három évig annak is adható, aki közigazgatási szakvizsgával nem rendelkezik.
(4) E törvény hatálybalépését
követő három hónapon belül, e törvény hatálybalépése napjával
a)-d)
e) a szakmai tanácsadó, főtanácsadó illetményét a Ktv.
30/A. §-ának (4) bekezdése alapján úgy kell megállapítani, hogy a törvény hatálybalépésekori
illetménye nem csökkenthető;
f) a főtanácsadói, tanácsadói munkakörben foglalkoztatott
köztisztviselőt a Ktv. 32. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően
át kell sorolni.
(5) A törvény hatálybalépésekor
szakmai (fő)tanácsadói címmel rendelkező köztisztviselő illetménye nem csökkenthető
a Ktv. 30/A. § (3) bekezdésében foglaltak miatt.
(6) A törvény hatálybalépésekor
vezetői megbízással, kinevezéssel, illetve szakmai (fő)tanácsadói címmel
rendelkező köztisztviselőtől a vezetői megbízás, kinevezés, illetve szakmai (fő)tanácsadói
cím a törvény hatálybalépését követő három évig közigazgatási szakvizsga hiánya
miatt nem vonható vissza. Közigazgatási szakvizsgával nem rendelkező köztisztviselőnek
1999. december 31-ig adható vezetői megbízás, kinevezés, illetve szakmai (fő)tanácsadói
cím, közigazgatási szakvizsga-kötelezettségüknek a vezetői megbízás, kinevezés,
illetve szakmai (fő)tanácsadói cím adományozásától számított egy éven belül
kell eleget tenniük. A határidő számításánál a Ktv. 25. § (4) bekezdésében
foglaltakat megfelelően alkalmazni kell.
(7)-(8)
2001. évi XXXVI. törvény
a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények
módosításáról 102. § (1) Ez a törvény
- a (2) bekezdésben meghatározottak kivételével - 2001. július 1-jén lép hatályba,
és ezzel egyidejűleg
a) a Ktv. 10. §-a (1) bekezdésének utolsó mondata; a 20. §-a,
a 20/A. §-ának (8)-(11) bekezdése; a 30/A. §-ának (4) bekezdésében az és a
szakvizsga-pótlékra szövegrész; a 42. §-a (4) bekezdésében az az ügykezelőt a
III., a fizikai alkalmazottat a IV. szövegrész és az (5) bekezdése; a 43. §-a
(5) bekezdésének b) pontjában a 44. § (2) bekezdésében említett szövegrész;
a 48. §-ának (1) bekezdésében a - feltéve, ha az nem munkaköri kötelezettsége
- szövegrész; a 49/A. §-ának (3) bekezdése; az 50. §-a (2) bekezdésének f) pontja,
(5) bekezdése harmadik francia bekezdésében az f) pontra utalás; VIII.
fejezete; a 72. §-a (6) bekezdésének d) pontja; a 73. §-ának (6)-(7)
bekezdése; a 75. §-ának (1) bekezdésében az ügykezelői szövegrész; a (3)
bekezdésének bevezető mondatában az és az ügykezelő szövegrész, az a) pontjában
az illetve ügykezelői szövegrész és a (7) bekezdésében az és a 68. § (1)
bekezdésének szövegrész; a 76. §-ának (4) bekezdésében az ügykezelő és
fizikai alkalmazott szövegrész; a Ktv. 5. számú melléklete IV. pontjának második
francia bekezdése és a jelenlegi V. pontja; a jelenlegi VI. pontjának ötödik
francia bekezdése,
b) a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII.
törvény módosításáról szóló 1997. évi CI. törvény 74. §-ának (1) bekezdése, (4)
bekezdésének a)-d) pontja, (7)-(8) bekezdése,
c) a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról és
felelősségéről szóló 1997. évi LXXIX. törvény 5. §-ának (5) bekezdéséből a közigazgatási
és a helyettes szövegrész,
d) a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 128. §-a
(8) bekezdésének és a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról
szóló 1999. évi LXVIII. törvény 58. §-a (2) bekezdésének utolsó mondata,
e) a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról
szóló 1995. évi XLVIII. törvény 112. §-ának (5)-(6) bekezdése,
f) az Állami Számvevőszékről szóló 1989. évi XXXVIII. törvény
14. §-ának (9)-(10) bekezdése,
g) a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi
XXXIII. törvény 4. §-ának (2) és (4) bekezdése,
h) a köztisztviselők munkavégzéséről, munka- és pihenőidejéről,
jutalmazásáról, valamint juttatásairól szóló 170/1992. (XII. 22.) Korm.
rendelet
hatályát veszti.
(2) Az e törvénnyel módosított
Ktv. 7. §-ának (2) bekezdésében a nyelvvizsgára vonatkozó rendelkezést 2008.
január 1. után adott köztisztviselői kinevezésre kell alkalmazni, valamint a
Ktv. 7. §-ának (5) bekezdése 2004. január 1-jén hatályát veszti.
(3) Az e törvény 8. §-ának
(2) bekezdése 2004. január 1-jén lép hatályba.
(4) E törvény hatálybalépésével
egyidejűleg a Ktv. 7. §-ának (4) bekezdésében a (4) bekezdésben, hivatkozás az
(5) bekezdésben, hivatkozásra változik; a 11/A. §-ának (1) bekezdésében a Miniszterelnöki
Hivatal közigazgatási államtitkára szövegrész helyébe a Miniszterelnöki
Hivatalt vezető miniszter szövegrész lép; 17/A. §-ának (1) bekezdésében a 17.
§ (1) bekezdésének a) pontjában hivatkozás a 17. § (2) bekezdésének a)
pontjában hivatkozásra változik; 17/A. §-ának (4) bekezdésében a 17. §
(1) bekezdésének a) pontjában hivatkozás a 17. § (2) bekezdésének a)
pontjában hivatkozásra változik, a (6) bekezdésében az e törvénynek az
(1) bekezdésében meghatározott időpontban irányadó szabályai szövegrész helyébe
az (1) bekezdésben meghatározott időpontban irányadó szabálya szövegrész lép;
a 19. § (6) bekezdésében a 17. § (3)-(4) bekezdése hivatkozás a 17. §
(4)-(5) bekezdése hivatkozásra változik és e bekezdés utolsó mondatában a személyi
illetményben, szövegrész helyébe a besorolása szerinti illetményénél magasabb
illetményben, szövegrész lép; a 19/A. § (1) bekezdésében a 17. § (1) bekezdés
f) pontja hivatkozás a 17. § (1) bekezdés d) pontja hivatkozásra
változik és a (4) bekezdésében a 17. § (6) bekezdés hivatkozás a 17. § (7)
bekezdés hivatkozásra változik; a 20/A. §-ának (2) bekezdésében a (62. §)
hivatkozás a (62/A. §) hivatkozásra változik; a 25. § (2) bekezdésében a 10 éven
aluli szövegrész helyébe a 14 éven aluli szövegrész lép és a (6) bekezdésében
okleveles közgazda szövegrész helyébe okleveles közgazdász szövegrész lép;
a 27. §-ának (1) bekezdésében a legmagasabb fizetési fokozatába szövegrész
helyébe a legalacsonyabb fizetési fokozatába szövegrész lép; a 29. § (4)
bekezdésében a 11. § (2) bekezdése hivatkozás a 11. § (2)-(3) bekezdése
hivatkozásra változik; a 32. § (2) bekezdésének a harmadik és negyedik mondatában
a szak-főtanácsosi szövegrész helyébe a vezető-főtanácsosi szövegrész lép;
a 37. §-ának (1) bekezdésében a kultúrált szövegrész helyébe a kulturált szövegrész
lép, a (2) bekezdésében az állami szövegrész helyébe az állam- szövegrész lép;
a 48/A. §-ának (5) bekezdése második mondatában a jelenlegi a)-c) pontra
hivatkozás a)-d) pontra és a (6) bekezdésben a c) pontra
hivatkozás d) pontra változik; a 49. §-ának (1) bekezdésében az a tárgyévet
követő első hónap 15-éig szövegrész helyébe az a tárgyév december 31-éig szövegrész
lép; a 61. §-ának (2) bekezdésében a közérdekű szövegrész helyébe nyilvános
szövegrész lép; a 72. § (1) bekezdésének második mondatában a 10 éven aluli
szövegrész helyébe a 14 éven aluli szövegrész lép; a 75. §-ának (7) bekezdésében
az öregségi nyugellátásra szövegrész helyébe öregségi nyugdíjra szövegrész
lép; a Ktv. 5. számú melléklete VI. pontjának számozása V. pontra változik.
(5) Az e törvény
- 9. §-ának (1) bekezdésével
megállapított Ktv. 10. §-ának (2) bekezdésében meghatározott rendelkezést az e
törvény hatálybalépését követően,
- 10. §-ának (2) bekezdésével
megállapított Ktv. 11. § (3) bekezdésben meghatározott rendelkezést az e törvény
hatálybalépését követően adott kinevezésekre,
- 11. §-ának (1) bekezdésével
megállapított Ktv. 11/A. § (4) bekezdését az e törvény hatálybalépését követően
megállapított munkakörökre, illetve adott kinevezésekre,
- 15. §-ával megállapított
Ktv. 15. § (1) bekezdése f) pontját e törvény hatálybalépését követő egy
év eltelte után,
- 55. §-ával megállapított
Ktv. 49/G. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést 2002. január 1-jét követően
kell alkalmazni.
(6) Az e törvény 36. §-ával
megállapított Ktv. 34. §-ában foglaltakat 2002. január 1-jétől kell alkalmazni.
2002. december 31-ig a Ktv. 43. §-ának (4) bekezdése alapján teljesítményértékelés
nélkül is el lehet térni az alapilletménytől.
(7) E törvény hatálybalépését
követő 30 napon belül a hivatali szervezet vezetője - 2001. július 1-jei hatállyal
- megszünteti a vezetői megbízás visszavonása miatti, valamint az ügykezelő és
fizikai alkalmazott tartalékállományba helyezését. Az ügykezelő és fizikai
alkalmazott részére intézkedni kell a még hátralévő felmentési időre járó
illetménynek, valamint a végkielégítésnek a Ktv. 19. § (7) bekezdésében
foglaltaknak megfelelő kifizetésére.
(8) A törvény hatálybalépésekor
már közszolgálati jogviszonyban álló köztisztviselő az e törvény 12. §-ával megállapított
Ktv. 12. § (2) bekezdése szerint esküt tesz a törvény hatálybalépését követő 60
napon belül. Eskütétel hiányában a köztisztviselő közszolgálati jogviszonya a törvény
erejénél fogva megszűnik.
(9) Ha a törvény hatálybalépésekor
a jegyző másik jegyző helyettesítése céljából egynél több további közszolgálati
jogviszonyt tart fenn, e jogviszonyokat egy kivételével a törvény hatálybalépésétől
számított 120 napon belül köteles megszüntetni.
103. § (1) A törvény hatálybalépésétől számított 120 napon
belül a munkáltatói jogkör gyakorlója - 2001. július 1-jei hatállyal - köteles
e törvény szabályai szerint a köztisztviselőt besorolni és illetményét megállapítani.
(2) A köztisztviselőt - kivéve
a vezetőt, jegyzőt, főjegyzőt - a Ktv. 23. §-ában foglaltak alapján az e törvény
73. §-ának (2) bekezdésével módosított Ktv. 2. számú melléklete szerinti fizetési
fokozatba kell sorolni, és alapilletményét 2001-ben - az államigazgatásban érvényes
illetményalappal - az e törvény 4. számú mellékletében meghatározott
szorzószámok szerint kell megállapítani.
(3) 2001. december 31-ig külön
törvény határozza meg az e törvény 73. §-ának (2) bekezdésével módosított Ktv.
2. számú melléklete szerinti fizetési fokozathoz tartozó szorzószámok teljes mértékű
egy vagy több szakaszban történő bevezetésének időpontját oly módon, hogy legkésőbb
2003. július 1-jétől a köztisztviselő az e törvény 73. §-ának (2) bekezdésével
módosított Ktv. 2. számú melléklete szerinti fizetési fokozathoz tartozó szorzószám
alapján számított alapilletményre jogosult. A vezető és a jegyző, főjegyző
alapilletményét legkésőbb 2003. július 1-jétől az e törvény 48. §-ával módosított
Ktv. 45. §-ában megállapított szorzószám alapján kell megállapítani.
(4) A vezető és a jegyző, főjegyző
- a minisztert, politikai államtitkárt kivéve - alapilletményének megállapítására
a (2)-(3) bekezdésben foglaltakat kell megfelelően alkalmazni.
(5) Az e törvény hatálybalépése
után hozott, a köztisztviselői besorolást érintő munkáltatói intézkedések - ideértve
a kinevezést is - esetében az alapilletmény megállapítása szempontjából a
(2)-(4) bekezdés figyelembevételével kell eljárni.
(6) Ha e törvény hatálybalépésekor
a helyi önkormányzat képviselő-testülete által megállapított illetményalap
meghaladja az e törvény hatálybalépésekor az államigazgatásban érvényes illetményalapot,
s a helyi önkormányzattal közszolgálati jogviszonyban álló köztisztviselő korábbi
szorzószám alapján megállapított alapilletménye meghaladja a (2)-(4) bekezdések
alapján megállapított alapilletményt, a már megszerzett alapilletmény összege
nem csökkenthető, s az 2002. január 1-jétől a Központi Statisztikai Hivatal
adatainak figyelembevételével legfeljebb az előző évi infláció mértékével és a
bruttó hazai össztermék együttes százalékos növekedésének felével emelhető. E
szerint kell eljárni mindaddig, amíg a helyi önkormányzat képviselő-testülete által
megállapított illetményalap meghaladja az államigazgatásban érvényes illetményalapot.
(7) A törvény hatálybalépésekor
körjegyzői vezetői illetménypótlékra jogosult körjegyző, illetve körjegyzői
feladatot ellátó nagyközségi, városi (megyei jogú városi) jegyző vezetői illetménypótlékát
meg kell szüntetni és annak összegét az alapilletményébe be kell építeni. Ez az
e törvény 49. §-ával megállapított Ktv. 46. §-ának (4) bekezdésében meghatározott
vezetői illetménypótlékra való jogosultságát nem érinti.
(8) E törvény hatálybalépésével
a Ktv. 43. §-ának (4)-(5) bekezdésében foglaltak alapján megállapított
alapilletmény eltérítések megszűnnek és az alapilletményt a (2)-(4) bekezdés
alapulvételével kell megállapítani azzal a feltétellel, hogy a már megállapított
alapilletmény összege nem csökkenthető. Ha az meghaladja az ily módon számított
alapilletményt, az 2002. január 1-jétől a Központi Statisztikai Hivatal
adatainak figyelembevételével legfeljebb az előző évi infláció mértékével és a
bruttó hazai össztermék együttes százalékos növekedésének felével emelhető.
(9) E törvény hatálybalépésével
a Ktv. 27-28. §-ai alapján hozott munkáltatói intézkedések érvényüket vesztik,
emiatt azonban a már megállapított alapilletmény összege nem csökkenthető. A
feltételek megléte esetén a munkáltatói jogkör gyakorlója ismételten intézkedhet
a Ktv. 27-28. §-ai szerinti besorolásról és annak megfelelő alapilletmény megállapításáról
azzal a feltétellel, hogy a Ktv. 28. §-a szerinti várakozási idő meghosszabbítása
nem haladhatja meg azt az időtartamot, amennyi az e törvény hatálybalépése előtt
hozott várakozási idő meghosszabbítására vonatkozó intézkedés határidejéből e törvény
hatálybalépésekor még hátra volt.
(10) Ha e törvény hatálybalépésekor
a köztisztviselő a Ktv. 26. §-ának (1) bekezdése alapján eggyel alacsonyabb
besorolási fokozatban van, a fizetési fokozathoz tartozó közszolgálati
jogviszonyban töltött időnek megfelelően kell őt besorolni, amíg a képesítési
előírásnak megfelelő iskolai végzettséget, illetve szakképesítést meg nem
szerzi.
(11) Ha e törvény hatálybalépésekor
a köztisztviselő a Ktv. 50. § (2) bekezdésének b), d), e) pontjában
meghatározott fegyelmi büntetés hatálya alatt áll, őt a fegyelmi büntetésben
megállapított besorolása szerinti fizetési fokozathoz tartozó közszolgálati
jogviszonyban töltött időnek megfelelő fizetési fokozatba kell sorolni, amíg a
fegyelmi büntetés hatálya alatt áll. Azt követően a közszolgálati jogviszonyban
töltött idő alapján kell besorolni.
(12) A törvény hatálybalépésekor
közigazgatási szakvizsgapótlékkal rendelkező köztisztviselő szakvizsgapótlékát
meg kell szüntetni, s annak összegét a köztisztviselő alapilletményébe be kell építeni.
(13) Az Állami Számvevőszék
és a Gazdasági Versenyhivatal külön törvény szerint besorolt köztisztviselői
esetében a besorolást és az alapilletmény megállapítását az (1)-(12) bekezdések
megfelelő alkalmazásával kell elvégezni.
(14) A hivatali szervezet
vezetője 2001. évben ruházati költségtérítést állapíthat meg, amelynek mértéke
az illetményalap 100-150%-áig terjedhet.
(15) A törvény hatálybalépésekor
fennálló politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói kinevezéseket az e törvény
11. §-ának (1) bekezdésével megállapított Ktv. 11/A. § (4) bekezdésében meghatározott
létszámkorlát nem érinti.
(16) Az e törvény 97. §-ában
az országgyűlési képviselőcsoportok köztisztviselőire megállapított illetménykereteket
a Ktv., illetve annak 2. számú melléklete alapján számított illetmények
figyelembevételével kell a törvény hatálybalépésétől biztosítani.
104. § Ha a köztisztviselő e törvény hatálybalépésekor személyi
illetményre jogosult, személyi illetményét meg kell szüntetni és illetményét a
103. § (2)-(5) bekezdés alapulvételével kell megállapítani azzal a feltétellel,
hogy illetménye nem csökkenthető azon közszolgálati jogviszonya fennállásáig,
amely alapján a személyi illetményre jogosultságot szerzett. Ha a személyi
illetmény összege meghaladja az ily módon számított illetményét, az 2002. január
1-jétől a Központi Statisztikai Hivatal adatainak figyelembevételével
legfeljebb az előző évi infláció mértékével és a bruttó hazai össztermék együttes
százalékos növekedésének felével emelhető.
105. § (1) Ha a törvény hatálybalépésekor közszolgálati
jogviszonyban álló I. besorolási osztályba sorolt köztisztviselő nem
rendelkezik közigazgatási szakvizsgával, a közigazgatási szakvizsgát a törvény
hatálybalépésétől számított 3 éven belül kell letennie. A határidő számítására
a Ktv. 25. § (4) bekezdését megfelelően alkalmazni kell. A határidő eredménytelen
eltelte esetén magasabb fizetési, illetve besorolási fokozatba nem sorolható.
Ha később a közigazgatási szakvizsgát megszerzi, a Ktv. 23. § rendelkezéseinek
megfelelően kell besorolni és illetményét megállapítani.
(2) Ha a törvény hatálybalépésekor
közszolgálati jogviszonyban álló köztisztviselő - ide nem értve a vezetőt, a
jegyzőt és a főjegyzőt - betöltötte az ötvenötödik életévét, mentesül a közigazgatási
szakvizsga letétele alól, s számára a besorolása szerinti fizetési fokozathoz
tartozó illetményt kell megállapítani. Hasonlóan kell eljárni, ha e köztisztviselőt
a törvény hatálybalépése után másik közigazgatási szervhez áthelyezik
mindaddig, amíg a közszolgálati jogviszonya meg nem szűnik.
(3) A törvény hatálybalépése
előtt adományozott címzetes tanácsosi és címzetes szak-főtanácsosi címet címzetes
főtanácsosi és címzetes vezető-főtanácsosi címnek kell tekinteni. A törvény hatálybalépésekor
e címekkel, valamint címzetes főtanácsosi és címzetes főmunkatársi címmel
rendelkező köztisztviselőtől a címeket akkor sem lehet visszavonni, ha a köztisztviselő
a címadományozás feltételeként e törvényben megállapított közszolgálati
jogviszonyban töltött idővel, illetve közigazgatási szakvizsgával nem rendelkezik.
A törvény hatálybalépése előtt a címzetes tanácsosi címmel rendelkező köztisztviselőt
a főtanácsosi besorolási fokozat 13. fizetési fokozatába, a címzetes főtanácsosi
címmel rendelkező köztisztviselőt a vezető főtanácsos besorolási fokozat 15.
fizetési fokozatába, a címzetes szak-főtanácsosi címmel rendelkező köztisztviselőt
a vezető-főtanácsosi besorolási fokozat 17. fizetési fokozatába, a címzetes főmunkatársi
címmel rendelkező köztisztviselőt a főmunkatárs besorolási fokozat 16. fizetési
fokozatába kell sorolni.
(4) 2002. december 31-ig az
e törvény 31. §-ával megállapított Ktv. 30/B. § (1) bekezdésében meghatározott
címzetes főjegyzői cím annak a körzetközponti jegyzőnek is adható, aki
folyamatosan legalább 3 éve körzetközponti jegyzői tisztséget tölt be.
106. § (1) A köztisztviselő 2001. évre járó szabadságát az e
törvény 42. §-ának (2) bekezdésével megállapított Ktv. 41. §-ának (3)-(4)
bekezdése alapján a törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül kell megállapítani
azzal, hogy a törvény hatálybalépése előtt reá irányadó pótszabadság nem csökkenhet.
Ezzel egyidejűleg meg kell állapítani a köztisztviselőnek az e törvény hatálybalépése
előtt ki nem adott szabadságnapok számát. A ki nem adott szabadságot 2002.
december 31-ig kell kiadni.
(2)
(3) Az e törvény hatálybalépését
követő 120 napon belül - a 2000. december 31-i állapotnak megfelelően -
vagyonnyilatkozatot kell tennie a törvény hatálybalépésekor közszolgálati
jogviszonyban álló vagyonnyilatkozat tételére köteles köztisztviselőnek. Ha e kötelezettségének
nem tesz eleget, közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél fogva megszűnik.
(4) Az e törvény 26. §-ával
megállapított Ktv. 26. §-ának (2) bekezdésében, valamint az e törvény 51. §-ának
(2) bekezdésével megállapított Ktv. 48. §-ának (9) bekezdésében meghatározott
rendelkezést az e törvény hatálybalépése után megkezdett tanulmányok, illetve
nyújtott pénzügyi támogatás esetében kell alkalmazni.
(5) Az e törvény 18. §-ának
(1) bekezdésével megállapított Ktv. 18. §-ának (3) bekezdésében, 19. §-ának (4)
bekezdésével megállapított Ktv. 19. §-ának (7) bekezdésében meghatározott átlagkeresetre
vonatkozó rendelkezést, 19. §-ának (1) bekezdésével megállapított Ktv. 19. §-ának
(2) bekezdésében szereplő emelt összegű végkielégítésre vonatkozó rendelkezést,
32. §-ával megállapított Ktv. 31. §-ának (5)-(9) bekezdéseiben meghatározott
vezetőkre vonatkozó rendelkezést, 35. §-ának (2) bekezdésével megállapított
Ktv. 33. §-a (4) bekezdésének utolsó mondatát, 53. §-ával megállapított Ktv.
49/B. § (1) bekezdésének utolsó két mondatát, 57. §-ával megállapított Ktv.
57/A. §-át az e törvény hatálybalépését követően meghozott munkáltatói intézkedésekre
kell alkalmazni.
(6) A hivatali szervezet
vezetőjének általános szabályozási hatáskörébe tartozó tárgykörökről egységesen
a közszolgálati szabályzatban kell rendelkezni. A közszolgálati szabályzatot e
törvény hatálybalépésétől számított 120 napon belül kell elkészíteni. A szabályzatban
foglaltakról a köztisztviselőket tájékoztatni kell.
(7) Az e törvény hatálybalépését
követő 120 napon belül a képviselő-testület köteles felülvizsgálni, s e törvény
szabályainak megfelelően módosítani a Ktv. alapján hozott rendeleteit.
(8) Ha a munkáltatói jogkör
gyakorlója az e törvény hatálybalépésekor fennálló közszolgálati jogviszony
tekintetében nem az e törvény 10. §-ának (4) bekezdésével megállapított Ktv.
11. § (7)-(8) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően járt el, az e törvény
hatálybalépésétől számított 60 napon belül köteles a tájékoztatást írásban
megadni.
(9) Az e törvény 14. §-ának
(3) bekezdésével megállapított Ktv. 14. §-a (5)-(6) bekezdésének, az e törvény
41. §-ával megállapított Ktv. 40/B. §-ának, az e törvény 54. §-ával megállapított
Ktv. 49/C. §-ának rendelkezéseit az e törvény hatálybalépését követően
elrendelt átirányításra, kirendelésre, kiküldetésre kell alkalmazni.
(10) E törvény hatálybalépésének
évében az e törvény 14. §-ának (3) bekezdésével megállapított Ktv. 14. §-a
(6)-(7) bekezdésében, az e törvény 41. §-ával megállapított Ktv. 40/B. §-a (2)
bekezdésében, az e törvény 54. §-ával megállapított Ktv. 49/C. §-a (3) bekezdésében
meghatározott időbeli korlátozást - a hatálybalépés időpontjától kezdődő,
december 31-ig tartó időszakra figyelemmel - arányosan kell megállapítani és
alkalmazni.
(11) A hivatali szervezet
vezetője e törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül köteles felülvizsgálni
és az e törvény szabályai szerint megállapítani a munkarendre, munkaidőkeretre,
munkaidő-beosztásra és munkavégzésre vonatkozó szabályokat.
107. § (1) E törvény hatálybalépésekor a Ktv. hatálya alá
tartozó közigazgatási szerveknél foglalkoztatott ügykezelők és fizikai
alkalmazottak közszolgálati jogviszonya 2001. július 1-jén munkaviszonnyá
alakul át. Az átalakulás tényéről a munkáltatónak intézkedni kell.
(2) A munkáltatói intézkedésben
rendelkezni kell a közszolgálati jogviszony munkaviszonnyá történő átalakulásáról
azzal, hogy a személyi alapbér nem lehet alacsonyabb az átalakulás időpontjában
érvényes alapilletmény és - ha erre az ügykezelő és fizikai alkalmazott
jogosult volt - illetménykiegészítés együttes összegénél.
(3) A közigazgatási szervnél
a munkaviszony fennállásáig, illetve, ha a közigazgatási szerv közfeladata ellátására
új szervezetet alakít és a munkaviszonyban álló e szervezetben a továbbfoglalkoztatást
vállalja, továbbra is biztosítani kell részére azokat a juttatásokat és egyéb
jogosultságokat, amelyekre e törvény hatálybalépése előtt közszolgálati
jogviszonyban állóként jogot szerzett. A jubileumi jutalomra való jogosultság
megszerzése szempontjából a munkaviszonyban töltött időt olyannak kell
tekinteni, mintha a munkavállaló közszolgálati jogviszonyban töltötte volna el.
(4) A közszolgálati
jogviszonyból átalakult munkaviszonyt munkáltatói rendes felmondással csak a
2001. június 30-án hatályos Ktv. 17. § (1) bekezdésének a)-f) pontjaiban
meghatározott okok alapján lehet megszüntetni, és a felmondási idő, valamint a
végkielégítés mértékének megállapítására a 2001. június 30-án irányadó szabályok
szerint számított felmentési időt és a végkielégítés mértékét kell figyelembe
venni, ha az érintett számára kedvezőbb.
108. § (1) 2001. június 30-án az ügykezelő és fizikai
alkalmazott ellen folyamatban lévő, vagy általuk kezdeményezett fegyelmi eljárást,
illetve a munkáltató fegyelmi határozatával összefüggő munkaügyi pert - a (2)
bekezdésben meghatározott kivétellel - meg kell szüntetni.
(2) Ha a per hivatalvesztés
tekintetében folyik, a kereset elbírálásánál - a jog gyakorlására nyitva álló
határidők kivételével - a rendkívüli felmondás szabályait kell megfelelően
alkalmazni. A hivatalvesztés tekintetében folyamatban lévő perben a Ktv. 54-56.
§ szabályait is alkalmazni kell. A hivatalvesztés végrehajtására vonatkozó, a
Ktv. 59. §-a (4) bekezdésének rendelkezéseit akkor is alkalmazni kell, ha az ügykezelő,
fizikai alkalmazott jogviszonya a per tartama alatt e törvény erejénél fogva
munkaviszonnyá alakul át.
109. § (1) A határozott időre szóló fegyelmi büntetések végrehajtását
az ügykezelő és fizikai alkalmazott esetében 2001. június 30. napjával meg kell
szüntetni.
(2) A fegyelmi büntetéshez
fűződő hatály az ügykezelő és fizikai alkalmazott esetében 2001. június 30.
napjával megszűnik.
(3) Az ügykezelő és fizikai
alkalmazott közszolgálati jogviszonyával kapcsolatban 2001. július 1-jét megelőzően
keletkező igényre az igény keletkezésekor hatályos jog, az igény érvényesítésére
a 2001. július 1-jén hatályba lépett szabályok az irányadóak.
(4) Amennyiben az ügykezelő
és a fizikai alkalmazott közszolgálati jogviszonyának megszüntetése tárgyában
2001. június 30-án munkaügyi per van folyamatban, és a jogviszony a per tárgyát
képező jognyilatkozat folytán a fenti időpont előtt már megszűnt, a munkáltatói
intézkedés jogellenességének megállapítása esetén
- ha az ügykezelő, fizikai
alkalmazott a perben visszahelyezést kér, visszahelyezése esetén jogviszonyára
a Munka Törvénykönyve rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell;
- ha az ügykezelő, fizikai
alkalmazott a perben visszahelyezését nem kéri, a jogellenes megszüntetés jogkövetkezményeit
illetően a Ktv. 60. §-ának rendelkezéseit kell alkalmazni.
110. § Amennyiben az ügykezelő és fizikai alkalmazott közszolgálati
jogviszonyának megszüntetése tárgyában 2001. június 30-án munkaügyi per van
folyamatban, és a jogviszony a per tárgyát képező jognyilatkozat folytán a
fenti időpont előtt még nem szűnt meg, a jogviszony tekintetében a
munkaviszonnyá alakulásra vonatkozó szabályokat az e törvényben meghatározott
eltérésekkel megfelelően alkalmazni kell.
111. § (1) A Ktv. 57/B. §-ának szabályai szerint leltárhiányért
felelős ügykezelő és fizikai alkalmazott munkaviszonnyá alakult jogviszonya
tekintetében a Ktv. 57/B-58. §-ainak rendelkezéseit 2001. december 31-ig lehet
alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a leltárhiányért való kártérítési igényt közvetlen
kártérítésre kötelezés helyett, az Mt. 173. §-a szerint kell érvényesíteni.
(2) A munkáltatói jogkör
gyakorlója legkésőbb 2001. szeptember 30-ig köteles gondoskodni a leltározás
elrendeléséről. A leltározást követően kezdődő leltáridőszak tekintetében az
Mt. szabályait kell alkalmazni.
112. § Felhatalmazást kap a belügyminiszter, hogy a köztisztviselők
jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításokkal egységes szerkezetbe
foglalt szövegét a kihirdetést követő hatvan napon belül a Magyar Közlönyben közzétegye.
2003. évi XLV. törvény a
köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, a fegyveres
szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi
XLIII. törvény, a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak
jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról
127. § (1) Ez a törvény a (2)-(5)
bekezdés kivételével 2003. július 1-jén lép hatályba.
(2) Az e törvény 28. §-ával
megállapított Ktv. 49/G. §-ának (1) bekezdése 2003. január 1-jén lép hatályba.
(7) Az e törvény
- 7. §-ával megállapított
Ktv. 17. § (2) bekezdésének e) pontját az e törvény hatálybalépése után
kezdeményezett kérelmekre,
- 16. §-ával megállapított
Ktv. 31. § (6)-(8) bekezdését az e törvény hatálybalépése után közölt vezetői
megbízásról lemondásra, vezetői megbízás visszavonására,
- 23. §-ával megállapított
Ktv. 44/A. §-a (1)-(2) és (5) bekezdésének, valamint az e törvény 25. §-ának
(2) bekezdésével megállapított Ktv. 46. §-a (5) bekezdésének rendelkezéseit az
e törvény hatálybalépését követően megállapított illetménykiegészítésre,
illetve vezetői illetménypótlékra,
- 27. §-ával megállapított
Ktv. 48. § (5)-(8) bekezdésében foglalt rendelkezéseket az e törvény hatálybalépésétől,
- 30. §-ával megállapított
Ktv. 49/I. §-ában foglalt rendelkezéseket az e törvény hatálybalépése után igényelt
kezességvállalásokra
kell alkalmazni.
129. § (1) E törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül
a munkáltatói jogkör gyakorlója - 2003. július 1-jei hatállyal - köteles e törvény
szabályai szerint a köztisztviselő illetményét megállapítani.
(2) A köztisztviselő
alapilletményét az államigazgatásban érvényes illetményalap és a Ktv. 2. számú
melléklete szerinti fizetési fokozathoz tartozó szorzószám alapján kell megállapítani.
(3) E törvény hatálybalépésével
a Ktv. 43. §-ának (4)-(5) bekezdésében foglaltak alapján megállapított illetményeltérítésekről
a hivatali szervezet vezetője a (2) bekezdés szerint megállapított alapilletmény
alapulvételével az alapilletmény eltérítéséről ismételten határoz.
(4) A vezető - a
minisztert, politikai államtitkárt kivéve - alapilletményét az államigazgatásban
érvényes illetményalap és a Ktv. 45. § (1) bekezdésében megállapított szorzószám
alapulvételével kell megállapítani. Vezető esetében a (3) bekezdésben
foglaltakat megfelelően kell alkalmazni.
(5) Ha a vezető és a köztisztviselő
2001. július 1-jét megelőzően megállapított személyi illetménye - figyelembe véve
az azóta bekövetkezett emeléseket is - magasabb, mint az e törvény szerint megállapítható
illetménye, akkor a korábbi illetményére jogosult, s az nem csökkenthető azon közszolgálati
jogviszonya fennállásáig, amely alapján a személyi illetményre jogosultságot
szerzett. Ez esetben az illetményemelés mértékét (%-át) az éves költségvetési törvény
állapítja meg. Az illetménymegállapítás során mindaddig így kell eljárni,
ameddig a korábban megállapított személyi illetmény összege az illetményrendszer
szerint megállapítható illetményét el nem éri.
(6) Ha e törvény hatálybalépésekor
a helyi önkormányzat képviselő-testülete által megállapított illetményalap
meghaladja az e törvény hatálybalépésekor az államigazgatásban érvényes illetményalapot,
akkor annak mértéke nem csökkenthető, s mindaddig érvényesnek kell tekinteni,
amíg az államigazgatásban megállapított illetményalap azt el nem éri.
(7) Az e törvény hatálybalépésétől
a helyi önkormányzat képviselő-testülete hivatalában a jegyző, vezető és köztisztviselő
alapilletményét - a (8)-(9) bekezdés esetét kivéve - az államigazgatásban érvényes
illetményalappal, az illetményalaphoz kötődő illetményelemeket és juttatásokat
a (6) bekezdés szerinti illetményalap figyelembevételével kell megállapítani.
(8) Ha e törvény hatálybalépésekor
a jegyző, vezető és köztisztviselő a (6) bekezdés szerinti illetményalap és a 2001.
június 30-án hatályos Ktv. 45. §-a és a 2. számú melléklete szerinti szorzószámmal
számított alapilletménye - figyelembe véve az azóta bekövetkezett emeléseket is
- magasabb az e törvény szerint megállapítható alapilletményénél, akkor a
magasabb alapilletményre jogosult. Ez esetben az illetményemelés mértékét (%-át)
az éves költségvetési törvény állapítja meg. Az alapilletmény-megállapítás során
mindaddig így kell eljárni, ameddig a korábban megállapított alapilletmény összege
az illetményrendszer szerint megállapítható alapilletményt el nem éri.
(9) Ha a jegyző, vezető és
a köztisztviselő 2001. július 1-jét megelőzően megállapított személyi illetményre
jogosult, illetményének megállapításánál az (5) bekezdésben foglalt rendelkezés
megfelelő alkalmazásával kell eljárni.
130. § Felhatalmazást kapnak a fejezet felügyeletét ellátó
szervek vezetői, valamint a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak kezelői
arra, hogy a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény hatálya
alá tartozók ruházati költségtérítési, illetve az étkezési hozzájárulás összegének
emelésével összefüggésben keletkező kiadási többletek miatt saját hatáskörben -
ezen összegek erejéig - átcsoportosítást hajtsanak végre a kiemelt előirányzatok
között.
131. § (1) A 2001. június 30-án a Ktv. hatálya alá tartozó közigazgatási
szervnél foglalkoztatott ügykezelő munkaviszonya 2003. július 1-jén közszolgálati
jogviszonnyá alakul át. Az átalakulás tényéről a munkáltatói jogkör gyakorlója
kinevezési okiratban - e törvény hatálybalépését követő 30 napon belül - intézkedni
köteles.
(2) Az (1) bekezdés szerint
alakul át a munkaviszonya közszolgálati jogviszonnyá annak a Ktv. hatálya alá
tartozó közigazgatási szervnél 2001. július 1. és e törvény hatálybalépése között
munkaviszonyt létesített ügykezelőnek is, aki a Ktv.-ben foglalt alkalmazási
feltételeknek megfelel.
(3) Az (1)-(2) bekezdés
szerinti kinevezésben rendelkezni kell a munkaviszony közszolgálati jogviszonnyá
történő átalakulásáról azzal, hogy az átalakulás időpontjában érvényes
alapilletmény és - ha erre jogosult - az illetménykiegészítés összege a személyi
alapbérnél nem lehet kevesebb. Az ügykezelő alapilletményét az államigazgatásban
érvényes illetményalap és az e törvény 2. számú mellékletében meghatározott
szorzószámok figyelembevételével kell megállapítani. A helyi önkormányzat képviselő-testülete
hivatalában az illetményalaphoz kötődő illetményelemeket és juttatásokat az e törvény
129. § (6) bekezdés szerinti illetményalap figyelembevételével kell megállapítani.
Ha az ügykezelő 2003. június 30-án érvényes személyi alapbére magasabb az e törvény
szerint megállapítható illetményénél, az illetményemelés mértékét (%-át) az éves
költségvetési törvény állapítja meg. Az illetménymegállapítás során mindaddig így
kell eljárni, ameddig a korábban megállapított személyi alapbér összege az
illetményrendszer szerint megállapítható illetményt el nem éri.
(4) Az e törvény hatálybalépésétől
a helyi önkormányzat képviselő-testülete hivatalába kinevezett ügykezelő
alapilletményét az államigazgatásban érvényes illetményalappal, és az e törvény
2. számú mellékletében meghatározott szorzószámok figyelembevételével, az
illetményalaphoz kötődő illetményelemeket és juttatásokat az e törvény 129. §
(6) bekezdés szerinti illetményalap figyelembevételével kell megállapítani.
(5) Az (1) és (2) bekezdés
szerint kinevezett ügykezelő a Ktv. 12. § (2) bekezdése szerint a törvény hatálybalépését
követő 30 napon belül esküt tesz. Ha az ügykezelő az esküt - önhibáján kívüli
okból - határidőre nem tudja letenni, akkor a határidőt az akadály megszűnésétől
kell számítani. Eskütétel hiányában a munkaviszony közszolgálati jogviszonnyá
nem alakul át, s a munkavállaló munkaviszonya a törvény erejénél fogva szűnik
meg.
(6) Az (1) és (2) bekezdés
szerint kinevezett ügykezelő esetében a jogviszony átalakulását megelőzően a közigazgatási
szervnél munkaviszonyban töltött időt úgy kell tekinteni, mint ha azt az ügykezelő
az átalakítással létesített közszolgálati jogviszonyban töltötte volna.
(7) Ha az ügykezelő nem
felel meg a (2) bekezdésben foglalt feltételeknek, akkor a munkaviszonyát az e
törvény hatálybalépésétől számított 30 napon belül rendes felmondással meg kell
szüntetni.
(8) Ha az (1) és (2) bekezdés
szerint kinevezett ügykezelő 2001. július 1. és e törvény hatálybalépése között
a közszolgálati jogviszonyban töltött idő számítása alapján a jubileumi jutalom
valamely fokozatát elérte, azt e törvény hatálybalépésétől számított 30 napon
belül, a kifizetéskor esedékes illetménye alapulvételével ki kell fizetni. Nem
jogosult a jubileumi jutalomra, ha azt ez alatt az idő alatt már megkapta. A
jubileumi jutalomra való jogosultság megszerzése szempontjából a
munkaviszonyban töltött időt olyannak kell tekinteni, mintha a munkavállaló közszolgálati
jogviszonyban töltötte volna el.
(9) A közigazgatási szervnél
az ügykezelő közszolgálati jogviszonya fennállásáig továbbra is biztosítani
kell részére azokat a juttatásokat és egyéb jogosultságokat, amelyekre e törvény
hatálybalépése előtt a közigazgatási szervnél munkaviszonyban állóként a
kollektív szerződés alapján jogot szerzett.
(10) Az e törvény hatálybalépése
napján felmondási idejét töltő ügykezelőt a közszolgálati jogviszonnyá alakulásra
vonatkozó szabályok nem érintik, a jogviszonya megszüntetésére a Munka Törvénykönyve
rendelkezései az irányadók.
132. § (1) Az e törvény hatálybalépését követő 120 napon belül
- a 2002. december 31-i állapotnak megfelelően - vagyonnyilatkozatot kell
tennie a törvény hatálybalépésekor munkaviszonyból közszolgálati jogviszonnyá átalakult
vagyonnyilatkozat tételére kötelezett ügykezelőnek. Ha e kötelezettségének nem
tesz eleget, közszolgálati jogviszonya a törvény erejénél fogva megszűnik.
(2) Az e törvény hatálybalépését
követő 60 napon belül a munkáltatói jogkör gyakorlója az e törvény 131. § (1) és
(2) bekezdés szerint kinevezett ügykezelőről a Ktv. 61. §-a szerinti közszolgálati
alapnyilvántartást köteles felfektetni.
(3) A közigazgatási szervek
az e törvény 131. § (1) és (2) bekezdés szerint kinevezett ügykezelő
alapadatairól első alkalommal az e törvény hatálybalépését követő 90 napon belül,
ezt követően a köztisztviselőkre vonatkozó szabályok alapulvételével adatszolgáltatást
végeznek a központi közszolgálati nyilvántartás részére.
133. § (1) Az e törvény hatálybalépése napján az ügykezelő ellen
folyamatban lévő hátrányos jogkövetkezmény alkalmazásával összefüggő munkaügyi
pert - a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel - meg kell szüntetni.
(2) Ha a per rendkívüli
felmondás tekintetében folyik, a kereset elbírálásánál - a jog gyakorlására nyitva
álló határidők kivételével - a rendkívüli felmondás szabályait kell megfelelően
alkalmazni akkor is, ha az ügykezelő jogviszonya a per tartama alatt e törvény
erejénél fogva közszolgálati jogviszonnyá alakul át.
134. § (1) Az ügykezelő munkaviszonyával kapcsolatban e törvény
hatálybalépését megelőzően keletkező igényre az igény keletkezésekor hatályos
jog, az igény érvényesítésére a Ktv. szabályai az irányadóak.
(2) Amennyiben az ügykezelő
munkaviszonyának megszüntetése tárgyában az e törvény hatálybalépésének alapján
munkaügyi per van folyamatban, és a jogviszony a per tárgyát képező
jognyilatkozat folytán a fenti időpont előtt már megszűnt, a munkáltatói intézkedés
jogellenességének megállapítása esetén
- ha az ügykezelő a perben
visszahelyezést kér, visszahelyezése esetén jogviszonyára a Ktv. rendelkezéseit
megfelelően alkalmazni kell;
- ha az ügykezelő a perben
visszahelyezését nem kéri, a jogellenes megszüntetés jogkövetkezményeit illetően
a Munka Törvénykönyve rendelkezéseit kell alkalmazni.
135. § Amennyiben az ügykezelő munkaviszonyának megszüntetése
tárgyában az e törvény hatálybalépése napján munkaügyi per van folyamatban, és
a jogviszony a per tárgyát képező jognyilatkozat folytán a fenti időpont előtt
még nem szűnt meg, a jogviszony tekintetében a közszolgálati jogviszonnyá
alakulásra vonatkozó szabályokat az e törvényben meghatározott eltérésekkel
megfelelően alkalmazni kell.
136. § (1) Az Mt. 170-170/D. §-ának szabályai szerint leltárhiányért
felelős ügykezelő közszolgálati jogviszonnyá alakult jogviszonya tekintetében
az Mt. 170-170/D. §-ainak rendelkezéseit 2003. december 31-ig lehet alkalmazni
azzal az eltéréssel, hogy a leltárhiányért való kártérítési igényt közvetlen kártérítésre
kötelezés helyett, az Mt. 173. §-a szerint kell érvényesíteni.
(2) A munkáltatói jogkör
gyakorlója legkésőbb 2003. október 31-ig köteles gondoskodni a leltározás
elrendeléséről. A leltározást követően kezdődő leltáridőszak tekintetében a
Ktv. szabályait kell alkalmazni.
137. § (1) A hivatali szervezet vezetőjének általános szabályozási
hatáskörébe tartozó tárgykörökről egységesen a közszolgálati szabályzatban kell
rendelkezni. A közszolgálati szabályzatot e törvény hatálybalépésétől számított
120 napon belül kell elkészíteni. A szabályzatban foglaltakról a köztisztviselőket
tájékoztatni kell.
(2) A képviselő-testület a
Ktv. alapján hozott rendeleteit az e törvény hatálybalépését követő 120 napon
belül köteles felülvizsgálni.
2004. évi CXXXV. törvény
a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről 120. § (1) E törvény hatálybalépése nem érinti a 2004. évre
vonatkozó szabadságolási tervben, a rekreációs szabadsággal kapcsolatban
megtett munkáltatói intézkedéseket azzal, hogy e törvény hatálybalépését követően
rekreációs szabadság kiadására nem kerülhet sor. A rekreációs szabadságról szóló
136/2003. (IX. 4.) Korm. rendelet alapján a 2005. évre vonatkozóan elkészített ütemezési
terv, illetve meghozott munkáltatói döntések nem hajthatók végre.
(2) Az e törvény 93. §-ával
megállapított, az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló
1995. évi XXXIX. törvény 69/A. §-a (6) bekezdésének rendelkezéseit e törvény
hatálybalépését megelőzően átadott ingatlanok tekintetében is alkalmazni kell.
(3) a) Az e törvény
86. §-ával megállapított, a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII.
törvény 15. §-a (1) bekezdése f) pontjának hatálybalépését megelőzően az
a köztisztviselő, valamint
b) az e törvény 87. §-ával megállapított, a közalkalmazottak
jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 25. §-a (1) bekezdése e) pontjának
hatálybalépését megelőzően az a közalkalmazott,
aki a 65. életévét betöltötte vagy 2005. július 1-jéig tölti be, annak
jogviszonya 2005. július 1-jén szűnik meg.
(4) Az e törvény 86. §-ával
megállapított, a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény
23. §-ának és a 26. §-a (2) bekezdésének rendelkezéseit a saját munkáltatójával
tanulmányi szerződést kötött köztisztviselő esetén első ízben a felsőfokú oktatási
intézményekben 2005/2006. tanévben megszerzett felsőfokú iskolai végzettségek
esetén kell alkalmazni.
(5) Az e törvény 86. §-ával
megállapított, a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény
11/A. §-a (5) bekezdésének második mondatában és (9) bekezdésében foglalt
rendelkezéseket azon politikai főtanácsadókra, politikai tanácsadókra is
alkalmazni kell, akiknek politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói
jogviszonyuk e törvény kihirdetésekor fennáll.
(6) Az e törvénnyel megállapított,
az (5) bekezdésben nem említett rendelkezéseket azokra a politikai főtanácsadókra,
politikai tanácsadókra is alkalmazni kell, akik e törvény hatálybalépését megelőzően,
jogviszonyuknak a Ktv. 11/A. § (8) bekezdése alapján történő megszűnését követő
30 napon belül újabb politikai főtanácsadói, politikai tanácsadói jogviszonyt létesítettek
és végkielégítésben nem részesültek, amennyiben politikai főtanácsadói,
politikai tanácsadói jogviszonyuk e törvény kihirdetésekor fennáll.
1. számú melléklet az 1992. évi XXIII. törvényhez
MINŐSÍTÉSI LAP
1. |
Személyi
adatok: |
|
||||
|
Név (leánykori
név): |
|
||||
|
Anyja neve: |
|
||||
|
Születési
hely: |
|
||||
|
Születési idő: |
|
||||
|
Besorolás: |
|
||||
|
Vezetői megbízatás: |
|
||||
2. |
a) |
Az adott pályaszakasz
kezdete: |
|
|||
|
b) |
A minősítés
időpontja: |
|
|||
|
c) |
Az előírtnál
rövidebb vagy hosszabb várakozási idő indoka: |
|
|||
3. |
A jogszabályban
előírt, a kormányprogramban, a Kormány munkatervében és törvényalkotási
programjában, az önkormányzat ciklusprogramjában és munkatervében és a közigazgatási
szerv munkatervében, valamint a munkáltató által meghatározott feltételek,
feladatok: ........................... |
|
||||
4. |
Szempontok a
feltételek és feladatok teljesítésének megítéléséhez: |
|
||||
|
a) |
Szakmai
ismeret és jártasság |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
b) |
Elemzőkészség |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
||||
|
|
2. Átlag
feletti |
||||
|
|
3. Átlagos |
||||
|
|
4. Átlag
alatti |
||||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
c) |
Ítélőképesség |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
d) |
Pontosság |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
e) |
Írásbeli
kifejezőkészség |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
f) |
Szóbeli kifejezőkészség |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
g) |
Felelősségérzet |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
h) |
Hivatástudat |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
i) |
Kapcsolatteremtő, -fenntartó készség |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
j) |
Szorgalom,
igyekezet |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
Vezető esetében
(amennyiben több köztisztviselőt, illetve ügykezelőt irányít): |
|
|||||
|
k) |
A vezetett
csoport munkájának színvonala |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
|
|||
|
|
2. Átlag
feletti |
|
|||
|
|
3. Átlagos |
|
|||
|
|
4. Átlag
alatti |
|
|||
|
|
5. Nem kielégítő |
|
|||
|
l) |
A munka
szervezettsége |
|
|||
|
|
1. Kiemelkedő |
||||
|
|
2. Átlag
feletti |
||||
|
|
3. Átlagos |
||||
|
|
4. Átlag
alatti |
||||
|
|
5. Nem kielégítő |
||||
5. |
A minősítő által
lényegesnek tartott egyéb szempontok: |
|
||||
6. |
A minősített
alkalmasságának megítélése (a 4-5. pontban megjelölt szempontok alapján) |
|
||||
|
1. Kiválóan
alkalmas |
|||||
|
2. Alkalmas |
|||||
|
3. Kevéssé
alkalmas |
|||||
|
4.
Alkalmatlan |
|||||
A minősítést a minősítettel
ismertettem.
minősítő neve, aláírása:
beosztása:
A minősítés tartalmát
megismertem.
Észrevételeim:
minősített aláírása
Az érdekképviseleti szerv észrevételei:
2. számú melléklet az 1992. évi XXIII. törvényhez
ILLETMÉNYRENDSZER
I. BESOROLÁSI OSZTÁLY
(felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselők)
Besorolási fokozat megnevezése |
Fizetési fokozat |
Közszolgálati |
Szorzószám |
Gyakornok |
1 |
0-1 |
3,1 |
Fogalmazó |
2 |
1-2 |
3,2 |
|
3 |
2-3 |
3,3 |
Tanácsos |
4 |
3-4 |
3,5 |
|
5 |
4-6 |
3,7 |
|
6 |
6-8 |
3,9 |
Vezető-tanácsos |
7 |
8-10 |
4,2 |
|
8 |
10-12 |
4,4 |
|
9 |
12-14 |
4.6 |
|
10 |
14-16 |
4,8 |
Főtanácsos |
11 |
16-19 |
5,1 |
|
12 |
19-22 |
5,2 |
|
13 |
22-25 |
5,3 |
Vezető-főtanácsos |
14 |
25-29 |
5,6 |
|
15 |
29-33 |
5,7 |
|
16 |
33-37 |
5,8 |
|
17 |
37 év felett |
6,0 |
II. BESOROLÁSI OSZTÁLY
(középiskolai végzettségű köztisztviselők)
Besorolási fokozat megnevezése |
Fizetési fokozat |
Közszolgálati |
Szorzószám |
Gyakornok |
1 |
0-2 |
1,6 |
Előadó |
2 |
2-4 |
1,9 |
|
3 |
4-6 |
2,0 |
|
4 |
6-8 |
2,2 |
|
5 |
8-10 |
2,25 |
|
6 |
10-12 |
2,3 |
Főelőadó |
7 |
12-15 |
2,5 |
|
8 |
15-18 |
2,6 |
|
9 |
18-21 |
2,65 |
|
10 |
21-24 |
2,7 |
|
11 |
24-27 |
2,8 |
|
12 |
27-29 |
2,85 |
|
13 |
29-31 |
2,9 |
Főmunkatárs |
14 |
31-33 |
3,3 |
|
15 |
33-35 |
4,0 |
|
16 |
35-37 |
4,2 |
|
17 |
37 év felett |
4,4 |
III. BESOROLÁSI OSZTÁLY
(ügykezelők)
Besorolási fokozat megnevezése |
Fizetési fokozat |
Közszolgálati |
Szorzószám |
Ügykezelő |
1 |
0-2 |
1,55 |
|
2 |
2-10 |
1,85 |
|
3 |
10-20 |
2,0 |
|
4 |
20-30 |
2,25 |
|
5 |
30-37 |
2,5 |
|
6 |
37 év felett |
2,75 |
3. számú melléklet az 1992. évi XXIII. törvényhez
A KÖZSZOLGÁLATI
ALAPNYILVÁNTARTÁS ADATKÖRE
A köztisztviselő
I/A.
- neve (leánykori
neve)
- születési helye,
ideje
- anyja neve
- lakóhely, lakáscím,
tartózkodási hely, telefonszám
- családi állapot
- adóazonosító jele
- társadalombiztosítási
azonosító jele
- bankszámlaszáma
(49/A. § (1) bek.]
I/B. eltartott
gyermeke(i)
- neve
- születési helye,
ideje
- anyja neve
- lakóhely, lakáscím,
tartózkodási hely
- adóazonosító jele
- társadalombiztosítási
azonosító jele
II.
- legmagasabb iskolai
végzettsége (több végzettség esetén valamennyi)
- szakképzettsége(i)
- iskolarendszeren kívüli
oktatás keretében szerzett szakképesítése(i), valamint meghatározott munkakör
betöltésére jogosító okiratok adatai
- tudományos fokozata
- idegennyelv-ismerete
- képzésre, továbbképzésre,
vezetőképzésre, átképzésre vonatkozó adatai
III.
- korábbi
munkaviszonyban [72. § (1) bek.] töltött időtartamok
megnevezése
a munkahely megnevezése
beosztás
besorolás
a megszűnés módja
IV.
- a közszolgálati
jogviszony kezdete, a kiszámításánál figyelmen kívül hagyandó időtartamok
- állampolgársága
- erkölcsi bizonyítvány
száma, kelte
- közigazgatási
alapvizsga adatai
- közigazgatási
szakvizsga adatai
- a jubileumi jutalom és
a végkielégítés mértéke kiszámításának alapjául szolgáló időtartamok,
- esküokmány száma,
kelte.
V.
- az alkalmazó közigazgatási
szerv neve, székhelye, statisztikai számjele
- e szervnél a közszolgálati
jogviszony kezdete
- köztisztviselő
jelenlegi besorolása, besorolásának időpontja
- munkakör(ök)
megnevezése és a betöltés időtartama, FEOR szám
- vezetői megbízása, a
megbízás megszűnésének adatai
- címadományozás,
jutalmazás, kitüntetés adatai
- a minősítések időpontja
- hatályos fegyelmi büntetés
VI.
- személyi juttatások
nyilvántartása a központi létszám- és bérgazdálkodási statisztikai információs
rendszer figyelembevételével
VII.
- a köztisztviselő
munkából való távollétének jogcíme és időtartama
VIII.
- a közszolgálati
jogviszony megszűnésének, valamint a végleges és határozott idejű áthelyezés időpontja,
módja, a végkielégítés adatai.
IX.
- a 21. § (5) bekezdés
c) pontjában foglaltakkal összefüggő adatai (a köztisztviselő bejelentése
gazdasági társaságnál vezető tisztségviselői, illetve felügyelő bizottsági tagságával
kapcsolatos megbízásáról)
X.
- a főtisztviselői
kinevezés elnyerésével összefüggő adatok (jogosultság, díjazás, időtartam, az áthelyezés
időpontja, célja, időtartama, a főtisztviselői továbbképzés adatai, a rendelkezési
állomány adatai, a főtisztviselői kinevezés megszűnésének módja, időpontja).
XI.
- az állami készfizető
kezességvállalással összefüggő adatok (a hitelszerződést kötő pénzintézet neve,
címe; az állami kezességvállalással biztosított hitel nagysága; a hitel lejártának
időpontja).
4. számú melléklet az 1992. évi XXIII. törvényhez
KÖZPONTI KÖZSZOLGÁLATI
NYILVÁNTARTÁS
ADATKÖRE
A köztisztviselő
I.
- technikai azonosító
kódja
II.
- neme, a főtisztviselő
neve
- születési ideje
- ügykezelő állampolgársága
III.
- legmagasabb iskolai
végzettsége (több végzettség esetén valamennyi)
- szakképzettsége(i)
- iskolarendszeren kívüli
oktatás keretében szerzett szakképesítése(i)
- tudományos fokozata
- idegennyelv-ismerete
IV.
- a közszolgálati
jogviszony kezdete
- a közigazgatási
alapvizsga adatai
- a közigazgatási
szakvizsga adatai
- a jubileumi jutalom és
a végkielégítés mértéke kiszámításának alapjául szolgáló időtartamok adatai
V.
- az alkalmazó közigazgatási
szerv neve, székhelye, statisztikai számjele
- e szervnél közszolgálati
jogviszonyának kezdete
- jelenlegi besorolása,
vezetői megbízatása, FEOR száma
- címadományozásra
vonatkozó adatok
VI.
- képzéssel, továbbképzéssel,
vezetőképzéssel, átképzéssel összefüggő adatok
VII.
- a közszolgálati
jogviszony megszűnésének, valamint a végleges és határozott idejű áthelyezés időpontja,
módja, a végkielégítés adatai
VIII.
- a főtisztviselői
kinevezés elnyerésével összefüggő adatok (jogosultság, díjazás, időtartam, az áthelyezés
időpontja, célja, időtartama, a főtisztviselői továbbképzés adatai, a rendelkezési
állomány adatai, a főtisztviselői kinevezés megszűnésének módja, időpontja).
5. számú melléklet az 1992. évi XXIII. törvényhez
A tartalékállományba helyezett
közszolgálati jogviszonyban állók
nyilvántartásának adatköre
A köztisztviselő
I.
- neve
- technikai azonosítója
- születési ideje
- lakcím adatai (lakóhelye,
tartózkodási helye), telefonszáma
II.
- legmagasabb iskolai
végzettsége (több végzettség esetén valamennyi)
- szakképzettségei
- iskolarendszeren kívüli
oktatás keretében szerzett szakképesítései
- tudományos fokozata
- idegennyelv ismerete
III.
- korábbi
munkaviszonyban töltött időtartamok
megnevezése
a munkahely megnevezése
beosztás
besorolás
a megszűnés módja
IV.
- az alkalmazó közigazgatási
szerv neve és címe
- a tartalékállományba
helyezés időpontja
- a tartalékállományba
helyezés időtartama
V.
- közszolgálati
jogviszonyának időtartama
- besorolási osztálya,
fokozata
- fizetési fokozata
- illetménye
- adományozott címe
6. számú melléklet az 1992. évi XXIII. törvényhez
VAGYONNYILATKOZAT
SZEMÉLYI RÉSZ
A
nyilatkozatot adó személyi adatai
A köztisztviselő
neve:
..........................................................................................................................
szül. ideje:
.......................... szül. helye:
......................................................................
anyja neve:
.................................................................................................................
állandó lakásának címe:
..............................................................................................
munkáltató megnevezése,
címe:
...................................................................................
technikai azonosító kódja:
______ _____ __
A köztisztviselővel közös háztartásban
élő házas-, illetve élettárs
neve:
..........................................................................................................................
szül. ideje:
.......................... szül. helye:
......................................................................
anyja neve:
.................................................................................................................
állandó lakásának címe:
..............................................................................................
technikai azonosító kódja:
______ _____ __
A köztisztviselő
neve:
..........................................................................................................................
szül. ideje:
.......................... szül. helye:
.......................................................................
anyja neve:
..................................................................................................................
állandó lakásának címe:
................................................................................................
munkáltató megnevezése,
címe:
....................................................................................
technikai azonosító kódja:
______ _____ __
A köztisztviselővel közös háztartásban
élő gyermek
neve:
..........................................................................................................................
szül. ideje:
.......................... szül. helye:
.......................................................................
anyja neve:
..................................................................................................................
állandó lakásának címe:
................................................................................................
technikai azonosító kódja:
______ _____ __
______
_____ __
(technikai
azonosító kód)
VAGYONI RÉSZ
I.
Rész
A nyilatkozatot adó éves
jövedelme:
...........................
év ............................... Ft.
...........................
év ............................... Ft.
...........................
év ............................... Ft.
...........................
év ............................... Ft.
...........................
év ............................... Ft.
...........................
év ............................... Ft.
II.
Rész
Vagyoni
nyilatkozat
A) Ingatlanok
1. Lakástulajdon és
lakótelek-tulajdon (vagy állandó, illetve tartós használat, haszonélvezeti
jog):
a) címe: ...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
......................................................................................................................................
b) címe: ...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
.....................................................................................................................................
c) címe: ...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
.....................................................................................................................................
2. Üdülőtulajdon és üdülőtelek-tulajdon
(vagy állandó, illetve tartós használat, haszonélvezeti jog):
a) címe: ...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
...................................................................................................................................
b) címe: ...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
.....................................................................................................................................
c) címe: ...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
.....................................................................................................................................
3. Egyéb, nem lakás céljára
szolgáló épület-(épületrész-)tulajdon (vagy állandó használat, haszonélvezeti
jog):
a) megnevezése (zártkerti építmény, műhely, üzlet, műterem,
rendelő, garázs stb.):
........................................................................................................................................
címe:
...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
...................................................................................................................................
b) megnevezése:
..............................................................................................................
címe:
...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
...................................................................................................................................
c) megnevezése:
..............................................................................................................
címe:
...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
...................................................................................................................................
d) megnevezése:
..............................................................................................................
címe:
...................................... város/község
.................................. út/utca ...... hsz.
alapterülete:
.......................................... m2, tulajdoni hányad:
......................................
a szerzés ideje, jogcíme:
...............................................................................................
...................................................................................................................................
4. Termőföldtulajdon (vagy állandó
használat, haszonélvezeti jog):
a) megnevezése:
..........................................................................................................
címe:
............................................ város/község .............. hrsz.,
alapterülete: .......... m2,
művelési ága:
.....................................................tulajdoni hányad:
.................................
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
....................................................................................................................................
b) megnevezése:
..........................................................................................................
címe:
............................................ város/község .............. hrsz.,
alapterülete: .......... m2,
művelési ága:
.....................................................tulajdoni hányad:
.................................
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
....................................................................................................................................
c) megnevezése:
..........................................................................................................
címe:
............................................ város/község .............. hrsz.,
alapterülete: .......... m2,
művelési ága:
.....................................................tulajdoni hányad:
.................................
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
....................................................................................................................................
d) megnevezése:
..........................................................................................................
címe:
............................................ város/község .............. hrsz.,
alapterülete: .......... m2,
művelési ága:
.....................................................tulajdoni hányad:
.................................
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
....................................................................................................................................
B) Nagy értékű ingóságok
1. Gépjárművek:
a) személygépkocsi:
............................................ típus
................................. rendszám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
........................................................................... típus
................................. rendszám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
........................................................................... típus
................................. rendszám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
b) tehergépjármű, autóbusz:
.................................. típus ................................
rendszám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
........................................................................... típus
................................. rendszám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
........................................................................... típus
................................. rendszám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
2. Védett műalkotás, védett
gyűjtemény:
a) egyedi alkotások:
............................................
alkotó ................................ cím ......... nyilvántartási szám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
............................................
alkotó ................................ cím ......... nyilvántartási szám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
............................................
alkotó ................................ cím ......... nyilvántartási szám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
b) gyűjtemény
............................................
megnevezés ................ db .................. nyilvántartási szám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
............................................
megnevezés ................ db .................. nyilvántartási szám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
............................................
megnevezés ................ db .................. nyilvántartási szám
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
3. Egyéb, darabonként vagy
készletenként (gyűjteményenként) a mindenkori köztisztviselői illetményalap tízszeres
összegét meghaladó értékű ingóság:
a) .............................................................
megnevezés ........................... azonosító adat
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
b) .............................................................
megnevezés ........................... azonosító adat
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
c) .............................................................
megnevezés ........................... azonosító adat
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
d) .............................................................
megnevezés ........................... azonosító adat
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
e) .............................................................
megnevezés ........................... azonosító adat
a szerzés ideje, jogcíme:
................................................................................................
4. Értékpapírban
elhelyezett megtakarítás (részvény, kötvény, részjegy, kincstárjegy, vagyonjegy
stb.):
..............................................
megnevezés ............................ szám .................... érték
..............................................
megnevezés ............................ szám .................... érték
..............................................
megnevezés ............................ szám .................... érték
..............................................
megnevezés ............................ szám .................... érték
..............................................
megnevezés ............................ szám .................... érték
5. Takarékbetétben
elhelyezett megtakarítás:
........................................
pénzintézet ........................ betétkönyv száma ............ összeg
........................................
pénzintézet ........................ betétkönyv száma ............ összeg
........................................
pénzintézet ........................ betétkönyv száma ............ összeg
........................................
pénzintézet ........................ betétkönyv száma ............ összeg
........................................
pénzintézet ........................ betétkönyv száma ............ összeg
..................................................................................................................................Ft
7. Az összességében a
mindenkori köztisztviselői illetményalap tízszeres összegét meghaladó pénzintézeti
számlakövetelés vagy más, szerződés alapján fennálló pénzkövetelés:
........................................
pénzintézet ........................ számlaszám ................... összeg
........................................
pénzintézet ........................ számlaszám ................... összeg
........................................
pénzintézet ........................ számlaszám ................... összeg
........................................
pénzintézet ........................ számlaszám ................... összeg
........................................
pénzintézet ........................ számlaszám ................... összeg
|
|
|
|
|
|
A pénzkövetelés jogcíme |
A kötelezett neve, lakcíme |
A követelés összege |
A szerződés (követelés) |
||
|
|
|
kelte |
lejárati ideje |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8. Más, jelentősebb értékű
- közölni kívánt - vagyontárgyak, ha azok együttes értéke a mindenkori köztisztviselői
illetményalap tízszeres összegét meghaladja:
....................................................................
megnevezés ......................... azonosító adat
....................................................................
megnevezés ......................... azonosító adat
....................................................................
megnevezés ......................... azonosító adat
....................................................................
megnevezés ......................... azonosító adat
....................................................................
megnevezés ......................... azonosító adat
III.
Rész
Ebbe
a rovatba kérjük feltüntetni a pénzintézettel, magánszemélyekkel szemben
esetlegesen fennálló tartozásait
1. Pénzintézettel
szemben:
|
|
|
|
A hitel megnevezése |
A tartozás összege |
A tartozás |
|
|
|
kelte |
lejárati ideje |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Magánszemélyekkel
szemben - feltéve, ha a hitelező magánszemély írásban hozzájárult e pontban
meghatározott adatai közléséhez -:
|
|
|
|
A hitelező neve, lakcíme |
A tartozás összege |
A tartozás |
|
|
|
kelte |
lejárati ideje |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IV.
Rész
Egyéb
közlendők
Gazdasági érdekeltségi
nyilatkozat
1. Gazdasági társaságban
(közkereseti társaság, betéti társaság, egyesülés, közös vállalat, korlátolt
felelősségű társaság, részvénytársaság) fennálló tisztsége (a társaság vezető
tisztségviselője, felügyelő bizottságának tagja, könyvvizsgálója) vagy érdekeltsége:
I.
1. cégbejegyzés száma:
...............................................................................................
2. gazdasági társaság
neve, formája:
............................................................................
3. székhelye:
...............................................................................................................
4. az érdekeltség formája
(tulajdonos, részvényes, Bt. esetén beltag/kültag stb.): ..........
.........................................................................................................................................
7. nyereségből való részesedése:
..............................................................................
%
II.
1. cégbejegyzés száma:
...............................................................................................
2. gazdasági társaság
neve, formája:
............................................................................
3. székhelye:
...............................................................................................................
4. az érdekeltség formája
(tulajdonos, részvényes, Bt. esetén beltag/kültag stb.): ..........
........................................................................................................................................
7. nyereségből való részesedése:
..............................................................................
%
III.
1. cégbejegyzés száma:
...............................................................................................
2. gazdasági társaság
neve, formája:
............................................................................
3. székhelye:
...............................................................................................................
4. az érdekeltség formája
(tulajdonos, részvényes, Bt. esetén beltag/kültag stb.): ..........
........................................................................................................................................
7. nyereségből való részesedése:
..............................................................................
%
IV.
1. cégbejegyzés száma:
...............................................................................................
2. gazdasági társaság
neve, formája:
............................................................................
3. székhelye:
...............................................................................................................
4. az érdekeltség formája
(tulajdonos, részvényes, Bt. esetén beltag/kültag stb.): ..........
........................................................................................................................................
7. nyereségből való részesedése:
..............................................................................
%
V.
1. cégbejegyzés száma:
...............................................................................................
2. gazdasági társaság
neve, formája:
............................................................................
3. székhelye:
...............................................................................................................
4. az érdekeltség formája
(tulajdonos, részvényes, Bt. esetén beltag/kültag stb.): ..........
........................................................................................................................................
7. nyereségből való részesedése:
..............................................................................
%
Kelt:
....................................., .................. év ..................
hó ......... nap
..............................................
aláírás
(csak
munkáltatónak átadott példányon)